Je ne suis pas d'accord. Le sort ne s'acharne pas.
La vie est dure et les actionnaires cherchent d'autres filons plus rentable. L'internet rentable à 3000 %, ils n'y croient plus.
Quelque part, je me félicite que ça ne marche pas. Ca me ferait bien chier que certains puissent faire fructifier des sommes phénoménales en ne faisant rien.
Maintenant, il est certain que pour les boites qui ont misé là-dessus, ça présage rien de bon.
On a déjà parlé ici de « SA Software ». Du coté de Ximian, bonnet blanc et blanc bonnet (la liste des investisseurs ne laisse aucun doute).
Les boites qui tiendront sont celles qui n'ont pas attendu la mode des startup pour apparaitre et qui n'ont pas tout misé sur les actionnaires...
Je ne vois pas pourquoi il est question de remettre en cause un « modèle économique » à propos de Blender qui, si j'en crois la dépêche, n'était pas libre.
MAIS, ce genre de protection ne tient pas la route et ils le savent...
Ne tient pas la route, ne tient pas la route, c'est vite dit...
44 points de soudure pour "pucer" une PS2, j'appelle pas ça du sautage de protection facile. Y a plein de gens qui se loupent et qui perdent leur console en faisant ça...
Et puis vu le prix du graveur DVD et des supports DVD enregistrables vierges, le piratage des jeux n'est pas si rentable que ça...
Certes, on trouve des ISOs de jeux qui tiennent sur un CD, mais faut voir qu'ils sont élagués pour tenir dedans... Pour passer de 4Go à 650Mo, y a pas de miracle, faut virer des trucs...
La taxe sur les disques dur des PC n'a pas _encore_ été à l'ordre du jour, mais est prévue à long terme.
Le débat actuel qui a été abandonné portait sur les disques audio et vidéo, donc ceux qu'on trouve dans les lecteurs de mp3 et autres tivo.
Je répète donc : la commission n'a pas _encore_ réfléchit à une taxation globale des disques durs mais seulement à une taxation de quelques cas particulier, taxation par ailleurs abandonnée pour les raisons évoquées dans l'article.
plus de besoin d'une couche gnome-vfs ou kioslave pour acceder à un répertoire FTP ou un .tar de manière transparente, ...
Mouais, c'est un argument qui ne me convaint (c'est comme ça qu'on conjugue convaincre ?) pas...
Le seul inconvénient de gnome-vfs ou kioslave, c'est qu'ils sont 2 et que si on utilise à la fois une appli gnome et une appli kde qui utilisent ces fonctionnalités, on a des trucs qui font double emploi.
Mais en l'absence d'une solution technique à un problème, on va toujours se retrouver dans le même genre de cas, que ce soit facile ou pas à faire, il y aura toujours de multiples implémentations de la même chose...
Par ailleurs, gnome-vfs et kioslave étant en userspace, il n'y aurait pas de différence flagrante s'il existait des translators, si ce n'est l'organisation autour du µ-noyau.
Ou bien explique moi comment tu fais un serveur FTP non-anonyme sans lui donner les droits root...
Ben je vois pas ce qui empêche de créer un serveur ftp sur un port > 1024 et de creer des logins d'accès dans un système d'authentification quelconque (LDAP, SQL, fichier...)
Et si tu veux utiliser les comptes système, alors là, je m'insurge ! Il n'y a rien de pire pour la sécurité d'un système que de donner la possibilité à un utilisateur de lancer un service avec une authentification qui utilise les mots de passe dudit système.
La personne en question peut de ce fait TRÈS facilement récupérer les mots de passe des autres utilisateurs.
Très franchement, sur ce coup là, l'exemple est TRÈS mal choisi...
Pas vraiment pour tout de suite, non plus... pour commencer, il faut que le µnoyau sur lequel repose le Hurd supporte plus de matériel...
Et AMA, quoique puisse en dire RMS, Linux est bien trop populaire et implanté (même si, relativement à une certaine situation monopolistique, c'est faible) pour que GNU remplace GNU/Linux.
Les éditeurs ont déjà du mal à se tourner vers Linux, je vois pas pourquoi ils se tourneraient plus vers le Hurd et son µnoyau (en plus, je suis persuadé que cette histoire de µnoyau va faire peur).
Et qu'on ne me réponde pas que les drivers de linux seront portés, ça veut bien dire ce que ça veut dire : GNU aura encore besoin de Linux...
Le problème du Hurd, AMA, c'est qu'il arrive un peu trop tard (d'ailleurs, il est pas encore arrivé), au moment même où les gens se tournent de plus en plus vers les LL en général et vers GNU/Linux en particulier...
« J'ai intitulé cette page "Disclaimer" parce qu'en tant qu'habitués des sites de warez ou de teenz (mentez pas, j'ai les preuves) je me suis dit que vous comprendriez plus ce dont il est question qu'avec un titre comme Avertissement ou Décharge de responsabilité :) »
Moi ça me fait plutôt sourire, cette tradition consensuelle qui pousse à faire croire que dès lors que sont censurés toutes les idées qui nous plaisent pas, elles n'existent plus.
Ce n'est pas censurer des propos racistes qui apportera quoi que ce soit dans une lutte contre ce type de théories. A la limite, il ne doit pas être trop dur de prouver que cela produit l'effet inverse.
De même, si on pouvait débattre ouvertement du négationisme, ça n'empecherait pas les personnes compétentes de l'invalider. Par contre, ça éviterai de permettre à ses auteurs de jouer sur le fait qu'ils sont censurés. Car dire qu'on est censuré, ça permet de faire croire que ce qu'on dit est dangereux parce que véridique.
« bjectifs. L'objectif initial de SourceForge était de promouvoir l'Open Source en offrant des outils et du hardware à la communauté. Savannah semble prendre une autre direction. Il ne s'agit pas de promouvoir le Logiciel Libre (déjà fait par tuxfamily) mais plutôt une plateforme composée de logiciel libre. Cela peut être le projet GNU ou bien d'autres qui émergeront. Ca explique pourquoi les pages de Savannah font souvent référence à GNU. »
L'objectif de sourceforge était surtout d'héberger un maximum de programme pour pouvoir mettre en avant la valeur marchande du logiciel sourceforge.
L'objectif de savannah est de promouvoir le logiciel libre. Savannah fait partie du projet GNU, existe grace à la FSF, et fait donc la promotion des idées de la FSF et du projet GNU. Mais il n'est pas du tout nécessaire d'être affilié à « une plate forme composées de logiciels libres ».
L'objectif, sauf erreur de ma part, est d'heberger les logiciels libres qui le souhaite à conditions que ceux-ci n'incitent pas à l'utilisation de logiciels propriétaires. Un logiciel ne fonctionnant que sous win32 rentre dans cette dernière catégorie.
« Dépendances. Il y a me semble-t-il des risques qu'un projet devienne dépendant d'un soft non libre. Si je me base sur une librairie libre et qu'elle passe propriétaire du jour au lendemain, que faire ? L'équipe de Savannah dit clairement qu'il faut forker et rester dans le droit chemin, mais c'est peut être moins évident à négocier pour un petit projet. Risque-t-on de se faire éjecter de Savannah dans ce cas ? »
Si une bibliothèque importante passe en propriétaire, il y'a de fortes chance qu'un fork soit de toute façon fait.
Il est évident qu'il ne peut être acceptable qu'un projet libre s'appuye sur une bibliothèque propriétaire : ça signifierait que ce projet ne serait pas vraiment libre puisqu'il y aurait des prérequis propriétaires.
Si demain matin gtk+ devient propriétaire, je serais le premier à utiliser le fork.
Un logiciel prévu pour gtk+ fonctionnera toujours avec la dernière version de gtk+ GPL et fonctionnera aussi avec le fork.
« Interopérabilité. Les OS doivent pouvoir communiquer sereinement les uns avec les autres. Un client Linux-Mozilla fait une requete sur un serveur IIS et ca marche bien. Cela vient du fait qu'on a des protocoles standards et gratuits et documentés. Ne peut-on pas envisager qu'il en aille de même entre une JVM ou CLR et l'OS qui l'héberge ? Ce sont deux systèmes distincts qui dépendent l'un de l'autre au moyen d'une API. »
Je pense qu'il y'a là un sérieux malentendu. Un client HTML apprend à lire du HTML. Le HTML est un format connu, sans problème, que n'importe qui peut produire.
Si MSII peut servir des pages HTML, c'est de ce fait.
Mozilla, lui, peut lire des pages qui lui sont servies, c'est de ce fait.
Il n'y a en fait aucun rapport entre MSII et Mozilla. Utiliser Mozilla pour lire des pages HTML ne nécessite à aucun moment un serveur MSII. On peut même se passer totalement de serveur.
Dès lors qu'il est nécessaire d'installer ou de faire usage d'une JVM propriétaire, nous sommes dans un cas différent, celui que désire éviter la FSF.
« Les machines virtuelles sont la technologie émergente et il serait peut être dommage que le Libre ne soit pas encouragé à investir ces lieux. »
C'est le même problème que dans le cas de win32. Il n'est pas question de promouvoir un logiciel ne fonctionnant que sous win32 pour investir ce marché dominant.
Il est par contre tout à fait possible de faire un logiciel libre prévu pour SE libre portable. Abiword en est un exemple.
« GNU Enigma. Je ne comprends rien au projet GNU. Si ca amuse des gens de fabriquer GNU, pas de problème. Mais on a déjà des systèmes Libres qui tournent aujourd'hui. Ils manquent de tas de choses. Pourquoi perséverer dans le GNU qui date de 1986 ? GNU n'est pas unix, ben c'est quoi alors ? »
Les systèmes libres qui tournent aujourd'hui sont les *BSD et GNU avec le noyau linux (ou hurd).
Si on retire la contribution du projet GNU à GNU/Linux, plus de gcc, de glibc, de ld, de gtk+, d'emacs, de bash, de gimp, de gnome, de WindowMaker... Bref, un pan entier en moins.
Je ne comprend pas vraiment ce que tu cherches à dire. L'idée à été mise en forme en 84, certes. Et ensuite ? L'idée de démocratie à été mise en forme il y'a plusieurs millénaires, ce n'est pas pour autant que l'on songe à s'en passer ici.
Et GNU n'est pas unix, ça ne veut pas dire que GNU/Linux n'est pas un unix, ça veut dire que GNU a été pensé comme un système qui ne serait pas un unix comme les autres... (libre)
« Là, il faudrait faire un effort de transparence. Ce n'est pas normal de devoir créer un login, s'identifier, demander à créer un projet, pour enfin accéder à la doc. Merci à toi d'avoir apporté ces précisions. :) »
En fait, tu peux accèder à la doc mais il manque d'infos. Tu peux accèder librement au CVS de savannah et donc obtenir tout ce genre d'infos.
Ceci dit, savannah faisant partie du projet GNU, pour s'y inscrire, il paraitrait logique de faire un tour de temps à autre sur le site de gnu.org pour saisir quel sont les objectifs de ce projet.
« Aurais-tu un lien, STP ? Pas réussi à vérifier l'info à la source »
Pas de lien, mais au moment du choix de la licence, ne sont proposées que les GPL compatibles, pour en choisir une autre, il faut expliquer son choix.
La raison principale est que savannah, sans erreur de ma part, ne désire héberger que des projets pouvant être utilisés dans un projet sous GNU GPL.
Dans des cas particulier, une double licence est proposée.
« Si la GPL sort de nouvelles versions, la GPL-compatibilité sera mouvante et ca risque de laisser des softs sur la touche. »
J'ai bien dit compatible GPL.
Généralement, les logiciels sous GPL sont publié pour la version v2 et les prochaines. Donc pas de problème pour les version suivantes.
« La définition du Libre me parait beaucoup plus solide. »
La définition du Libre ? Dans le mot libre, il y'a à boire et à manger.
La définition du Libre, pour la FSF, c'est les licences GPL.
« JVM est une plateforme. Si Savannah exclue les plateformes proprio, alors on ne verra aucun soft libre spécifique win32, macos, ou solaris. Ce qui me parait trop réducteur »
Le but de savannah n'est pas d'héberger des logiciels libres spécifiques win32, macos ou solaris. Tout les logiciels disponibles sur savannah doivent être utilisable sur une plate-forme libre, dépourvue de logiciel propriétaire.
Il est considéré comme préférable qu'un projet, freeciv par exemple, destiné aux systèmes libres, puisse être porté sous win32 par rapport à un project de freeciv pour win32.
PS : Loïc de la FSF à lu l'article en avant-première, a priori, ce qui est dit ici est ok pour lui.
La définition du Libre me parait beaucoup plus solide
SourceForge 3.0 est disponible, le saviez-vous ? (mars 2002)
Disponible certes, mais VA Software Corporation est plutôt avare (et non pas
aware) en renseignements. Sur son site, on n'apprend pas grand chose sur le
produit et s'il l'on veut en savoir plus, on est renvoyé sur un formulaire pour
prendre contact.
Ce qu'on apprend néanmoins, c'est que SourceForge 3.0 gère les bases de données
d'Oracle. On ne sait pas, par contre, s'il est possible de faire cohabiter
SourceForge 3 avec PostgreSQL. Finalement, ne nous sont annoncés que des
fonctionnalités de manière très générale, aucunes spécifités techniques.
La Foire Aux Questions, elle, semble être plus parlante. Il est déjà explicite
qu'il ne soit quasiment jamais question de Logiciel Libre. La seule occurence
se trouve a propos de services ASP : il est précisé que SourceForge ne met pas
à disposition de tel service pour le développement « non-OpenSource ».
De même, Il n'est pas précisé selon quelle licence est distribué SourceForge 3.
Mais au-delà de ces arguments a silentio , nous pouvons lire que pour obtenir
SourceForge, nous devons acheter une licence d'utilisation (« your organization
is purchasing a license for it's use »). A priori, en prenant le terme ad
litteram, cette licence ne donne le droit que d'utiliser et, de fait, il ne
s'agirait donc en aucun cas de Logiciel Libre.
Par ailleurs lorsque sont données des listes de systèmes d'exploitations, celui
de Microsoft puis celui d'Apple sont systématiquement mis en premier : c'est du
détail mais c'est parlant, lorsqu'on est favorable à un système, lorsque ça ne
coute strictement rien, on n'hésite pas à le mettre en avant.
Au sujet de la dépêche postée par Loïc récemment, les commentaires ont montré
que l'on pouvait nuancer ce qu'il disait : SourceForge ne peut pas avec ses
nouveaux TOS (Terms Of Service) privatiser les logiciels diffusés selon une
licence libre, c'est purement illégal. Ce qui est concerné est, par exemple, le
contenu des forums, reports de bugs, compteur de visites... Mais tout ceci
témoigne néanmoins de l'état d'esprit actuel de VA Software et présage
largement de son avenir. Si le doute persistait, il me parait aujourd'hui
relativement clair que le Logiciel Libre doit oublier ce partenaire qui, il fut
un temps, lui a quand même beaucoup apporté, et s'en trouver d'autres.
Nous avons déjà parlé ici de nouveaux hébergeurs potentiels comme tuxfamily et
savannah, je signale au passage pour ceux qui envisager d'emménager chez ce
dernier qu'il n'accepte que les projets diffusés
selon une licence compatible avec la GPL et ne dépendant pas de logiciels
diffusés selon une licence non-compatible avec la GPL. Ce qui signifie que les
projets dépendant d'une JVM propriétaire risquent d'être recalés, que les projets basés sur PHP4 seront incités à supporter aussi PHP3.
SourceForge 3.0 est disponible, le saviez-vous ? (mars 2002)<br>
<br>
Disponible certes, mais VA Software Corporation est plutôt avare (et non pas
aware) en renseignements. Sur son site, on n'apprend pas grand chose sur le
produit et s'il l'on veut en savoir plus, on est renvoyé sur un formulaire pour
prendre contact.<br>
<br>
Ce qu'on apprend néanmoins, c'est que SourceForge 3.0 gère les bases de données
d'Oracle. On ne sait pas, par contre, s'il est possible de faire cohabiter
SourceForge 3 avec PostgreSQL. Finalement, ne nous sont annoncés que des
fonctionnalités de manière très générale, aucunes spécifités techniques.<br>
<br>
La Foire Aux Questions, elle, semble être plus parlante. Il est déjà explicite
qu'il ne soit quasiment jamais question de Logiciel Libre. La seule occurence
se trouve a propos de services ASP : il est précisé que SourceForge ne met pas
à disposition de tel service pour le développement « non-OpenSource ».<br>
De même, Il n'est pas précisé selon quelle licence est distribué SourceForge 3.
Mais au-delà de ces arguments a silentio , nous pouvons lire que pour obtenir
SourceForge, nous devons acheter une licence d'utilisation (« your organization
is purchasing a license for it's use »). A priori, en prenant le terme ad
litteram, cette licence ne donne le droit que d'utiliser et, de fait, il ne
s'agirait donc en aucun cas de Logiciel Libre.<br>
Par ailleurs lorsque sont données des listes de systèmes d'exploitations, celui
de Microsoft puis celui d'Apple sont systématiquement mis en premier : c'est du
détail mais c'est parlant, lorsqu'on est favorable à un système, lorsque ça ne
coute strictement rien, on n'hésite pas à le mettre en avant.<br>
<br>
Au sujet de la dépêche postée par Loïc récemment, les commentaires ont montré
que l'on pouvait nuancer ce qu'il disait : SourceForge ne peut pas avec ses
nouveaux TOS (Terms Of Service) privatiser les logiciels diffusés selon une
licence libre, c'est purement illégal. Ce qui est concerné est, par exemple, le
contenu des forums, reports de bugs, compteur de visites... Mais tout ceci
témoigne néanmoins de l'état d'esprit actuel de VA Software et présage
largement de son avenir. Si le doute persistait, il me parait aujourd'hui
relativement clair que le Logiciel Libre doit oublier ce partenaire qui, il fut
un temps, lui a quand même beaucoup apporté, et s'en trouver d'autres.<br>
<br>
Nous avons déjà parlé ici de nouveaux hébergeurs potentiels comme tuxfamily et
savannah, je signale au passage pour ceux qui envisager d'emménager chez ce
dernier qu'il n'accepte que les projets diffusés
selon une licence compatible avec la GPL et ne dépendant pas de logiciels
diffusés selon une licence non-compatible avec la GPL. Ce qui signifie que les
projets dépendant d'une JVM propriétaire risquent d'être recalés, que les projets basés sur PHP4 seront incités à supporter aussi PHP3.<br>
<br>
La page sur SourceForge :<br>
<a href="http://vasoftware.com/sf/">http://vasoftware.com/sf/</a&(...)
Les « infos » sur la version 3.0 :<br>
<a href="http://vasoftware.com/sf/sf_30release.php">http://vasoftwar(...)
La foire aux questions :<br>
<a href="http://vasoftware.com/sf/sf_faq.php">http://vasoftware.com/(...)
La récente dépêche de Loïc sur linuxfr :<br>
<a href="http://linuxfr.org/2002/02/13/7097,0,0,0,1.php3">http://lin(...)
Savannah :<br>
<a href="http://savannah.gnu.org">http://savannah.gnu.org</a>&(...)
Tux-family :<br>
<a href="http://www.tux-family.org">http://www.tux-family.org</a&(...)
[^] # Re: ah ben nan alors !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche NaN n'est plus. Évalué à 5.
La vie est dure et les actionnaires cherchent d'autres filons plus rentable. L'internet rentable à 3000 %, ils n'y croient plus.
Quelque part, je me félicite que ça ne marche pas. Ca me ferait bien chier que certains puissent faire fructifier des sommes phénoménales en ne faisant rien.
Maintenant, il est certain que pour les boites qui ont misé là-dessus, ça présage rien de bon.
On a déjà parlé ici de « SA Software ». Du coté de Ximian, bonnet blanc et blanc bonnet (la liste des investisseurs ne laisse aucun doute).
Les boites qui tiendront sont celles qui n'ont pas attendu la mode des startup pour apparaitre et qui n'ont pas tout misé sur les actionnaires...
[^] # Re: Bien triste nouvelle ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche NaN n'est plus. Évalué à 5.
[^] # Re: Ha ha ha, sacré Sony...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Taxe sur le Disque Dur abandonnée. Évalué à 6.
Ne tient pas la route, ne tient pas la route, c'est vite dit...
44 points de soudure pour "pucer" une PS2, j'appelle pas ça du sautage de protection facile. Y a plein de gens qui se loupent et qui perdent leur console en faisant ça...
Et puis vu le prix du graveur DVD et des supports DVD enregistrables vierges, le piratage des jeux n'est pas si rentable que ça...
Certes, on trouve des ISOs de jeux qui tiennent sur un CD, mais faut voir qu'ils sont élagués pour tenir dedans... Pour passer de 4Go à 650Mo, y a pas de miracle, faut virer des trucs...
-1 parce qu'on n'est pas sur ps2crackzfr
# Envoyez des sioux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mandrake lance ses "Clubs". Évalué à -3.
- Me voici professeur Thibaut, qu'avez-vous découvert ?
- Regardez ...
<prout>
Hehehehehehehehe la mouche qui pète ! heeeeeeeeeehehehehehe
"Mandrake, ce sont d'abord des hommes et des femmes qui cherchent alors, aidez-les, envoyez des sous..."
Oui, oui, plein, oui, heeeeeeeehehehehehehe
# Pas tout à fait ça...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Taxe sur le Disque Dur abandonnée. Évalué à 10.
Le débat actuel qui a été abandonné portait sur les disques audio et vidéo, donc ceux qu'on trouve dans les lecteurs de mp3 et autres tivo.
Je répète donc : la commission n'a pas _encore_ réfléchit à une taxation globale des disques durs mais seulement à une taxation de quelques cas particulier, taxation par ailleurs abandonnée pour les raisons évoquées dans l'article.
[^] # Re: La mort annoncée de GNU/Linux ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 3.
Cela dit, RMS ne présente pas les choses sous cette forme (encore heureux).
[^] # Re: Troll des cavernes
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 1.
[^] # Re: Une distribution, deux noyaux, c'est comme ca que ca va finir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 3.
Mouais, c'est un argument qui ne me convaint (c'est comme ça qu'on conjugue convaincre ?) pas...
Le seul inconvénient de gnome-vfs ou kioslave, c'est qu'ils sont 2 et que si on utilise à la fois une appli gnome et une appli kde qui utilisent ces fonctionnalités, on a des trucs qui font double emploi.
Mais en l'absence d'une solution technique à un problème, on va toujours se retrouver dans le même genre de cas, que ce soit facile ou pas à faire, il y aura toujours de multiples implémentations de la même chose...
Par ailleurs, gnome-vfs et kioslave étant en userspace, il n'y aurait pas de différence flagrante s'il existait des translators, si ce n'est l'organisation autour du µ-noyau.
[^] # Re: La mort annoncée de GNU/Linux ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 2.
Ben je vois pas ce qui empêche de créer un serveur ftp sur un port > 1024 et de creer des logins d'accès dans un système d'authentification quelconque (LDAP, SQL, fichier...)
Et si tu veux utiliser les comptes système, alors là, je m'insurge ! Il n'y a rien de pire pour la sécurité d'un système que de donner la possibilité à un utilisateur de lancer un service avec une authentification qui utilise les mots de passe dudit système.
La personne en question peut de ce fait TRÈS facilement récupérer les mots de passe des autres utilisateurs.
Très franchement, sur ce coup là, l'exemple est TRÈS mal choisi...
[^] # Re: Troll des cavernes
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à -1.
[^] # Re: Ca y est je peux deja plus m'en passer...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Galeon 1.2.0. Évalué à 5.
Les favicons affichés, gestures gérés, les smart bookmarks mieux faits, que du bon !
Par contre, j'ai activé les gestures, mais j'ai pas trouvé d'explication sur quels mouvements font quoi...
# La mort annoncée de GNU/Linux ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 10.
Et AMA, quoique puisse en dire RMS, Linux est bien trop populaire et implanté (même si, relativement à une certaine situation monopolistique, c'est faible) pour que GNU remplace GNU/Linux.
Les éditeurs ont déjà du mal à se tourner vers Linux, je vois pas pourquoi ils se tourneraient plus vers le Hurd et son µnoyau (en plus, je suis persuadé que cette histoire de µnoyau va faire peur).
Et qu'on ne me réponde pas que les drivers de linux seront portés, ça veut bien dire ce que ça veut dire : GNU aura encore besoin de Linux...
Le problème du Hurd, AMA, c'est qu'il arrive un peu trop tard (d'ailleurs, il est pas encore arrivé), au moment même où les gens se tournent de plus en plus vers les LL en général et vers GNU/Linux en particulier...
Enfin, on verra bien...
[^] # Re: Excellent !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla-0.9.9 disponible. Évalué à 2.
[^] # hors-sujet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le responsable d'un forum est responsable. Évalué à -6.
Effarant
[^] # Re: Dans ces cas-là ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le responsable d'un forum est responsable. Évalué à 10.
Ce n'est pas censurer des propos racistes qui apportera quoi que ce soit dans une lutte contre ce type de théories. A la limite, il ne doit pas être trop dur de prouver que cela produit l'effet inverse.
De même, si on pouvait débattre ouvertement du négationisme, ça n'empecherait pas les personnes compétentes de l'invalider. Par contre, ça éviterai de permettre à ses auteurs de jouer sur le fait qu'ils sont censurés. Car dire qu'on est censuré, ça permet de faire croire que ce qu'on dit est dangereux parce que véridique.
[^] # Re: PHP 4.2 dev est libre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à -3.
J'ai cherché sur php.net et phpinfo.net, je n'ai rien trouvé à ce sujet.
[^] # Re: l'article directement sur linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à 0.
T'as des liens ?
[^] # Re: hébergement Savannah
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à 9.
L'objectif de sourceforge était surtout d'héberger un maximum de programme pour pouvoir mettre en avant la valeur marchande du logiciel sourceforge.
L'objectif de savannah est de promouvoir le logiciel libre. Savannah fait partie du projet GNU, existe grace à la FSF, et fait donc la promotion des idées de la FSF et du projet GNU. Mais il n'est pas du tout nécessaire d'être affilié à « une plate forme composées de logiciels libres ».
L'objectif, sauf erreur de ma part, est d'heberger les logiciels libres qui le souhaite à conditions que ceux-ci n'incitent pas à l'utilisation de logiciels propriétaires. Un logiciel ne fonctionnant que sous win32 rentre dans cette dernière catégorie.
« Dépendances. Il y a me semble-t-il des risques qu'un projet devienne dépendant d'un soft non libre. Si je me base sur une librairie libre et qu'elle passe propriétaire du jour au lendemain, que faire ? L'équipe de Savannah dit clairement qu'il faut forker et rester dans le droit chemin, mais c'est peut être moins évident à négocier pour un petit projet. Risque-t-on de se faire éjecter de Savannah dans ce cas ? »
Si une bibliothèque importante passe en propriétaire, il y'a de fortes chance qu'un fork soit de toute façon fait.
Il est évident qu'il ne peut être acceptable qu'un projet libre s'appuye sur une bibliothèque propriétaire : ça signifierait que ce projet ne serait pas vraiment libre puisqu'il y aurait des prérequis propriétaires.
Si demain matin gtk+ devient propriétaire, je serais le premier à utiliser le fork.
Un logiciel prévu pour gtk+ fonctionnera toujours avec la dernière version de gtk+ GPL et fonctionnera aussi avec le fork.
« Interopérabilité. Les OS doivent pouvoir communiquer sereinement les uns avec les autres. Un client Linux-Mozilla fait une requete sur un serveur IIS et ca marche bien. Cela vient du fait qu'on a des protocoles standards et gratuits et documentés. Ne peut-on pas envisager qu'il en aille de même entre une JVM ou CLR et l'OS qui l'héberge ? Ce sont deux systèmes distincts qui dépendent l'un de l'autre au moyen d'une API. »
Je pense qu'il y'a là un sérieux malentendu. Un client HTML apprend à lire du HTML. Le HTML est un format connu, sans problème, que n'importe qui peut produire.
Si MSII peut servir des pages HTML, c'est de ce fait.
Mozilla, lui, peut lire des pages qui lui sont servies, c'est de ce fait.
Il n'y a en fait aucun rapport entre MSII et Mozilla. Utiliser Mozilla pour lire des pages HTML ne nécessite à aucun moment un serveur MSII. On peut même se passer totalement de serveur.
Dès lors qu'il est nécessaire d'installer ou de faire usage d'une JVM propriétaire, nous sommes dans un cas différent, celui que désire éviter la FSF.
« Les machines virtuelles sont la technologie émergente et il serait peut être dommage que le Libre ne soit pas encouragé à investir ces lieux. »
C'est le même problème que dans le cas de win32. Il n'est pas question de promouvoir un logiciel ne fonctionnant que sous win32 pour investir ce marché dominant.
Il est par contre tout à fait possible de faire un logiciel libre prévu pour SE libre portable. Abiword en est un exemple.
« GNU Enigma. Je ne comprends rien au projet GNU. Si ca amuse des gens de fabriquer GNU, pas de problème. Mais on a déjà des systèmes Libres qui tournent aujourd'hui. Ils manquent de tas de choses. Pourquoi perséverer dans le GNU qui date de 1986 ? GNU n'est pas unix, ben c'est quoi alors ? »
Les systèmes libres qui tournent aujourd'hui sont les *BSD et GNU avec le noyau linux (ou hurd).
Si on retire la contribution du projet GNU à GNU/Linux, plus de gcc, de glibc, de ld, de gtk+, d'emacs, de bash, de gimp, de gnome, de WindowMaker... Bref, un pan entier en moins.
Je ne comprend pas vraiment ce que tu cherches à dire. L'idée à été mise en forme en 84, certes. Et ensuite ? L'idée de démocratie à été mise en forme il y'a plusieurs millénaires, ce n'est pas pour autant que l'on songe à s'en passer ici.
Et GNU n'est pas unix, ça ne veut pas dire que GNU/Linux n'est pas un unix, ça veut dire que GNU a été pensé comme un système qui ne serait pas un unix comme les autres... (libre)
« Là, il faudrait faire un effort de transparence. Ce n'est pas normal de devoir créer un login, s'identifier, demander à créer un projet, pour enfin accéder à la doc. Merci à toi d'avoir apporté ces précisions. :) »
En fait, tu peux accèder à la doc mais il manque d'infos. Tu peux accèder librement au CVS de savannah et donc obtenir tout ce genre d'infos.
Ceci dit, savannah faisant partie du projet GNU, pour s'y inscrire, il paraitrait logique de faire un tour de temps à autre sur le site de gnu.org pour saisir quel sont les objectifs de ce projet.
Le reste coule de source :)
[^] # Re: php3
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à 3.
[^] # Re: hébergement Savannah
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à 6.
Pas de lien, mais au moment du choix de la licence, ne sont proposées que les GPL compatibles, pour en choisir une autre, il faut expliquer son choix.
La raison principale est que savannah, sans erreur de ma part, ne désire héberger que des projets pouvant être utilisés dans un projet sous GNU GPL.
Dans des cas particulier, une double licence est proposée.
« Si la GPL sort de nouvelles versions, la GPL-compatibilité sera mouvante et ca risque de laisser des softs sur la touche. »
J'ai bien dit compatible GPL.
Généralement, les logiciels sous GPL sont publié pour la version v2 et les prochaines. Donc pas de problème pour les version suivantes.
« La définition du Libre me parait beaucoup plus solide. »
La définition du Libre ? Dans le mot libre, il y'a à boire et à manger.
La définition du Libre, pour la FSF, c'est les licences GPL.
« JVM est une plateforme. Si Savannah exclue les plateformes proprio, alors on ne verra aucun soft libre spécifique win32, macos, ou solaris. Ce qui me parait trop réducteur »
Le but de savannah n'est pas d'héberger des logiciels libres spécifiques win32, macos ou solaris. Tout les logiciels disponibles sur savannah doivent être utilisable sur une plate-forme libre, dépourvue de logiciel propriétaire.
Il est considéré comme préférable qu'un projet, freeciv par exemple, destiné aux systèmes libres, puisse être porté sous win32 par rapport à un project de freeciv pour win32.
PS : Loïc de la FSF à lu l'article en avant-première, a priori, ce qui est dit ici est ok pour lui.
La définition du Libre me parait beaucoup plus solide
# oui mais non
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] convertir une animation *.tga en gif. Évalué à 1.
Qu'on remplace cette astuce par une astuce permettant de faire une conversion *.tag -> *.mng svp.
http://www.gnu.org/philosophy/gif.fr.html(...)
[^] # Re: php3
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à 2.
Et ?
« Oublions php3 sinon franchement ca servait à quoi de faire php4 ? Déjà qu'il faut penser à la nouvelle gestion de variable de php 4.1 ... »
Apparement tu ne comprends pas l'origines ni les raisons qui font que le support de php3
.est demandé.
Je te laisse t'informer.
Quand au fait que ce soit « écarté du sujet initial », étant auteur du sujet initial, il me semble que cette question n'est pas hors-sujet.
[^] # Re: Postfix, Sendmail, ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Exim 4.01. Évalué à 8.
Pourquoi ?
« ma question concernait le pourquoi du soulignement dans la news. »
D'autres estiment cela important.
# l'article directement sur linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à 10.
Disponible certes, mais VA Software Corporation est plutôt avare (et non pas
aware) en renseignements. Sur son site, on n'apprend pas grand chose sur le
produit et s'il l'on veut en savoir plus, on est renvoyé sur un formulaire pour
prendre contact.
Ce qu'on apprend néanmoins, c'est que SourceForge 3.0 gère les bases de données
d'Oracle. On ne sait pas, par contre, s'il est possible de faire cohabiter
SourceForge 3 avec PostgreSQL. Finalement, ne nous sont annoncés que des
fonctionnalités de manière très générale, aucunes spécifités techniques.
La Foire Aux Questions, elle, semble être plus parlante. Il est déjà explicite
qu'il ne soit quasiment jamais question de Logiciel Libre. La seule occurence
se trouve a propos de services ASP : il est précisé que SourceForge ne met pas
à disposition de tel service pour le développement « non-OpenSource ».
De même, Il n'est pas précisé selon quelle licence est distribué SourceForge 3.
Mais au-delà de ces arguments a silentio , nous pouvons lire que pour obtenir
SourceForge, nous devons acheter une licence d'utilisation (« your organization
is purchasing a license for it's use »). A priori, en prenant le terme ad
litteram, cette licence ne donne le droit que d'utiliser et, de fait, il ne
s'agirait donc en aucun cas de Logiciel Libre.
Par ailleurs lorsque sont données des listes de systèmes d'exploitations, celui
de Microsoft puis celui d'Apple sont systématiquement mis en premier : c'est du
détail mais c'est parlant, lorsqu'on est favorable à un système, lorsque ça ne
coute strictement rien, on n'hésite pas à le mettre en avant.
Au sujet de la dépêche postée par Loïc récemment, les commentaires ont montré
que l'on pouvait nuancer ce qu'il disait : SourceForge ne peut pas avec ses
nouveaux TOS (Terms Of Service) privatiser les logiciels diffusés selon une
licence libre, c'est purement illégal. Ce qui est concerné est, par exemple, le
contenu des forums, reports de bugs, compteur de visites... Mais tout ceci
témoigne néanmoins de l'état d'esprit actuel de VA Software et présage
largement de son avenir. Si le doute persistait, il me parait aujourd'hui
relativement clair que le Logiciel Libre doit oublier ce partenaire qui, il fut
un temps, lui a quand même beaucoup apporté, et s'en trouver d'autres.
Nous avons déjà parlé ici de nouveaux hébergeurs potentiels comme tuxfamily et
savannah, je signale au passage pour ceux qui envisager d'emménager chez ce
dernier qu'il n'accepte que les projets diffusés
selon une licence compatible avec la GPL et ne dépendant pas de logiciels
diffusés selon une licence non-compatible avec la GPL. Ce qui signifie que les
projets dépendant d'une JVM propriétaire risquent d'être recalés, que les projets basés sur PHP4 seront incités à supporter aussi PHP3.
La page sur SourceForge :
http://vasoftware.com/sf/(...)
Les « infos » sur la version 3.0 :
http://vasoftware.com/sf/sf_30release.php(...)
La foire aux questions :
http://vasoftware.com/sf/sf_faq.php(...)
La récente dépêche de Loïc sur linuxfr :
http://linuxfr.org/2002/02/13/7097,0,0,0,1.php3(...)
Savannah :
http://savannah.gnu.org(...)
Tux-family :
http://www.tux-family.org(...)
# le contenu de l'article directement sur linuxfr.org
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SourceForge 3.0. Évalué à -3.
<br>
Disponible certes, mais VA Software Corporation est plutôt avare (et non pas
aware) en renseignements. Sur son site, on n'apprend pas grand chose sur le
produit et s'il l'on veut en savoir plus, on est renvoyé sur un formulaire pour
prendre contact.<br>
<br>
Ce qu'on apprend néanmoins, c'est que SourceForge 3.0 gère les bases de données
d'Oracle. On ne sait pas, par contre, s'il est possible de faire cohabiter
SourceForge 3 avec PostgreSQL. Finalement, ne nous sont annoncés que des
fonctionnalités de manière très générale, aucunes spécifités techniques.<br>
<br>
La Foire Aux Questions, elle, semble être plus parlante. Il est déjà explicite
qu'il ne soit quasiment jamais question de Logiciel Libre. La seule occurence
se trouve a propos de services ASP : il est précisé que SourceForge ne met pas
à disposition de tel service pour le développement « non-OpenSource ».<br>
De même, Il n'est pas précisé selon quelle licence est distribué SourceForge 3.
Mais au-delà de ces arguments a silentio , nous pouvons lire que pour obtenir
SourceForge, nous devons acheter une licence d'utilisation (« your organization
is purchasing a license for it's use »). A priori, en prenant le terme ad
litteram, cette licence ne donne le droit que d'utiliser et, de fait, il ne
s'agirait donc en aucun cas de Logiciel Libre.<br>
Par ailleurs lorsque sont données des listes de systèmes d'exploitations, celui
de Microsoft puis celui d'Apple sont systématiquement mis en premier : c'est du
détail mais c'est parlant, lorsqu'on est favorable à un système, lorsque ça ne
coute strictement rien, on n'hésite pas à le mettre en avant.<br>
<br>
Au sujet de la dépêche postée par Loïc récemment, les commentaires ont montré
que l'on pouvait nuancer ce qu'il disait : SourceForge ne peut pas avec ses
nouveaux TOS (Terms Of Service) privatiser les logiciels diffusés selon une
licence libre, c'est purement illégal. Ce qui est concerné est, par exemple, le
contenu des forums, reports de bugs, compteur de visites... Mais tout ceci
témoigne néanmoins de l'état d'esprit actuel de VA Software et présage
largement de son avenir. Si le doute persistait, il me parait aujourd'hui
relativement clair que le Logiciel Libre doit oublier ce partenaire qui, il fut
un temps, lui a quand même beaucoup apporté, et s'en trouver d'autres.<br>
<br>
Nous avons déjà parlé ici de nouveaux hébergeurs potentiels comme tuxfamily et
savannah, je signale au passage pour ceux qui envisager d'emménager chez ce
dernier qu'il n'accepte que les projets diffusés
selon une licence compatible avec la GPL et ne dépendant pas de logiciels
diffusés selon une licence non-compatible avec la GPL. Ce qui signifie que les
projets dépendant d'une JVM propriétaire risquent d'être recalés, que les projets basés sur PHP4 seront incités à supporter aussi PHP3.<br>
<br>
La page sur SourceForge :<br>
<a href="http://vasoftware.com/sf/">http://vasoftware.com/sf/</a&(...)
Les « infos » sur la version 3.0 :<br>
<a href="http://vasoftware.com/sf/sf_30release.php">http://vasoftwar(...)
La foire aux questions :<br>
<a href="http://vasoftware.com/sf/sf_faq.php">http://vasoftware.com/(...)
La récente dépêche de Loïc sur linuxfr :<br>
<a href="http://linuxfr.org/2002/02/13/7097,0,0,0,1.php3">http://lin(...)
Savannah :<br>
<a href="http://savannah.gnu.org">http://savannah.gnu.org</a>&(...)
Tux-family :<br>
<a href="http://www.tux-family.org">http://www.tux-family.org</a&(...)