Anonyme a écrit 62292 commentaires

Dans ma jeunesse, j'ai fait des .rpm, c'est pas un casse tête insurmontable... et une fois que le .spec est fait, y a plus à y toucher...


Pour debian, ça a pas l'air beaucoup plus compliqué...

Si c'était si difficile de faire des packages, il ne faudrait pas quelques centièmes de secondes à X-Or^Wpouaite et consorts pour faire un package de wmcoincoin !

C'est d'autant plus vrai pour les gros projets comme Gnome, Kde et GNUStep.

Je vais prendre l'exemple de Gnome parce que c'est le seul que j'ai compilé moi même, mais je suppose que c'est pareil pour le reste.

L'ensemble des librairies de base de Gnome est important ; il faut une bonne dizaine de librairies pour installer une application Gnome. Chacune de ces librairies a besoin d'un certain nombre d'autres, ce qui fait que si on ne compile pas dans le bon ordre, on se retrouve avec des messages du genre "je trouve pas la lib truc" (eh merde !).

Une fois que tu as la lib truc, tu tentes de la compiler, et hop "je trouve pas la lib machin" (re eh merde !).

Et ainsi de suite...

Bon, ça, c'est quand tu veux pas gnome en entier, et que, comme moi, tu veux compiler une seule application gnome et que la dite application donne une liste de libs gnome incomplète ou pas dans le bon ordre...

Mais tout ça, avec la gestion des dépendances et avec des packages, c'est un vrai bonheur ; même pas à réfléchir :)

Ne parlons même pas de la désinstallation, où si tu ne gardes pas le répertoire d'install de chacun des packages (càd là où tu as fait le make install), tu peux toujours courir pour trouver tous les fichiers qu'il faut virer dans /usr/local . Ou alors, au mieux, il faut avoir la liste exacte des libs ou programmes que tu as installé...

Je suis récemment passé de gnome compilé à la main à gnome apt-geté, eh ben, pour désinstaller ma vieille version, j'ai fini par faire un rm -rf /usr/local et réinstaller les applis qui ne faisaient pas partie de gnome... ça m'a épargné une perte de temps non négligeable (heureusement que je n'avais pas grand chose d'autre que gnome...)

Cette loi seras d'autant moins provisoire que beaucoup de personnes en France (...) semblent y être favorable

Pour avoir tenter de faire prendre conscience du problème à mes parents, je peux dire que c'est pas vraiment qu'ils sont favorables, mais plutôt qu'ils s'en foutent, qu'ils ne se sentent pas concernés...

- pourquoi le gars qui n'utilise que office payerait la meme taxe que celui qui utilise une tonne de softs spécialisés qui ont couté tres cher en dev ? (si chacun paye suivant son utilisation on va revenir au meme systeme qu'actuellement mais géré par l'état)

Si tu vas par là, pourquoi le gars qui a un téléviseur pour regarder des DVD et jouer à la console payerait la même taxe/redevance que celui qui "consomme" la télévision (ce qu'on est censé payer par la redevance) ?

C'est le même problème, et pourtant, tout le monde est dans le même panier ; pourquoi ce ne serait pas pareil ?

Bah si, le brevet est là pour protéger les inventeurs des copies d'idées abusives. (t'as vu le mix, un peu ;) )

Mais en aucun cas son but essentiel n'est de s'attaquer aux LL (bis repetita)

Désolé, j'ai pas pu m'empêcher d'y (re)penser...

http://www.ensicaen.ismra.fr/~delvare/doc/ms-vs-gm.html(...)

Y a pas que les entreprises qui abusent à ce niveau là... les universités/écoles d'ingés/autres aussi. Lis bien le réglement de ton école, tu verras que tout ce que tu fais pendant ta scolarité lui appartient (en tout cas, c'était le cas à l'UTC...)

C'est encore plus scandaleux, je trouve...

L'économie est au service de l'homme, pas l'inverse.

Y a des fois, je me demande...

J'ai moi aussi cette impression ; j'ai aussi l'impression qu'il va mettre la LSQ sur le tapis, et je le sens prêt à argumenter clairement ses idées sur le sujet face à Chirac ou Jospin.

Bon, c'est bassement politique -> -1

En fait le problème exact de pBpG est qu'il vit dans une société où les mots confiance, désintérèt et bénévolat n'existe plus.

En fait le problème exact de pBpG est qu'il vit dans une société où les mots confiance, désintérêt et bénévolat ne font pas partie du dictionnaire de tout le monde, nuance...

Et même s'ils faisaient partie du dictionnaire de 99,9999999 % de la société, il y aurait toujours les 0,0000001 % pour faire chier.

Le problème, c'est qu'ils sont beaucoup plus nombreux que ça...

Quelqu'un est partant pour porter les outils du bsd sur Linux?

Chiche ! Faisons une distrib BSD/Linux... (mais quel compilo utiliser ?)

J'ai jamais dit le contraire, je faisais juste remarquer que les brevets n'étaient pas là pour s'attaquer aux LL.

Le problème, c'est les abus qui sont faits.

C'est encore une fois (cf. d'autres commentaires) une question de gens.

Si les gens étaient moins cupides/avides de pouvoir/ ... ((c)pBpG) les brevets pourraient exister et ne pas emmerder la communauté du libre...

C'est pas plutôt la licence BSD qui permet ça ? Ou j'ai pas tout bien suivi ?

Ben oui, mais que veux-tu, si tu n'aimes que les LL et que tu veux regarder un fichier quicktime, lire un document word, ou autre, il faut bien faire du reverse-engineering...

Parce que lancer (et imposer) un nouveau format, à part quand tu t'appelles Microsoft et que tu fournis tout ce qu'il faut pour lire ce format avec ton OS, c'est pas une mince affaire...

N'oublions pas les brevets non plus, qui ont pour but essentiel de s'attaquer au logiciel libre.

Alors là, pas d'accord du tout...
Le but essentiel du brevet est de protéger des découvertes d'une utilisation abusive.
S'attaquer au LL, ce sont les boîtes qui brevettent des conneries et les organismes des brevets qui valident n'importe quoi qui le font...

En oubliant les aspects soulevés par les commentaires précédents, cette interview est intéressante parce qu'elle explique (indirectement) pourquoi les autres licences ouvertes ne conviennent pas à RMS.

Je ne m'étais pas penché sur le côté "idéologique" de la chose, et je ne comprenais pas vraiment pourquoi il y avait cette espèce de guerre entre BSD, Open Source d'un côté et GNU de l'autre.

Maintenant, c'est très clair à mes yeux...

Désolé ce n'est pas le cas. Je développe plus et mieux pendant mon temps libre que dans la boite où je bosse et je suis surtout libre de faire ce que je veux. L'utilisateur lui en retour me donne ses avis que je suis ou pas et prends aussi du temps pour développer.

100% d'accord, mais comme tu le dis si bien, c'est dans ton temps libre, et tu fais ce que tu veux.

Mais c'est pas ça qui signe ton chèque à la fin du mois... :(

Gneuh ? C'est quoi le rapport entre respecter le travail de l'autre et les armes nucléaires ? J'ai du mal à suivre là :)

Le rapport, c'est qu'une société idéale où les gens ont du respect pour les conventions (comme celle, hyptohétique, du tout libre), cette société où TOUS les gens sans exception sont respectueux des conventions n'existe pas, et que c'est pour cette raison que les bien-pensants qui nous gouvernent gardent dans un coin (coin!) une force armée de dissuasion, les armes nucléaires en faisant partie :(

dans une societe ideale ou on respecte le travail de l'autre, il n'y a aucun probleme a diffuser le code source

Malheureusement, cette société idéale n'existe pas, et c'est pour ça qu'il y a les armes nucléaires de dissuasion :-(

Ca fait longtemps que suis plus les news de Slashdot, mais je voudrais modérer un peu tes propos...

Il faudrait arrêter de ne penser qu'au fausses nouvelles ; il y a aussi les vraies... et vu la vitesse à laquelle les news défilent sur slashdot, il doit pas y en avoir tant que ça.

C'est un peu comme la voyance ou l'astrologie, les voyants ou les astrologues se vantent de leurs réussites, mais jamais de leurs échecs, alors qu'ils sont souvent bien plus nombreux...

Cela dit, quand on voit une news grosse comme ça, on peut se poser des questions quant à sa véracité, un peu comme celle là :
http://www.msnbc.com/news/660096.asp?cp1=1(...)
Franchement, j'ai du mal à y croire... mais d'un autre côté, c'est tellement possible...

Le cas de Mamère est quand même intéressant, parce qu'il s'est quand même prononcé à plusieurs reprises, et en général de manière assez virulente, formellement contre la LSQ.

Donc en gros, mauvaise (ou moins bonne) qualité = format public.

En fait, c'est comme d'hab, je clique sur suivant avant de réaliser que je m'ai mal exprimé...

Ce que je voulais dire, c'est plutôt :
Vraiment meilleure qualité = on comprend qu'ils veuillent le garder pour eux...

Petite rectification, le score final est :

Tribune 9 - Fabien 1 - JDN 0
dont :
1 troll (Fabien)
4 coins
2 moules
1 décideur
1 tribune
1 Epita

Moi je dis bravo les gars !

Et effectivement, chapeau bas à JyB qui a dû faire à lui tout seul 4 ou 5 points il me semble...

Espérons que la retranscription sera fidèle à la faute de frappe près (nécessaire pour passer plop ;) )

Cela dit, j'ai été assez déçu du niveau des questions...

« Vu le résultat en terme de qualité, on comprend un peu mieux que le format ne soit pas public.. »

Donc en gros, mauvaise (ou moins bonne) qualité = format public.