« Enfin, j'aimerais tempérer ton commentaire pour ajouter ceci : il est vrai que maintenant l'on emploi de nombreux ingénieurs à la tache, pour effectuer nombre de calculs pour les choix de matériaux, mais il faut relativiser : les cathédrales sont "trops solides" par rapport à ce que l'on ferait de nos jours, car les calculs sont fait principalement par péché d'avarice, afin d'obtenir la solidité nécéssaire tout en baissant le coup de fabrication. (heureusement, ce n'est pas le cas partout :)) »
C'est vrai, la logique économique n'est plus similaire. Cela dit, aujourd'hui, on comprend mieux ce qu'on construit.
Même si rien n'est parfait, on a tendance à savoir ce qu'on doit construire pour supporter un tremblement de terre, 10 personnes dans un ascenceur.
Pour la resistance aux avions, c'est pas encore gagné.
Enfin ton éclaircissement vaux le coup :)
Pour l'histoire du ciment, c'est ainsi que j'avais plus ou moins interpreté la chose.
Enfin, la question que pose Cox est ambigue : en fait, nos ancêtres avait pas les connaissances que nous avons sur le ciment. Structure atomique, etc.. ils ne connaissaient pas. Ils n'avaient pas de labos pour faire des tests. Cela dit, il produisait tout de même et choisissait bien leurs matériaux puisqu'un certains nombres de leurs ouvrages leurs ont largement survécu.
Donc en fait, on ne peut pas dire qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient ni réellement vers où ils allaient. Et si l'on observe des constructions antiques (parce qu'on ne parle pas de préhistoire, si on parle de murs, on parle forcement de peuplades sédentarisées), le colisée de Rome, l'acropole d'Athènes, sont des sacré témoignages de constructions méthodiques...
Alors finalement, je trouve le propos de Cox relativement creux :
Certes ils n'avaient pas une connaissance aussi complète que la notre sur les matériaux qu'ils utilisaient. Néanmoins, ils avaient un but, ce n'était pas du bricolage au petit bonheur la chance nécessairement.
Probablement que Cox voulait simplement dire que l'informatique en est encore à ses débuts et que comme aux débuts de la construction/maçonnerie, la connaissance empirique reste la règle générale.
C'est ce qui parait le plus cohérent.
Mais c'est mal exprimé et du coup mal interprété (et difficilement interpretable).
Et on pourrait songer à l'évolution globale de la chrétienté.. Passé le XIII, vient le XIV dit « d'automne », puis l'époque moderne et la réforme / contre-réforme...
Donc une situation politique et philosophique plutôt défavorable à la poursuite de ce type de constructions.
Lire qu' « il n'existe pas de méthodologies absolues pour faire un bon logiciel », ça ne me choque pas. Entendre dire « que le design ne sert à rien dans un projet », que « tous les gros projets réussis » ont été réalisé sans design, ça me semble un peu farfelu.
A priori, c'est bien le developpement de méthodes qui à caractérisé l'évolution technique. Par exemple, même si « la medecine empirique » à un intérêt, peu être efficace, c'est pas pour autant que les avancées dans le domaine de la médecine officielle sont négligeables...
« Ca ne retire rien au site (si ce n'est la validité) »
La validité ce n'est pas rien aux yeux de tous.
Tu trouves normal que l'on soit obligé de jongler avec des éléments non-standards pour qu'une page s'affiche correctement ?
En sachant que les éléments non-standards peuvent être interpretés n'importe comment, en ajouter n'est-ce pas rajouter des problèmes à venir ?
Je ne trouve pas tes arguments convaincants. Ce n'est pas aux sites de s'adapter aux navigateurs mais aux navigateurs de s'adapter aux standards.
Ce qui patissent de l'utilisation de logiciels ne respectant pas les standards doivent s'en plaindre à qui de droit : non pas à ceux qui font du HTML standard mais à ceux qui imposent l'utilisation de logiciel ne respectant pas les standards.
Si exposer vos problèmes aux gestionnaires du parc informatique de votre université vous est impossible, c'est un problème entre vous et votre université.
Les sites comme linuxfr n'ont pas à être considéré comme responsables.
« C'est le cas de tous les gros projets réussis (l'homme :-) »
Je ne suis pas entièrement convaincu. Car si « on a fait des murs avant de réfléchir sur le ciment », je doute qu'on ait fait des tours eiffel et cathédrales sans « design » et dans le cas des batiments en ciment, j'aurai peu confiance s'il n'y avait pas plusieurs batteries d'ingénieurs pour les concevoir...
Allez dire aux Japonais que le « design » ne sert à rien dans le construction de leurs batiments resistants aux tremblement de terre fréquents qu'ils subissent...
Sauf que pour lire un CD ou un DVD, tu n'as pas UNE méthode, mais plusieurs : un lecteur de salon, une PS2, un disc-man, un PC sous Windows, un Mac, etc.
La population concernée par cette restriction est assez faible, donc ils s'en foutent.
Mais sur le principe, je suis d'accord, c'est intolérable...
> j'utilise la touche F2 qui marche depuis la toute première version de win95...
Encore faut-il le savoir. Tu me l'apprends. C'est comme tout.
Encore faut-il savoir lire ; les raccourcis clavier sont indiqués dans les menus, à droite des commandes. En face de Renommer, il y a F2, tout comme en face de Copier, il y a Ctrl+C...
Non! Peut-être sous XP, mais certainement pas sous 98 où c'est le 5.0, et je crois bien qu'il s'agit du 5.5 sous Me et 2000. Ceux qui ont installé le 6 pourraient tout aussi bien installer un Netscape ou un Mozilla avec les installeurs tout prêts.
N'oublie pas qu'IE te dit de temps en temps "hey, y a une nouvelle version, ça serait bien que vous l'installiez, monsieur...", tu cliques, et voilà, tu te retrouves avec IE6 sous n'importe quel windows.
j'utilise souvent le clavier, et pour renommer un fichier, sous 95, à (...)
Moi, pour renommer un fichier, j'utilise F2, c'est une seule touche, et ça n'a jamais changé...
Les raccourcis claviers ne changent pas, ce sont les "accélérateurs de menus" qui changent... et presque personne ne les utilise... (d'ailleurs, je crois que par défaut, les lettres ne sont pas soulignées dans les menus maintenant)
Il y a un moment, il faut faire un compromis entre utilisabilité (c'est français comme mot ?) et validité.
Ca ne retire rien au site (si ce n'est la validité) d'ajouter virtual=wrap.
C'est comme pour les frames, quand tu veux qu'il n'y ait pas de bordure, pour que ça passe avec tous les navigateurs, tu mets "border=0 frameborder=0" ; c'est pas valide, mais ça rend le site visible partout.
lire un DVD: lecteur de salon (et encore pas tous) ou mac ou PC sous windows.
lire un cd: chaine hifi (bis repetita, pas toutes) ou pc sous windows, avec un logiciel fourni par la maison de disque et débloqué via internet (donc linux, pc sans connection, et quelquefois même mac on oublie)
Certes, mais faisons juste un constat :
Qui produit les CD et les DVD ? des grosses majors gavées de pognon.
Quelle est la proportion de gens ne faisant pas partie du public visé ? moins de 10 % (et encore je dirais beaucoup moins parce que même ceux qui ont des OS alternatifs peuvent avoir une PS2, un lecteur CD ou DVD de salon, etc.)
Quel est le manque à gagner des grosses majors en oubliant ces gens ? rien à foutre.
PS: et quelle est l'idée probable (et eronnée) des majors à propos des gens oublié ? "de toute façon, ils n'auraient pas acheté, ils auraient piraté" auquel cas, la réponse à la question précédente est 0.
C'est clair que c'est le manque d'information (qui a dit volontaire ?) qui fait le plus grand mal. Si les citoyens étaient au courant des vrais enjeux de telles mesures plutôt que de ne pas se sentir concerné, peut-être descendraient-ils dans la rue... (peut-être parlera-t-il de ce DMCA européen prochainement...)
D'ailleurs, c'est ce que Mamère disait à Ardisson dans l'émission Tout le monde en parle à propos de la LSQ : c'est une loi qui, si elle était passé dans les années 80, aurait fait descendre les français dans la rue...
Malheureusement, les gens sont manipulés, ils ne se souviennent de rien (la mémoire "politique" est évaluée à une durée en 3 et 6 mois), et se laissent avoir par la technique du je fais des trucs avant les élections présidentielles pour vous faire gober que je suis un mec bien...
Plus de 30 % des hits sont réalisés par wmcoincoin auxquel il faut ajouter tous les autres coincoins de la terre (jc², pyc², etc.) et tous les coincoins qui n'apparaissent pas dans les 15 premiers.
Par contre, est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'il y a vente forcée étant donné qu'il n'existe pas de lecteur (logiciel) DVD "légal" ailleurs que sous Windows ?
Mais la comparaison Flash-svg est un trollmaker de premiere sans vrai raison... Pourquoi pas comparer les avi au svg ?
Le svg est different et vise un marché differents, bien que les deux formats se recoupent. SVG se veut un format graphique exhaustif...et flash vise l'animation, interactivité... c'est pas pareil...
comparer les ai d'illustrator au svg serait plus vrai !!
Je suis d'accord avec toi, mais certaines personnes n'ont de cesse de dire "le Flash, c'est mal(tm)" (et ils se reconnaitront).
D'accord, c'est mal(tm) ; alors trouvons un remplaçant libre.
Le seul que l'individu de 3 lignes au dessus propose, c'est SVG.
Alors il faut bien faire la comparaison...
PS: D'ailleurs, je ne me suis jamais penché sur SVG (ni sur flash, d'ailleurs ;) ), qu'est-ce que ça donne en terme d'interactivité et d'animation, justement ? est-ce qu'on peut faire un baffodrôme à singe http://www.vectorlounge.com/04_amsterdam/jam/flamjam.html(...) ?)
Sony n'a pas l'exclusivité de la méthode.
Chaque Major (Sony, BMG, Universal...) a sa technique... (disons plutôt que chaque major, sauf peut-être Sony, a acheté la technique à une société différente)
Pour l'album de Michael Jackson, c'était la version distibuée aux radios et autres avant la sortie officielle qui était protégée. La version en vente actuellement ne l'est pas.
Cela dit, le procédé est actuellement utilisé sur d'autres CD produits par Sony.
Ce serait plutôt "le plus grand nombre premier représentant un programme connu à ce jour", parce que le plus grand nombre premier est beaucoup beaucoup plus gros, et plus tard, quand ce ne sera plus le plus grand représentant un programme, il restera "le premier nombre premier représentant un programme" :)
Tout à fait, mais pour les winmodems, c'est un demi problème parce qu'on trouve des modems qui fonctionnent avec d'autres OS que Windows, pour les DVDs, c'est différent.
On trouve bien des DVDs pas cryptés, mais c'est pas forcément les films qu'on veut...
C'est un phénomène typiquement américain, les états sont (à peu près) indépendants les uns des autres.
Du coup, les avocats (disons plutôt leurs sous-payés documentalistes) font la course à la jurisprudence dans tous les états.
En gros, s'il y a un autre procès dans le même style, les avocats de chacune des parties fera probablement appel (pas au sens juridique du terme) à la jurisprudence qui lui va bien...
[^] # hors-sujet -1
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin et Linus. Évalué à 1.
En es-tu bien certain ?
L'homme n'a désiré dominer qu'à partir de l'ère chrétienne, qu'à partir de 01 av J.-C.
[au passage s/"été"/"ont été"/g]
[^] # Re: ce qui reste à voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin et Linus. Évalué à 1.
C'est vrai, la logique économique n'est plus similaire. Cela dit, aujourd'hui, on comprend mieux ce qu'on construit.
Même si rien n'est parfait, on a tendance à savoir ce qu'on doit construire pour supporter un tremblement de terre, 10 personnes dans un ascenceur.
Pour la resistance aux avions, c'est pas encore gagné.
Enfin ton éclaircissement vaux le coup :)
Pour l'histoire du ciment, c'est ainsi que j'avais plus ou moins interpreté la chose.
Enfin, la question que pose Cox est ambigue : en fait, nos ancêtres avait pas les connaissances que nous avons sur le ciment. Structure atomique, etc.. ils ne connaissaient pas. Ils n'avaient pas de labos pour faire des tests. Cela dit, il produisait tout de même et choisissait bien leurs matériaux puisqu'un certains nombres de leurs ouvrages leurs ont largement survécu.
Donc en fait, on ne peut pas dire qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient ni réellement vers où ils allaient. Et si l'on observe des constructions antiques (parce qu'on ne parle pas de préhistoire, si on parle de murs, on parle forcement de peuplades sédentarisées), le colisée de Rome, l'acropole d'Athènes, sont des sacré témoignages de constructions méthodiques...
Alors finalement, je trouve le propos de Cox relativement creux :
Certes ils n'avaient pas une connaissance aussi complète que la notre sur les matériaux qu'ils utilisaient. Néanmoins, ils avaient un but, ce n'était pas du bricolage au petit bonheur la chance nécessairement.
Probablement que Cox voulait simplement dire que l'informatique en est encore à ses débuts et que comme aux débuts de la construction/maçonnerie, la connaissance empirique reste la règle générale.
C'est ce qui parait le plus cohérent.
Mais c'est mal exprimé et du coup mal interprété (et difficilement interpretable).
[^] # Re: Cathédrales
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin et Linus. Évalué à 1.
Donc une situation politique et philosophique plutôt défavorable à la poursuite de ce type de constructions.
[^] # Re: ce qui reste à voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin et Linus. Évalué à 1.
A priori, c'est bien le developpement de méthodes qui à caractérisé l'évolution technique. Par exemple, même si « la medecine empirique » à un intérêt, peu être efficace, c'est pas pour autant que les avancées dans le domaine de la médecine officielle sont négligeables...
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 0.
La validité ce n'est pas rien aux yeux de tous.
Tu trouves normal que l'on soit obligé de jongler avec des éléments non-standards pour qu'une page s'affiche correctement ?
En sachant que les éléments non-standards peuvent être interpretés n'importe comment, en ajouter n'est-ce pas rajouter des problèmes à venir ?
Je ne trouve pas tes arguments convaincants. Ce n'est pas aux sites de s'adapter aux navigateurs mais aux navigateurs de s'adapter aux standards.
Ce qui patissent de l'utilisation de logiciels ne respectant pas les standards doivent s'en plaindre à qui de droit : non pas à ceux qui font du HTML standard mais à ceux qui imposent l'utilisation de logiciel ne respectant pas les standards.
Si exposer vos problèmes aux gestionnaires du parc informatique de votre université vous est impossible, c'est un problème entre vous et votre université.
Les sites comme linuxfr n'ont pas à être considéré comme responsables.
# ce qui reste à voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin et Linus. Évalué à 1.
Je ne suis pas entièrement convaincu. Car si « on a fait des murs avant de réfléchir sur le ciment », je doute qu'on ait fait des tours eiffel et cathédrales sans « design » et dans le cas des batiments en ciment, j'aurai peu confiance s'il n'y avait pas plusieurs batteries d'ingénieurs pour les concevoir...
Allez dire aux Japonais que le « design » ne sert à rien dans le construction de leurs batiments resistants aux tremblement de terre fréquents qu'ils subissent...
[^] # Re: Réfléchir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
La population concernée par cette restriction est assez faible, donc ils s'en foutent.
Mais sur le principe, je suis d'accord, c'est intolérable...
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
Encore faut-il le savoir. Tu me l'apprends. C'est comme tout.
Encore faut-il savoir lire ; les raccourcis clavier sont indiqués dans les menus, à droite des commandes. En face de Renommer, il y a F2, tout comme en face de Copier, il y a Ctrl+C...
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
N'oublie pas qu'IE te dit de temps en temps "hey, y a une nouvelle version, ça serait bien que vous l'installiez, monsieur...", tu cliques, et voilà, tu te retrouves avec IE6 sous n'importe quel windows.
j'utilise souvent le clavier, et pour renommer un fichier, sous 95, à (...)
Moi, pour renommer un fichier, j'utilise F2, c'est une seule touche, et ça n'a jamais changé...
Les raccourcis claviers ne changent pas, ce sont les "accélérateurs de menus" qui changent... et presque personne ne les utilise... (d'ailleurs, je crois que par défaut, les lettres ne sont pas soulignées dans les menus maintenant)
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
Ca ne retire rien au site (si ce n'est la validité) d'ajouter virtual=wrap.
C'est comme pour les frames, quand tu veux qu'il n'y ait pas de bordure, pour que ça passe avec tous les navigateurs, tu mets "border=0 frameborder=0" ; c'est pas valide, mais ça rend le site visible partout.
[^] # Re: C'est débile...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
lire un cd: chaine hifi (bis repetita, pas toutes) ou pc sous windows, avec un logiciel fourni par la maison de disque et débloqué via internet (donc linux, pc sans connection, et quelquefois même mac on oublie)
Certes, mais faisons juste un constat :
Qui produit les CD et les DVD ? des grosses majors gavées de pognon.
Quelle est la proportion de gens ne faisant pas partie du public visé ? moins de 10 % (et encore je dirais beaucoup moins parce que même ceux qui ont des OS alternatifs peuvent avoir une PS2, un lecteur CD ou DVD de salon, etc.)
Quel est le manque à gagner des grosses majors en oubliant ces gens ? rien à foutre.
PS: et quelle est l'idée probable (et eronnée) des majors à propos des gens oublié ? "de toute façon, ils n'auraient pas acheté, ils auraient piraté" auquel cas, la réponse à la question précédente est 0.
[^] # Re: *coincoin roulaize !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche First Monday : la bouffe Linux de Belfort !. Évalué à 1.
Faudrait faire des stats en ignorant /board/ juste pour voir...
[^] # Re: Faire connaitre la situation
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
D'ailleurs, c'est ce que Mamère disait à Ardisson dans l'émission Tout le monde en parle à propos de la LSQ : c'est une loi qui, si elle était passé dans les années 80, aurait fait descendre les français dans la rue...
Malheureusement, les gens sont manipulés, ils ne se souviennent de rien (la mémoire "politique" est évaluée à une durée en 3 et 6 mois), et se laissent avoir par la technique du je fais des trucs avant les élections présidentielles pour vous faire gober que je suis un mec bien...
[^] # *coincoin roulaize !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche First Monday : la bouffe Linux de Belfort !. Évalué à 1.
# Ca resssemble un peu...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Peace, Love & Linux... et paie la facture. Évalué à 1.
[^] # Re: [François Morel, JDNet]
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quelques articles truffés d'erreurs. Évalué à 1.
Si on considère le courrier en question comme privé oui.
Sinon, je ne vois pas où est le problème.
[^] # Re: Pitêtre hors-sujet...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
Rien à voir -> -1
[^] # Re: interactivité ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Plugin SVG pour linux. Évalué à 1.
Le svg est different et vise un marché differents, bien que les deux formats se recoupent. SVG se veut un format graphique exhaustif...et flash vise l'animation, interactivité... c'est pas pareil...
comparer les ai d'illustrator au svg serait plus vrai !!
Je suis d'accord avec toi, mais certaines personnes n'ont de cesse de dire "le Flash, c'est mal(tm)" (et ils se reconnaitront).
D'accord, c'est mal(tm) ; alors trouvons un remplaçant libre.
Le seul que l'individu de 3 lignes au dessus propose, c'est SVG.
Alors il faut bien faire la comparaison...
PS: D'ailleurs, je ne me suis jamais penché sur SVG (ni sur flash, d'ailleurs ;) ), qu'est-ce que ça donne en terme d'interactivité et d'animation, justement ? est-ce qu'on peut faire un baffodrôme à singe http://www.vectorlounge.com/04_amsterdam/jam/flamjam.html(...) ?)
[^] # Re: En parlant de nombre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
Sinon, il y a aussi Pi.
Et les algorithmes pour les générer sont connus...
[^] # Re: En parlant de nombre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
Chaque Major (Sony, BMG, Universal...) a sa technique... (disons plutôt que chaque major, sauf peut-être Sony, a acheté la technique à une société différente)
Pour l'album de Michael Jackson, c'était la version distibuée aux radios et autres avant la sortie officielle qui était protégée. La version en vente actuellement ne l'est pas.
Cela dit, le procédé est actuellement utilisé sur d'autres CD produits par Sony.
Il y a aussi le premier CD protégé d'Universal : http://fr.news.yahoo.com/011129/166/2b0fo.html(...)
[^] # Re: En parlant de nombre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
Peut-être aura-t-on bientôt la même mention sur les DVD :(
PS: c'est bizarre, je croyais avoir déjà un message contenant à peu près la même chose... soit il a disparu, soit j'ai mal cliqué...
[^] # Re: En parlant de nombre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
[^] # Re: En parlant de nombre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
[^] # Re: En parlant de nombre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
On trouve bien des DVDs pas cryptés, mais c'est pas forcément les films qu'on veut...
[^] # Re: Ou va-t-on?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
Du coup, les avocats (disons plutôt leurs sous-payés documentalistes) font la course à la jurisprudence dans tous les états.
En gros, s'il y a un autre procès dans le même style, les avocats de chacune des parties fera probablement appel (pas au sens juridique du terme) à la jurisprudence qui lui va bien...