Noyer le poisson dans le hors-sujet, ça ne m'interesse pas.
En tentant d'être objectif, on peut dire que :
- il y'avait réellement un problème de licence avec KDE du point de vue du GNU
- le GNU à donc lancé GNOME pour cette raison, en donnant un sacré coup de pouce à MDI entre autres.
Comme tu le vois, c'était pas la peine d'enfourcher tes grands chevaux, on peut reprendre la discussion sur Ximian là ou elle était et laisser de coté les discussions stériles (parce qu'obsolètes) sur Qt QPL.
« Je pense que Miguel est tres attache au libre et je ne trouve pas qu'il aie berne qui que ce soit, au moins sur ce plan-la. (c'est moi qui defend Miguel, on aura tout vu!). »
Moi je ne vois pas comment on peut penser qu'une chose est meilleure et de faire son contraire.
Moi je vois aussi que sans les logiciels libres, MDI ne serait qu'un parfait inconnu.
« Il a fonde Ximian pour permettre a des developpeurs de faire du logiciel libre en etant paye. Au lieu de consacrer 20% de leur temps au logiciel libre, ils peuvent maintenant y consacrer 95%. »
Ca c'est ton interpretation. Ce n'était pas le discours d'HelixCode à ses origines.
A ses origines, le but c'était de contribuer à la diffusion de GNOME, le projet GNU.
Et donc évidemment pas de faire des logiciels propriétaires (même à titre de simples modules).
« En revanche, c'est vrai que le business plan de Ximian a change. Mais bon, je ne vois pas comment on peut critiquer la sortie d'un module proprietaire pour s'interfacer avec des trucs proprietaires. Le coeur est libre et on ne te prive toi de rien (si, tu avais Exchange ?). »
On peut tout à fait critiquer le fait que des gens qui ne sont connu que parce qu'ils se sont affiché farouches défenseurs du logiciel libre fasse aujourd'hui du propriétaire.
Leur popularité n'est pas en rapport avec leur réalité.
« Perso, je suis pret a faire quelques concessions si le projet peut avancer beaucoup plus vite. Et avoir une dizaine de developpeurs payes a plein temps ou presque, ca me parait largement suffisant pour faire une concession, par exemple permettre a la societe qui vous emploie de gagner un peu d'argent. »
Si c'est pour que le projet avance en propriétaire, je vois l'intéret pour Ximian, pas pour la communauté du libre.
« Ca ne me surprendrait pas si ca arrivait. Mais bon, RMS se fache avec tout le monde. Il s'est frite avec Guido von Rossum pour la license de python, il s'est mis tout KDE et tout Trolltech a dos, il s'est frite avec XEmacs, il s'est frite avec un developpeur egcs.
Il devrait peut-etre assouplir parfois son point de vue extreme. »
On peut aussi voir ça plus simplement...
Guido von Rossum s'est faché avec le projet GNU, KDE et trolltech ont violé la GPL et donc le GNU, Xemacs s'est embrouillé avec le GNU etc...
Apparement tu ne semble pas voir que la position de RMS est celle du GNU : faisont du logiciel libre.
Tout ceux qui entre en conflit avec RMS le sont pour la simple raison qu'ils font pas du libre de manière claire alors qu'ils s'en revendiquent.
« Ca a toujours ete pareil ! Desole, mais tu parles de quoi, la fourniture en packages ? Ca n'a JAMAIS ete Gnome.org qui les a produits ! »
[...]
Si tu veux ceux de Ximian pour aller plus vite, ok. Mais tu n'est pas DEPENDANT de Ximian, et de toute facon, Gnome.org n'aurai rien fournis ! »
TU connais GNOME.org depuis quelle version de GNOME ?
« Le but avoue d'Evolution, c'est de titiller Outlook sur son propre terrain : le groupware, Balsa n'est qu'un mailer. Les possibilites ne sont pas les memes. »
Toujours est-il que Balsa n'a pas été distribué alors qu'Evolution n'existait même pas en pré-version.. Et puis le logiciel libre, c'est le choix, non ?
« De plus, pourquoi ne mettrait-il pas 3/4 mailers dans leur distro ? »
Balsa à été le premier et était celui le plus avancé lorsqu'ils ont commencé leur distro.
Ca me semble être valable.
D'ailleurs, si ce n'avait jamais été envisagé, du temps d'avant Ximian, comment explique tu l'icone balsa dessinée par tigert distribuer dans tout GNOME depuis les origines ?
« De plus, tu n'as rien compris a la politique de l'ensemble des developpeurs de Gnome (pas que ceux de Ximian). Tu oublies completement qu'Evolution
est a la base directe de GAL, Bonobo (et pas grace a Nautilus, attention), GtkHTML (pas la base mais qui a enormement progresse + composant Bonobo),
gnome-vfs (moins que Nautilus mais bon). »
Le produit phare de GNOME, jusqu'à preuve du contraire, le plus abouti, c'est le GIMP.
Va voir l'avis de ses developpeurs sur GAL et Bonobo (avant de parler de « politique de l'ensemble des developpeurs »).
Au passage, balsa utilise gtkhtml.
« L'objectif premier, oui, c'est très clair, une société qui dit le contraire, c'est pour sa pub. Mais s'il y a des naifs pour le croire... »
On ne parle pas de « l'objectif premier » mais des objectifs tout court.
Après, si tu te félicite que ces boites foute le libre entre parenthèse, c'est ton droit.
Moi je ne vois pas en quoi un module de communication avec un logiciel propriétaire devrait aussi être propriétaire.
Apparement, la seule défense de ce point de vue est l'argument financier : argument qui est valable pour n'importe quel logiciel !
« On s'est mal compris, je ne doute pas que les investisseurs dont tu parles fassent aussi ailleurs de logiciel propriétaire. Mais je ne vois pas ce que tu prétends démontrer ? Que ceux ci ont fait du proprio _avant_ (et même après)l'envolée du logiciel libre ? Evidemment, sinon, ils n'auraient sans doute pas les moyens de financer du GPL.
Mais en quoi est ce _mal_ ? »
Je n'ai pas employé le mot « mal ». C'est juste clair que ceux qui financent Ximian n'ont pas le logiciel libre au coeur de leurs objectifs.
Et les investisseurs ont toujours du poids sur les boites qui finançent, surtout sur celle qui n'ont en guise de business model officiel que de la vente de tshirt...
« Les packages sont sur Ximian, et alors, la belle affaire, enfin, bon, vu que tu as pris Ximian en grippe, je peux comprendre que ça ne te plaise pas, mais ca n'empèche pas une installation rapide. Sinon, tu as les sources, mais c'est plus lent ;) »
Apparement tu ne te souviens pas de l'apparition de Ximian. La création de cette boite à été faite au prétexte de la distribution de GNOME : diffuser GNOME de manière plus professionnelle.
C'est tout naturellement que GNOME.org à abandonné ce qu'il faisait auparavant : propose des installations rapides lui-même.
Mais Ximian n'a jamais proposé autre chose que Ximian GNOME. Et n'a jamais favorisé la diffusion d'autres produits.
(Par exemple, sur RedCarpet, il existe des « channel ». Pourquoi n'ont-ils jamais laissé la possibilité de créer un « channel » GNOME ?)
« a comparaison est valable au sens de la 'distribution'. Mais Ximian n'est pas un monopole, et ses sources/protocoles ne sont pas fermés. Grosses différences, quand même. »
Evidemment, Ximian fait principalement du libre. De toute façon, si Ximian n'avait pas commencé par faire du libre, cette boite n'aurait probablement aucune visibilité.
Croyez-vous vraiment qu'il y'avait de la place sur le marché du logiciel propriétaire pour des boites comme Ximian ? Moi je pense qu'ils n'auraient pas tenu trois mois.
Maintenant Ximian est connu... Et ils annoncent un leger changement de politique de licence (car comme je l'ai déjà dit, je ne vois pas en quoi un module permettant de communiquer avec un logiciel propriétaire devrait être propriétaire).
VA linux à aussi commencé par un petit changement flou, une rumeur de changement... Puis le temps passe et les choses se précisent.
Alors bien sur, ces boites ont le droit de changer de point de vue. Mais de-là à ce que certains disent que tout est parfaitement sympathique..
« Mais on ne parle la que d'une "distribution". Qu'est-ce qui nous empêche de sortir un Pougnagna(tm)(r)(c) Gnome qui incluerait balsa (sylpheed/GNUMail/telnet/...)? »
Le fait est que balsa fait partie du projet GNOME mais que le projet GNOME à confié la mission de faire les paquets de distribution à XImian qui ne s'occupe pas de Balsa.
Y a un autre truc qui est dommage, c'est que A Taste of Maya, qui est un CD de démonstration de Maya, n'existe qu'en version Windows 2000/NT, et en version 3.
Je recommande néanmoins à toutes les personnes avides de tester Maya de le commander...
Le CD vient avec des tutoriels et des vidéos de témoignages ou de démonstration de l'utilisation de Maya dans les productions professionnelles (Tekken 3, Hollow Man, etc.)
J'ai testé, et franchement, je peux dire qu'il n'y aura probablement jamais aucun logiciel libre capable d'égaler une telle puissance.
J'avoue ne pas m'en être servi autrement que pour (ap|com)prendre.
Cela dit, c'est vrai que ça pourrait être bien pour faire une install minimaliste pour un serveur, comme ça, tu mets le strict minimum (noyau + quelques libs + apache + php).
Mais il reste toujours l'ennui pour la mise à jour en cas d'alerte de sécu sur un des produits ; ce qui veut dire que tu ne peux pas te contenter du STRICT minimum, puisqu'il faudrait gcc + tout ce qu'il faut pour compiler les nouvelles versions... ou au moins les "outils" nécessaires à l'install d'un nouveau "package" que tu aurais fabriqué ailleurs.
Au final, j'ai l'impression que ça reste assez lourd, et qu'il vaut mieux une bonne distribution avec laquelle la mise à jour est facilement faite.
Pour le desktop, je préfère aussi une distrib packagée, parce que franchement, me retaper l'install des 4200 packages (gnome|kde) à chaque mise à jour, je ne m'y sens pas prêt (surtout que je n'installe tout la clique gnome que pour galeon...).
Bon, d'accord, on n'est pas obligé de mettre à jour à chaque nouvelle version, mais y a quand même des moments où on est obligé, vu le nombre de correctifs...
... c'est que pour avoir les dernières versions des softs, c'est un peu lourd.
Certes, c'est un peu pareil avec une distrib packagées, mais en général, il suffit d'attendre 2 ou 3 jours pour avoir des packages des dernières versions .
Et pis, c'est un peu pareil pour les *BSD, où tout est à compiler.
Finallement, c'est pas plus contraignant que le reste :o)
Sinon, c'est vrai que c'est bien pour (ap|con)prendre comment ça marche une distrib.
« ou l'art de lancer un troll. Personne ne parlait de revirement, d'ailleurs, tu n'apporte pas d'arguments. »
Quand on cite, c'est pour évoquer la quintessence d'un texte. Pas pour juste pour critiquer la phrase introductive.
« Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair.
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent. »
Le seul objectif ?
« Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Ah, oui, la forcément, j'abdique, la preuve est faite, je me sens obligé d'être convaincu ;) »
Va sur le site de Ximian, regarde les liens vers les sites de leurs investisseurs, et regarde les logiciels que financent ces investisseurs.
Tu peux t'imaginer faire du social, apparement c'est plutot l'ignorance qui te guide.
« Toujours l'art de faire du troll, melangeons 2 problèmatique en une, et en plus en faisant parler les autres. »
1. "tout le monde trouve ça normal"
2. Evolution est une merveille.
1. Pas de commentaire
2. Personne n'a dit qu'Evolution était une merveille, le débat portait plus sur le truc exchange payant. »
Je cite quelqu'un plus haut « Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude. »
Comme tu peux le constater les deux choses ne sont pas si à part que cela.
« M$ qui publie le code d'Outlook ? C'est pas crédible comme argument ;)
'Avoir un regard critique' ce n'est pas forcément critiquer à tout va, mais tu sembles parfois passer à coté de ce genre de nuances. »
Je ne critique pas à tout va, je critique lorsque je pense qu'il y'a matière à critiquer.
« Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ? »
Va sur GNOME.org, « get gnome »
Désolé de ne pas avoir donné tout les liens justifiant le moindre de mes propos, je les ai déjà donné sur linuxfr précédemment.
« On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer. »
Je trouve balsa correct mais c'est pas la question.
Je trouve hilarant qu'ici tout le monde soit prêt à sauter sur la moindre manoeuvre de microsoft visant à imposer ses logiciels et que ce même monde donne le bon dieu sans confession à des gens qui font rien de vraiment pire.
« et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Le trolleur professionnel oppose les richissimes compagnies aux ptits lecteurs linuxiens salariés pour essayer d'emporter leur adhésion.
Je vois pas trop le rapport pour l'utilisateur/le client entre la taille du buisness plan et le logiciel, sa qualité, etc... »
Le rapport c'est que les boites comme Ximian, VA Software viennent justifier le fait de faire du logiciel proprietaire en disant que le libre n'est pas viable économique parlant.
Pourtant, déjà il y'a 3 ans, des économistes auraient pu parier que le libre à la sauce Ximian / Eazel / VA n'était pas viable.
Ces boites n'ont-elles rien compris ?
Où on t-elle fait des tours de tables énormes, s'embarquant dans un business model non viable pour pouvoir justifier le changement de business model vers celui le plus juteux en informatique... les logiciels propriétaires ?
Les logiciels libres ne seront jamais aussi rentable que les logiciels propriétaires pour leurs auteurs, ça ne fait aucun doute. Je trouve ça bizarre que personne sur linuxfr ne semble imaginer qu'il est possible que cette histoire de logiciel libre non viable n'est qu'un pretexte pour faire du « très viable - villa - piscine ».
Croyez-vous que Va Linux et autres n'avaient pas vu venir le coup ?
« Bon, allez, ça me fatigue ce genre de perte de temps. »
« a dit qu'_IL_ (point de vu personnel) ne _PENSE_ pas que l'on _PUISSE_ (conditionnel) critiquer leur attitude (sans être con leur position VIS-A-VIS du SUJET). »
Et ?
Il a dit qu'il pensait qu'on ne peut pas critiquer leur attitude.
Amen. Moi je dis qu'on ne peut pas critiquer leur attitude puisque je délivre une partie des messages en GPL.
Bref...
Tu reconnais polluer avec ce post ? Effectivement, insultes de mauvais gouts (chromosome), slogans de poudre lessive (plus d'action), tout ça pour justifier un propos qui ne vaux pas tripette (il ne faut pas critiquer !) avec comme seul argument mon identité.
Ce qui cherche « du contenu ». Non mais tu parles de quoi là ? T'as l'impression de faire partie d'une élite qui relève le niveau de linuxfr ? Laisse-moi te dire qu'on a pas les mêmes valeurs.
C'est quoi tes messages avec « du contenu », c'est « Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude.»
C'est dommage que ce soit aussi gros, c'eut pu être sympa d'avoir une distrib de démo linux au format carte de crédit... (bon c'est vrai, 60 Mo, c'est un peu limite :o) )
C'est une bonne chose que les gens aient les mêmes repères, mais ma première impression quand j'ai essayé evolution (c'était hier, d'ailleurs), c'est que je n'avais jamais vu une application "libre" ressembler autant à une application "proprio".
Sauf qu'en plus de reprendre ses défauts ergonomiques (ça, c'est une question de goût, mais je ne trouve pas Outlook super pratique), il complique les choses (il n'y a par exemple pas de configuration globale, et j'avoue avoir été perdu au début, et même quand on le sait, c'est lourd), et avec les plantages en plus : je n'avais fait que le lancer et le configurer un peu, puis je l'avais abandonné dans son coin(coin) et il a lamentablement vautré tout seul.
Voilà ce qui ressort de mon essai de evolution 0.99.2. Très franchement, ça m'a pas donné envie d'aller plus loin... Je n'essaierai pas la 1.0.
Malheureusement, le portage de ces versions met un peu trop de temps à venir. Si je me souviens bien, Maya 4 est sorti fin Mai, ça fait donc 6 mois...
6 mois qui laissent le temps aux autres versions de s'implanter (surtout vu les améliorations de Maya 4 par rapport à Maya 3).
Cela dit, pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle.
De plus en plus de grosses boîtes de production utilisent Linux et c'est tant mieux.
Linux se place de plus en plus pour les fermes de rendu (en grande partie grâce à BMRT http://www.bmrt.org/(...) , qui remplace avantageusement RenderMan de Pixar) et on va le retrouver de plus en plus dans les stations de travail.
Ce qui m'impressionne le plus, c'est pas ce « revirement » de Ximian.
Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair. Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Moi ce qui m'épate, c'est qu'ici tout le monde à l'air de trouver ça normal et considèrer Evolution comme une merveille qui justifierait tout.
Ben alors si je comprends bien, si Microsoft avait sorti Outlook en grande partie libre, on n'aurait pas eu le droit d'avoir un regard critique sur la politique de la boite.
- Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
- Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
- Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Bref, tout le monde semble s'en féliciter, alors j'ai idée que je vais encore passer pour le pénible de service.
Excusez-moi de favoriser les logiciels libres et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
« Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude. »
Amen, personne n'a le droit de critiquer !
(moi je comprend mieux pourquoi balsa n'est pas délivré en « standard » de GNOME ...)
1) Evolution reste sous licence GPL
2) Seul l'outil d'interconnexion (qui n'existe pas encore) avec Exchange 2000 sera payant (69$) et sortira tôt dans l'année prochaine
3) L'outil d'interconnexion avec Exchange 5.5 sortira également en 2002, mais sortira courrant 1 semestre.
Donc on pourra toujours utiliser librement Evolution, mais il faudra payer pour pouvoir utiliser Evolution avec Exchange. D'ailleurs, à quand un interconnexion avec Domino?
Gnus est un lecteur de news, pas de mail. Certes, il sait lire les mails via toutes sortes de choses, mais qui voudrait lire ses mails dans un lecteur de news? Hein, je pose la question?
Bon, moi, c'est vrai, j'avoue. Et ce pour une seule raison: je n'ai encore rien trouvé que je ne puisse faire dans Gnus. Un exemple? Je reçois 900 mails par jour, dont 90 % sont de la forme "ALARME nom_machine". On a 275 machines. Au lieu de faire 275 filtres pour mettre tout ça dans des «dossiers», j'ai 1 règle de lien:
# Challenger ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Trophées 2001 Internet Professionnel : Linux vainqueur. Évalué à 1.
Heu ... C'est pas plutot wintruc le challenger ?
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
En tentant d'être objectif, on peut dire que :
- il y'avait réellement un problème de licence avec KDE du point de vue du GNU
- le GNU à donc lancé GNOME pour cette raison, en donnant un sacré coup de pouce à MDI entre autres.
Comme tu le vois, c'était pas la peine d'enfourcher tes grands chevaux, on peut reprendre la discussion sur Ximian là ou elle était et laisser de coté les discussions stériles (parce qu'obsolètes) sur Qt QPL.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
Moi je ne vois pas comment on peut penser qu'une chose est meilleure et de faire son contraire.
Moi je vois aussi que sans les logiciels libres, MDI ne serait qu'un parfait inconnu.
« Il a fonde Ximian pour permettre a des developpeurs de faire du logiciel libre en etant paye. Au lieu de consacrer 20% de leur temps au logiciel libre, ils peuvent maintenant y consacrer 95%. »
Ca c'est ton interpretation. Ce n'était pas le discours d'HelixCode à ses origines.
A ses origines, le but c'était de contribuer à la diffusion de GNOME, le projet GNU.
Et donc évidemment pas de faire des logiciels propriétaires (même à titre de simples modules).
« En revanche, c'est vrai que le business plan de Ximian a change. Mais bon, je ne vois pas comment on peut critiquer la sortie d'un module proprietaire pour s'interfacer avec des trucs proprietaires. Le coeur est libre et on ne te prive toi de rien (si, tu avais Exchange ?). »
On peut tout à fait critiquer le fait que des gens qui ne sont connu que parce qu'ils se sont affiché farouches défenseurs du logiciel libre fasse aujourd'hui du propriétaire.
Leur popularité n'est pas en rapport avec leur réalité.
« Perso, je suis pret a faire quelques concessions si le projet peut avancer beaucoup plus vite. Et avoir une dizaine de developpeurs payes a plein temps ou presque, ca me parait largement suffisant pour faire une concession, par exemple permettre a la societe qui vous emploie de gagner un peu d'argent. »
Si c'est pour que le projet avance en propriétaire, je vois l'intéret pour Ximian, pas pour la communauté du libre.
« Ca ne me surprendrait pas si ca arrivait. Mais bon, RMS se fache avec tout le monde. Il s'est frite avec Guido von Rossum pour la license de python, il s'est mis tout KDE et tout Trolltech a dos, il s'est frite avec XEmacs, il s'est frite avec un developpeur egcs.
Il devrait peut-etre assouplir parfois son point de vue extreme. »
On peut aussi voir ça plus simplement...
Guido von Rossum s'est faché avec le projet GNU, KDE et trolltech ont violé la GPL et donc le GNU, Xemacs s'est embrouillé avec le GNU etc...
Apparement tu ne semble pas voir que la position de RMS est celle du GNU : faisont du logiciel libre.
Tout ceux qui entre en conflit avec RMS le sont pour la simple raison qu'ils font pas du libre de manière claire alors qu'ils s'en revendiquent.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
Faire un Qt GPL soit même pour permettre l'utilisation de KDE qui était par défaut lié à Qt non GPL, c'était un peu tiré par les cheveux.
[^] # Re: 50% de betises, comme d'hab
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
[...]
Si tu veux ceux de Ximian pour aller plus vite, ok. Mais tu n'est pas DEPENDANT de Ximian, et de toute facon, Gnome.org n'aurai rien fournis ! »
TU connais GNOME.org depuis quelle version de GNOME ?
« Le but avoue d'Evolution, c'est de titiller Outlook sur son propre terrain : le groupware, Balsa n'est qu'un mailer. Les possibilites ne sont pas les memes. »
Toujours est-il que Balsa n'a pas été distribué alors qu'Evolution n'existait même pas en pré-version.. Et puis le logiciel libre, c'est le choix, non ?
« De plus, pourquoi ne mettrait-il pas 3/4 mailers dans leur distro ? »
Balsa à été le premier et était celui le plus avancé lorsqu'ils ont commencé leur distro.
Ca me semble être valable.
D'ailleurs, si ce n'avait jamais été envisagé, du temps d'avant Ximian, comment explique tu l'icone balsa dessinée par tigert distribuer dans tout GNOME depuis les origines ?
« De plus, tu n'as rien compris a la politique de l'ensemble des developpeurs de Gnome (pas que ceux de Ximian). Tu oublies completement qu'Evolution
est a la base directe de GAL, Bonobo (et pas grace a Nautilus, attention), GtkHTML (pas la base mais qui a enormement progresse + composant Bonobo),
gnome-vfs (moins que Nautilus mais bon). »
Le produit phare de GNOME, jusqu'à preuve du contraire, le plus abouti, c'est le GIMP.
Va voir l'avis de ses developpeurs sur GAL et Bonobo (avant de parler de « politique de l'ensemble des developpeurs »).
Au passage, balsa utilise gtkhtml.
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
On ne parle pas de « l'objectif premier » mais des objectifs tout court.
Après, si tu te félicite que ces boites foute le libre entre parenthèse, c'est ton droit.
Moi je ne vois pas en quoi un module de communication avec un logiciel propriétaire devrait aussi être propriétaire.
Apparement, la seule défense de ce point de vue est l'argument financier : argument qui est valable pour n'importe quel logiciel !
« On s'est mal compris, je ne doute pas que les investisseurs dont tu parles fassent aussi ailleurs de logiciel propriétaire. Mais je ne vois pas ce que tu prétends démontrer ? Que ceux ci ont fait du proprio _avant_ (et même après)l'envolée du logiciel libre ? Evidemment, sinon, ils n'auraient sans doute pas les moyens de financer du GPL.
Mais en quoi est ce _mal_ ? »
Je n'ai pas employé le mot « mal ». C'est juste clair que ceux qui financent Ximian n'ont pas le logiciel libre au coeur de leurs objectifs.
Et les investisseurs ont toujours du poids sur les boites qui finançent, surtout sur celle qui n'ont en guise de business model officiel que de la vente de tshirt...
« Les packages sont sur Ximian, et alors, la belle affaire, enfin, bon, vu que tu as pris Ximian en grippe, je peux comprendre que ça ne te plaise pas, mais ca n'empèche pas une installation rapide. Sinon, tu as les sources, mais c'est plus lent ;) »
Apparement tu ne te souviens pas de l'apparition de Ximian. La création de cette boite à été faite au prétexte de la distribution de GNOME : diffuser GNOME de manière plus professionnelle.
C'est tout naturellement que GNOME.org à abandonné ce qu'il faisait auparavant : propose des installations rapides lui-même.
Mais Ximian n'a jamais proposé autre chose que Ximian GNOME. Et n'a jamais favorisé la diffusion d'autres produits.
(Par exemple, sur RedCarpet, il existe des « channel ». Pourquoi n'ont-ils jamais laissé la possibilité de créer un « channel » GNOME ?)
« a comparaison est valable au sens de la 'distribution'. Mais Ximian n'est pas un monopole, et ses sources/protocoles ne sont pas fermés. Grosses différences, quand même. »
Evidemment, Ximian fait principalement du libre. De toute façon, si Ximian n'avait pas commencé par faire du libre, cette boite n'aurait probablement aucune visibilité.
Croyez-vous vraiment qu'il y'avait de la place sur le marché du logiciel propriétaire pour des boites comme Ximian ? Moi je pense qu'ils n'auraient pas tenu trois mois.
Maintenant Ximian est connu... Et ils annoncent un leger changement de politique de licence (car comme je l'ai déjà dit, je ne vois pas en quoi un module permettant de communiquer avec un logiciel propriétaire devrait être propriétaire).
VA linux à aussi commencé par un petit changement flou, une rumeur de changement... Puis le temps passe et les choses se précisent.
Alors bien sur, ces boites ont le droit de changer de point de vue. Mais de-là à ce que certains disent que tout est parfaitement sympathique..
[^] # Re: c'est triste
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 0.
Le fait est que balsa fait partie du projet GNOME mais que le projet GNOME à confié la mission de faire les paquets de distribution à XImian qui ne s'occupe pas de Balsa.
[^] # Re: bonne nouvelle ... si si
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Maya 4 pour Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: bonne nouvelle ... si si
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Maya 4 pour Linux. Évalué à 1.
Je recommande néanmoins à toutes les personnes avides de tester Maya de le commander...
Le CD vient avec des tutoriels et des vidéos de témoignages ou de démonstration de l'utilisation de Maya dans les productions professionnelles (Tekken 3, Hollow Man, etc.)
J'ai testé, et franchement, je peux dire qu'il n'y aura probablement jamais aucun logiciel libre capable d'égaler une telle puissance.
[^] # Re: Pour un Serveur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux From Scratch: Version 3.1. Évalué à 1.
Cela dit, c'est vrai que ça pourrait être bien pour faire une install minimaliste pour un serveur, comme ça, tu mets le strict minimum (noyau + quelques libs + apache + php).
Mais il reste toujours l'ennui pour la mise à jour en cas d'alerte de sécu sur un des produits ; ce qui veut dire que tu ne peux pas te contenter du STRICT minimum, puisqu'il faudrait gcc + tout ce qu'il faut pour compiler les nouvelles versions... ou au moins les "outils" nécessaires à l'install d'un nouveau "package" que tu aurais fabriqué ailleurs.
Au final, j'ai l'impression que ça reste assez lourd, et qu'il vaut mieux une bonne distribution avec laquelle la mise à jour est facilement faite.
Pour le desktop, je préfère aussi une distrib packagée, parce que franchement, me retaper l'install des 4200 packages (gnome|kde) à chaque mise à jour, je ne m'y sens pas prêt (surtout que je n'installe tout la clique gnome que pour galeon...).
Bon, d'accord, on n'est pas obligé de mettre à jour à chaque nouvelle version, mais y a quand même des moments où on est obligé, vu le nombre de correctifs...
(J'écris un peu fouilli, mais c'est le matin...)
# Le seul problème de LFS...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux From Scratch: Version 3.1. Évalué à 1.
Certes, c'est un peu pareil avec une distrib packagées, mais en général, il suffit d'attendre 2 ou 3 jours pour avoir des packages des dernières versions .
Et pis, c'est un peu pareil pour les *BSD, où tout est à compiler.
Finallement, c'est pas plus contraignant que le reste :o)
Sinon, c'est vrai que c'est bien pour (ap|con)prendre comment ça marche une distrib.
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
Tu fais du social ?
Sympa !
« ou l'art de lancer un troll. Personne ne parlait de revirement, d'ailleurs, tu n'apporte pas d'arguments. »
Quand on cite, c'est pour évoquer la quintessence d'un texte. Pas pour juste pour critiquer la phrase introductive.
« Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair.
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent. »
Le seul objectif ?
« Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Ah, oui, la forcément, j'abdique, la preuve est faite, je me sens obligé d'être convaincu ;) »
Va sur le site de Ximian, regarde les liens vers les sites de leurs investisseurs, et regarde les logiciels que financent ces investisseurs.
Tu peux t'imaginer faire du social, apparement c'est plutot l'ignorance qui te guide.
« Toujours l'art de faire du troll, melangeons 2 problèmatique en une, et en plus en faisant parler les autres. »
1. "tout le monde trouve ça normal"
2. Evolution est une merveille.
1. Pas de commentaire
2. Personne n'a dit qu'Evolution était une merveille, le débat portait plus sur le truc exchange payant. »
Je cite quelqu'un plus haut « Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude. »
Comme tu peux le constater les deux choses ne sont pas si à part que cela.
« M$ qui publie le code d'Outlook ? C'est pas crédible comme argument ;)
'Avoir un regard critique' ce n'est pas forcément critiquer à tout va, mais tu sembles parfois passer à coté de ce genre de nuances. »
Je ne critique pas à tout va, je critique lorsque je pense qu'il y'a matière à critiquer.
« Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ? »
Va sur GNOME.org, « get gnome »
Désolé de ne pas avoir donné tout les liens justifiant le moindre de mes propos, je les ai déjà donné sur linuxfr précédemment.
« On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer. »
Je trouve balsa correct mais c'est pas la question.
Je trouve hilarant qu'ici tout le monde soit prêt à sauter sur la moindre manoeuvre de microsoft visant à imposer ses logiciels et que ce même monde donne le bon dieu sans confession à des gens qui font rien de vraiment pire.
« et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Le trolleur professionnel oppose les richissimes compagnies aux ptits lecteurs linuxiens salariés pour essayer d'emporter leur adhésion.
Je vois pas trop le rapport pour l'utilisateur/le client entre la taille du buisness plan et le logiciel, sa qualité, etc... »
Le rapport c'est que les boites comme Ximian, VA Software viennent justifier le fait de faire du logiciel proprietaire en disant que le libre n'est pas viable économique parlant.
Pourtant, déjà il y'a 3 ans, des économistes auraient pu parier que le libre à la sauce Ximian / Eazel / VA n'était pas viable.
Ces boites n'ont-elles rien compris ?
Où on t-elle fait des tours de tables énormes, s'embarquant dans un business model non viable pour pouvoir justifier le changement de business model vers celui le plus juteux en informatique... les logiciels propriétaires ?
Les logiciels libres ne seront jamais aussi rentable que les logiciels propriétaires pour leurs auteurs, ça ne fait aucun doute. Je trouve ça bizarre que personne sur linuxfr ne semble imaginer qu'il est possible que cette histoire de logiciel libre non viable n'est qu'un pretexte pour faire du « très viable - villa - piscine ».
Croyez-vous que Va Linux et autres n'avaient pas vu venir le coup ?
« Bon, allez, ça me fatigue ce genre de perte de temps. »
Ca te regarde.
[^] # Re: c'est triste
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à -2.
Et ?
Il a dit qu'il pensait qu'on ne peut pas critiquer leur attitude.
Amen. Moi je dis qu'on ne peut pas critiquer leur attitude puisque je délivre une partie des messages en GPL.
Bref...
Tu reconnais polluer avec ce post ? Effectivement, insultes de mauvais gouts (chromosome), slogans de poudre lessive (plus d'action), tout ça pour justifier un propos qui ne vaux pas tripette (il ne faut pas critiquer !) avec comme seul argument mon identité.
Ce qui cherche « du contenu ». Non mais tu parles de quoi là ? T'as l'impression de faire partie d'une élite qui relève le niveau de linuxfr ? Laisse-moi te dire qu'on a pas les mêmes valeurs.
C'est quoi tes messages avec « du contenu », c'est « Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude.»
Ok, bonne nuit !
[^] # Re: wmc², élu produit de l'année 2002 ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinuxFr : le père Noël est en avance. Évalué à 1.
Je peux la faire :o)
Je vais planifier une intrusion de wmc² sur le territoire japonais d'ici peu... ;)
[^] # Re: Le saviez-vous ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinuxFr : le père Noël est en avance. Évalué à 1.
http://fr.news.yahoo.com/011203/85/2bcoj.html(...)
[^] # Re: hum ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin et Linus. Évalué à 1.
Cela dit, une espèce qui a tout pour réussir, peut disparaître : regarde les dinosaures, une météorite, et hop, plus rien...
[^] # Re: Taille de l'ISO
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DemoLinux à besoin de vous !. Évalué à 1.
http://www.fraucard.com/fraucard/gravable.html(...)
[^] # Re: Similarités
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
Sauf qu'en plus de reprendre ses défauts ergonomiques (ça, c'est une question de goût, mais je ne trouve pas Outlook super pratique), il complique les choses (il n'y a par exemple pas de configuration globale, et j'avoue avoir été perdu au début, et même quand on le sait, c'est lourd), et avec les plantages en plus : je n'avais fait que le lancer et le configurer un peu, puis je l'avais abandonné dans son coin(coin) et il a lamentablement vautré tout seul.
Voilà ce qui ressort de mon essai de evolution 0.99.2. Très franchement, ça m'a pas donné envie d'aller plus loin... Je n'essaierai pas la 1.0.
[^] # Re: bonne nouvelle ... si si
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Maya 4 pour Linux. Évalué à 1.
6 mois qui laissent le temps aux autres versions de s'implanter (surtout vu les améliorations de Maya 4 par rapport à Maya 3).
Cela dit, pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle.
De plus en plus de grosses boîtes de production utilisent Linux et c'est tant mieux.
Linux se place de plus en plus pour les fermes de rendu (en grande partie grâce à BMRT http://www.bmrt.org/(...) , qui remplace avantageusement RenderMan de Pixar) et on va le retrouver de plus en plus dans les stations de travail.
Il a d'ailleurs servi pour le Seigneur des Anneaux : http://www.stuff.co.nz/inl/index/0,1008,1025220a28,FF.html(...)
# ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair. Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Moi ce qui m'épate, c'est qu'ici tout le monde à l'air de trouver ça normal et considèrer Evolution comme une merveille qui justifierait tout.
Ben alors si je comprends bien, si Microsoft avait sorti Outlook en grande partie libre, on n'aurait pas eu le droit d'avoir un regard critique sur la politique de la boite.
- Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
- Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
- Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Bref, tout le monde semble s'en féliciter, alors j'ai idée que je vais encore passer pour le pénible de service.
Excusez-moi de favoriser les logiciels libres et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
[^] # Re: c'est triste
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 0.
Amen, personne n'a le droit de critiquer !
(moi je comprend mieux pourquoi balsa n'est pas délivré en « standard » de GNOME ...)
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
[^] # Re: c'est triste
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
Moi je trouve ça triste de lire des gens râler à longueur de journées sur «pourquoi ils l'ont pas fait en libre?».
# Comprendre.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
1) Evolution reste sous licence GPL
2) Seul l'outil d'interconnexion (qui n'existe pas encore) avec Exchange 2000 sera payant (69$) et sortira tôt dans l'année prochaine
3) L'outil d'interconnexion avec Exchange 5.5 sortira également en 2002, mais sortira courrant 1 semestre.
Donc on pourra toujours utiliser librement Evolution, mais il faudra payer pour pouvoir utiliser Evolution avec Exchange. D'ailleurs, à quand un interconnexion avec Domino?
# Mouarf...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Information spéciale. Évalué à 1.
Bon, moi, c'est vrai, j'avoue. Et ce pour une seule raison: je n'ai encore rien trouvé que je ne puisse faire dans Gnus. Un exemple? Je reçois 900 mails par jour, dont 90 % sont de la forme "ALARME nom_machine". On a 275 machines. Au lieu de faire 275 filtres pour mettre tout ça dans des «dossiers», j'ai 1 règle de lien:
("subject" "ALARME \\b\\([-a-zA-Z0-9]+\\)\\b" "alarmes.\\1")
qui me met les mails dans les «dossiers» correspondant aux noms de machines.
Formidable je vous dis...