Ce qui jusqu'a la virgule est vrai : la version 2.2rc3 de Debian (seule version distribuée avec l'étiquette "stable" ce qui signifie juste que ce n'est pas la version de developpement) dispose d'un 2.2.19 si mes souvenirs sont bons ...
Non il n'y a pas de 2.2rc3, c'est la 2.2 (sans précision) ou 2.2r3.
Su je ne m'abuse, la Debian Woody n'est pas encore considérée officiellement comme "stable", l'étude a donc raison de se baser sur la 2.2r3.
Et pour cette raison, Debian devrait etre considérée comme la meilleure distrib dans cette étude, au moins à propos des machines de production : non pas pour ses qualités, mais par le fait qu'elle utilise un noyau 2.2, et non un 2.4, et pour les machines critiques, c'est encore un 2.2 qu'il faut choisir aujourd'hui.
Su je ne m'abuse, la Debian Woody n'est pas encore considérée officiellement comme "stable", l'étude a donc raison de se baser sur la 2.2r3.
Ce n'est qu'une étude parmi d'autres, le fait qu'elle place la Debian en queue ne doit facher personne. Je sais qu'apt-get est excellent (même si il m'a flingué 2 fois mon install lors de mises à jour), que pour beaucoup ici "debian ruelz" (mais combien la maitrisent réellement), mais tss... Ne nous fâchons pas...
La première place est pour Süse, allons cette étude a surement été écrite par le fameux agent de Süse-Linux dénoncé régulièrement sur ce site dès qu'un utilisateur de cette distribution élève la voix ! C'est évident, "Debian rulez", nous avons forcément raison, tout article qui dit le contraire est forcément au mieux "humoristique", au pire l'oeuvre d'incapables et tant pis pour ceux qui ne sont pas du même avis !
Moi, j'ai une méthode pour faire de la video en temps réel sur une largeur de bande très étroite. Bon, la résolution est pas top (20x20 pixel) mais ça marche nickel :-)
allez, hop -1, c'est compètement débile comme commentaire. heureusement que personne ne va jamias dans la section autres !
Ah bon. L'infrastructure, ce n'est pas seulement des cables et des machines. Le web est une infrastructure materielle, mais aussi logicielle. Et je parlais de cette derniere, l'infra logicielle. Penser qu'une seule personne pourrait creer une infrastructure logicielle (comme les forums de news par exemple) _viable_ a elle toute seule me parait tout de meme plus aue fantaisiste.
> Une seule personne, avec un seul ordinateur serait
> donc capable de 'creer' une infrastructure logicielle viable?
Il faut croire que oui.
L'idee originale d'un systeme informatique vient, le plus souvent, d'une seule personne.
Mais ma "demonstration" ne tenait pas tellement a presenter ces choses.
En comparaison avec l'industrie "materielle", ou il faut une usine, avec une veritable infrastructure lourde pour produire quelquechose (robots, matieres premieres, instrumentations), l'infrastructure et les moyens necessaires en materiels et en hommes pour developper un systeme informatique sont ridiculement petits.
Certes, l'article est ridicule. Certes, tu es libre de faire ce que bon te semble. Mais avoue tout de meme que ton mail n'a rien fait pour arranger les choses...
Waouw... Je suis impressionne par la demonstration. Une seule personne, avec un seul ordinateur serait donc capable de 'creer' une infrastructure logicielle viable? Presente moi cette personne, elle est d'ors et deja mon dieu.
MDR , on dirait une mauvaise traduction du texte original, Turbolinux Server 6.5, qui surpasse tout de même les Unix faibles mais de très peu par rapport aux trois autres, déjà dotées du "kernel" 2.4.
euh c'est quoi un unix faible ???
vous connaissez vous le SMP bas de gamme ?
Ainsi vaut-il mieux, selon de multiples critères combinés, s'équiper des distributions SuSe Linux 7.2, Red Hat Linux 7.1, Caldera OpenLinux 3.1 ou Turbolinux Server 6.5 plutôt que d'un mauvais Unix
houla, on dirait un vendeur d'aspirateur de chez auchan qui a eu une promotion et qui maintenant vends du matériel informatique LOL
que chacun reste dans son domaine , ca evitera a certains de raconter des bétises plus grosse qu'eux.
vous avez vus y'a son e-mail , hum je me laisse tenter par un mail incendiaire ou po moa
>Le Journal du Net publie un article qui résume
>une étude de D.H. Brown Associates, lesquels
>affirment que « les systèmes Linux de dernière
>génération se révèlent meilleurs que les moins
>solides des environnements Unix » - ce qui ne
>veut absolument rien dire
Ah si si, je t'assure, ca veut bien dire quelque chose. La phrase est claire, contient verbe, sujet et complément.
Je vais te traduire ca avec des mots à toi. En gros, il suggère que Linux n'est pas le plus mauvais Unix que l'on puisse trouver. Mais que, néanmoins, Linux reste une daube en octets.
Ca me semble objectif non ? Surtout si on le compare à FreeBSD ou OpenBSD.
Pendant mon service militaire à Vieux Brisach (coté Allemagne) PAS 1 ALSACO ne m'a pris en stop !
Seuls des allemands de tout age ont bien voulu me prendre en stop pour faire de temps en temps le mur pour aller à Colmar et de rentrer avant le réveil!
Depuis, j'aime pas les alsaco !
Je me demande effectivement s'ils sont journalistes. En tout cas, ils me donnent plus un sentiment d'acompétence (je ne dit pas "incompétence" mais bien acompétence).
[^] # Re: Quand on voit les commentaires et qu'on lit l'article ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à -1.
Non il n'y a pas de 2.2rc3, c'est la 2.2 (sans précision) ou 2.2r3.
[^] # Re: WooWooWoody !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 4.
Et pour cette raison, Debian devrait etre considérée comme la meilleure distrib dans cette étude, au moins à propos des machines de production : non pas pour ses qualités, mais par le fait qu'elle utilise un noyau 2.2, et non un 2.4, et pour les machines critiques, c'est encore un 2.2 qu'il faut choisir aujourd'hui.
[^] # Re: si toi comprendre pas le francais de babelfish...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE et ses investisseurs. Évalué à -1.
Celà s'apelle le marketing.
Cas similaires:
PC/Windows contre Mac/MacOS
IE contre Netscape
MS exchange contre Lotus
M. Schumacher contre Fangio (non, là c'est différent)
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche un concurrent d'I2BP. Évalué à -3.
# WooWooWoody !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à -1.
Ce n'est qu'une étude parmi d'autres, le fait qu'elle place la Debian en queue ne doit facher personne. Je sais qu'apt-get est excellent (même si il m'a flingué 2 fois mon install lors de mises à jour), que pour beaucoup ici "debian ruelz" (mais combien la maitrisent réellement), mais tss... Ne nous fâchons pas...
La première place est pour Süse, allons cette étude a surement été écrite par le fameux agent de Süse-Linux dénoncé régulièrement sur ce site dès qu'un utilisateur de cette distribution élève la voix ! C'est évident, "Debian rulez", nous avons forcément raison, tout article qui dit le contraire est forcément au mieux "humoristique", au pire l'oeuvre d'incapables et tant pis pour ceux qui ne sont pas du même avis !
# Moi aussi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche un concurrent d'I2BP. Évalué à -4.
allez, hop -1, c'est compètement débile comme commentaire. heureusement que personne ne va jamias dans la section autres !
[^] # Re: J'aime pas les alsaco !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Semaine de la Science (Strasbourg). Évalué à 0.
oups -1
[^] # Re: Je pense pas non !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE et ses investisseurs. Évalué à -1.
[^] # Re: Et a coté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 0.
[^] # Re: Et a coté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 1.
> donc capable de 'creer' une infrastructure logicielle viable?
Il faut croire que oui.
L'idee originale d'un systeme informatique vient, le plus souvent, d'une seule personne.
Mais ma "demonstration" ne tenait pas tellement a presenter ces choses.
En comparaison avec l'industrie "materielle", ou il faut une usine, avec une veritable infrastructure lourde pour produire quelquechose (robots, matieres premieres, instrumentations), l'infrastructure et les moyens necessaires en materiels et en hommes pour developper un systeme informatique sont ridiculement petits.
[^] # Re: juste un copié-collé de notre échange d'e-mails :
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 4.
[^] # Re: JE COMPREND PLUS RIEN !!!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Etudes Netcraft et Security Space. Évalué à -3.
[^] # Re: Qui lit encore JDNet ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 2.
Moi car www.rigoler.com ne m'amuse plus assez.
[^] # Re: Et a coté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 0.
[^] # Re: J'aime pas les alsaco !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Semaine de la Science (Strasbourg). Évalué à -2.
ce sont les alsaciens qui ne t'aiment pas !
<troll>les bas-rhinois sont des gens froids</troll>
[^] # Re: Sondage
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à -2.
[^] # Re: GRRR
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 1.
[^] # Re: troll-launcher activated
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 0.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=621(...)
[^] # Re: Hahaha
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 6.
Turbolinux Server 6.5, qui surpasse tout de même les Unix faibles mais de très peu par rapport aux trois autres, déjà dotées du "kernel" 2.4.
euh c'est quoi un unix faible ???
vous connaissez vous le SMP bas de gamme ?
Ainsi vaut-il mieux, selon de multiples critères combinés, s'équiper des distributions SuSe Linux 7.2, Red Hat Linux 7.1, Caldera OpenLinux 3.1 ou Turbolinux Server 6.5 plutôt que d'un mauvais Unix
houla, on dirait un vendeur d'aspirateur de chez auchan qui a eu une promotion et qui maintenant vends du matériel informatique LOL
que chacun reste dans son domaine , ca evitera a certains de raconter des bétises plus grosse qu'eux.
vous avez vus y'a son e-mail , hum je me laisse tenter par un mail incendiaire ou po moa
un jeune linuxien, troller a ses heures perdues
# MDR
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à -4.
>une étude de D.H. Brown Associates, lesquels
>affirment que « les systèmes Linux de dernière
>génération se révèlent meilleurs que les moins
>solides des environnements Unix » - ce qui ne
>veut absolument rien dire
Ah si si, je t'assure, ca veut bien dire quelque chose. La phrase est claire, contient verbe, sujet et complément.
Je vais te traduire ca avec des mots à toi. En gros, il suggère que Linux n'est pas le plus mauvais Unix que l'on puisse trouver. Mais que, néanmoins, Linux reste une daube en octets.
Ca me semble objectif non ? Surtout si on le compare à FreeBSD ou OpenBSD.
Ne soit pas triste...
Ta mère.
[^] # J'aime pas les alsaco !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Semaine de la Science (Strasbourg). Évalué à -5.
Seuls des allemands de tout age ont bien voulu me prendre en stop pour faire de temps en temps le mur pour aller à Colmar et de rentrer avant le réveil!
Depuis, j'aime pas les alsaco !
[^] # Re: Et a coté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 0.
Ben non, c'est faux.
Pour mettre en oeuvre une infrastructure logicielle, il faut:
- un cerveau,
- dix doigts,
- un ordinateur,
- de la reflexion.
Tout ca, ca tient dans une piece.
Je n'appelle pas ca une "infrastructure enorme".
[^] # Re: Erreur sur la mentalité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à 1.
S'ils le sont c'est à désespérer de tout :p
--
Gilbou
(gilbertf@posse-press.com)
[^] # Re: Please DON'T feed the troll !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à -2.
Enfin, eux seulement, mais c'est déjà pas mal.
[^] # Re: Mon avis sur cet article !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux plus fort que les « mauvais » Unix. Évalué à -1.