Anonyme a écrit 62292 commentaires

IE Su><

Y'en a qui n'ont vraiment aucun humour pour voter [-] sur le post du dessus.

Tu sais de quoi tu parles, petite pine ?

Surtout la dernière partie :
une désaffection des entreprises pour la distribution au chapeau rouge ?

D'où tiens tu ce que tu avance, peux tu argumenter dessus ? Est-ce le plaisir de voir un thread SuSeSuxx/RedHatStinks ?

Encore de la merde en boîte, y en a marre.
Prennez lui ses points à ce con.

Paf, directement dans les favoris.

Tu parle !
Le point positif, c'est que tu es "aware".
Tu accède à une conscience politique.
Remarque, chacun dans son domaine dira : P'tain ils en disent des conneries !
Ex : Je vais à la banque, je lui dis "j'ai lu sur le magazine capital que vous aviez les prix les plus chers" réponse : "il ne faut pas croire ce que disent les journaux" ce à quoi j'ai répondu "c'est pas marqué La Poste, là ?

Moralité : chacun voit midi à sa porte.

Allez sur yahoo pour faire le test, il y a plein de legos :-))
La plus part ne proviennent pas de la boîte lego (les briques)

JP

On parle souvent du monstre microsoft, de billou le dégénéré mais, on ne parle jamais des employés qui constituent cette boite.
Avez-vous des informations sur les méthodes de recrutement de m$, la propagande interne, la vérification de l'activité des employés,etc?
Parce que la politique de microsoft débute dans les lignes de code de windows. Par exemple, quand ils ont rendu dr-dos incompatible, il a bien fallu qu'un ou plusieurs devs de chez microsoft implémente cette fonctionnalité! Idem pour la couche réseau bsd, etc...
Quand ils interviennent, on constate qu'il y a un poids psychologique énorme qui pése sur leurs épaules. J'ai lu une ou deux fois, l'édito d'un gars de chez crosoft france et c'est terrible le degré de faux-cul-maître-du-monde qu'il doit maintenir à chaque fois.
Y a-t-il un soutien psychologique pour les employés chez m$?
Bref, les employés de m$ cautionnent les agissement de leur employeur puisqu'ils sont à l'origine de ses actions. Comment celà se passe-t-il pour eux?

1h30 ?
Je suis pas d'accord.
Comment veux-tu que le public regarde ca ???
5 minutes c'est un maximum quand on veut capter l'attention.
(demandez aux profs, vous verrez) !

--
Rafferty

Tu n'es pas obligé de poster quand tu es authentifié ;

Euh, je vois pas le rapport avec le point précédent ?

D'ailleurs, on pourrait pas avoir un N sur la page principale ou ça exploserait le système de cache ?

Il ferait effectivement la gueule d'apres ce que disait Fabien la derniere fois que l'idée a été soumise...

C'est surtout dû au fait que personne ne lit les threads jusqu'au bout. On peut considérer qu'à partir d'un certain nombre de posts, il est fastidieux de lire tout, et les notations s'en ressentent ; pour être lu obligatoirement (et noté) il faut se trouver en haut du thread.
La pertinence d'une discussion est une fonction inverse de sa longueur.

Au temps pour moi alors, je ne l'avais pas du tout compris ainsi.

On ne peut pas savoir comment qualifier un commentaire simplement à partir de sa note.

Un +5 peut etre : intéressant / informatif (c'est différent) / drole
Un -1 peut etre : troll / hors-sujet / "flamebait" comme y disent sur /.

Il est facile de s'abattre a clavier racourci sur les 'mauvais' journalistes qui racontent que des betises mais faudrait appliquer ca a soit meme. Ce salon networld n'est en aucun le premier et n'est en aucun cas en retard technologiquement!!!! Le wireless ainsi que la telephonie IP etaient deja present en 99!

>> ça ne change rien d'être noté -36 que -1.

> ben si: si t'es scoré -1, il suffit qu'un gars crame un vote pour que tu repasses à 0.

Sauf si les posts scorés à -1 par leur auteur restent définitivement à -1 (pas de scorage possible) ou alors scorage seulement vers le bas (mais ça sert pas à grand chose)

[oui] à l'affichage en permanence des nicks.

Soit plus précis. Pour moi, c'est [oui] aussi, sous condition que ce soit optionnel, et que ce [oui] empeche de voter.

Si j'ai bien suivi le login sert uniquement à ne pas voter "à la tête du client". Mais si tu es un habituer, tu repère la personne à sa signature.

Non, ceux qui pensent etre victime de votes "à la tete du client" ne mettent pas de signature, bien sur. C'est au contraire à ceux qui veulent etre identifiés, dès le départ par tout le monde, de mettre une signature avec leur login, ou identifiable.

Si certaines personnes ont "besoin" de ne pas voir le nom de la personne, il n'y a qu'a proposer une option dans les préférences.

Ces personnes n'en ont pas "besoin", c'est qu'elles sont mal intentionnées et vont en abuser. Ca ne peut pas etre optionnel dans ce sens là. Tous ceux qui sont mal intentionnés ne prendraient évidemment pas l'option de cacher les noms, et ça ne servirait à rien. Ou alors, cette option devient nécessaire pour avoir le droit de voter.

Surtout qu'il a plein de chose intéressantes à dire, le canard :
"nananère"
Bien, bien, bien, Plug, tu veux pas une p'tite consultation en environnement psy ?
Et puis tu en profite pour voter pour quelqu'un d'autre que toi ... Pendant que tu y es, tu devrais les donner à Anonyme, c'est une valeur qui grimpe dans les cotations XP :-)))
Ce système a un avantage, il montre que les points d'XP sont inversement proportionnels à la quantité de travail fournie à son patron.

Je serais aussi à 200% pour afficher les logins. C'est ainsi bien plus sympa à lire, et si juste 2-3 personnes risquent de se faire "descendre" juste à cause de leurs nicks, ils peuvent aussi modifier leur identité dans la configuration.

Ah bon, c'est à eux de subir ce comportement, et de changer régulièrement d'identité en conséquence ? Pas terrible comme point de vue. On a déja pu remarquer que quand une personne est identifiée de par ses propos elle risquait de se faire descendre, indépendamment de ce qu'elle disait, alors mieux vaut laisser les logins cachés. Par contre, si tu veux les voir, renonce au vote (option encore à implémenter, mais espérons que ça se fasse).

Oui, il faut dire GNU/Linux

Quand on parlait des brevets ici, certains ont fait le rapporchement avec les brevets "ogm", considérant que comme dans le cas du LL, des multinationales veulent asservir le reste du monde par des brevets. Bon, je ne m'étends pas sur la pertinence de la comparaison, je ne connais pas assez. Toujours est-il que ces gens sont définitivements pour la liberté dans leur domaine en étant contre ces brevets, mais sont pourtant traités d'extrémistes par les journalistes quand on parle d'eux.
Les principes du libre pourraient aussi etre traités d'extrémistes, et les paroles de MS (cancer, virus, non-américain...) vont en ce sens.
Alors que des journalistes parlent de Linux en bien, c'est avant tout une bonne chose. Ils n'expliquent pas l'essentiel ? Ce n'est pas si grave, nous ne sommes pas tous venu vers Linux pour le libre, mais pour beaucoup parce que nous cherchions un remplacement à Windows, et découvert le libre plus tard. Il ne faut pas s'attendre à ce qu'un journaliste puisse exposer rapidement ce qu'il en est, ils ont trop peu de temps, et le public serait innondé de notions parfois trop subtiles quand elles sont nouvelles. J'en viens à penser que la connaissance de Linux (son existence, et sa qualité) sont les seules choses importantes, le reste vient naturellement.

J'ai le même doute sur les intentions de cet ESR (qui c'est?) mais pas simplement (lorsqu'il dit, plusieurs fois "demande à un de tes copains branchés" ou le ton qu'il emploie à nous faire croire que les "hackers" (encore une fois quoi? qui?) seraient des personnes si élevées en savoir qu'elles ne devraient être dérangées sous aucun prétexte, pourquoi lisent-ils des forums leur faisant perdre tant de leur précieux temps ? Pour nous être désagréables, nous pauvres explorateurs.
Sans compter qu'une grammaire anglaise parfaite est nécessitée (le paragraphe sur le sujet est éloquent) pour poster, sinon, pauvres de nous, nous ne pourrions justifier du fait que nous ne maîtrisons pas si bien cette langue, les "hackers" (??) ne supportant pas les "langues étrangères" ????? (si,si relisez) ce qui laisserait à supposer qu'il n'existe que des "hackers" de langue anglaise, par extension américains, je suppose. Hum. Rien que ça, c'est un troll (de sa part), si quelqu'un a trouvé quoi que ce soit d'interressant dans cet article, alors il est aussi réac que cet ESR.
Toujours dans son texte (son torchon) il est dit que vous vous devez de comprendre les réactions plus ou moins haineuses de la part des "hackers" (suivent des justifications tirées par les cheveux, du style tape-une-pitié, les pôvres, ils n'ont pas que ça à foutre) car ce sont des lumières, eux. Hum ...
On devrait faire tête basse au passage de ces tartuffes ? Je leur pisse au cul.

Définitivement un des pires moments de lecture qu'il m'est été donné. Une merde. Issue de l'esprit dérangé d'un X-ième caractériel informaticien, qui ne comprend pas qu'il puisse exister des gens moins renseignés que lui, et qui s'imagine que toute la planète se doit d'être aussi un pôv nerd, comme lui. J'espère qu'il n'est pas prof, imaginez un peu l'instit qui réagit comme lui (aide-toi toi même !)
Enfin, et pour conclure, je remarque que cet article est bien dans l'axe de ce que j'appelle la pensée unique DFLP : archaïsant, réactionnaire, comme les abrutis qui demandent que tout le monde soit authentifié, comme les XP qui donneraient de la crédibilité à des ânes bâtés qui sans ça seraient inexistant au niveau sociétal _et oui, vous votez pour vous faire relire vous même_, comme le fait que Anomyme ai la plus grosse XP, comme le fait que vous n'ayez rien compris à la démocratie au vote (en effet depuis quand lorsque je vais voter je dois moi aussi avoir passé un test quelconque montrant que je suis apte à voter). Cette façon de faire montre bien à quel point ces "nouvelles valeurs" sont biaisées, biaisées par la connaissance approximative du monde réel qu'ont les informaticiens.
Donc laissez moi rire quand ils me donnent des leçons.

Euh, un #5038 avec presque 100 XP... Y'a pas un bug la ? :)

Oui, le simple est de trop

Je me trompe ou c'est une erreur que d'écrire :
Ximian a ainsi développé Gnome, une interface graphique simple pour Linux.