Simplement, il ne faut pas se faire avoir sur les termes employés. Un "pirate" sera toujours difficilement défendable à cause de ce terme "pirate", or toute demande de libre diffusion sera associée à ça, les grosses boites ont marqué un point par l'acception de ce terme.
Entre "défenseur du copyright" et "néo-féodaliste", il y a une grosse différence de connotation. Qu'en pensera monsieur tout-le-monde, celui qui ne s'est pas trop penché pour la question ? Il sera forcément influencé par le terme.
Pour comparaison, dans la lutte acharnée entre les pour et contre IVG aux US, les uns et les autres se proclament soit "pro-life" soit "pro-choice". Mais aucun "anti-quelque chose", c'est trop négatif. La bataille se joue aussi sur les termes.
Ma remarque était donc : ne nous laissons pas faire par l'utilisation de termes souvent abusifs ("piratage" pour celui qui fait de la contrefaçon passe encore, mais pour celui qui a des copies illégales, non, encore moins celui qui a juste la possibilité de faire de telles copies). Désigner l'initiative SSSCA comme néo-féodalisme, je trouve que d'un point de vue du terme, ca ne peut qu'aider à ne pas se faire bouffer et à démonter l'aspect manichéen du problème.
Effectivement, Newdeal Office est une perle rare (comme quoi coder petit mais costaud se fait encore, et en assembleur s'il vous plaît ...) !!
j'ai moi-même l'ancien "geoworks ensemble 1.0" sur un vieux 286 et ça rame moins que Star Office sur un Pentium 266 (c'est dire). Bien sûr il nest affublé que du strict minimum (un traitement de texte, une appli de dessin vectoriel et pas mal d'accessoires de gestion personnelle tel qu'agenda, calculatrice ... et un émulateur vt100) mais je vous parle d'un logiciel qui date (années 80). Le tout nouveau Newdeal office 2000 rassemble tout ce qu'il faut pour la bureautique avancée le web et j'en passe.
Le hic ? en fait il y'en a deux :
1) le prix : mais bon, pour 400 F on fait tout ce qu'office nous permettrait de faire (qui utilise ne serait-ce que 25% des capacités de ces monstres à part les pros de la bureautique ?) et ce sur une config matérielle des plus limitées !
2) la disponibilité : en effet, il semble que Newdeal Inc (l'éditeur du soft) ait quelques soucis en ce moment. Il est impossible de se procurer le logiciel de façon autre qu'en le rachetnt à un particulier (ce que j'essaie de faire depuis un p'tit moment sans succès !).
La seule disponibilité est la version "geopublish" que l'on trouve un peu partout sur la toile mais dont la limitation en terme d'applis nous ramène quasiment à geoworks ensemble 1.0.
Cependant, il semblerait qu'une poignée d'acharnés essaient de rassembler les derniers cartons pour les proposer à la vente (newdeal office 98 ?). A suivre ?
Voilà pour la petite histoire.
En tout cas si quelqu'un dispose de ce petit bijou d'occase, je suis preneur.
Mickaël Suzenne
msuzenne@voila.fr
P.S : désolé d'intervenir au titre d'anonymous mais je ne suis pas enrigistré.
Du temps de mon deug de maths pures (ouh là, ça commence à dater), on faisait de la géométrie en calculant dans |H, à savoir, un corps hamiltonien isomorphe à |R X |R3, donc de dimension 4, appelé aussi ensemble des Quaternions.
Autrement dit un quaternion q comporte une partie réelle et une partie "quaternion pur" à 3 dimensions. C'était assez éclatant car on peut ainsi exprimer de manière très simple des transformations géométriques à partir d'opérations basiques sur les quaternions. On vire ensuite la partie réelle pour ne garder que la partie quaternion pure qui est de dimension 3 donc directement transposable dans l'espace 3D.
Il y a des passages dans l'explication de la techno ci-dessus qui me font fortement penser aux quaternions ; SGDL exploite peut-être en partie ces notions. Si c'est le cas, à ma connaissance il s'agit effectivement d'une approche encore peu (pas ?) explorée par la modélisation 3D "classique".
Il reste que la méthode des patterns me semble imparfaite, en effet, elle n'est que curative et surtout nominative.
Ne peut-on pas distinguer un virus d'un autre fichier, par ses propriétés intrinsèques ?
Je m'explique :
Lorsqu'un link-virus (le meilleur exemple) contamine un fichier il l'infecte en remplaçant son exe-loader, marque les hunks standards en overlay-hunks (pour ce que j'en sais) et donc on peut au moins détecter un fichier infecté car il possède une en-tête exe non standard.
Ce qui fait qu'on n'a pas besoin de patterns (et si le virus mute?) pour détecter un link virus.
Corollaire rigolo : si on s'infecte soi-même en forgeant des en-têtes overlay par dessus les exe habituels, on les empêche d'être contaminés, car au pire l'ecrasement de leur hunk-header par celui du virus rendra le prog innopérant, ce qui est plus sécurisant (plus de backdoor)
C'est une sorte de vaccin, et c'est comme ça que je fais sur mon Amiga (oui, je sais c'est pas Linux, mais c'est très moderne et croyez moi je ne cherche qu'à donner des idées, l'Amiga et les virus c'est une longue histoire)
Moi je reprendrai volontiers l'auteur sur le "plate-forme sécurisée pour accéder à l'internet". Il est très clair que l'utilisateur non connaisseur dont il est question ici aura en fait un système moins sécurisé. En effet une installation de base d'un linux comparée à une installation de base d'une station de travail windows possède potentiellement beaucoup plus de failles de sécurité. En effet, les seuls types d'attaques possibles ne se limitent pas à quelques virus windows, ou encore à un bo ou un subseven. Et à mon avis il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs non connaisseurs qui vont savoir patcher toute la palanquée de démons qui tournent sur un linux quand une vulnérabilité voit le jour.
Mais comme tu le remarques, les tar.gz sont pour les
"Systems which do not use RPMS for package management"
Mais debian les autorise (grâce à alien)...
D'où ma question pour le .deb .
Par ailleurs, rien ne me dit que ces tar.gz soient debian-compatibles lors de l'install, alors qu'un .deb si. C'est juste le debian way of life pour installer et désinstaller pratique, et ne pas tout cafouiller (je ne cite aucun os/aucune distrib en particulier:-)
la propriété intellectuelle telle qu'on la connait est un abus.
[snip] Et oui, on est en plein néo-féodalisme.
Que de bonnes remarques. Je trouve justement que le "néo-féodalisme" devrait etre beaucoup plus employé. On a bien affaire à une classe qui s'attribue des privilèges. Quand on voie leur emploi du terme "pirate", il n'y a pas à hésiter, c'est bien des termes explicites (mais justes, pas excessifs) comme celui-ci que nous devons commencer par employer. Sinon c'est nous qui serons traités d'extrémistes ou de voleurs simplement sous prétexte que l'on tourne sous un Linux non certifié.
Dans le meme ordre d'idée, j'ai bien aimé le lien vers la prohibition. On devrait faire le rapprochement plus souvent, quoiqu'un truc comme le SSSCA me parait meme pire.
Justement, un vers et un virus, c'est pas la meme chose, ça n'a meme rien à voir en fait. Le premier exploite une faille de sécurité, le second n'exploite rien du tout si ce n'est une absence (considérée normale) de sécurité.
Tu oublies que le vrai champion toutes
catégories d'uptime délirant c'est Netscape sous Linux : environ 7minutes avant de planter quand le ciel est dégagé et qu'Uranus est alignée avec Neptune ...
(ceci est un message du Comité de Ceux Qui en ont Marre de Subir Netscape à la Fac ;)
Tu n'envisages pas qu'on puisse etre pour la copie autorisée pour autre chose que son intéret personnel ? Je le suis car je suis convaincu que c'est la seule manière de rétablir l'équilibre entre artistes soutenus par des producteurs et artistes indépendants. Je ne le suis certainement pas par intéret personnel, mon dernier mp3 illégal a été effacé de mon PC il y a bien longtemps.
Tu oublies que les artistes indépendants, et les artistes de musique "libre" pourraient encore moins survivre avec les restrictions du SSSCA.
Non, vouloir la libre diffusion de la musique n'est pas un point de vue égoiste (meme si c'est la motivation de certains, c'est évident). Je considère que les lois sur le copyright datent d'un autre age, d'une époque où le particulier n'avait aucune possibilité de reproduire de la musique "artisanalement". Si l'on devait réécrire ces lois en faisant abstraction du passé et en considérant les technologies actuelles, on créerait un copyright beaucoup plus subtile qu'un ensemble d'interdictions à tout-va. Le copyright a d'abord été un moyen de défense des artistes et des auteurs contre leurs producteurs/éditeurs afin que ceux-ci, possédant l'outil de reproduction et de diffusion ne puissent pas exploiter abusivement leur travail. La situation est complètement différente aujourd'hui, les moyens de diffusions ont changé, et les producteurs cherchent à imposer des artistes de qualité moyenne (en fait, des artistes sans grande originalité car toute originalité réduit le public : il vaut mieux ne froisser personne qu'enthousiasmer peu de monde). En imposant leur vue, ils étouffent tout simplement ceux qui ne rentrent pas dans leurs critères.
Je n'ai rien contre le fait qu'ils veuillent rentabiliser leurs investissements. Le problème c'est que la musique devrait avant tout etre un art, et non une industrie. Car l'industrie est immense, elle a les moyens de diffusion, et monsieur tout-le-monde qui n'a pas envie de passer son temps à chercher des artistes originaux va prendre ce qui vient en premier et qui lui convient plus ou moins (plus ou moins, parce qu'en cherchant, il aurait trouvé mieux). Résultat, la plupart des gens claquent leur argent dans ce qui leur a été imposé, et certainement pas dans des artistes qu'ils préféreraient s'ils avaient eu moyen de les entendre, mais on ne leur a pas laissé le choix.
Si honorables qu'aient été les objectifs initiaux du copyright, il y a une véritable dérive, et je trouve personnellement qu'elle est beaucoup plus introduite dans la pratique que la dérive des brevets par exemple. Seuls les plus riches s'en sortent (ceux qui sont en fait des produits et non des artistes), les autres n'ont meme pas accès à la diffusion. Cette dérive, je ne vois qu'un moyen de la contrer, c'est par la libre diffusion de la musique, car celle-ci a montré que meme quand on peut obtenir la musique gratuitement, on préfère parfois acheter pour soutenir l'artiste. Quand on fréquente les newsgroups musicaux, on voit bien que les fans s'arrangent toujours pour télécharger un album avant sa sortie, ils sont aussi les premiers à l'acheter le jour meme de cette sortie. Idem coté concerts, quand la diffusion est vampirisée à ce point, plein de bons artistes rament pour vivre alors que s'ils étaient un peu plus connus, ils auraient beaucoup plus de monde à venir les voir.
Les threads sont lisibles dès qu'on a épuisé ses votes.
Les threads le seraient de toutes facons si on avait la possibilité de choisir entre "Je veux etre scoreur, et donc avoir des logins cachés pendant le scorage" et "Je ne veux pas scorer, montrez moi les logins dès maintenant".
On aurait ainsi un système de scorage meilleur *et* des threads lisibles.
Il s'agit de la 9e édition du salon et non de la première.
J'y vais depuis 4 ans et je trouve à chaque fois plein d'infos. Je conseille à tous d'y aller, c'est très instructif. Plus d'infos sur http://www.interop.fr(...)
[^] # Re: Pirates contre Nobles ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lobbying pour un hardware régulé. Évalué à 0.
Simplement, il ne faut pas se faire avoir sur les termes employés. Un "pirate" sera toujours difficilement défendable à cause de ce terme "pirate", or toute demande de libre diffusion sera associée à ça, les grosses boites ont marqué un point par l'acception de ce terme.
Entre "défenseur du copyright" et "néo-féodaliste", il y a une grosse différence de connotation. Qu'en pensera monsieur tout-le-monde, celui qui ne s'est pas trop penché pour la question ? Il sera forcément influencé par le terme.
Pour comparaison, dans la lutte acharnée entre les pour et contre IVG aux US, les uns et les autres se proclament soit "pro-life" soit "pro-choice". Mais aucun "anti-quelque chose", c'est trop négatif. La bataille se joue aussi sur les termes.
Ma remarque était donc : ne nous laissons pas faire par l'utilisation de termes souvent abusifs ("piratage" pour celui qui fait de la contrefaçon passe encore, mais pour celui qui a des copies illégales, non, encore moins celui qui a juste la possibilité de faire de telles copies). Désigner l'initiative SSSCA comme néo-féodalisme, je trouve que d'un point de vue du terme, ca ne peut qu'aider à ne pas se faire bouffer et à démonter l'aspect manichéen du problème.
[^] # Re: Et NewDealInc (ex GeoWorks Pro ou GeoWorks Ensemble) ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ordinateur à faible coût : Après le Brésil, l'Inde.. Évalué à 0.
Effectivement, Newdeal Office est une perle rare (comme quoi coder petit mais costaud se fait encore, et en assembleur s'il vous plaît ...) !!
j'ai moi-même l'ancien "geoworks ensemble 1.0" sur un vieux 286 et ça rame moins que Star Office sur un Pentium 266 (c'est dire). Bien sûr il nest affublé que du strict minimum (un traitement de texte, une appli de dessin vectoriel et pas mal d'accessoires de gestion personnelle tel qu'agenda, calculatrice ... et un émulateur vt100) mais je vous parle d'un logiciel qui date (années 80). Le tout nouveau Newdeal office 2000 rassemble tout ce qu'il faut pour la bureautique avancée le web et j'en passe.
Le hic ? en fait il y'en a deux :
1) le prix : mais bon, pour 400 F on fait tout ce qu'office nous permettrait de faire (qui utilise ne serait-ce que 25% des capacités de ces monstres à part les pros de la bureautique ?) et ce sur une config matérielle des plus limitées !
2) la disponibilité : en effet, il semble que Newdeal Inc (l'éditeur du soft) ait quelques soucis en ce moment. Il est impossible de se procurer le logiciel de façon autre qu'en le rachetnt à un particulier (ce que j'essaie de faire depuis un p'tit moment sans succès !).
La seule disponibilité est la version "geopublish" que l'on trouve un peu partout sur la toile mais dont la limitation en terme d'applis nous ramène quasiment à geoworks ensemble 1.0.
Cependant, il semblerait qu'une poignée d'acharnés essaient de rassembler les derniers cartons pour les proposer à la vente (newdeal office 98 ?). A suivre ?
Voilà pour la petite histoire.
En tout cas si quelqu'un dispose de ce petit bijou d'occase, je suis preneur.
Mickaël Suzenne
msuzenne@voila.fr
P.S : désolé d'intervenir au titre d'anonymous mais je ne suis pas enrigistré.
[^] # Re: mais 2 ttes facons...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lobbying pour un hardware régulé. Évalué à 0.
# Ca me rappelle quelques vagues souvenirs...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 3D sans polygones, suite.. Évalué à 2.
Autrement dit un quaternion q comporte une partie réelle et une partie "quaternion pur" à 3 dimensions. C'était assez éclatant car on peut ainsi exprimer de manière très simple des transformations géométriques à partir d'opérations basiques sur les quaternions. On vire ensuite la partie réelle pour ne garder que la partie quaternion pure qui est de dimension 3 donc directement transposable dans l'espace 3D.
Il y a des passages dans l'explication de la techno ci-dessus qui me font fortement penser aux quaternions ; SGDL exploite peut-être en partie ces notions. Si c'est le cas, à ma connaissance il s'agit effectivement d'une approche encore peu (pas ?) explorée par la modélisation 3D "classique".
[^] # Patterns!=bonne solution
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à 4.
Ne peut-on pas distinguer un virus d'un autre fichier, par ses propriétés intrinsèques ?
Je m'explique :
Lorsqu'un link-virus (le meilleur exemple) contamine un fichier il l'infecte en remplaçant son exe-loader, marque les hunks standards en overlay-hunks (pour ce que j'en sais) et donc on peut au moins détecter un fichier infecté car il possède une en-tête exe non standard.
Ce qui fait qu'on n'a pas besoin de patterns (et si le virus mute?) pour détecter un link virus.
Corollaire rigolo : si on s'infecte soi-même en forgeant des en-têtes overlay par dessus les exe habituels, on les empêche d'être contaminés, car au pire l'ecrasement de leur hunk-header par celui du virus rendra le prog innopérant, ce qui est plus sécurisant (plus de backdoor)
C'est une sorte de vaccin, et c'est comme ça que je fais sur mon Amiga (oui, je sais c'est pas Linux, mais c'est très moderne et croyez moi je ne cherche qu'à donner des idées, l'Amiga et les virus c'est une longue histoire)
Amigalement
[^] # Re: les users de base
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux et L'internet. Évalué à 0.
[^] # Re: mais 2 ttes facons...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lobbying pour un hardware régulé. Évalué à 0.
[^] # Re: Debian et NVIDIA
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveaux drivers NVidia 1.0-1512. Évalué à 0.
"Systems which do not use RPMS for package management"
Mais debian les autorise (grâce à alien)...
D'où ma question pour le .deb .
Par ailleurs, rien ne me dit que ces tar.gz soient debian-compatibles lors de l'install, alors qu'un .deb si. C'est juste le debian way of life pour installer et désinstaller pratique, et ne pas tout cafouiller (je ne cite aucun os/aucune distrib en particulier:-)
A+
polo
[^] # Re: La belle morale...(philo hein)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lobbying pour un hardware régulé. Évalué à 0.
[snip]
Et oui, on est en plein néo-féodalisme.
Que de bonnes remarques. Je trouve justement que le "néo-féodalisme" devrait etre beaucoup plus employé. On a bien affaire à une classe qui s'attribue des privilèges. Quand on voie leur emploi du terme "pirate", il n'y a pas à hésiter, c'est bien des termes explicites (mais justes, pas excessifs) comme celui-ci que nous devons commencer par employer. Sinon c'est nous qui serons traités d'extrémistes ou de voleurs simplement sous prétexte que l'on tourne sous un Linux non certifié.
Dans le meme ordre d'idée, j'ai bien aimé le lien vers la prohibition. On devrait faire le rapprochement plus souvent, quoiqu'un truc comme le SSSCA me parait meme pire.
[^] # Re: Faudrait savoir...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à -1.
[^] # Re: Code Java ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à 2.
[^] # Re: OS/400 != Un*x
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux presque aussi performant que OS/400. Évalué à -1.
catégories d'uptime délirant c'est Netscape sous Linux : environ 7minutes avant de planter quand le ciel est dégagé et qu'Uranus est alignée avec Neptune ...
(ceci est un message du Comité de Ceux Qui en ont Marre de Subir Netscape à la Fac ;)
# Code Java ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à 0.
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lobbying pour un hardware régulé. Évalué à 0.
Tu oublies que les artistes indépendants, et les artistes de musique "libre" pourraient encore moins survivre avec les restrictions du SSSCA.
Non, vouloir la libre diffusion de la musique n'est pas un point de vue égoiste (meme si c'est la motivation de certains, c'est évident). Je considère que les lois sur le copyright datent d'un autre age, d'une époque où le particulier n'avait aucune possibilité de reproduire de la musique "artisanalement". Si l'on devait réécrire ces lois en faisant abstraction du passé et en considérant les technologies actuelles, on créerait un copyright beaucoup plus subtile qu'un ensemble d'interdictions à tout-va. Le copyright a d'abord été un moyen de défense des artistes et des auteurs contre leurs producteurs/éditeurs afin que ceux-ci, possédant l'outil de reproduction et de diffusion ne puissent pas exploiter abusivement leur travail. La situation est complètement différente aujourd'hui, les moyens de diffusions ont changé, et les producteurs cherchent à imposer des artistes de qualité moyenne (en fait, des artistes sans grande originalité car toute originalité réduit le public : il vaut mieux ne froisser personne qu'enthousiasmer peu de monde). En imposant leur vue, ils étouffent tout simplement ceux qui ne rentrent pas dans leurs critères.
Je n'ai rien contre le fait qu'ils veuillent rentabiliser leurs investissements. Le problème c'est que la musique devrait avant tout etre un art, et non une industrie. Car l'industrie est immense, elle a les moyens de diffusion, et monsieur tout-le-monde qui n'a pas envie de passer son temps à chercher des artistes originaux va prendre ce qui vient en premier et qui lui convient plus ou moins (plus ou moins, parce qu'en cherchant, il aurait trouvé mieux). Résultat, la plupart des gens claquent leur argent dans ce qui leur a été imposé, et certainement pas dans des artistes qu'ils préféreraient s'ils avaient eu moyen de les entendre, mais on ne leur a pas laissé le choix.
Si honorables qu'aient été les objectifs initiaux du copyright, il y a une véritable dérive, et je trouve personnellement qu'elle est beaucoup plus introduite dans la pratique que la dérive des brevets par exemple. Seuls les plus riches s'en sortent (ceux qui sont en fait des produits et non des artistes), les autres n'ont meme pas accès à la diffusion. Cette dérive, je ne vois qu'un moyen de la contrer, c'est par la libre diffusion de la musique, car celle-ci a montré que meme quand on peut obtenir la musique gratuitement, on préfère parfois acheter pour soutenir l'artiste. Quand on fréquente les newsgroups musicaux, on voit bien que les fans s'arrangent toujours pour télécharger un album avant sa sortie, ils sont aussi les premiers à l'acheter le jour meme de cette sortie. Idem coté concerts, quand la diffusion est vampirisée à ce point, plein de bons artistes rament pour vivre alors que s'ils étaient un peu plus connus, ils auraient beaucoup plus de monde à venir les voir.
[^] # Re: Howto ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux et L'internet. Évalué à 0.
[^] # Re: Patterns
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à -2.
[^] # Re: Patterns
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à -3.
[^] # Re: Patterns
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à -4.
(search the fucking web)
[^] # Re: Patterns
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à 0.
Merci pour les réponses !
[^] # Re: Ce n'est pas constructif mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à -1.
La page Sourceforge d'OpenAntiviurs
[^] # Re: Ce n'est pas constructif mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à -2.
s/publique/public/
s/versions/version/
s/miltiplateformes/multi-plateforme/ (aussi dans le titre)
s/attends/attend/
Et il y a un troll caché aussi:
bien qu'écrit en Java fonctionne assez rapidemment
# Ce n'est pas constructif mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier Antivirus GPL multi-plateforme. Évalué à -1.
Ho làlàlà !
Ano - 1 = autocensure !
[^] # Re: First Post
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lobbying pour un hardware régulé. Évalué à 1.
Les threads le seraient de toutes facons si on avait la possibilité de choisir entre "Je veux etre scoreur, et donc avoir des logins cachés pendant le scorage" et "Je ne veux pas scorer, montrez moi les logins dès maintenant".
On aurait ainsi un système de scorage meilleur *et* des threads lisibles.
# Petite Précision
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Networld Interop. Évalué à 0.
J'y vais depuis 4 ans et je trouve à chaque fois plein d'infos. Je conseille à tous d'y aller, c'est très instructif. Plus d'infos sur http://www.interop.fr(...)
[^] # Re: qui peut obliger qui ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Lobbying pour un hardware régulé. Évalué à 1.