Anonyme a écrit 62292 commentaires

mon arriere grand mere de 102 ans utilise mandrake parce que comme elle a parkinson de toute facon elle est obligée de tout réapprendre chaque fois

mon chat de 2 ans prefere les distribs linux parce que personne a encore pensé a faire de détecteur de pattes pour clavier sous linux
http://www.bitboost.com/pawsense/(...)

tu m'étonnes !


l'immobilisme des employés : le fléau ! dans la boite ou bosse mon pere, y z en sont encore à ami pro 3.0 (sorti en 93) parce que y en a qui veulent pas changer sous pretexte qu'ils ont mis du temps à s'habituer et qu'y vont pas tout recommencer.

la solution, c'est mettre en avant le fait que c'esst gratuit et que ca marche bien et que c'est compatible, je pense que les directeurs informatiques des grosses boites seront convaincus et appliqueront la méthode du " tu fermes ta gueule et tu t'adaptes"

je pense pas qu'ils iraient voir les prudhommes pour une histoire de suite bureautique

comment ca se fait que chez toi c'est les employés qui gardent les licenses ?

vi c'est assez récent.

De tte facons, GTK 2 n'est toujours pas freezed, et apparemment, avec la canicule, les gnomelibs se sont unfreezé :-)

aegir

Ce qui me gêne le plus dans ces thread, c'est de voir quelqu'un de Ximian dire

"I think we should force people to use bonobo-conf"

Il a une notion de la liberté toute relative ce Monsieur.

QNX s'installe en 3 minutes chrono et prend peu de place (il est possible de l'installer et de l'utiliser sur une partition de 500Mo)

Au niveau des applis c'est pas encore ca, la base est toutefois presente (media player, browser, editeur de texte, visionneuse d'images...)
On peut quand meme noter la disponibilité d'abiword et d'opera sous QNX.

De plus, il est techniquement possible de recompiler des sources Linux utilisant X, en pratique, Gimp, par exemple, est difficilement recompilable (ils n'ont pas reussit chez Login:)

Si l'OS est tres reactif, certaines applis se montrent plutot instables sur le P166 ou je l'ai installé, il arrive que les programmes s'arretent aleatoirement (c'est chiant pour jouer a Doom ...)
Mais si tout est irremediablement bloqué, il est possible de faire un reset materiel sans bousiller le systeme

Enfin, les commandes ne sont pas exactement les memes que sous Linux (par ex, pour ajouter un utilisateur il faut utiliser 'passwd') ce qui est franchement deroutant :/, heureusement la doc est facilement comprehensible (il n'y a pas de pages man installés par defaut, mais de toute facon mieux vaut utiliser 'helpviewer')

Deux choses vraiment chiantes pour finir:
- en 'mode texte' (sans photon) le clavier est en qwerty
- il faut faire extremement attention lorsque l'on monte une disquette en etant root (TOUJOURS specifier le point de montage ^^)


k`

C'est quoi d'ailleurs leurs dates supposées ? Paske j'ai vu HP dire sur gnome-list que ce serait "courant 2002, mais personne ne peut dire quand"

aegir

le plastique c'est fantastique,
le caoutchouc super doux,
c'est une question de reflexe
nous sommes adeptes du latex
yeah ehhhhhh

( ca se sent qu'il est 1H du mat ^^' )

quand je vois un post qui commence par 'Et oui,' je sais à quoi m'attendre (netscape 6, suse, etc...) ,donc attention, ton style est un peu trop reconnaissable...

Je peux me tromper, mais il me semble que :
- OpenOffice s'est développé à partir des source de StarOffice (tout du moins la version que Sun avait acheté à l'époque).
- Le code d'OpenOffice est maintenant en LGPL et non pas en GPL (nuance de taille, voir la suite).
- StarOffice est un logiciel *propriétaire* basé sur le code d'OpenOffice. C'est la licence LGPL qui permet cette petite ruse.

Résultat : la communauté bosse, Sun rajoute qq petites choses, fait de jolies boites que des commerciaux s'empressent de vendre. C'est-y pas beau ?

T'as suivi des cours ou t'es con comme ca naturellement ?

A ce propos, vous pensez pas que des RAD comme Kylix (qui est censé pondre des exe pour les 2 os à partir d'un même source - mais que je ne connais pas) pourraient améliorer les choses ? Un logiciel ne serait plus dépendant d'un os ! Le pied : cette fois, l'utilisateur aurait vraiment le choix.

Beaucoup de programmeurs, après avoir regardé Kylix, restent quand meme sur la formule qui gagne : Emacs/gcc/cvs/autotools. Et pour beaucoup d'applis, ça permet déja de compiler partout (tout Unix, Win avec cygwin...)

Remarque que Kylix c'est uniquement pour i386, vraiment pas top vis-a-vis de ton idée. Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, et effectivement ce serait une bonne chose, mais tous les outils existent déja. Et puis Kylix c'est bien gentil, mais pour les applis plus spécifiques au matos (ex: jeux faits pour PC sans souci de compatibilité), aucun environnement de développement ne t'appportera un portage automatique...

Un exemple concret au boulot :
Nous recevons au boulot staroffice avec pour ordre de renvoyer les licences M$Office ...
Mais le boss refuse de travailler avec un nouveau logiciel (" je connait qu' excel").
plus fort : les fournisseur nous envoye des fichier .xls avec des macro VB qui ne peuvent s'ouvrir qu'avec un Office meme pas un .xls viewer
FRANCHEMENT DE QUI SE MOQUE T'ON !!!!!!!!!!
Cela fait 3 ans que j'esssaye de convaincre des amis de ne plus pirater des soft M$ mais de passer au logicel libre mais franchement cela n'est pas gagné!!!!!!

a) Pour tout le monde, l'intéret primordial est d'avoir accès aux sources et moyen de les redistribuer. Non pas pour le faire soi-meme, mais parce que dans la "communauté", il y aura du monde pour le faire, et notamment quand il y a besoin de corriger des bugs our d'apporter des améliorations. Ton premier point montre clairement que ce que tu recherches, c'est du logiciel propriétaire gratuit. Bref, du freeware.

b) Les moyens d'arriver à Linux sont divers. Les convictions concernant le logiciel libre peuvent très bien venir après, rien de tel qu'utiliser les logiciels libres pour se rendre compte de leurs qualités et de leur conception orientée vers l'efficacité de l'utilisateur, et non le convivial rassurant (les deux n'étant pas forcément incompatibles bien sur)

c) "Un moyen terme entre le tout GPL et l'Open Source". SuSE s'est placée à l'extérieur de la GPL, du libre, du libre copylefté, de l'open source ou tout autre tendance du libre. SuSE n'est pas entre GPL et Open Source, SuSE n'est pas du tout Open Source. C'est d'ailleurs son droit, je n'ai pas dit le contraire, elle peut viser les professionnels si ça l'amuse (belle connerie de faire la distinction, mais c'est son droit). Au fait, tout le monde n'apprécie pas Yast, et pour beaucoup la licence est la premiere chose à prendre en compte. Mais SuSE fait ce qu'elle veut, et a sa place en tant que "distribution propriétaire".

Je pense pour ma part qu'on peut faire de l'argent avec Linux, pour répondre à la question du thread, en trouvant un juste milieu.

Ton juste milieu, ce n'est pas du libre. C'est tout ce qu'on dit. En d'autre termes, ta manière de "faire de l'argent avec Linux", c'est exploiter ce qu'ont fait les autres sans rien donner en retour. Ce n'est pas contraire aux définitions du libre et de l'open source, tu as le droit de le faire au niveau distribution. Simplement tu ne contribues en rien au libre, c'est juste ça qu'on souhaite rappeler.

"Il faut accepter des adaptations". Ok mais tu sors du libre. Tu te bases sur du libre pour faire du proprio.

Les sources sont dispo et ouvertes, mais la commercialisation est soumise à un accord.

Tu résumes bien ici en quoi SuSE est tout sauf libre. Et surtout tout sauf open source (c'est plus explicite dans la définition de l'open source).
En fait, SuSE se situe ente le libre et le shared source de Microsoft (en n'étant ni l'un ni l'autre)

Ouaip, Alex est très très bon en plus pour ce qui est du debugging...

oh mon idole, Da_WM le webmaster du site des fans de loftstory !! Tu pourrais mettre en d/l les divX de l'été de Loana ?

"Mon dieu, ils vont faire une crise cardiaque ?"

Ben non voyons, ils vont tous se dire que c'est ultra-crédible que la moitié des projets libres soient developpé avec l'aide de logiciels propriétaires.
D'ailleurs ils aiment ça les logiciel propriétaire, c'est bien évident.

Ensuite comme y a Netscape 6.1 (Meilleur Browser a l'heure actuelle)

Laisse béton, c'est l'habituel taré de SUCE/merdescape qui nous polue le forum.
Par grave, on entendra bientot plus parler de merdescape (actuellement écrasé par ie/mozilla sur zinedoze et mac et par mozilla/konqueror sur linux).

"Aujourd'hui IBM montre bien que seule 4 distros resteront : Redhat, SuSE , Caldera et Turbo."

on t'appelle IRMA ?


"Mes parents et ma grand mere utilisent SuSE depuis longtemps. C'est de loin la meilleure distribution Linux grand public : pas de bugs comme la Mandrake qui plante tout le temps et pas de script shell pour Bac + 5 comme la Debian. "

Ah ben si ta grand-mère l'utilisent, c'est que c'est la meilleure, c'est évident : d'ailleurs on est tout convaincu, si si !


"Maintenant il faut savoir pour le serveur : Debian reste l'ideal meme si Redhat et SuSE tiennent la route."

Ah ben tu vois, moi je ne sais pas. Il est où l'argument ? Dans l'air du temps ... ?

"La licence Yast c'est du GPL pour l'utilisateur (je peut débugger, envoyer des patch à SuSE, me faire ma petite version à moi, la distribuer à des copains) mais pas pour les concurrents de SuSE. "

Ce qui semble t'échapper, c'est que le GPL est une licence qui concerne l'utilisateur quel qu'il soit (un developpeur est AUSSI un utilisateur).
Proposer des patch, débugger, tu peux aussi rendre ce service dans le cadre de logiciel propriétaires. Distribuer à tes copains ? En warez ou après avoir demandé la chose à Suse gmbh ?

Le GPL, c'est une licence pour créer l'échange : pas pour créer le warez et l'individualisme.


"a) Pour une majorité d'utilisateurs perso ou en petite structure, le point important est il d'avoir accès au code source et de le modifier tant qu'il peut ? De pouvoir vendre sa distri perso faite maison à partir de la distri achetée ou téléchargée et des rpm, tar.gz ou ce qu'on veut glanés à droite et à gauche ? Ou bien de pouvoir bénéficier, pour une somme raisonnable si ce n'est nulle, d'un OS robuste et de logiciel de qualité pour utiliser sa babasse ? "

GNU/Linux est un SE libre. L'objectif n'est pas juste de produire un win2k plus performant.
Si tu ne vois pas les intérêts toi, c'est ton problème. Ne vient pas nous raconter pour autant qu'il est normal de pas faire du logiciel libre sous prétexte qu'on fait du freeware.

") Est-ce que nous avons sauté le pas vers Linux (ou GNU/Linux c'est comme on veux : je parle de l'OS) parce que nous sommes des nerds de base ? Parce que nous sommes des informaticiens consciencieux, soucieux de légalité mais n'ayant pas les moyens de se procurer un OS et des softs dits "propriétaires" ? Ou bien parce qu'ayant investit du temps et des sommes importantes dans un outil de loisir ou de production, nous voulons seulement le doter d'un système fiable et robuste ? "

Je ne suis pas informaticien, j'aime la liberté, j'aime l'échange, la science, l'évolution. J'aime aussi BASH, WindowMaker, GNU Emacs, GIMP... J'ai aussi aimer pouvoir approcher de loin le C en regardant des sources, tripotant glade.


"Pour revenir à ce qui semble chagriner pas mal de monde : Yast; est-il plus important de dénigrer Suse qui cherche un moyen terme entre le tout GPL et l'OpenSource"

Ce n'est pas ça la question. La question c'est : pourquoi une distribution qui n'existe que grace aux logiciel libre n'y contribue t-elle pas ? (ou seulement sous la contrainte : XFree...)

", ou bien est il préférable d'avoir une distri qui prétend viser un marché plus "professionel" et se dote d'un outil de configuration que tout le monde apprécie (à part pour sa licence) "

Oserais-tu prétendre que RedHat et Debian ne sont pas des distributions qui tournent en entreprise ?

"On dit que le libre est anti-commercial, c'est faux, mais il faut accepter des adaptations; si Suse investit des ressources dans le développement d'un outil (en lançant et en terminant le projet) il est logique de vouloir rentabiliser ces ressources,"

Quelles adaptations ? Faire du proprio pour faire du commercial ?
Si SuSE existe, c'est grace aux logiciel libre. Alors ses histoires de ressources investies, on s'en tape total, elle n'a quasiment rien produit de tout ce qui compose son produit.

"les participations de Suse à des projets libres n'entraînent pas de prise de droits sauvages sur les licences. "

Ben tiens, manquerait plus que ça !
Il faut remercier SUSE pour celà ?

"La solution retenue me paraît très cohérente Les sources sont dispo et ouvertes, mais la commercialisation est soumise à un accord. "

Ce n'est pas du logiciel libre.

Si tout les developpeurs de logiciel libre avait une licence similiaire, SuSE n'existerait pas.

La licence Yast c'est du GPL pour l'utilisateur

Une des premières clauses de l'Open Source consiste à interdire toute discrimination entre utilisateurs. Notamment entre un utilisateur "personnel" et une entreprise. Pas conséquent ton Yast est tout sauf Open Source, il n'est pas libre non plus évidemment, et si tu trouves que c'est pareil que la GPL c'est que tu n''as rien compris ni à celle-ci ni au logiciel libre en général.

Merci pour le lien, le gars souleve des vrais problèmes..
J'en suis au début mais j'espère que le débat sera interressant.

J'utilise KDE personellement mais j'espere que Gnome va pouvoir résoudre ses "petits" problèmes..

70% pour KDE et Gnome, ça ferait 35% chacun. A peine plus que MS. Je ne vois pas en quoi il y a déséquilibre.

De plus qu'un logiciel libre soit très largement majoritaire (>80%) ça reste équilibré car le fait qu'il soit libre l'empeche d'avoir des pratiques abusives et déloyales comme le fait Microsoft. Ca permet à n'importe quel concurrent de suivre. C'est aussi communautaire, les contributions viennent de tout le monde, et ça sert et c'est utile à tout le monde (l'objectif est la satisfaction du client, contrairement à MS) donc ce n'est absolument pas comparable. La situation *est* équilibrée, il n'y a meme pas besoin de concurrents (en fait ceux ci vont apparaitre s'il y a un besoin)

Non Suse n'est pas à ranger à coté de RH et MDK.

Qu'on aime utiliser l'une ou l'autre distrib c'est une chose.

Par contre, seule RH et MDK ne font que des développement GPL : c'est une chose vérifiable, un argument rationnel.
Ce n'est pas le cas de SuSE.

Tout est dit.
Que la GPL soit respectée c'est une chose.

On accuse pas Suse de violer la GPL.
On dit juste qu'on trouve le comportement de SuSE douteux, puisque vivant d'un projet (le logiciel libre) auquel elle ne participe que lorsquelle y est contrainte (XFree..)

J'ai révé ou pour utiliser le code de YAST, il faut préciser "ceci est une version modifiée de YAST"...

si je récupère du code de trente logiciel pour en faire un, rien ne m'oblige à signaler que les trente logiciel m'ont servi à faire mon machin.

et après on vient nous raconter que le code de YAST est libre...

Une des questions fréquentes de ceux qui hésitent à passer sous Linux (meme en dual boot), c'est "est-ce que je pourrai récupérer mes fichiers word et excel ?". S'il n'y a qu'une seule suite Office sous Windows, avec ses formats propriétaires, ça ne risque pas rassurer ceux qui migrent vers Linux. Par contre si les logiciels existent sous Windows, le changement d'OS ne coute rien, et on passe sous un OS bien meilleur, gratuit qui plus est, avec des outils gratuits (parce que la notion de "libre" on ne l'acquiert a priori que plus tard)

>>Les secretaires vont toutes passer à Star Office 6.

>si on leur impose uniquement

Les secrétaires utilisent des logiciels qu'on leur impose, quels qu'ils soient. Si tu crois qu'on leur demande leur avis...