le ton du gars de chez MS est tellement biaisé et méprisant que c'en est pathétique (*). faut vraiment qu'ils commencent à s'inquiéter chez MS, pour pondre des articles aussi fouillés sur le sujet ! ça doit être la part de marché d'Apache qui les rend nerveux :)
bah, il ne prèche que les convertis, ses clients actuels...
(*) pour la précision, assimiler le mouvement du libre au Peace and Love c'est faiblard, et dire aux utilisateurs d'Opera de s'acheter une vraie vie, si c'est pas méprisant ça ! perso j'ai entendu au resto, dans des cafés, dans le train, bien des conversations de gentils zutilisateurs de windows qui me les ont brisées menu, j'avais moi aussi envie de leur demander de décrocher cinq minutes et de s'acheter une vraie vie, comme quoi les utilisateurs de logiciels libres ne sont pas tous des débiles micro-maniaques... les bons clients de MS en sont aussi !!!! :)
> ?? Ils doivent normallement connaîtres le C++
> donc pas de formations, ils connaissent MFC donc
> formation à QT. Par contre un formation pour un
> enveronnement de dev c'est bizarre ?
C'était une comparaison par rapport à emacs, qui nécessite au minimum un certain temps d'adaptation pour les dévelopeurs Windows, sans compter leur adaptation à l'utilisation des makefiles ou d'automake, autoconf, etc.
> Ensuite pour créer et gérer des projets les
> outils utilisé sont simplistes.
> Souvent dans un projet une ou deux personnes
> devront connaitre et utiliser les outils
> simplistes.
Avec KDevelop, oui, il y a des boites de dialogue et des fenetres simples (et pas simplistes) pour gérer les projets. Mais si on préfère utiliser emacs, comme je le dis plus haut la gestion des makefiles et éventuellement automake, autoconf risque d'etre beaucoup moins simple...
on ne peut connaitre tous les trous de secu
alors il n'y a qu'une solution:
LE FIREWALL!
les services (ports) sont redirige's du firewall vers les serveurs (redird par ex) dont le traffic ne pourra JAMAIS s'ecarter de leur utilisation normale (smtp => que du port 25)
chaque service etant separe' des autres: une machine par service et AUCUN serveur sur le firewall (meme pas ssh)
vous gagnerez en efficacite', en pouvant optimiser les options de forwarding pour tel ou tel service
(nbombre de connexions / rapidite' / etc...)
Je vous garanti que vous pouvez coller un ftp fouareux sans probleme: le gars cree un compte r00t mais c'est tout ce qu'il pourra faire!
le ssh ou telnet arrivera sur le firewall qui le redirigera vers... un vmware pour rigoler ou /dev/null (apres avoir copieusement renseigne' les logs qui sont transmis immediatement code's pgp a 3 utilisateurs differents dont un en externe chez y*h°° par ex... (accroche toi))
(euh attention quand meme cela suppose une securite' en interne aussi, n'allez pas me coller des .rhosts partout!)
j'ai teste' pour vous in-vivo et c'est plutot rigolo la reaction du scriptkid qui se fait gauler :)) mais bon on a pas ete mechant...
l'argument principal pour les LL est que "en general", "le plus souvent", "ca ne s'est encore jamais vu" etc. Je ne vois pas qui ca peut convaincre.
De plus, ca reprend des arguments liés à la sécurité pour tenter de les appliquer tels quels au probleme des virus, ce qui me parait etre une confusion desastreuse etant donné le but annoncé de l'article.
Sans parler de tout le reste, deja sité dans d'autres reponses (systeme proprietaire = MS ?)
L'article n'a pas l'air d'etre signé ?
Derniere chose, dans le glossaire, la definition des "avions" (jamais vu ce terme avant), et la, je m'enerve un peu.
Je ne vois pas ce que l'exemple du systeme de retraite par repartition viens faire ici alors que "de nombreuses presonnes" le considerent comme un systeme pyramidal. Un bon exemple, c'est un exemple sur lequel *tout le monde* est d'accord. Et quand "de nombreuses personnes" pensent quelque chose, ca ne fait pas de mal de les siter.
Le systeme par repartition n'a rien de pyramidal.
Visiblement l'auteur n'a pas pris la peine de chercher a vraiment comprendre les choses et s'est contenté de bombarder ses idees recues. Comme pour le reste de son article d'ailleurs.
Lui qui veut eduquer les journalistes, devrait commencer par ne pas faire leurs erreurs, il y gagnerai en crédibilité.
Bon visiblement tu n'as pas compris l'argument. Si je crée un virus, mon objectif est qu'il touche le plus grand nombre de machines. Donc j'utiliserais un système de diffusion qui tire partie des failles présentes sur le SE le plus diffusé : Windows.
Si je te disais que openVMS est encore moins touché que Linux question vers, qu'est-ce que tu me réponds ?
tu dis également : "J'ai l'impression que l'article se résume en fait à Linux roulaize, M$ suce".
tu t'attendais à autre chose ? à une conclusion du genre "linux c'est mieux, mais continuez à utiliser les softs de MS, ça n'est pas bien méchant après tout, ce ne sont que vos données personnelles qui sont mises en danger..." ? hihi !
Une conclusion plus nuancée n'aurait pas été de trop. Ce type de conclusion "linux roulaize, M$ suce" peut eventuellement satisfaire un gosse de 15 ans qui decouvre que linux peut supporter tranquillement la charge de 15 clients IRC avec un fond transparent, mais moi, je trouve qu'elle est révélatrice d'une autosatisfaction dangeureuse.
Pourquoi dangeureuse ? Tout simplement parce que pendant qu'on se félicite d'avoir le meilleur système d'exploitation, on ne progresse pas (ou peu). Windows a quelque fois des bons éléments qu'il pourrait être intéressant de reprendre (je ne parle pas forcement d'applis), mais l'adoration sans limite pour unix n'admet visiblement pas de s'inspirer intelligemment des autres.
J'ajouterais que Linux n'a pas une si bonne image que ça en entreprise, et je l'ai constaté à plusieurs reprises :
- à un admin à qui j'avais demandé pourquoi il n'utilisait pas Linux pour le desktop, on m'a dit que Linux manquait de cohérence au niveau des gestonnaires de fenêtres (entre autre ... la suite bureautique venait ensuite).
- Sur les plateformes sur lesquelles je travaille, on accède à un pc sous Red Hat Linux relié par l'intermédiaire d'une liaison ethernet aux alphastations. Beaucoup de personnes se plaignaient (à raison) du manque de fiabilité de la Red Hat. Tous s'accordaient pour dire que DIGITAL Unix était bien plus stable et qu'il n'avait jamais été envisagé de mettre les ES40 sous Linux.
Bref, tout ça pour dire qu'être content de soi c'est bien mais que ça ne fait pas avancer le schmilblick.
Toutes vos machines sont "trojanne'es" depuis longtemps!!! (scuzez le neolo)
tout vos netstat / ifconfig et consoeurs ne vous montrent que ce que vous voulez bien voir:
l'illusion de la securite'
Prenez les sources de netstat et recompilez le
de plusieurs facons (pas de lien) et comparez le code ! vous verrez ce que "Nous" avons vu.
OU AVEZ VOUS EU VOTRE REDHAT!
d'ou viens t'elle ? DES US!
Pays pourri d'americains debiles et paranos !
(on devrait l'etre plus nous par contre)
Toute distro* sortant des us par quelques voie que ce soit a ete "prepare'e" par "EUX".
* pas la debian ;)
J'ai peur de l'arrive'e des connexions permanentes en europe une fois que l'euro aura mis une tarte au $, qu'est-ce que vous croyez que ce debile de "B°°ch" fera ? (cf echelon)
c'est la m*rde Y'A DES MECHANTs PARTOUT
AAAAAAAAAAAAAAH!
ps: ah oui au fait le gaillard qui a perdu son temps a ecrire des banalite's dignes d'un mauvais film serie Z, il a rien compris a la protection des ressources...
(pffffff n'importe quoi, ssa couterait trop cher a developper pffffff, tiens je fais le mien cette nuit! codeBLACK12 !!! brrrrr vous zavez peur hein ?!..... merde faut etre r°°t pour que ssa marche :O et y'a plus de service qui tourne sous root ! damned je retourne a mes vbscripts c'est plus facile ...)
ps: pour le virus redhat5.2: c deja fait depuis longtemps, le blackHat52... tatata !
C'est pourtant une feature qu'on devrait trouve sur tout environnement de dev... Celle d'emacs est pas top, mais celle de KDevelop est inexistante... J'aime pas bcp les produits Borshit (j'ai essaye C++ Builder 3 et Borland C++ 5.0 : Ils m'ont vaccine... Je prefere de loin le MS VC++ malgres tous les aprioris negatifs que j'ai sur cet editeur.) mais sur la completion, ils ont 5000 ans d'avance...
Et n'oublions pas une chose :
Meme si tu patches ta machine apres avoir eu connaissance une faille alors que celle-ci etait connectee a Internet, tu ne peux pas etre sur que ton systeme n'a pas ete corrompu.
-> reinstal complete !!! (sauf a avoir de quoi analyser suffisament finement le traffic sur ta machine, ce que tout utilisateur sait faire bien sur...:)
On dirais que beaucoup croit que parce qu'ils ont les derniers patchs ils sont a l'abri. Or il est evident que si j'ecris un virus qui profite d'une faille de sendmail (par exemple), je ne ferais pas en sorte de le cacher dans l'executable de sendmail !!!!
# gros virus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
# narf
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
à moi, à moi :
Emacs rulez (sous les bras)
KDE sucks
Microsoft rulez
Netscape sucks
BeOs >> linux
l'opensource ca roulaize mieux que la fsf
P != NP
(Segmentation fault)
Trollometer overflow
[^] # Re: kesako Completion?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDevelop 2.0. Évalué à 0.
Par exemple tu tapes :
file.cl
et l'outil complète la fin de la ligne comme ceci :
file.close()
[^] # Ouille la logique ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
«langage vieux" ==> "langage pourri»
tu me dis :
«il existe un langage jeune et pourri»
[^] # euh... l'article de MS non plus...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
bah, il ne prèche que les convertis, ses clients actuels...
(*) pour la précision, assimiler le mouvement du libre au Peace and Love c'est faiblard, et dire aux utilisateurs d'Opera de s'acheter une vraie vie, si c'est pas méprisant ça ! perso j'ai entendu au resto, dans des cafés, dans le train, bien des conversations de gentils zutilisateurs de windows qui me les ont brisées menu, j'avais moi aussi envie de leur demander de décrocher cinq minutes et de s'acheter une vraie vie, comme quoi les utilisateurs de logiciels libres ne sont pas tous des débiles micro-maniaques... les bons clients de MS en sont aussi !!!! :)
# le lien marche pas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Arkanae : un jeu de role GPL. Évalué à 0.
Y aurais pas un mirroir desfois ?
BCNU
[^] # Re: euh...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
Les compilateurs de langage sérieux sont écrits dans leur propre langage (un exemple parmi plein: OCaml).
De toutes façons ça n'a rien à voir avec la choucroute.
[^] # Re: Utilisé ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDevelop 2.0. Évalué à 0.
> donc pas de formations, ils connaissent MFC donc
> formation à QT. Par contre un formation pour un
> enveronnement de dev c'est bizarre ?
C'était une comparaison par rapport à emacs, qui nécessite au minimum un certain temps d'adaptation pour les dévelopeurs Windows, sans compter leur adaptation à l'utilisation des makefiles ou d'automake, autoconf, etc.
> Ensuite pour créer et gérer des projets les
> outils utilisé sont simplistes.
> Souvent dans un projet une ou deux personnes
> devront connaitre et utiliser les outils
> simplistes.
Avec KDevelop, oui, il y a des boites de dialogue et des fenetres simples (et pas simplistes) pour gérer les projets. Mais si on préfère utiliser emacs, comme je le dis plus haut la gestion des makefiles et éventuellement automake, autoconf risque d'etre beaucoup moins simple...
[^] # Re: Ah je comprends maintenant.....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à -1.
</troll> ;)
[^] # kesako Completion?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDevelop 2.0. Évalué à 0.
Merci!
[^] # N'ALLEZ PAS TROP LOIN!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
nan mais cobol pourquoi pas logo...
OBJECTIVE-C RULES!
[^] # Re: Completion
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDevelop 2.0. Évalué à 0.
Je crois bien qu'il était prévu que la complétion soit implémentée dans cette version.
Enfin normalement avec ctags ça devrait pas etre trop dur à implémenter...
[^] # Re: Patcher ne suffit pas (Re: J'ai arreter avant la fin)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
pas de doute, vous etes r00tkite' depuis longtemps mon cher...
[^] # la reinstall non plus !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
alors il n'y a qu'une solution:
LE FIREWALL!
les services (ports) sont redirige's du firewall vers les serveurs (redird par ex) dont le traffic ne pourra JAMAIS s'ecarter de leur utilisation normale (smtp => que du port 25)
chaque service etant separe' des autres: une machine par service et AUCUN serveur sur le firewall (meme pas ssh)
vous gagnerez en efficacite', en pouvant optimiser les options de forwarding pour tel ou tel service
(nbombre de connexions / rapidite' / etc...)
Je vous garanti que vous pouvez coller un ftp fouareux sans probleme: le gars cree un compte r00t mais c'est tout ce qu'il pourra faire!
le ssh ou telnet arrivera sur le firewall qui le redirigera vers... un vmware pour rigoler ou /dev/null (apres avoir copieusement renseigne' les logs qui sont transmis immediatement code's pgp a 3 utilisateurs differents dont un en externe chez y*h°° par ex... (accroche toi))
(euh attention quand meme cela suppose une securite' en interne aussi, n'allez pas me coller des .rhosts partout!)
j'ai teste' pour vous in-vivo et c'est plutot rigolo la reaction du scriptkid qui se fait gauler :)) mais bon on a pas ete mechant...
[^] # Re: euh...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à -1.
[^] # un langage serieux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à -1.
# eh beh...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
De plus, ca reprend des arguments liés à la sécurité pour tenter de les appliquer tels quels au probleme des virus, ce qui me parait etre une confusion desastreuse etant donné le but annoncé de l'article.
Sans parler de tout le reste, deja sité dans d'autres reponses (systeme proprietaire = MS ?)
L'article n'a pas l'air d'etre signé ?
Derniere chose, dans le glossaire, la definition des "avions" (jamais vu ce terme avant), et la, je m'enerve un peu.
Je ne vois pas ce que l'exemple du systeme de retraite par repartition viens faire ici alors que "de nombreuses presonnes" le considerent comme un systeme pyramidal. Un bon exemple, c'est un exemple sur lequel *tout le monde* est d'accord. Et quand "de nombreuses personnes" pensent quelque chose, ca ne fait pas de mal de les siter.
Le systeme par repartition n'a rien de pyramidal.
Visiblement l'auteur n'a pas pris la peine de chercher a vraiment comprendre les choses et s'est contenté de bombarder ses idees recues. Comme pour le reste de son article d'ailleurs.
Lui qui veut eduquer les journalistes, devrait commencer par ne pas faire leurs erreurs, il y gagnerai en crédibilité.
A+
CS
[^] # ah ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
Si je te disais que openVMS est encore moins touché que Linux question vers, qu'est-ce que tu me réponds ?
tu dis également : "J'ai l'impression que l'article se résume en fait à Linux roulaize, M$ suce".
tu t'attendais à autre chose ? à une conclusion du genre "linux c'est mieux, mais continuez à utiliser les softs de MS, ça n'est pas bien méchant après tout, ce ne sont que vos données personnelles qui sont mises en danger..." ? hihi !
Une conclusion plus nuancée n'aurait pas été de trop. Ce type de conclusion "linux roulaize, M$ suce" peut eventuellement satisfaire un gosse de 15 ans qui decouvre que linux peut supporter tranquillement la charge de 15 clients IRC avec un fond transparent, mais moi, je trouve qu'elle est révélatrice d'une autosatisfaction dangeureuse.
Pourquoi dangeureuse ? Tout simplement parce que pendant qu'on se félicite d'avoir le meilleur système d'exploitation, on ne progresse pas (ou peu). Windows a quelque fois des bons éléments qu'il pourrait être intéressant de reprendre (je ne parle pas forcement d'applis), mais l'adoration sans limite pour unix n'admet visiblement pas de s'inspirer intelligemment des autres.
J'ajouterais que Linux n'a pas une si bonne image que ça en entreprise, et je l'ai constaté à plusieurs reprises :
- à un admin à qui j'avais demandé pourquoi il n'utilisait pas Linux pour le desktop, on m'a dit que Linux manquait de cohérence au niveau des gestonnaires de fenêtres (entre autre ... la suite bureautique venait ensuite).
- Sur les plateformes sur lesquelles je travaille, on accède à un pc sous Red Hat Linux relié par l'intermédiaire d'une liaison ethernet aux alphastations. Beaucoup de personnes se plaignaient (à raison) du manque de fiabilité de la Red Hat. Tous s'accordaient pour dire que DIGITAL Unix était bien plus stable et qu'il n'avait jamais été envisagé de mettre les ES40 sous Linux.
Bref, tout ça pour dire qu'être content de soi c'est bien mais que ça ne fait pas avancer le schmilblick.
Bleh (au boulot)
[^] # MAIS QU'EST CE QUE VOUS CROYEZ!!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à -1.
tout vos netstat / ifconfig et consoeurs ne vous montrent que ce que vous voulez bien voir:
l'illusion de la securite'
Prenez les sources de netstat et recompilez le
de plusieurs facons (pas de lien) et comparez le code ! vous verrez ce que "Nous" avons vu.
OU AVEZ VOUS EU VOTRE REDHAT!
d'ou viens t'elle ? DES US!
Pays pourri d'americains debiles et paranos !
(on devrait l'etre plus nous par contre)
Toute distro* sortant des us par quelques voie que ce soit a ete "prepare'e" par "EUX".
* pas la debian ;)
J'ai peur de l'arrive'e des connexions permanentes en europe une fois que l'euro aura mis une tarte au $, qu'est-ce que vous croyez que ce debile de "B°°ch" fera ? (cf echelon)
c'est la m*rde Y'A DES MECHANTs PARTOUT
AAAAAAAAAAAAAAH!
ps: ah oui au fait le gaillard qui a perdu son temps a ecrire des banalite's dignes d'un mauvais film serie Z, il a rien compris a la protection des ressources...
(pffffff n'importe quoi, ssa couterait trop cher a developper pffffff, tiens je fais le mien cette nuit! codeBLACK12 !!! brrrrr vous zavez peur hein ?!..... merde faut etre r°°t pour que ssa marche :O et y'a plus de service qui tourne sous root ! damned je retourne a mes vbscripts c'est plus facile ...)
ps: pour le virus redhat5.2: c deja fait depuis longtemps, le blackHat52... tatata !
# Completion
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDevelop 2.0. Évalué à 0.
[^] # Patcher ne suffit pas (Re: J'ai arreter avant la fin)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
Meme si tu patches ta machine apres avoir eu connaissance une faille alors que celle-ci etait connectee a Internet, tu ne peux pas etre sur que ton systeme n'a pas ete corrompu.
-> reinstal complete !!! (sauf a avoir de quoi analyser suffisament finement le traffic sur ta machine, ce que tout utilisateur sait faire bien sur...:)
On dirais que beaucoup croit que parce qu'ils ont les derniers patchs ils sont a l'abri. Or il est evident que si j'ecris un virus qui profite d'une faille de sendmail (par exemple), je ne ferais pas en sorte de le cacher dans l'executable de sendmail !!!!
Ronan
# Ah je comprends maintenant.....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à -1.
Voila la réponse en image....
[^] # Re: kde et gcc 3
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Kde 2.2. Évalué à 0.
[^] # Re: euh...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à -1.
<troll>Au risque d'etre grossier : arguments de merde</troll>
Aller -1 ca fait pas avancé le schmillblique.
[^] # Re: C'est grave alors
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
Retourne mouler, le commentaire, ca te réussi pas.