Peut-être aussi que, dans la continuité de ce qui se passe au US actuellement, les ricains ont peur de perdre le 'controle' sur linux (aussi), il faut bien avouer que Safe Harbor(entre autre) les fait énormément chi*r et que de passer sur Hurd est beaucoups plus pratique pour eux: c'est du vaporware (vous savez, la routine US habituelle: 'ne le faite pas! on est deja en train et c'est mieux que vous !'... un peu comme la conquête spaciale, ils ne savent plus comment faire pour tout retarder: plus difficile de 'controler' quelqu'un à 3 millions de km ! ;P )... et du coup en attendant Hurd... et bien tout peut arriver... en leur faveur bien sûr.
Le rapport entre Safe Harbor et Hurd ? Simple: si c'est un ricain qui fait Hurd il correspondra à ce que veux son gouvernement, or le gouvernement ricain ne veux _pas_ de sécurité en Europe, sinon , comment qu'ils feraient leur espionnage industriel habituel les pauvres... >:]
Meu, non, les ricains sont geeennntils, ils ne veulent que notre argen...oops désolé, notre bien :) ... pour un peu on croirait que Micro$oft est une oeuvre charitative avec eux ! :)))
Oui, mais ne t'inquiete pas pour le propriétaire, il veillera bien que demain, il n'y ait pas 20 plateformes différentes.
(cf l'I64 qui doit "attendre" MSWin)
Ce que semblent aussi trop souvent oublier trop d'utilisateurs de "linux"
On ne risque pas de l'oublier malheureusement. De mon coté, je dirais plutôt que RMS devrait se dire qu'il ne serait certainement pas aussi populaire s'il n'y avait pas Linux.
GNU n'ai pas que Linux comme noyau ...
Si Linux porte la mention "GNU", ce n'est pas parce qu'il a été développé par GNU mais parce que RMS a demandé à Linus Torvalds d'appliquer cette mention en raison des outils qui ont servi à le développer et à le faire se développer. C'est une nuance mais qui a son importance.
Peut-être est-ce surtout une manière pour RMS de rappelle au cher Linus qu'il est tributaire du GNU, ce qu'il semble trop souvent oublier... Ce que semblent aussi trop souvent oublier trop d'utilisateurs de "linux" (qui en fait utilisent GNU/Linux).
Une manière d'équilibrer le jeu entre GNU et Linux, pour que GNU n'ai pas que Linux comme noyau à se mettre sous la dent directement...
C'est pas un peu fini ces débilités de "il ne faut jamais rien critiquer car c'est du LL" ????
Si ce n'est la contradiction, quel est le plus important vecteur d'évolution ?
Reréponse aux autres : la boite "noyau" ne vous suffit pas ? Est-ce une nouvelle exceptionnelle, la sortie d'un noyau (révision mineure) ?
Pourquoi ceux qui veulent avoir ce type d'infos l'ont en première page et pourquoi ceux qui veulent avoir des infos sur les sorties majeures d'autres logiciels libres l'ont pas en première page.
Aussi, qu'on cesse de prendre les gens pour des cons : sur la machine de la plupart d'entre nous, entre un noyau 2.4.5 et un 2.5.9, il n'y a pas un fossé. C'est pour le fun que la plupart des gens mettent à jour (de toute façon, selon Alan Cox, sur un serveur de production, on ne devrait pas tourner avec un noyau récent sauf si réellement vital)....
Alors que dans le cas d'un jeu comme freeciv, un changement de version concerne en tout premiers plans les utilisateurs, parce que ça change des choses pour TOUS.
Probleme 1:
-----------
Le gros pb c'est que si tu veux des perfs excellentes il faut un langage avec peu d'abstraction. Imagine un langage avec des classes tu abstrait une structure de vecteur et tu fournit des operateurs +, *, - sur ces vecteurs.
Maintenant tu veux faire:
v = v1 + v2 + v3 + v4;
En general il va y avoir allocation de temporaires et les perfs s'ecroulent (gachis de bande passante memoire).
Les langages de haut niveau souffrent tres souvent de ce probleme. Une solution est fourni par l'utilisation massive des templates et expressions templates... Les templates fournissent un mecanisme sympa d'evaluation a la compilation qui permettent de marier perfs et abstractions. (Perso je ne met pas des heures pour compiler des expressions templates.. quel code, quel compilo).
Probleme 2:
-----------
ou pourquoi f77 est efficace.. l'aliasing.
Les problemes de perfs avec le C sont principalement lies a des problemes d'aliasing.
Un exemple de pb d'aliasing pour bien comprendre:
On ne peut pas charger op[i+1] avant que res[i] ne soit ecrit car ils peuvent correspondre a la meme adresse ! Cela empeche de paralleliser la boucle et d'utiliser les capacites super-scalaires des procs actuels.
Ces problemes sont resolus depuis C9X et l'introduction du mot cle restrict. Celui-ci permet de specifier que res, op1 et op2 ne se chevauchent pas.
Bref je ne vois pas ce qu'apporte D pour les codes numeriques. Et pour moi le D sans templates ca me parrait pas tres approprie pour avoir des perfs. D'autre part D me semble bien loin d'un mix C et f90.
Non, vraiment je comprend pas certains developeurs : ils ont vraiment rien d'autre à faire de leur temps que de reecrire la roue ?
Ok, je comprend le blahblah sur :"ca fait pas ce que je veux" ... mais avant de reécrire 95% de la memechose juste parce que 5% ne sont pas OK, pourquoi ne pas tout simplement se servir de l'existent et l'adapter ? C'est de la perte de temps pure et simple !
Note au passage: Oui les sources du JDK de Sun sont dispo et OUI on peut y toucher, et Oui on peut diffuser le patch ! Mais la restriction est que l'on ne peut pas difuser le nouveau JDK ainsi modifié en l'appelant Java sans la validation du JCK (Test de compatibilité Java) fait en general par Sun (ou IBM).
Blagues
D, ils aurrait pu l'appeler :
YAJ (Yet Another Java) ou alors DINJ (Dinj Is Not Java) :o)
ou mieux: Db (D bémol) LOL !
:o)
Aller bon je retourne a mon duo favorit tux et duke...
Visiblement plus en langage a de défauts, plus il lui manque de fonctionalités, plus il est lent et plus il a de chance de plaire à une large base de c*ll*s.
Toutes les propositions tiennent, car elle sont créatrices. C'est bien souvent les gardiens de la conformité (dans ton style) qui appauvrissement un langue.
ON t'oblige pas manger du roquefort; par contre ton poulet aux hormones tu peux te le garder. Les animaux, il faut les respecter.
Pour le nombre de langages, ça viendra avec la version 3 (voir url ci-dessus). Il y aura aussi le support de plusieurs éditeurs différents, donc il sera peut etre possible d'utiliser en meme temps KDevelop et emacs (meme si par defaut l'éditeur utilisé sera consistant avec KDE).
D'autre part KDevelop intègre déjà en partie l'utilisation de CVS, et cette intégration s'amméliorera probablement aussi avec la version 3.
KDevelop gère aussi bien mieux la documentation des librairies (avec un navigateur basé sur konqueror) et celle des programmes eux meme (avec KDoc ou Doxygen).
Enfin l'interface est plus visuelle, cliquable, personalisable (arborescence de classes et de fichiers, nouvelles fonctionnalités MDI et vues détachables) et est consistante avec KDE (je sais que ce n'est pas forcément un plus pour tout le monde).
Me semble si j'ai bien compris que presque tout compile avec gcc 3.0, à part arts.
mais comme c'est tout de même le serveur de son de kde, ca va pas trop le faire.
bon ensuite entre arts et gcc3, a mon avis y a un peu des deux.
Et puis comme ca casse la compatibilité binaire, on laisse murir gcc 3.1 pour kde3
Euh... bah moi, je n'ai eu aucun problémes pour la compilation de pilote emu10k1 en module avec le noyau 2.4.8...
Mais bon j'ai utilisé la version debian, donc...
Et il était sorti simultanément sur Mac, Windows et Linux ... il y a une de ces ambiances !
C'est sorti l'an dernier, mais pas en France ...
MCD2-diff le propose à 305 f
# Autres choix ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Le rapport entre Safe Harbor et Hurd ? Simple: si c'est un ricain qui fait Hurd il correspondra à ce que veux son gouvernement, or le gouvernement ricain ne veux _pas_ de sécurité en Europe, sinon , comment qu'ils feraient leur espionnage industriel habituel les pauvres... >:]
Meu, non, les ricains sont geeennntils, ils ne veulent que notre argen...oops désolé, notre bien :) ... pour un peu on croirait que Micro$oft est une oeuvre charitative avec eux ! :)))
[^] # Re: diversité des sources
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
(cf l'I64 qui doit "attendre" MSWin)
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
On ne risque pas de l'oublier malheureusement. De mon coté, je dirais plutôt que RMS devrait se dire qu'il ne serait certainement pas aussi populaire s'il n'y avait pas Linux.
GNU n'ai pas que Linux comme noyau ...
Si Linux porte la mention "GNU", ce n'est pas parce qu'il a été développé par GNU mais parce que RMS a demandé à Linus Torvalds d'appliquer cette mention en raison des outils qui ont servi à le développer et à le faire se développer. C'est une nuance mais qui a son importance.
http://www.fsf.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html(...)
Sinon, on pourrait aussi dire que Linux devrait porter la mention GNU/BSD/Linux avec toutes les parties du noyau basées sur BSD.
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
[^] # Re: diversité des sources
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Moi, ce que je voudrais savoir, c'est combien d'utilisateur debian sont sous hurd, et combien sont sous linux?
# linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Une manière d'équilibrer le jeu entre GNU et Linux, pour que GNU n'ai pas que Linux comme noyau à se mettre sous la dent directement...
# diversité des sources
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
[^] # us et coutumes
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.4.9. Évalué à 0.
Si ce n'est la contradiction, quel est le plus important vecteur d'évolution ?
Reréponse aux autres : la boite "noyau" ne vous suffit pas ? Est-ce une nouvelle exceptionnelle, la sortie d'un noyau (révision mineure) ?
Pourquoi ceux qui veulent avoir ce type d'infos l'ont en première page et pourquoi ceux qui veulent avoir des infos sur les sorties majeures d'autres logiciels libres l'ont pas en première page.
Aussi, qu'on cesse de prendre les gens pour des cons : sur la machine de la plupart d'entre nous, entre un noyau 2.4.5 et un 2.5.9, il n'y a pas un fossé. C'est pour le fun que la plupart des gens mettent à jour (de toute façon, selon Alan Cox, sur un serveur de production, on ne devrait pas tourner avec un noyau récent sauf si réellement vital)....
Alors que dans le cas d'un jeu comme freeciv, un changement de version concerne en tout premiers plans les utilisateurs, parce que ça change des choses pour TOUS.
[^] # Re: y'en a vraiment qu'on rien a faire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 0.
[^] # Re: On recommence !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sujet sur Linux vs Windows dans Arte Info. Évalué à 0.
# Et qui c'est qui va bouffer tout ça
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Be Inc. vendu, BeOS is dead. Évalué à 0.
[^] # on se tais le troll!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à -1.
pourquoi pas le remplacer par visualbasic!
pfffffff n'importe quoi !
# Bah voyons
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 0.
pfff ...
Et puis bravo pour le nom c'est super original
[^] # Re: Multi thread
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.4.9. Évalué à 0.
Je ne comprends pas tres bien ta phrase.
[^] # Re: YAL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 0.
Probleme 1:
-----------
Le gros pb c'est que si tu veux des perfs excellentes il faut un langage avec peu d'abstraction. Imagine un langage avec des classes tu abstrait une structure de vecteur et tu fournit des operateurs +, *, - sur ces vecteurs.
Maintenant tu veux faire:
v = v1 + v2 + v3 + v4;
En general il va y avoir allocation de temporaires et les perfs s'ecroulent (gachis de bande passante memoire).
Les langages de haut niveau souffrent tres souvent de ce probleme. Une solution est fourni par l'utilisation massive des templates et expressions templates... Les templates fournissent un mecanisme sympa d'evaluation a la compilation qui permettent de marier perfs et abstractions. (Perso je ne met pas des heures pour compiler des expressions templates.. quel code, quel compilo).
Probleme 2:
-----------
ou pourquoi f77 est efficace.. l'aliasing.
Les problemes de perfs avec le C sont principalement lies a des problemes d'aliasing.
Un exemple de pb d'aliasing pour bien comprendre:
void add_vector(double *op1,
double *op2,
double *res);
// simple boucle for: res[i] = op1[i] + op2[i];
On ne peut pas charger op[i+1] avant que res[i] ne soit ecrit car ils peuvent correspondre a la meme adresse ! Cela empeche de paralleliser la boucle et d'utiliser les capacites super-scalaires des procs actuels.
Ces problemes sont resolus depuis C9X et l'introduction du mot cle restrict. Celui-ci permet de specifier que res, op1 et op2 ne se chevauchent pas.
Bref je ne vois pas ce qu'apporte D pour les codes numeriques. Et pour moi le D sans templates ca me parrait pas tres approprie pour avoir des perfs. D'autre part D me semble bien loin d'un mix C et f90.
# Encore des gas qui ont raté l'episode Java ;-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 0.
Ok, je comprend le blahblah sur :"ca fait pas ce que je veux" ... mais avant de reécrire 95% de la memechose juste parce que 5% ne sont pas OK, pourquoi ne pas tout simplement se servir de l'existent et l'adapter ? C'est de la perte de temps pure et simple !
Note au passage: Oui les sources du JDK de Sun sont dispo et OUI on peut y toucher, et Oui on peut diffuser le patch ! Mais la restriction est que l'on ne peut pas difuser le nouveau JDK ainsi modifié en l'appelant Java sans la validation du JCK (Test de compatibilité Java) fait en general par Sun (ou IBM).
Blagues
D, ils aurrait pu l'appeler :
YAJ (Yet Another Java) ou alors DINJ (Dinj Is Not Java) :o)
ou mieux: Db (D bémol) LOL !
:o)
Aller bon je retourne a mon duo favorit tux et duke...
[^] # Re: Plus fort que Merd...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 0.
Ton langage a toute ses chances
[^] # Re: Traduction du texte de DLFP-langue en français.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 0.
[^] # Re: Traduction du texte de DLFP-langue en français.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 0.
ON t'oblige pas manger du roquefort; par contre ton poulet aux hormones tu peux te le garder. Les animaux, il faut les respecter.
[^] # Re: JAVA ça marche !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Arkanae : un jeu de role GPL. Évalué à 0.
Pour moi ça veut limiter le boulot, s'arranger pour que le prog ne fasse RIEN d'inutile...
J'ai l'impression que pour d'autre, optimizer c'est foncer comme des brutes !
Mais bon, si j'ai choisi Java, c'est avant tout parce que je code pour le fun, et que je le considère + fun que C (et c'est un avis perso).
Jiba
[^] # Re: Arf !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 0.
alors qu'il en existe déjà d'excellent langage comme Ocaml par exemple http://caml.inria.fr(...)
[^] # Re: Utilisé ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDevelop 2.0. Évalué à 0.
D'autre part KDevelop intègre déjà en partie l'utilisation de CVS, et cette intégration s'amméliorera probablement aussi avec la version 3.
KDevelop gère aussi bien mieux la documentation des librairies (avec un navigateur basé sur konqueror) et celle des programmes eux meme (avec KDoc ou Doxygen).
Enfin l'interface est plus visuelle, cliquable, personalisable (arborescence de classes et de fichiers, nouvelles fonctionnalités MDI et vues détachables) et est consistante avec KDE (je sais que ce n'est pas forcément un plus pour tout le monde).
[^] # Re: kde et gcc 3
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Kde 2.2. Évalué à -1.
mais comme c'est tout de même le serveur de son de kde, ca va pas trop le faire.
bon ensuite entre arts et gcc3, a mon avis y a un peu des deux.
Et puis comme ca casse la compatibilité binaire, on laisse murir gcc 3.1 pour kde3
[^] # Re: Heeeeeeeuh emu10k1 fixé ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.4.9. Évalué à -1.
Mais bon j'ai utilisé la version debian, donc...
[^] # Un autre EXCELLENT jeu : Terminus !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Arkanae : un jeu de role GPL. Évalué à 0.
C'est sorti l'an dernier, mais pas en France ...
MCD2-diff le propose à 305 f
ACHETEZ ! Vous ne le regretterez pas !