Anonyme a écrit 62292 commentaires

>mais le mec qu juste besoin d ecrire une lettre ( ce
> que font 80 % des gens avec word ) ou faire son petit
> cv , il utilise pas latex

ben si. je tape mon courrier et mon CV avec LaTeX.

ca pose un probleme ?

case

Avec ce type d'argument on tombe sur : notepad est largement mieux que emacs et paint que gimp.

C'est l'éternelle évolution des arguments des intégristes de Word.
1- On t'explique que c'est mieux
2- Quand il faut bien admettre que c'est moins puissant, on t'explique que ce qui manque n'est de toute facon pas utile.
C'est bien connu aussi de certains défenseurs de Windows (je parle pas de pBpG, je precise qd meme).

Cependant je reconnais qu'il faut faire le pas. Et je suis persuadé qu'un frontal à la pagemaker de LaTeX est la solution.

Un bon frontal LaTeX sera de toutes facons non-WYSIWYG, ou semi-WYSIWYG (donc ne l'est plus vraiment). Mais LaTeX peut évidemment etre simplifié coté utilisation. A moins que le langage lui-meme soit simplifié, ou que les promesses de LaTeX3 se tiennent (conception très simple des classes, par exemple)

Tu ne connais sans doute pas l'étendue du sens du mot "typographie".
Mais si tu considères que Word est juste bon pour les documents à envoyer par fax, et pas les autres, je suis d'accord oui. Il n'y a aucune exigence dessus. Personnellement, j'utilise un crayon, c'est encore plus rapide.

>> Parce que d'autres logiciels font à peu près la même chose

> LaTeX ne fait pas la même chose, en général il fait plutôt moins.

Non.

>> ce que tes logiciels font, LaTeX le fait, et aussi simplement.

> Non, LaTeX le fait de manière beaucoup plus compliquée (quand il peut le faire).

Non plus.

La grosse différence étant que Latex propose 1 manière de faire, équivalente aux modèles de Word disons. Maintenant, regarde qui utilise ces modèles sous Word. Toi, tu les connais, c'est bien, mais personnellement je n'ai *jamais* vu de documents bien présentés (je vois essentiellement des rapports). Marges incohérentes, du souligné dans les titres ou je ne sais quoi. J'ai quelques doutes sur ces modèles si ce sont eux qui sont utilisés, mais le plus probable est qu'ils ne sont pas utilisés. Quant à la prise en main, ben non, j'ai dû expliquer a qqn ce que c'était que les "Titre 1" pour qu'il comprenne pourquoi Word repassait tout seul en "Times/normal" quand on fait retour chariot. Et combien de trucs comme ca... Franchement, tes modèles ils sont utiles, mais là c'est pas de la prise en main rapide, celui qui découvre Word ne les utilisera jamais.

Ton commentaire ne vaut pas mieux que ceux que tu critiques. Je comprends qu'on préfère Word pour des raisons personnelles, mais dans le thread, ce rappel sur Latex était pertinent. Tu as affirmé que ce n'était bon que pour des gros trucs de 200 pages, et c'est absolument faux.

Enfin si tu veux voir ce que Latex fait et que Word ne fait pas, c'est tout simple : Latex, c'est du compilé. Tes résultats, venant de n'importe quelle source, sont en permanence à jour (tu l'integres dans un makefile, un petit lexeur, et ton tableau de résultats, ta courbe ou ton extrait de code coloré sont toujours à jour). L'aspect macro est très fort et illimité, il suffit de voir ce qui existe comme packages. On peut aussi en faire avec Word, mais c'est quand meme moins simple à ce que j'en ai vu. Et le fait de n'avoir que tu texte, des fichiers textes (plus faciles à générer automatiquement) est un avantage. Sinon, les mise en page entièrement automatique ; c'est *le* gros manque de Word. Même avec un modèle, quand tu appuies 2 fois sur "espace" tu te retrouves avec 2 espaces, c'est pas malin... Les formules mathématiques, je pense que la différence est flagrante.

Que tu puisses faire avec Word beaucoup de chose que fait LaTeX dans le cadre d'une utilisation classique, ok, mais pour des choses un peu plus compliquées ou exigentes en typographie, Word est au moins aussi compliqué, et le premier venu n'y arrive pas comme ça, au contraire, le coté facilité va l'inciter à bricoler ce qu'il peut (franchement, t'as jamais vu des gens insérer plein d'espaces consécutifs pour centrer un titre ? on en trouve encore beaucoup !). Et pour les documents simples, ben Latex est aussi très simple puisque du coup il y a très peu de commandes à connaitre.

Moi ce qui me fait marrer, c'est que les anti-LaTeX disent "Pour les besoins usuels, Word suffit", et quand ils t'expliquent ce que sont les besoins usuels, tu vois que pour ça Wordpad suffirait amplement...

Tout à fait d'accord avec toi.

Le pire c'est qu'ils font ça lachement en anonyme.

Proposez donc votre photo puisque vous êtes aussi parfaits.

N'oubliez pas que les RMLL c'est aussi un morceau sessions publiques, avec Logiciels Libres et Éducation qui prends un très gros morceau.

Ça marche pas mal, n'hésitez pas et passez nous voir, on a pas des portables neufs à 30 000 FF pièce, mais des vieilles casserolles type 486 sx 33 avec 16 Mo de ram et 40 Mo de disque ... et ça fait très bien tourner emacs, mozilla 0.9.2, gimp, sketch, etc. etc.

Allez, aujourd'hui on a eu dans le désordre et avec des oublis, des présentations de
- linuxfocus
- phpdocserv
- pingoo
- slaes
- samba-edu
- adiplo
- abuledu
- escritor
- logiciels libres au quebec

etc. etc. c'est sûr que techniquement c'est pas très hacking, security fixes etc. mais par contre c'est au contact avec les utilisateurs qui mettent linux sur le terrain, dans une école, une entreprise, une mairie etc. et qui nous posent des questions très concrêtes !

Parlez en autour de vous, essayez de venir ... la journée du vendredi (aujourd'hui vu l'heure de ce post) promet beaucoup !!!!

>Je pourrais aussi dire: "ton discours est typique des ultra-racistes xénophobes qui n'admettent pas que les autres puissent être différents. Ceux qui considérent toute différence comme une chose négative". Mais tu n'écouterais pas...

Et il n' aurait pas tort.
Tes propos sont exactement les même que ceux de notre borgne national : "Je ne dis pas que la race européenne est supérieure, je dis qu'elle est différente ..." C'est le genre de discours de ceui qui avance masqué. Or les scientifiques sont tous d'accord sur le fait qu'il n'existe qu'une race humaine (contrairement la multiplicité des races canines par ex).
D'autre part esayer de faire passer ton contradicteur pour ce qu'il dénnonce est vraiment grossier et peu efficace pour jetter le trouble. Cherche qq chose de plus subtil.

Sinon pour revenir dans le sujet ce qui est important n'est pas de savoir si le boycott est justifiable (légalement je suis sûr que c'est sujet à interprètation). Ce qui est important c'est de comprendre pourquoi son expression est réprimée.

C'était bien un chat. Chat chien ou hamster on s'en fout finalement, c'est la connerie qui compte donc je me mets -1

Maxime, pas authentifié.

Utilisez le format ogg qui est free et aussi performant que le mp3:
http://www.ogg.org/ogg/vorbis/index.html(...)

Une VRAIE place de marché électronique du type de celles que l'on peut rencontrer dans la "nouvelle" économie : des clients sur PC et des serveurs sous Unix (MS-Windows NT n'avait pas encore conquis la place qu'il détiennait jusqu'à récemment), les échanges se faisant par messagerie.

y a tiscali qui fait une offre un peu moins chere

Salut à tous,
big doudou pas content, lui voulait passer à linux en se disant qu'en quittant plantdows sa vie changerait, oui mais sans internet, linux bof...
mais big doudou ne sait pas que son modem supraexpress diamond 56 est un Winmodem et que son modem ADSL ECI est aussi modem maudit !
alors si vous avez une idée pour un novice (linuxien novice seulement) ->copie à big.doudou@online.fr

j'vais lu fist jeudi..
j'etais deja pret a partir
:(

Lionel / Nevrax.

C'est simplement parce que:

1/ les screenshots ont été faits sur GeForce1 alors que le jeu est prévu pour GeForce3 de base.
2/ bien entendu le code n'est pas encore pleinement optimisé.

A+

Keske tu t'en fous de la typo pour envoyer un fax !!!

les traitements de textes wysiwyg genre Word et SGML/XML (...)

Word ne gère pas la typographie, c'est un gros jouet, tu peux déja le virer de tes comparaisons.

Non, ça n'est ni l'un ni l'autre. C'est beaucoup trop lourd à utiliser. Entre les traitements de textes wysiwyg genre Word et SGML/XML, il n'y a absolument rien qui justifie encore d'utiliser LaTeX actuellement.

Parce que d'autres logiciels font à peu près la même chose, rien ne justifie plus l'utilisation d'un logiciel ? On peut retourner ton argumentation, ce que tes logiciels font, LaTeX le fait, et aussi simplement. C'est ridicule.

On t'a mal expliqué ce qu'est LaTeX, car faire une lettre ou un CV, c'est aussi plus simple et plus rapide. Suffit d'inclure un package, et ensuite les "éléments" d'une lettre ou d'un CV sont nommés tout comme on nomme un chapitre, une section, etc. pour un rapport. C'est pareil.

Note que 95% de tes 80% de gens présentent mal leurs lettres et/ou leur CV.

Correctif:
Les specs officielles de MS concernant ces formats sont les memes. On ne sait pas si c'est pareil.
Ensuite, de là à ce que deux versions d'un logiciel MS soient capables d'interpréter de la meme manière un meme format, c'est de la science fiction.

Pourquoi tu as créé des documents avec Office ?
Pourquoi tu acceptes des documents non portables de la part de Dugland ?

Office il récupère les documents qu'on a fait dans un format proprio d'une suite quelconque ?

si ensuite MS ajoute des fonctionnalites pour faire sortir son soft du lot, c'est quand meme son droit, meme chose pour Lotus.

Quel rapport avec Lotus ? Aucun, pas les memes entreprises, et on ne peut pas comparer une boite en situation dominante, et qui a montré qu'elle abusait de cette position par des pratiques anti-concurentielles, avec une boite "normale".

En gros t'accuses MS de donner plus que le minimum, c'est un comble.

C'est une accusation fondée, tout à fait compréhensible quand il s'agit de protocoles, d'échanges, etc.

pas bientôt finie, c'te mode pourrave des caractères de contrôle, là ? On a compris, que vous en aviez des bien pendantes !

En fait, MS se contente d'agir de façon commercialement correcte

Sans position dominante, oui, ce serait commercialement correct.

c'est tout !