Anonyme a écrit 62292 commentaires

Rien de plus :)

rah! n'importe quoi! comment veux tu qu'un routeur
puisse validé dela source des paquets qui transitent par lui?

C'est une remarque intéressante. Néanmoins un hacker qui arrive à avoir un compte utilisateur ou nobody sur une machine se contente rarement de celà et essaye tout de suite de se faire un petit compte root à base de buffer overflow/race conditions. C'est plus compliqué que sur un windows NT/2000/XP, mais il n'y a pas de SI grandes différences que celà. XP étant la suite de windows 98, la majorité des gens voudront de toute façon avoir les droits administrateurs quand ils se logguent.
Ce que je n'aime pas dans la news c'est le fait qu'on implicite que linux serait mille fois supérieur dans ce domaine. Tu l'as dit toi-même ce n'est pas tout à fait pareil, mais on ne peut pas dire que linux soit largement meilleur dans ce domaine.

Le spoofing ne sert pas seulement à se dissimuler, il est avant tout à la base des techniques du type "SYN flooding". Ca marche aussi bien en spoofant une addresse non attribuée de ton propre réseau, qui sera donc routée sans problèmes. Evidemment c'est pas discret, mais si c'est un trojan sur une machine qui n'est pas la tienne qui le fait...

Non vraiment, je pense (et apparemment je ne suis pas le seul) qu'il n'y a actuellement aucune parade sérieuse contre les attaques de type DoS.

Oouaip !
Ben ça serait Ballmer qu'aurait fait lui-même les questions que je n'y trouverais rien d'étonnant...

Je vois pas pourquoi vous vous enervez. Ballmer, ce gros lourdeau de chez MS, essai de torpiller ses adversaire comme dans le bon vieux temps (Digital research, Stack, Netscape). Mais là il a fort affaire car il est impossible d'employer les meme methodes que precedemment. Alors il dit : Liniux il est pas beau, il veut faire mal au business, les linuxiens sont des communistes...


Faut voir les affiches en Allemagne : ils visent clairement Linux qui est en train de foutre MS dehors de ce pays. Alors enervez vous pas et faites progresser le mouvement...

Mandrake nous livre ici une version beta. Dommage car je dois monter un serveur a base de 5000 postes Itanium, je vais donc encore (et a mon regret) me tourner vers SuSE ou Redhat pour equiper ces serveurs....

J'allais l'dire...

Merde, j'suis pas authentifié :)

le problème est que la sécurité de base d'un windows laisse a désirer
ecrire un trojan pour win est facile, et en plus MS t'aide (OE, activeX & co)

Sous linux c'est moins facile et en plus le neuneu de base n'a pas linux.

Si linux devient le standard pour les machines des particuliers, il devra etre ultra secure, ca sinon ca laisse en effet des bombes pour les script-kiddies.

Mais en donnant une pile tcp complete, MS offre une bombe atomique avec la sécurité d'un moulin

De toute façon ça sert a rien de s'exciter, les neuneus vont se jeter dessus des que XP sortira.

Heu ... tu sais ce qu ils te disent les Regis ....
Merde .. j'ai deja assez souffert de cette connerie de serie sur canal ... maintenant si meme microsoft s'y met ... pfffffffff


signe: un con :))

sert a rien et peut empirer l'effet
ta machine va devoir analyser les paquets de toute facon -> le lien est quand mme saturé
-> tu prend du temps proc pour analyser ce que tu recois

La seule possibilité de se défendre est de demander au provider de te changer ton ip si elle est fixe

[t'es mignon mais] la question c'était pas « pourquoi tout les logiciels de la terre n'utilisent pas la licence GNU GPL » mais bien « Quelles sont les raisons qui peuvent pousser à créer une licence plutot que de choisir la GPL, si l'on veut faire un logiciel libre (selon sa définition par la FSF) ».

(tant qu'à faire, donne voir un exemple avec le cas de tcp_wrappers)

Personnellement j'aime bien linux (quelle surprise !), mais je trouve
que c'est vraiment pas la peine de mentir pour le défendre.

"Windows XP serait trop vulnérable aux attaques DOS"
Parce que les autres OS pas ? On va dire que la phrase est très mal tournée, mais même comme ca
ca reste hyper hypocrite. Windows est plus nul que les *nix, parce qu'il tend a implémenter les mêmes fonctionnalités (pile tcp/ip avec spoofing) ? Faut arreter le délire.


"Les experts en securité Linux savent que les attaques non-spoofing par Internet sont presque toujours genérées par des PC sous environnement Windows."
Les experts en sécurité FreeBSD ils n'ont pas le droit de le savoir ?

"générer un méchant traffic Internet"
Ouais, les types de Microsoft ont bossé comme des brutes histoire que ton notepad puisse envoyer 655Mo/s sur ton modem 33kb. Par contre avec linux, tu peux avec ta liaison ATM n'envoyer que de quoi flooder une liaison série.

Critiquer oui, raconter n'importe quoi non

simplement parce que certains projets ont des objectifs différents que GNU

MS fait toujours très fin, et de mauvaise foi. Car ils parlent de faits exacts, mais avec des phrases tordues sous-entendant (c'est un euphémisme) autre chose. Ici, c'est l'emploi de "use" qui signifie l'intégration de code source GPL existant. Or s'adressant à des gens pour qui l'open source est à peine concevable (ses clients), il veut faire croire que la "liberté 0" de Stallman (l'utilisation libre) n'est pas possible en libre/open source.

Dans le désert d'Atacama, il va être midi. C'est la fournaise. Pas un nuage. L'astre solaire resplendit de tous ses feux via l'air raréfié. Tout est calme, apaisé. Plus un bruit. Tout a coup, un cri rauque. Bizarre. Angoissant. Il n'y a pas de chacal dans le désert d'Atacama, ni de crotale, ni de vautour, ni de mouton, ni de cactus, ni de moustique. Il n'y a pas d'eau dans le désert d'Atacama, ni de pollution, ni de vie connue. Il n'y a qu'un observatoire tourné vers l'Espace immense et fascinant. Ca doit donc être de nouveau Térésa qui se fait tringlerpar les Italiens... (ou j'ai mis mon valium?) Le Soleil resplendit donc, comme tous les jours, et les clichés des erruptions émerveillent les chercheurs. La puissance totale terrible de la Nature sauvage est révélée de nouveau. Comme hier. Comme demain et comme il y a 3 semaines. Toujours le même Soleil qui errupte quotidiennement pendant douze heures. On sait qu'il n'en a pas toujours été ainsi. L'espace est en expansion perpétuelle. Les galaxies se font et se défont. Les étoiles s'effondre dans des bouillenements d'énergies. Le problème c'est que c'est long. Ca prends un temps fou. Inhumain. Et il n'y a rien de potable à la télé. Sauf parfois des matches de foot Chili-Argentine où les Chiliens se font régulièrement laminer ce qui surexcite les Italiens. Il est compliqué de pratiquer le jogging dans le désert d'Atacama, sans eau, sans air, sans pollution et sans tout à l'égout. Et on ne tient pas 10min sous le Soleil.


on peut avoir la suite?


un fan.

Soit, mais on ne peut nier que le choix du mot «cancer» est une manière d'effrayer le windowsien de base pour qu'il n'aille pas voir ailleurs. Bref, rien de nouveau, d'autant que le windowsien de base n'attend que ce genre de discours pour se conforter dans sa paresse et son manque de curiosité (on peut peut-être réellement trouver des avantages à windows, mais nombreux sont ceux qui ont jugé sans même avoir vu une boîte linux de loin, dans un supermarché)

Ca dépend.
En fait, je ne sais pas à qui il s'adresse : avec sa phrase « you have to make the rest of your software open source », il semble s'adresser aux developpeurs.
Et oui, lorsqu'un développeur utilise un logiciel libre, si l'utilisation inclu le logiciel, la GPL contraint le développeur à faire aussi du GPL.
Ce qui n'est pas choquant : le logiciel libre n'est pas un don gratuit, c'est un échange. Donnant, donnant.

Mais bien sur, et c'est probablement délibéré, il y'a une ambiguité dans le propos, parce que « iif you use any open-source software », meme à un public de développeurs, ça donne l'impression qu'en taper, créer un fichier toto.c avec Emacs transformerait (pouf) toto.c en toto.c_sous_licence_GNU_GPL.

Mais, à nouveau, si le public est constitué de developpeurs, seuls les arguments du premier paragraph pourrait les convaincre.

(il faut éviter de prendre les gens de MS pour des cons genre « il croit avoir compris ».. Je crois qu'ils comprennent aussi bien, voir mieux, que le public de linuxfr les enjeux des licences et que ce qui semble etre de l'idiotie pour certain est en fait, probablement, une marque de finesse. Exemple : si les pubs débiles comparatives de poudre pour machine à laver ont existé pendant si longtemps, c'est pas forcement que leurs réalisateurs de pub était idiots, c'était probablement aussi parce que le public attendait ce genre de discours.)

vive le reseau libre
" http://www.wireless-fr.org(...) "

l'extrait est mal cité, il parle en fait du caractère contagieux de la GPL (i.e. ce qui utilise une application ou une lib GPL devient GPL), qui se propage comme une tumeur. Ballmer n'est pas de mauvaise foi en disant cela, il montre simplement que le but de Microsoft est de faire du fric et non de faire avançer l'informatique et l'humanité avec.

De toute façon un routeur digne de ce nom ne doit pas laisser passer des paquets spoofés.

quels sont les arguments avancés par Ballmer pour prétendre que linux est un « cancer » ?
(et tant qu'à faire, ceux que lui à rétorqué ESR ?)

si c'est un troll
alors tu mets a -1 toute la thread

il dit qu'installer MDK c'est pas evident.

Pourquoi ne prennent-ils pas la GPL au lieu de créer des licences censées etre compatibles avec la GPL.

Après tout, si c'est pour faire comme la GPL, pourquoi ne pas la prendre. Quel interet, si l'on veut faire un logiciel libre selon sa définition pour le GNU, de créer une énième licence, moins claire que la GPL.

Quelles sont les raisons qui peuvent pousser à créer une licence plutot que de choisir la GPL, si l'on veut faire un logiciel libre (selon sa définition par la FSF) ?