Je n'attaquais pas RH particulièrement, Mandrake aussi bugge lors d'une mise à jour de certains fichiers recommendés. C'est vrai, Debian (et peu être slakware) sortent leurs épingle du jeu. Mais le paramétrage est compliqué car ils n'utilisent pas les fichiers de configuration standards (ou alors, ils sont les seuls à les utiliser, ce qui fait qu'il ne sagit plus d'un standard de fait !. Ajoutons qu'il manque l'essentiel dans la debian (les applications qui la transformeront en station de travail) qui ne peux télécharger qu'avec une connection internet.
Pourquoi toutes les distributions se battent pour sortir les dernieres versions de programmes (même betas) et oublient t'ils de dégogger ?
Imagine la tête d'un nouveau venu qui après avoir téléchargé 250M (sic) de mise à jour se retrouve avec un système inutilisable parceque la dernière version de la libtruc machin chose n'est pas compatible avec la version précédente.
Comment linux peut-il devenir ce qu'il doit être (d'après la presse) s'il n'est plus ce qu'il était. Sur ces bonnes paroles...
Je ne parle bien sûr pas de SuSE et de leurs boot maison.
> Je trouve ce billet tout simplement excellent.
Je suis en accord avec ceci.
Ca me rapelle les articles que l'auteur a publié dans les ANews (si qqn s'en souvient ;) qui étaient de très bonne qualité.
Ces virus sont ecrits en vbscript oui, mais le probleme reste le meme : il faut que l'utilisateur actionne le virus pour etre infecte.
Que ce soit en lancant un script perl a travers une interface Y sous Unix, en lancant un VBscript sous Word, un VBScript sous Outlook ou autre. Le probleme pour Linux et Windows est le meme, c'est simplement que la forme du virus est differentes sur les 2 systemes.
Toi tu n'as jamais detruit un Linux avec StarOffice, mais tu aurais pu le faire avec un worm se faisant passer pour un plug-in XAnim.
Je cree une page sur le net avec un worm, je fais croire que ce worm permet de lire des fichiers Quicktime4 avec XAnim, un neuneu le download, le lance et voila il est parti, ensuite il lit l'adress book de pine, il s'envoie a tout le monde, toi tu recois un e-mail d'une connaissance qui te dit de tester ca car c'est genial, c'est un copain donc tu lui fais confiance, tu testes, et c'est reparti. Comme sur Windows, il n'y a pas de difference.
La question c'est : est-ce qu'il faut restreindre les possibilites du systeme pour eviter que l'utilisateur non averti ne fasse des conneries.
Ben moi je suis contre car j'aime bien avoir un max de liberte, mais d'autres seraient pour.
Excusez moi, j'aimerais m'immiscer dans le débat.
D'où viennent ( quasiment ) tous ces virus ?? D'un langage qui s'appelle VBScript et qui permet d'écrire ( au hasard ) dans la base de registre sans vérification. Et je suis désolé, mais ça, ça n'existe pas sous Linux.
Je peux tuer un Win en étant sous Word ( grâce à VBScript encore ) , par contre j'ai jamais bousillé un Linux sous StarOffice.
J'espère que ma réponse te parais argumentée et réfléchie.
Ma conclusion est donc que oui, Microsoft favorise les virus en encourageant des choses comme les mails en HTML avec des scripts dedans.
P.S Excusez-moi pour l'authentification, je suis DjRom.
J'ai beaucoup aimé le passage sur la médiocre qualité actuelle des distributions. J'en ai déjà parlé plusieurs fois sur linuxfr.
Je ne comprend pas comment des éditeurs peuvent vendre aussi cher des distributions buggées jusqu'à la moelle (du moins à leurs sorties !)et comment nous pouvons continuer à les soutenir aussi aveuglément !
L'esprit de linux (stabilité, optimisation, gratuité, philosophie du libre...) a disparu pour laisser place au profit. Je ne reconnais plus cet OS.
Linux est victime de son succès.
Nous pouvons agir en dénonçant les distributeurs qui nous fournissent du vent. Jamais je n'ai lu sur ce site que certaines distros plantaient. Ou du moins si, mais au milieu d'un chapelet de génial, excellentissime.
Le problème, c'est que n'importe qui poste ici après avoir récupéré la veille une version de linux en racontant bêtises sur bêtises sur une distribution qu'il ne connait pas. Un peu comme les journalistes de tous poils qui essayent des béta versions, oublient de le préciser, indiquent que la distribution est stable en estimant que les problèmes mineurs (lorsqu'ils sont détectés !) disparaîtront dans les versions finales.
Et on reste dans le schéma : linux=libre=génial=stable!=Windows=suck=non libre=pas stable.
Bonjour à tous,
dans le désordre et parceque je suis claqué,
- je suis "l'auteur" de cet article
- j'ai voulu me faire un compte mais dacode a planté ce soir, meme zoulou33 ne peut pas etre créé comme compte :)
- j'ai pris contact avec linuxmag pour voir ce qui s'est passé
- je ne suis pas à l'origine de cette news sur linuxfr, je prends d'abord contact avec les responsable du problème avant d'en parler à tout le monde. (et puis, je n'ai acheté le mag que today).
C'est clair que tout ça me fout pas mal les boules mais bon, j'attends la réponse de linuxmag pour voir quelles sont les suites à donner.
Franchement, je ne sait pas ce qui s'est passé ... à voir. Je vous garde au courant.
A part ça, merci à tous, c'est drôle de voir que des gens ont "reconnu" cet article :)
Posté par Anonyme .
En réponse à la dépêche FUD.Net.
Évalué à 0.
Bah à vrai dire, ça faisait un moment que je me demandais ce que les pontes de Microsoft attendaient pour exploiter les idées exposées dans la TDC Hideout... C'est maintenant chose faîte, et alors ?
Et alors rien. Ce qu'il raconte, le monsieur, on s'en fout. C'est du FUD, c'est pas du FUD, c'est pas bien grave. C'est pas un article de ce genre qui va freiner l'essor des logiciels libres, c'est pas non plus un article comme ça qui va motiver l'achat de nouvelles licences de Windows 2000.
Je cherche encore pourquoi l'auteur parle de sa femme au début : je doute que la malheureuse (si elle est aussi ignorante que l'auteur le dit en informatique) comprenne le moindre mot de ce qui est écrit par la suite.
Enfin bon, bref, y'a pas de quoi fouetter un chat, AMHA.
là où il faut etre lucide, c'est sur le fait que sous win, un simple utilisateur peut planter son système.
sous GNU/linux, il peut *au mieux* bousiller les fichiers de son utilisateur.
Non, en fait, c'est que les virus en assembleur, on ne sais plus les detecter.
Puis franchement, pourquoi ce faire chier en a programmer en assembleur un virus, quand avec les connaissances on peut aller recuperer des numeros de cartes de credit sur les sites de start-up. Au moins on peut se faire du pognon.
Ce qui programme les virus en Basic ou java, c'est qu'ils viennent de debuter. Pas besoin de grande connaissance pour programmer.
Contrairement à ce qui est dit, KAKWORM est écrit en JavaScript et pas en VBScript, ni même en Basic. Cela dit, c'est vrai que c'est loin de l'Assembleur !
Les choses changent...
Aujourd'hui, qui sait allumer un feu avec des brindilles et des silex ? Un briquet, c'est plus simple mais c'est vrai que c'est moins impressionnant ;-))
[^] # Re: Approfondir la réflexion
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Billet d'humeur de février. Évalué à 0.
Pourquoi toutes les distributions se battent pour sortir les dernieres versions de programmes (même betas) et oublient t'ils de dégogger ?
Imagine la tête d'un nouveau venu qui après avoir téléchargé 250M (sic) de mise à jour se retrouve avec un système inutilisable parceque la dernière version de la libtruc machin chose n'est pas compatible avec la version précédente.
Comment linux peut-il devenir ce qu'il doit être (d'après la presse) s'il n'est plus ce qu'il était. Sur ces bonnes paroles...
Je ne parle bien sûr pas de SuSE et de leurs boot maison.
Tu n'es pas obligé d'acheter : S
[^] # Re: Excellent
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Billet d'humeur de février. Évalué à 0.
Je suis en accord avec ceci.
Ca me rapelle les articles que l'auteur a publié dans les ANews (si qqn s'en souvient ;) qui étaient de très bonne qualité.
[^] # Re: Explications
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazine France. Évalué à 0.
[^] # Re: C'est vrai...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les 30 meilleurs virus de l'an 2000. Évalué à 0.
Que ce soit en lancant un script perl a travers une interface Y sous Unix, en lancant un VBscript sous Word, un VBScript sous Outlook ou autre. Le probleme pour Linux et Windows est le meme, c'est simplement que la forme du virus est differentes sur les 2 systemes.
Toi tu n'as jamais detruit un Linux avec StarOffice, mais tu aurais pu le faire avec un worm se faisant passer pour un plug-in XAnim.
Je cree une page sur le net avec un worm, je fais croire que ce worm permet de lire des fichiers Quicktime4 avec XAnim, un neuneu le download, le lance et voila il est parti, ensuite il lit l'adress book de pine, il s'envoie a tout le monde, toi tu recois un e-mail d'une connaissance qui te dit de tester ca car c'est genial, c'est un copain donc tu lui fais confiance, tu testes, et c'est reparti. Comme sur Windows, il n'y a pas de difference.
La question c'est : est-ce qu'il faut restreindre les possibilites du systeme pour eviter que l'utilisateur non averti ne fasse des conneries.
Ben moi je suis contre car j'aime bien avoir un max de liberte, mais d'autres seraient pour.
# 02h09 : beaucoup trop tot ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard Stallman en vidéo. Évalué à -1.
1ère partie
1ème partie
1ème partie
et on aurait alors pu se tromper en regardant la fin avant le milieu ;o)
[^] # Re: Oullaaaaa
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazine France. Évalué à 0.
[^] # Re: existance ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de l'équipe de Vakooler. Évalué à -1.
thomZ.
[^] # Re: C'est vrai...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les 30 meilleurs virus de l'an 2000. Évalué à 0.
D'où viennent ( quasiment ) tous ces virus ?? D'un langage qui s'appelle VBScript et qui permet d'écrire ( au hasard ) dans la base de registre sans vérification. Et je suis désolé, mais ça, ça n'existe pas sous Linux.
Je peux tuer un Win en étant sous Word ( grâce à VBScript encore ) , par contre j'ai jamais bousillé un Linux sous StarOffice.
J'espère que ma réponse te parais argumentée et réfléchie.
Ma conclusion est donc que oui, Microsoft favorise les virus en encourageant des choses comme les mails en HTML avec des scripts dedans.
P.S Excusez-moi pour l'authentification, je suis DjRom.
# Approfondir la réflexion
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Billet d'humeur de février. Évalué à 0.
Je ne comprend pas comment des éditeurs peuvent vendre aussi cher des distributions buggées jusqu'à la moelle (du moins à leurs sorties !)et comment nous pouvons continuer à les soutenir aussi aveuglément !
L'esprit de linux (stabilité, optimisation, gratuité, philosophie du libre...) a disparu pour laisser place au profit. Je ne reconnais plus cet OS.
Linux est victime de son succès.
Nous pouvons agir en dénonçant les distributeurs qui nous fournissent du vent. Jamais je n'ai lu sur ce site que certaines distros plantaient. Ou du moins si, mais au milieu d'un chapelet de génial, excellentissime.
Le problème, c'est que n'importe qui poste ici après avoir récupéré la veille une version de linux en racontant bêtises sur bêtises sur une distribution qu'il ne connait pas. Un peu comme les journalistes de tous poils qui essayent des béta versions, oublient de le préciser, indiquent que la distribution est stable en estimant que les problèmes mineurs (lorsqu'ils sont détectés !) disparaîtront dans les versions finales.
Et on reste dans le schéma : linux=libre=génial=stable!=Windows=suck=non libre=pas stable.
[^] # Re: Oullaaaaa
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazine France. Évalué à 0.
[^] # Re: Oullaaaaa
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazine France. Évalué à 0.
Linux Magazine France n'utilise pas des journalistes mais passe par de l'utilisation d'article (en provenance du net très souvent).
Mais je pensais que cela se faisait avec l'accord de l'auteur tout de même.
# le multimedia
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Une API multimedia pour linux. Évalué à 0.
# Oups j'aurais du etre plus precis :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Une API multimedia pour linux. Évalué à 0.
# Oullaaaaa
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazine France. Évalué à 0.
dans le désordre et parceque je suis claqué,
- je suis "l'auteur" de cet article
- j'ai voulu me faire un compte mais dacode a planté ce soir, meme zoulou33 ne peut pas etre créé comme compte :)
- j'ai pris contact avec linuxmag pour voir ce qui s'est passé
- je ne suis pas à l'origine de cette news sur linuxfr, je prends d'abord contact avec les responsable du problème avant d'en parler à tout le monde. (et puis, je n'ai acheté le mag que today).
C'est clair que tout ça me fout pas mal les boules mais bon, j'attends la réponse de linuxmag pour voir quelles sont les suites à donner.
Franchement, je ne sait pas ce qui s'est passé ... à voir. Je vous garde au courant.
A part ça, merci à tous, c'est drôle de voir que des gens ont "reconnu" cet article :)
Amicalement,
Éric Seigne
[^] # Re: existance ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de l'équipe de Vakooler. Évalué à 0.
Posté par Fabien Penso
Modéré par Fabien Penso
Commenté par... Fabien Penso ;-)
A moins que tu ne sois pas le posteur et que qqn aie usurpé ton identité, auquel cas je m'excuserais platement.
# Ils ont mis le temps...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FUD.Net. Évalué à 0.
Et alors rien. Ce qu'il raconte, le monsieur, on s'en fout. C'est du FUD, c'est pas du FUD, c'est pas bien grave. C'est pas un article de ce genre qui va freiner l'essor des logiciels libres, c'est pas non plus un article comme ça qui va motiver l'achat de nouvelles licences de Windows 2000.
Je cherche encore pourquoi l'auteur parle de sa femme au début : je doute que la malheureuse (si elle est aussi ignorante que l'auteur le dit en informatique) comprenne le moindre mot de ce qui est écrit par la suite.
Enfin bon, bref, y'a pas de quoi fouetter un chat, AMHA.
--
Kwyxz
# Cf l'article original la :
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazine France. Évalué à 0.
et la :
http://www.linuxfocus.org/Francais/May2000/article150.shtml(...)
Ca doit etre une blague !!!
[^] # Re: C'est vrai...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les 30 meilleurs virus de l'an 2000. Évalué à 1.
sous GNU/linux, il peut *au mieux* bousiller les fichiers de son utilisateur.
# fote
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Plugin flash5 sous Linux. Évalué à -1.
dirai*s*
[^] # Re: Hum...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les 30 meilleurs virus de l'an 2000. Évalué à 0.
[^] # Re: noyau 2.5 ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FreeBSD 4.1.1 contre Linux 2.4. Évalué à 0.
netfilter est trop jeune et a encore beaucoup a apprendre d'ipfilter.
Je pense au code statefull et à ipnat !!
Pour les règles, elles sont plus claires sous ipfilter.
Mais c'est vrai que netfilter a des fonctionnalités en plus... meme si il est moins robuste.
[^] # Re: C'était mieux avant (c)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les 30 meilleurs virus de l'an 2000. Évalué à 0.
Puis franchement, pourquoi ce faire chier en a programmer en assembleur un virus, quand avec les connaissances on peut aller recuperer des numeros de cartes de credit sur les sites de start-up. Au moins on peut se faire du pognon.
Ce qui programme les virus en Basic ou java, c'est qu'ils viennent de debuter. Pas besoin de grande connaissance pour programmer.
[^] # Re: Hum...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les 30 meilleurs virus de l'an 2000. Évalué à 0.
Novembre 88 si ma mémoire est bonne
# Accords et désaccords
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'affaire XBoxGates contre XboxTech. Évalué à 0.
Au fait, le nouveau copain de J6M s'appelle _Ababacar_ Diop.
[^] # Re: C'était mieux avant (c)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les 30 meilleurs virus de l'an 2000. Évalué à 0.
Les choses changent...
Aujourd'hui, qui sait allumer un feu avec des brindilles et des silex ? Un briquet, c'est plus simple mais c'est vrai que c'est moins impressionnant ;-))