il dis pas qu'un .deb et plus propre qu'un .rpm
il dis juste que ce qui font aujourdh'ui officielement des .Deb le font plus proprement que ceux qui fonc officielement des .rpm
Pété De Rire, je n'en suis qu'au début, mais
quand le gars de Microsoft explique qu'on garde
Windows, plus pour les jeux, et Linux pour le dével... ;o)
Tout dépend où tu habites! J'habite en Finlande, et j'ai adopté un rythme très similaire à ce qu'ils proposent, grace a la flexibilité de mon employeur ;) ... quand ici en été on a 20h de jour et en hivers 4h de jour, la question ne se pose plus, tu es déjà obligé d'aller te coucher lorsqu'il fait jour ou de te lever en pleine nuit.
"(en tt cas si c le cas EUX savent le faire...)"
Ben je vois pas pourquoi "EUX" savent le faire et pas les autres ! Je fait mes propres paquets deb ET rpm et les uns ne sont pas plus propres que les autres !!
C'est pourtant simple : tu sembles stupéfait de ce que les RN soit cités par un grand nombre de publication. Le phénomène est simple : prendre appui sur un phénomène clairement (ou prétendument) démontré pour faire passer plus facilement un concept dans un domaine complètement différent. Mais c'est justement ce que fait l'IA en parlant de "réseaux de neurones" ou d'"algo génétique". Mais dans les autres domaines, c'est pareil, bien sûr. C'est tout le monde des sciences molles qui est touché.
>> "Pour le 4 et le 5, je suis relativement d'accord, mais j'aimerais que tu me montres mieux que l'IA pour faire ce qu'elle prétend faire."
Je ne prétends rien de tel. Simplement, j'ai démarré ce troll parce que j'avoue être un peu à crans face aux petits étudiants qui ont eu 3 TP sur les NN dans leur vie, et qui viennent t'expliquer avec un applomb incroyable que ce que tu fais ça sert à rien parce qu'avec les NN ce serait résolu ultra-facilement.
Franchement ça gonfle, et j'en veux terriblement aux gens de la discipline de laisser passer ou carrément de faire croire que l'IA est susceptible de tout résoudre, et que d'ailleurs tiens, la preuve, les NN font tout. Faut penser après aux autres qui se retrouvent avec des stagiaires ou des collègues qui savent mieux que toi comment résoudre ton problème (avec les NN, bien sûr).
Je suis tout de même ravi de cet échange, où tu as dis (je te cite) :"La grande victoire des réseaux de neurones est très simple : ils constituent actuellement le meilleur outil d'approximation de fonctions.". Voilà, c'est pas pompeux, c'est pas fumeux, c'est réaliste, et c'est malheureusement à 100 années lumière de ce que j'entends en permanence. Merci à toi pour cette belle phrase, donc.
Je milite d'ailleurs pour l'arrêt des TP où on fait des NN, parce qu'entre les élèves qui veulent croire à la magie de l'IA, et les profs qui laissent faire ou encouragent, c'est proprement insupportable.
Passer par le FAI, c'est:
-être tributaire de ses panes (fréquentes pour le mien)
-ralentir la distribution
-passer par les filtres d'espionnage de l'état
et autres.
-un moyen de coercition pour le FAI
Je vois qu'on n'avance pas, et que tu ignores majustueusement le fond du problème. C'est bien sûr plus facile de se plaindre des journalistes qui font du sensationnalisme.
1/ Tu te tamponnes du terme "Intelligence Artificielle". Fort bien. C'est pourtant le coeur du problème : vous (puisque tu en fais partie, manifestement) avez sciemment laissé croire au grand public que vous faisiez quelque chose en rapport avec l'intelligence, ce qui est complètement faux. Ne viens pas ensuite faire la morale aux journalistes.
2/ Pour l'impact factor. Bien sûr, les NN sont un objet de fantasme sans fin pour le monde scientifique qui ne les connait pas. Par contre, quel est l'impact factor de la biologie et de la physique dans l'IA ? Parle-nous donc un petit peu de l'impact factor qui existe quand vous utilisez des termes comme "réseaux de neurone", "algo génétique", etc. L'appui abusif sur des notions provenant des sciences dures est quelque chose des terriblement courant dans les sciences "molles", et l'IA n'y échappe évidemment pas.
3/ Pour le LCR, regarde mon poste, je parle au présent : le LCR ne FAIT PAS de travaux sur les NN. Il y a des choses proches de l'IA, mais pas de NN. Bien sûr qu'il y en a eu dans le passé, comme partout. Mais là, c'est fini. Merci donc d'éviter des "tu ments".
4/ "Personne ne prétend plus faire quelque chose d'intelligent". C'est une bonne chose, mais ce n'est pas à moi qu'il faut l'expliquer, c'est au grand public qui a été trop gavé des délires prospectifs de l'IA.
5/ Pour ce que les NN font de bien : je sais bien que dans la théorie les NN sont merveilleux, qu'ils vont résoudre tous les problèmes, etc [je provoque volontairement, mais c'est à peine caricatural de ce qui avait été énoncé], mais dans la pratique les utilisations sont ridiculement en deça de ce qui avait été promis par les chercheurs, et ça c'est symptomatique du monde informatique.
eh oui c'est comme ça que ça marche depuis 10 ans : Intel fabrique des processeurs de plus en plus puissants et microsoft fait des logiciels de plus en plus gourmands pour les remplir ce qui fait que les entreprises sont quasi obligées de renouveler leurs pc tous les ans et d'upgrader leurs produits microsoft, c'est comme ça que leurs PDG sont dans les hommes les plus riches du monde !
Je suis bien content qu'une rubrique Slackware apparaisse en effet... C t un peu désolant de voir ttes ces distribs plus lourdes que Win2000 une fois installées, et cette confusion dans des packages bricolés à mort, avec des distribs ou finalement si t'essaye de recompiler le noyo ya plus rien qui marche ... (surtout si t'en prends un neuf et pas un "patché" par la distrib en question :(((
Bref... voila...
la j'avoue clairement mon ignorance mais ???
est ce que la Debian est aussi clean que la Slack
a ce niveau là ou est ce que les packages Debian
sont "tripatouillés" maison aussi ?
(en tt cas si c le cas EUX savent le faire...)
[^] # quatreumes
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Timeline 2000. Évalué à 0.
de toute façon, y'a rien à ajouter à cette info.
[^] # Re: Slackware forever :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Slack sur SPARC. Évalué à 0.
il dis pas qu'un .deb et plus propre qu'un .rpm
il dis juste que ce qui font aujourdh'ui officielement des .Deb le font plus proprement que ceux qui fonc officielement des .rpm
[^] # Re: Question idiote
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Cyberspace 3D. Évalué à 0.
# PTDR
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Débat sur logiciel libre en vidéo.. Évalué à 0.
quand le gars de Microsoft explique qu'on garde
Windows, plus pour les jeux, et Linux pour le dével... ;o)
[^] # Re: Question idiote
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Cyberspace 3D. Évalué à 0.
[^] # Re: Nmap rulez !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Compte-rendu SANS Network Security 2000. Évalué à 0.
[^] # Re: C'est bizarre leur truc
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Une journée de 28 heures ?. Évalué à 0.
# Nmap rulez !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Compte-rendu SANS Network Security 2000. Évalué à 0.
http://www.insecure.org/(...)
C'est absolument genial...
[^] # deuse
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Timeline 2000. Évalué à 0.
# prems
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Timeline 2000. Évalué à 0.
[^] # Re: UDMA100 et GeForce2 MX
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelles hebdo de Debian. Évalué à 0.
[^] # Re: Question idiote
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Cyberspace 3D. Évalué à 0.
[^] # Re: Slackware forever :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Slack sur SPARC. Évalué à 0.
Ben je vois pas pourquoi "EUX" savent le faire et pas les autres ! Je fait mes propres paquets deb ET rpm et les uns ne sont pas plus propres que les autres !!
[^] # Re: Question idiote
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Cyberspace 3D. Évalué à 0.
[^] # Re: A mort le baratin
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des réseaux de neurones qui apprennent seuls ou presque. Évalué à 0.
C'est pourtant simple : tu sembles stupéfait de ce que les RN soit cités par un grand nombre de publication. Le phénomène est simple : prendre appui sur un phénomène clairement (ou prétendument) démontré pour faire passer plus facilement un concept dans un domaine complètement différent. Mais c'est justement ce que fait l'IA en parlant de "réseaux de neurones" ou d'"algo génétique". Mais dans les autres domaines, c'est pareil, bien sûr. C'est tout le monde des sciences molles qui est touché.
>> "Pour le 4 et le 5, je suis relativement d'accord, mais j'aimerais que tu me montres mieux que l'IA pour faire ce qu'elle prétend faire."
Je ne prétends rien de tel. Simplement, j'ai démarré ce troll parce que j'avoue être un peu à crans face aux petits étudiants qui ont eu 3 TP sur les NN dans leur vie, et qui viennent t'expliquer avec un applomb incroyable que ce que tu fais ça sert à rien parce qu'avec les NN ce serait résolu ultra-facilement.
Franchement ça gonfle, et j'en veux terriblement aux gens de la discipline de laisser passer ou carrément de faire croire que l'IA est susceptible de tout résoudre, et que d'ailleurs tiens, la preuve, les NN font tout. Faut penser après aux autres qui se retrouvent avec des stagiaires ou des collègues qui savent mieux que toi comment résoudre ton problème (avec les NN, bien sûr).
Je suis tout de même ravi de cet échange, où tu as dis (je te cite) :"La grande victoire des réseaux de neurones est très simple : ils constituent actuellement le meilleur outil d'approximation de fonctions.". Voilà, c'est pas pompeux, c'est pas fumeux, c'est réaliste, et c'est malheureusement à 100 années lumière de ce que j'entends en permanence. Merci à toi pour cette belle phrase, donc.
Je milite d'ailleurs pour l'arrêt des TP où on fait des NN, parce qu'entre les élèves qui veulent croire à la magie de l'IA, et les profs qui laissent faire ou encouragent, c'est proprement insupportable.
[^] # Re: Normal
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des Regles anti-spam un peu trop restrictives. Évalué à 0.
-être tributaire de ses panes (fréquentes pour le mien)
-ralentir la distribution
-passer par les filtres d'espionnage de l'état
et autres.
-un moyen de coercition pour le FAI
[^] # Re: Et moi le deuxième...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des Regles anti-spam un peu trop restrictives. Évalué à 0.
Je suis soufflé que des gens considèrent l'ajout
de lignes de pub en bas de chaque email comme
insignifiant au point de ne pas le mentionner.
[^] # Re: A mort le baratin
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des réseaux de neurones qui apprennent seuls ou presque. Évalué à 0.
Je vois qu'on n'avance pas, et que tu ignores majustueusement le fond du problème. C'est bien sûr plus facile de se plaindre des journalistes qui font du sensationnalisme.
1/ Tu te tamponnes du terme "Intelligence Artificielle". Fort bien. C'est pourtant le coeur du problème : vous (puisque tu en fais partie, manifestement) avez sciemment laissé croire au grand public que vous faisiez quelque chose en rapport avec l'intelligence, ce qui est complètement faux. Ne viens pas ensuite faire la morale aux journalistes.
2/ Pour l'impact factor. Bien sûr, les NN sont un objet de fantasme sans fin pour le monde scientifique qui ne les connait pas. Par contre, quel est l'impact factor de la biologie et de la physique dans l'IA ? Parle-nous donc un petit peu de l'impact factor qui existe quand vous utilisez des termes comme "réseaux de neurone", "algo génétique", etc. L'appui abusif sur des notions provenant des sciences dures est quelque chose des terriblement courant dans les sciences "molles", et l'IA n'y échappe évidemment pas.
3/ Pour le LCR, regarde mon poste, je parle au présent : le LCR ne FAIT PAS de travaux sur les NN. Il y a des choses proches de l'IA, mais pas de NN. Bien sûr qu'il y en a eu dans le passé, comme partout. Mais là, c'est fini. Merci donc d'éviter des "tu ments".
4/ "Personne ne prétend plus faire quelque chose d'intelligent". C'est une bonne chose, mais ce n'est pas à moi qu'il faut l'expliquer, c'est au grand public qui a été trop gavé des délires prospectifs de l'IA.
5/ Pour ce que les NN font de bien : je sais bien que dans la théorie les NN sont merveilleux, qu'ils vont résoudre tous les problèmes, etc [je provoque volontairement, mais c'est à peine caricatural de ce qui avait été énoncé], mais dans la pratique les utilisations sont ridiculement en deça de ce qui avait été promis par les chercheurs, et ça c'est symptomatique du monde informatique.
[^] # Re: et alors?..ils ont bien raison.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche De l'importance des alinéas .... Évalué à 0.
[^] # Re: la liste des IP dynamiques
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des Regles anti-spam un peu trop restrictives. Évalué à 0.
Oui mais je cherche une liste ....
[^] # Souris 4 boutons et la molette
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Cyberspace 3D. Évalué à 0.
A quand le support du game commander microsoft :) ?
[^] # Re: Hmm ca sent la surveillance ca !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des Regles anti-spam un peu trop restrictives. Évalué à 0.
[^] # Re: humhum
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Cyberspace 3D. Évalué à 0.
[^] # Re: Réseau de neurones ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des réseaux de neurones qui apprennent seuls ou presque. Évalué à 0.
# Slackware forever :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Slack sur SPARC. Évalué à 0.
Bref... voila...
la j'avoue clairement mon ignorance mais ???
est ce que la Debian est aussi clean que la Slack
a ce niveau là ou est ce que les packages Debian
sont "tripatouillés" maison aussi ?
(en tt cas si c le cas EUX savent le faire...)