Vous voulez des interfaces graphiques qui roxes des mamans ours (HUD, transparency) pour pouvoir faire des scripts, woah
Dans mon cas, j'avais été très content de pouvoir configurer mon clavier multimédia mal reconnu (touches multimédia pas toutes actives), et de les configurer de manière à ce qu'elles pilotent l'application ouverte (kaffeine si c'était kaffeine, amarok si c'était amarok, etc.).
Ça me permettait aussi d'accéder à des réglages qui n'étaient pas forcément dans les options, et pour les cas les plus usuels d'y adjoindre un raccourci clavier. Bref, on était typiquement dans l'idée d'une interface efficace et simple, et avec des possibilités de configuration très avancées.
Idem pour faire fonctionner certains logiciels avec la télécommande fournie avec mon ordinateur.
Mais j'ai lu dans des commentaires ici que ça s'était amélioré et on peut donc supposer qu'il est de nouveau possible de scripter des applications KDE, je vais donc y jeter un œil en espérant du bon.
J'ai essayé un DVD+RW pour booter, ça n'a pas voulu je me suis rabattu sur un CD-RW…
C'est un problème que j'ai déjà rencontré avec certains lecteurs DVD, certains n'aiment pas les DVD+RW, d'autre les DVD-RW, d'autres c'est carrément certaines marques de DVD qui ne passent pas (souvent un problème de revêtement que le lecteur n'aime pas). J'ai également rencontré ce problème avec les CD-R à l'époque (clairement les CD-R noirs ne passaient pas partout, certains lecteurs refusaient les CD-R jaunes, d'autres les CD-R bleus), etc.
Il m'est même arrivé que le lecteur de DVD ne boote pas sur le DVD+RW, mais qu'il puisse lire le contenu (difficilement cependant). Tu devrais essayer avec une autre marque de DVD+RW pour vérifier.
à l'heure où les CD-R deviennent difficiles à trouver
bof
Je me répète, mais le fait est que l'offre est de plus en plus restreinte (ça ne veut pas dire que c'est déjà impossible), mais surtout que ça coûte quasiment aussi cher d'acheter des CD-R que des DVD-R :
À ton avis, avec un différentiel de prix aussi faible, il va falloir combien de temps pour que le marché fasse le choix cohérent d'éliminer le choix le moins rentable ? Ça se fait tout seul, les gens achètent de moins en moins de CD-R, les vendeurs en proposent donc de moins en moins, la fabricants en font de moins en moins, les productions baissent et les prix montent, jusqu'à devenir quasi-introuvable et à des prix élevés.
Tu as du rater mon commentaire où je disais que j'aimais bien XFCE, et que le choisir comme bureau par défaut était très pertinent.
Quand je parle d'intégrer plus de choses sur le DVD, ce n'est pas juste GNOME et KDE, mais surtout tous les paquets d'internationalisation et tous les petits utilitaires indispensables au quotidien mais qui faute de place manquent souvent sur le CD d'installation d'une distribution Linux, tous ces trucs qu'on va devoir télécharger quand même, donc.
Dommage, c'est à mon avis une solution d'avenir, un truc à tester. Imaginez le HUD de Unity avec les tuyaux (pipes) etc, ça serait vraiment puissant, on pourrait faire des scripts…
Dcop permettait effectivement de scripter énormément de choses avec les applications KDE, de manière très simple, et c'était très efficace.
Dbus c'est standardisé par Freedesktop.org, et comme KDE suis les spécifications… Dcop était-il plus léger/pratique ?
Je sais qu'avec Dcop j'ai pu scripter facilement des applications KDE, il y avait une auto-complétion des paramètres et commandes Dcop via la touche TAB sur la ligne de commande, et on pouvait naviguer dans la liste avec l'aide. Je me souviens avoir rapidement regardé avec Dbus, et c'était un bordel sans nom, pas du tout exploitable aussi simplement.
Bref, Dcop me manque…
Moi qui pensait que KDE ne pouvait pas être plus personnalisable ! :P Et surtout, la seule option qui me manquerait, c'est la possibilité de désactiver le dégradé radial d'Oxygen…
KDE offrait bien plus d'options et de réglages, et c'était génial, ça faisait sa force à mes yeux (et de pas mal d'autres fans). Autant je comprends que proposer une interface fonctionnelle avec des réglages limités aux réglages usuels soit très pertinent, autant je ne comprends pas cette Gnomisation du projet KDE qui cherche à virer toutes les possibilités de réglages. Avoir un mode simplifié n'empêche pas de permettre à côté l'accès à un mode avancé permettant de configurer le moindre réglage.
Je veux pas troller mais je trouve ça juste inutile car anti-ergonomique… À moins que tu n'ai des arguments intéressants.
Je ne suis pas non plus un utilisateur du mode spatial, la critique a cependant été formulée, et c'est vrai que Konqueror offrait la possibilité de fonctionner ainsi.
Je me suis intéressé à la chose pour des personnes handicapées, et il s'avère que pour elles, la navigation spatiale pourrait offrir de nombreux avantages en limitant les interactions nécessaires pour des manipulations courantes.
Ça tombe très bien, c'est exactement le cas chez Debian, tu as le choix entre des ISO CD Gnome, CD KDE, CD XFCE, DVD, etc…
Rien ne t'empêche de prendre l'ISO DVD si tu veux Gnome et que tu as la bande passante qui va bien.
Je sais, c'est celle que je télécharge quand j'ai besoin. Mon propos tournait surtout autour du format par défaut, à l'heure où les CD-R deviennent difficiles à trouver, et quasiment au même prix que les DVD-R.
Mais c'est vrai que tout ceci tend à confirmer l'hypothèse de patrick_g, ce serait avant tout un choix dicté par la controverse autour de GNOME 3 plutôt que par la taille du support, mais c'était une excuse toute trouvée pour éviter de froisser les sensibilités.
C'est quand même toi qui a employé le mot préhistorique. Je te prie de m'excuser si fait preuve de mépris, ce n'était pas le but. Simplement une réaction à l'un de tes propos.
Tes excuses sont acceptées, je me suis également emporté, finalement pour les mêmes raisons que toi en réaction à un propos, je te présente donc les miennes également.
Pour la petite histoire, j'ai employé le terme « préhistorique » parce que je ne bénéficie de cet accès 1M que depuis peu, au prix d'une certaine instabilité de la ligne. Jusque là, j'avais un accès à 640k, que je me traînais depuis ~2000, ce qui commence à remonter.
De l'avis même du technicien Orange qui est intervenu sur une panne, le maillage de mon quartier est une horreur au point qu'aucun autre que lui (un vieux de la vieille) n'ose intervenir ici, de peur de tout mettre en panne. D'après lui, ça a été fait n'importe comment il y a 30~40 ans (ça se croise dans tous les sens), et rien n'a été entretenu depuis, limite si ce n'est pas un miracle qu'on arrive à avoir de l'adsl dessus.
D'après le maire, on peut espérer une réfection du réseau d'ici 4 à 5 ans, si tout va bien. \o/
J'avais failli employé ce terme de plus petit dénominateur commun dans mon précédent message. Mais :
parmi la majorité des utilisateurs Debian
Celle des utilisateurs actuels ou celle de ceux à venir ?
J'ai eu du mal à formuler l'idée, j'ai cherché le terme approprié sur le coup mais ne l'ai pas retrouvé. En fait la majorité des utilisateurs potentiels, ce qui implique ceux actuels, mais ceux à venir également (sachant qu'on peut penser qu'en grande majorité, ils disposeront d'un lecteur DVD).
Oui, sur le neuf. Mon propos était que, pour parfois un continent presque entier, le matériel informatique c'est de "l'occasion". Peut-être que je me trompe, que je suis resté dans le passé et que même dans les coins les plus pauvres (et les plus peuplés, ceux que l'on qualifie d'émergent…) du monde, la situation de l'informatique personnelle s'est épanouie, je ne sais pas… Je vais essayer de me renseigner tiens.
Mon propos ne visait pas à ignorer cette situation justement, et le fait de conserver une iso au format CD (au même titre que la net install ou autres) règle le problème.
D'ailleurs, c'est en partie en pensant à ces populations que j'ai précisé que les ordinateurs incluaient par défaut un lecteur DVD depuis bien une dizaine d'années, ce qui laisse à penser que dans l'ensemble, cela ne devrait pas être un problème pour eux.
On peut aussi considérer qu'ils (majoritairement ?) ont des ordinateurs bien plus âgés encore, et donc sans lecteur de DVD, mais je ne suis honnêtement pas sûr que de telles antiquités soient capables de faire tourner convenablement un Linux d'aujourd'hui. Ce serait donc limite un faux problème.
Dans tous les cas, ça serait intéressant de le savoir en effet.
Peut-être. En attendant, pour parler de mon cas personnel, au boulot j'ai des Dell (desktop) qui doivent probablement avoir moins de 5 ans, et bien ils sont équipé d'un lecteurDVD/graveurCD. Ils ne gravent pas les DVD quoi… J'imagine que ma boîte a du voir là une économie de bout de chandelle totalement indispensable et a ainsi économisé 5 € par poste. (sur plusieurs milliers ça commence à faire).
Le marché professionnel est un cas un peu à part. Les fabricants y recyclent souvent du matériel obsolète devenu quasi-invendable aux particuliers. Ça ne m'étonne guère que Dell ait écoulé ses stocks restants de lecteurs DVD/graveurs de CD sur des machines professionnelles d'il y a ~5 ans. Il faut dire que sauf cas particulier l'intérêt d'un graveur sur un ordinateur en entreprise est nul, voire négatif. D'ailleurs, ce n'est pas ce genre de détail qui empêchera d'installer une iso DVD de Debian en entreprise s'il y avait besoin.
Oui j'imagine, ça se comprend… Si t'es étudiant bah ça va s'arranger j'imagine. Si tu es au chômage (et en fin de droit à ce montant là) bon courage.
Succession de coups dur et chômage le temps d'encaisser, mais c'est la vie !
Les dimensions des images s'affichent dans le panneau Informations. Jusqu'à il y a peu (au hasard je dirais 4.7) les images PNG ne pouvaient effectivement pas les afficher (apparemment plus dû à un problème dans la lib png que dans Dolphin) mais c'est résolu depuis. En plus une fonction très pratique : il n'est pas nécessaire de cliquer sur le fichier pour voir ses propriétés apparaître dans le panneau, le survol suffit.
En fait et de mémoire, au début de KDE 4, il n'était plus possible d'accéder aux dimensions d'une image (personnellement, j'en étais rendu à les ouvrir dans Gimp pour le savoir). Je ne retrouve pas le fil de discussion où des utilisateurs s'en plaignaient, mais il leur a été répondu à l'époque que « prochainement (vers KDE 4.2 ou 4.3) le bureau sémantique Nepomuk le permettrait », ce qui ne satisfaisait qu'à moitié car cela allait impliquer d'activer l'usine à gaz Nepomuk (qui était une vraie plaie qui faisait ramer et passait son temps à générer des crash à l'époque) pour accéder à une information triviale.
Jusqu'à il y a quelques versions de KDE, je n'activais pas Nepomuk et je n'avais toujours pas accès à cette information, au point que j'en avais viré le panneau d'information qui n'avait aucune utilité (si c'est pour me montrer l'image que je survole et me donne son nom et son type, j'ai déjà tout sous les yeux). Depuis j'ai été forcé d'activer Nepomuk (pour faire tourner Kontact il me semble), mais fort heureusement, il fonctionne beaucoup mieux.
Là je viens de vérifier sur un KDE 4.8.4 en désactivant Nepomuk, et effectivement il semblerait que depuis un certain temps, il était possible d'avoir accès aux dimensions sans être forcé d'activer le bureau sémantique.
Ce qui m'intéresse personnellement, c'est d'avoir les dimensions affichées dans la vue générale (contraitement [Nom_Image], [Taille], [Dimensions]), ce qui permet d'avoir accès à l'information pour toutes les images d'un coup sous les yeux, ce qui est très pratique et reposant. Le panneau d'information ne me sert à rien, car cela nécessite de survoler les icônes une par une, d'attendre un certain temps que l'affichage soit actualisé, ce qui est lent et en plus nécessite une gymnastique permanente des yeux icônes -> panneaux -> icônes, que je trouve particulièrement fatiguante.
Pour avoir testé XFCE il y a un moment déjà, je l'avais trouvé très bien et très fonctionnel, choisir ce bureau par défaut me semble très pertinent en effet.
En fait, j'avais plus axé mon argumentaire sur le format du support par défaut (CD vs DVD) que sur le bureau en lui-même. Étant un utilisateur de KDE et ayant donc de toutes façons à ne pas me contenter de la version par défaut – GNOME jusque là – ça ne change strictement rien pour moi que ça soit XFCE.
Debian a vocation a être utilisée dans le monde entier, pas seulement par des occidentaux qui considèrent du haut de leur tas de richesses accumulées qu'une ligne ADSL de 1M c'est préhistorique…
Merci de garder ton mépris pour toi, et de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Rien n'empêche de sortir une iso CD avec XFCE tout en ayant une iso par défaut au format DVD qui intègre bien plus. La question à se poser est de connaître le plus petit dénominateur commun parmi la majorité des utilisateurs Debian.
Ce n'est pas parce que des endroits dans le monde n'ont pas encore de réseau téléphonique que pour autant la majorité des utilisateurs de Linux n'a pas majoritairement un accès internet haut-débit voire très haut-débit.
Du fait même de son mode de distribution centré sur internet et des connaissances avancées nécessaires pour l'utiliser, je parierais plutôt que les utilisateurs de Linux sont dans l'ensemble bien plus connectés à Internet et à des débits bien plus élevés que les autres.
Si j'en crois http://www.openlogic.com/wazi/bid/188004/A-Primer-on-Europe-for-US-Based-Open-Source-Communities-and-Vendors (qui date de 2009), et l'évolution de l'informatique qui fait que ça doit bien faire plus de 10 ans que des lecteurs DVD sont livrés en standard par défaut sur quasiment tous les ordinateurs, je pense qu'aujourd'hui, une énorme majorité des utilisateurs – et même des futurs utilisateurs potentiels – de Debian possède un lecteur DVD.
Quelqu'un qui n'a pas un graveur de DVD mais seulement un graveur de CD ?
Cela fait combien d'années que les graveurs livrés sur le marché sont des graveurs DVD qui font également graveur de CD ? Il suffit de chercher « graveur de CD » sur Google pour voir que ça fait longtemps que l'offre commerciale est inexistante.
Je te rappelle que Sony n'a cessé de produire des diskettes 3.5 pouces (c'est à l'origine de l'icône du bouton sauvegarder pour les plus jeunes ;) il n'y a qu'un an ou deux. Alors oui, de part le monde le CD reste plus universel que le DVD.
Je n'en suis pas si sûr, parce qu'il ne faut pas tenir compte que du lecteur/graveur mais également du support, et justement l'offre en CD-R est déclinante, et il est probable que prochainement, il devienne très difficile de s'en procurer, ou alors à des tarifs dignes de la petite série, hors de portée des gens trop pauvres pour avoir un lecteur/graveur de DVD ou un accès internet à 1M que tu évoquais.
PS : Avec 360 € par mois depuis 3 ans et sans aucun patrimoine, tu imagines ce que je te dis du haut de mon tas de richesses accumulées ?
J'ajouterais, que de plus en plus de personnes utilise une clé USB à la place d'un CD pour installer un OS (bien plus rapide, que ce soit pour le "graver", ou pour la phase d'installation). Même Windows et OsX s'y sont mis depuis un petit moment déjà.
Sors des milieux geeks ou un peu versés dans l'informatique, et regarde qui a une clé USB. Ensuite, compare avec le nombre de lecteur de DVD présent quasiment « par défaut » sur les ordinateurs vendus depuis facilement plus de 10 ans.
Sans oublier, que dans mon entourage, tout le monde télécharge la version "net install" de Debian….
Tu as du rater tout l'argumentaire sur le fait que foirer une installation nécessite de re(re)télécharger, sans parler du cas où on souhaite conserver un support pour pouvoir réinstaller en cas de problème, ou installer sur plusieurs ordinateurs. À moins de se faire un dépôt local – et donc de se taper le téléchargement des paquets quand même – quel est le véritable avantage de la net install dans le cas général ?
En tant qu'utilisateur de Debian (sous KDE), je ne suis pas certain que ce soit un choix stratégique très pertinent, car le format CD est de plus en plus délaissé, et finira vraisemblablement par disparaître. C'est un fait que produire un CD-R coûte quasiment le même prix que produire un DVD-R, et on peut les acheter quasiment au même prix d'ailleurs.
Qui serait assez fou pour investir dans un support lent (à graver et à lire) de 700 Mio lorsque pour à peine plus cher il peut avoir support plus rapide (à graver et à lire) de 4,7 Gio ? Ben pas grand monde je crois, il suffit de faire le tour des vendeurs en ligne pour voir que les offres de CD-R sont de moins en moins nombreuses. En ce qui me concerne, mes derniers CD-R sont réservés pour graver de la musique, à destination de mon vieil auto-radio.
Ensuite, il y a un autre facteur à prendre en considération, qui est que dans mon cas, je préfère de toutes façons télécharger l'iso du DVD que du CD, car elle contient plus de choses – notamment concernant l'internationalisation – et que de toutes façons il faudra le télécharger ce qui manque sur le CD lors de l'installation. Autre gros avantage du DVD, et donc de télécharger tout le nécessaire dès le début, c'est que si l'installation foire et qu'on a donc à recommencer, ben on ne re(re)télécharge pas.
De plus, le très haut débit est de plus en courant, et donc télécharger un DVD ne prend pas énormément plus de temps qu'un CD aujourd'hui. Et je dis ça alors que je suis derrière une ligne adsl préhistorique à 1M.
Alors si le but est de garantir l'accès à une iso CD pour les pays qui n'ont pas de très haut débit pourquoi pas, mais de là à en faire le choix par défaut… Un format secondaire, comme il y en a par exemple pour la netinstall ou autre, n'aurait pas suffit ?
Je parle au niveau de l'efficience, pas du nombre de fonctionnalités. Et l'agencement de l'interface de Dolphin est extrêmement bien foutu je trouve.
Konqueror est génial, mais il est clairement à la ramasse niveau interface (ne serait-ce que la barre d'onglet et la barre d'outils qui clignote à chaque changement d'onglet) et j'imagine que vu le bouzin que c'est, c'est difficile à maintenir.
Je ne vois pas vraiment ce qu'apporte Dolphin qu'on ne pouvait pas avoir sous Konqueror. Dolphin, c'était un konqueror castré + metabar en gros. Forcément le développement et l'intégration à KDE 4.x se sont portés sur Dolphin donc il semble aujourd'hui mieux intégré/peaufiné, mais c'était très loin d'être le cas « avant ».
La barre d'outils qui fait un rafraîchissement sur un changement d'onglet, ça ne doit pas être bien sorcier à corriger et ça l'aurait sûrement été si tout les efforts d'intégration n'avaient pas été mis sur Dolphin d'ailleurs.
Alors faut se tourner vers autre chose de plus moderne et plus maintenable. Et s'il manque des fonctionnalités à Dolphin, il faut en faire part aux développeurs… Par exemple, que manque-t-il à Dolphin pour arriver au « niveau de Konqueror dans la gestion de fichiers » ? (j'imagine que tu dois avoir ton avis sur la question)
Plus « moderne » c'est quoi ? L'apparence ou les fonctionnalités ? Concernant ces dernières, il semblerait que les développeurs Dolphin veuillent rester sur l'idée initiale, une sorte de « le moins possible, le mieux possible » (cf. http://forum.kde.org/viewtopic.php?f=15&t=85278&start=180 par exemple).
Même question, quelle sont les régressions que tu as noté ? N'ayant pas connu KDE 3 ni Trinity…
Je vais essentiellement me limiter à ce qui tourne autour de Konqueror/Dolphin, parce que là comme ça à froid, faire une liste exhaustive de tout ce qui m'a hérissé le poil depuis KDE 4.x ce n'est pas évident.
Alors, clairement, ce qui m'a manqué, c'est que contrairement à Konqueror :
Dolphin ne permette pas d'afficher les dimensions d'une image directement dans la vue, ni dans les propriétés/infobulles (pour les avoir dans les propriétés/infobulles, il faut activer nepomuk et l'indexation de fichiers…) ;
Dolphin ne permette pas d'afficher un aperçu de la vidéo au survol de la souris (sous Konqueror, il suffisait de passer la souris au-dessus de l'image d'aperçu d'une vidéo pour que celle-ci déroule le film) ;
Dolphin limite le nombre de panneaux à 2 dans la vue scindée (aucune limite avec Konqueror) ;
Dolphin n'offre pas la possibilité de s'adapter automatiquement au contenu d'un dossier (suivant le type de fichiers qu'il contient) ;
Dolphin ne dispose pas de mode spatial ;
Plein d'autres petits détails en utilisation réseau mais que je n'ai pas réessayé depuis.
Assez d'accord. J'ajouterais le manque de contraste entre les éléments d'une fenêtre. Je trouve que ça manque de "lisibilité", et que donc ça fatigue l'œil qui dois toujours être en train de chercher les limites de la fenêtre.
Même réponse.
K -> Configuration du système -> Apparence des applications -> Couleurs
Fais-toi plaisir avec les dizaines de thèmes de couleur disponibles par défaut, ou clique sur le bouton « Obtenir de nouveaux modèles… ».
Mon thème de référence sous GNOME c'est Adwaita Cupertino SL (3ème capture d'écran). Surement que d'avoir également un Mac a influencé mon choix de thème, mais j'en suis juste très satisfait.
Personnellement, je trouve ça moche et j'aime au contraire que l'interface donne l'impression d'être fondue d'un bloc. Peut être que de n'avoir jamais aimé les Mac influence la chose.
L'avantage c'est que tu peux trouver ou configurer un thème de couleur similaire sur KDE http://kde-look.org/content/show.php/?content=148146 et ne viens pas dire que ça oblige à configurer quoi que ce soit, puisque ton thème de couleur vient de gnome-look.org, donc la personnalisation vient de toi, à toi de faire de même sous KDE.
Pour ma part, c'est l'omniprésence de ce gris que je trouve moche.
C'est un choix neutre. De toutes façons, un choix qui te convient ne conviendra pas à un autre, alors autant perdre quelques secondes à choisir chacun le sien.
K -> Configuration du système -> Apparence des applications -> Couleurs
Fais-toi plaisir avec les dizaines de thèmes de couleur disponibles par défaut, ou clique sur le bouton « Obtenir de nouveaux modèles… ».
Dolphin, c'est la vitrine de KDE niveau interface, que du bon… Un exemple en terme d'ergonomie ÀMHA.
Dire ça quand on sait la régression que Dolphin a été comparé à ce que Konqueror était, c'est abusé.
Rien que la fonctionnalité « Dolphin est maintenant capable d'afficher les métadonnées directement dans la vue principale » était déjà présente dans KDE 3.x il y a des années donc. Mais peut-être qu'avoir seulement les dimensions d'une image c'était trop demandé à un gestionnaire de fichiers…
Personnellement, je dirais plutôt que Dolphin est presque revenu au niveau de Konqueror dans la gestion des fichiers.
Après, KDE reste à mes yeux un excellent gestionnaire de bureau, que j'utilise d'ailleurs depuis des années, et c'est pour cela que j'attends de voir à quoi va aboutir KDE 4.x, mais pour le moment je regrette encore beaucoup de choses de KDE 3.5 (certes, pas au point d'aller tâter du GNOME).
Gwenview s'est amélioré oui, jusqu'à ce que dernièrement le développeur décide que désormais, l'affichage par défaut des photos se ferait en « zoom-to-fit », du coup, à chaque changement d'image, on retrouve une image adaptée à la taille de la fenêtre, et forcément, simplification d'interface à outrance, il n'y a pas d'option pour virer ce comportement par défaut pour conserver l'ancien (à savoir, l'image suivante s'affichait avec le paramètre d'affichage choisi avec l'image que l'on quittait). Et il n'a pas l'air motivé pour revenir sur son choix très discutable : http://forum.kde.org/viewtopic.php?f=213&t=99442
I have been thinking about this bug quite a bit and came to the conclusion there are two conflicting use cases here:
Use case #1 is to zoom image A to look at a specific detail. When you are satisfied with what you saw, you just go to the next image, image B. In this case zooming image B to fit the screen is the best behavior.
Use case #2 is the one you describe: switching back and forth between A and B so that you can compare them.
I believe use case #1 is more common for a picture viewer. To compare pictures, one can now use Gwenview compare feature: select two images in view mode to compare them side by side. Therefore I am going to keep the current behavior.
Bref, avec ce détail, Gwenview a connu une nette régression à mes yeux, qui me force à changer la résolution sans arrêt des photos que je parcoure, parce que je m'en fous de les voir en intégralité lorsque je cherche justement à faire le tri sur des détails (netteté, etc.), ce qui est mon utilisation principale du logiciel. Le pire étant à mes yeux de ne pas donner le choix, typique de l'orientation dans le mauvais sens prise par GNOME.
Je crois que c'est une tendance qui affecte également KDE, je constate avec beaucoup de craintes pour l'avenir que tout est simplifié à l'extrême même sous KDE, au point que d'anciens utilisateurs de GNOME encensent aujourd'hui KDE, c'est dire…
Ce que j'aimais dans KDE 3.5, c'était qu'on avait par défaut un bureau déjà très fonctionnel, qu'il offrait la possibilité d'être configuré aux petits oignons, et qu'en plus il avait des avantages immenses (pilotage dcop des applications, par exemple). Alors oui, ça débectait les GNOMEUX, qui du coup se tournaient vers GNOME, mais et après ? On n'avait pas les mêmes attentes, et c'était très bien comme ça.
Avec KDE 4.x on a certes encore un bureau fonctionnel (et joli), mais on n'a quasiment plus aucune option de personnalisation/configuration, en plus de se farcir un bureau plus lourd. Pourquoi chercher aujourd'hui à « simplifier » à outrance le bureau ? Pire. Pourquoi simplifier à outrance en supprimant la possibilité qui pourtant existait d'avoir accès aux options de configuration ? N'était-il pas possible de simplifier l'interface de base et proposer une interface avancée pour ceux qui le souhaitent ?
N'est-ce pas renier le fait que les utilisateurs de KDE appréciaient justement toutes ces possibilités de configuration ? Cela a-t-il été bénéfique à KDE, y-a-t-il eu une augmentation significative du nombre d'utilisateurs, ou seulement un remplacement des fidèles dégoûtés par de nouveaux venus ex-GNOMEUX ? Pire. N'y aurait-il pas eu une baisse des utilisateurs de KDE au profit de bureaux n'offrant pas forcément davantage d'options de configuration, mais qui en contrepartie sont beaucoup moins lourds ?
Par exemple, Kaffeine qui était mon lecteur multimédia (vidéos) préféré et qui permettait tout plein de réglages a nettement régressé dans sa mouture KDE 4, ne proposant quasiment plus aucune option, pour ne pas dire plus aucune fonctionnalité tellement le machin est ridiculement réduit.
Dolphin qui se veut être un gestionnaire de fichiers version épurée de Konqueror est encore loin de seulement valoir ce dernier, et qui en plus fait les choses plutôt mal. Rien que l'affichage des miniatures lorsque l'aperçu est activé devient insupportable au plus haut point lorsque le tri des icônes change sans arrêt au fur et à mesure que les miniatures sont affichées (et elles ont beau être en cache, c'est la même à chaque ouverture…). Et hop tu ouvres un dossier et cliques sur un fichier qu'il contient pour l'ouvrir et… mince, le calcul des aperçus a changé l'ordre des fichiers et tu as – encore – ouvert cet autre fichier à la place de celui que tu voulais…
Amarok2 est digne d'un jouet Playskool qui cumule une interface qui n'offre quasiment aucune fonctionnalité avec la présence sur une grande surface d'éléments dont on n'a rien à faire, en plus d'être particulièrement lourd/lent (vive Clementine !).
Dcop est où ? Remplacé par cette merde de Dbus, qui ne fait rien aussi bien ou simplement que ne le faisait Dcop ?
Fournir une version simplifiée par défaut pourquoi pas, l'idée semble même louable, mais virer les menus avancés et les possibilités de configuration poussées, c'est se foutre de la gueule de la plupart des fans de KDE<4 !
C'est marrant, j'ai parcouru pas mal de journaux où tu es intervenu, et même tes interventions pertinentes se font massacrer à coups d'« inutile ». Un détournement du système de notation pour étouffer les avis qui ne vont pas dans le sens de la doxa ?
UAC sous Seven est exactement comme sudo, a la difference qu'il demande de cliquer oui plutot que demander un mot de passe si ton compte est admin (il demande un mot de passe si ton compte est non-admin). L'utilisateur ca ne va pas le faire reflechir plus longtemps sur l'aspect securite de lui demander un mot de passe, ca va juste lui faire un peu plus chier de devoir taper 10 caracteres.
C'est vrai que c'est très proche, mais j'y vois une nuance et elle est de taille. Je m'explique.
Dans le cas actuel, l'utilisateur Windows est déjà habitué à cliquer sur un bouton pour accepter un peu tout, que ce soit la mise à jour de Flash, de l'antivirus, etc. ou encore installer un pilote, un logiciel, ou modifier des droits. Forcément, l'utilisateur qui n'y connaît par grand chose fini par le faire machinalement sans lire ni se poser de question. Et là, c'est le drame…
Alors que justement, le fait qu'il faille entrer un mot de passe pour accepter certaines actions les différencierait des validations par clic des actions de moindre importance. Et dans une telle situation, même l'utilisateur qui n'y connaît pas grand chose se poserait la question d'essayer de comprendre ce que l'ordinateur lui demande tout en hurlant « À l'aide ! » par la fenêtre grande ouverte jusqu'à ce que son petit neveu vienne le lui expliquer.
Et deuxième effet kiss cool, les plus neuneus ne pourraient pas valider (faute de savoir quel est ce mot de passe demandé) avant que quelqu'un d'un peu plus compétent ne leur ai expliqué où trouver/ce qu'était le mot de passe demandé, ce qui au passage serait l'occasion de leur faire un petit topo sur les raisons de cette demande et de l'attention toute particulière à apporter à la chose pour des raisons de sécurité.
Bref, ce serait un moyen pour Microsoft de parfaire/faire l'éducation de ses utilisateurs à bon compte, ce qui à terme limiterait grandement les problèmes de virus/vers/troyens, la plupart des verolages n'étant que le fait d'« infections volontaires à l'insu de son gré ».
Et pourtant, ce que je constate ressemble à une profonde aversion envers l'évolution… c'est bien gentil de dire qu'il faut aller de l'avant si dès qu'un projet se met à faire de l'ambitieux, on dit que c'est la fin du pc…
De plus, je vois vraiment pas en quoi mon point de vu sur la gestion des paquets implique la maintenance d'un tas de versions différentes des librairies et encore moins la mort du libre, j'aurais plutôt tendance à penser que séparer les applications utilisateurs du reste faciliterait grandement la maintenance des systèmes dans leur globalité de la part des mainteneurs…
Enfin bref, les développeurs de gnome semblent l'avoir compris eux et c'est de bon augure.
(sinon, marre de se faire moinser dès qu'on dit du bien de gnome… les gens ne devraient pas utiliser ça pour signifier leur désaccord, je considère pas n'avoir dit que des conneries dans mon message précédent…)
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 2.
Non, du tout, c'est dans une petite ville de province, en proche périphérie d'une agglomération à peine plus importante.
[^] # Re: KDE, « What else ? »
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 4.9 est sorti. Évalué à 3.
Dans mon cas, j'avais été très content de pouvoir configurer mon clavier multimédia mal reconnu (touches multimédia pas toutes actives), et de les configurer de manière à ce qu'elles pilotent l'application ouverte (kaffeine si c'était kaffeine, amarok si c'était amarok, etc.).
Ça me permettait aussi d'accéder à des réglages qui n'étaient pas forcément dans les options, et pour les cas les plus usuels d'y adjoindre un raccourci clavier. Bref, on était typiquement dans l'idée d'une interface efficace et simple, et avec des possibilités de configuration très avancées.
Idem pour faire fonctionner certains logiciels avec la télécommande fournie avec mon ordinateur.
Mais j'ai lu dans des commentaires ici que ça s'était amélioré et on peut donc supposer qu'il est de nouveau possible de scripter des applications KDE, je vais donc y jeter un œil en espérant du bon.
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à -2.
C'est un problème que j'ai déjà rencontré avec certains lecteurs DVD, certains n'aiment pas les DVD+RW, d'autre les DVD-RW, d'autres c'est carrément certaines marques de DVD qui ne passent pas (souvent un problème de revêtement que le lecteur n'aime pas). J'ai également rencontré ce problème avec les CD-R à l'époque (clairement les CD-R noirs ne passaient pas partout, certains lecteurs refusaient les CD-R jaunes, d'autres les CD-R bleus), etc.
Il m'est même arrivé que le lecteur de DVD ne boote pas sur le DVD+RW, mais qu'il puisse lire le contenu (difficilement cependant). Tu devrais essayer avec une autre marque de DVD+RW pour vérifier.
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 0.
Je me répète, mais le fait est que l'offre est de plus en plus restreinte (ça ne veut pas dire que c'est déjà impossible), mais surtout que ça coûte quasiment aussi cher d'acheter des CD-R que des DVD-R :
À ton avis, avec un différentiel de prix aussi faible, il va falloir combien de temps pour que le marché fasse le choix cohérent d'éliminer le choix le moins rentable ? Ça se fait tout seul, les gens achètent de moins en moins de CD-R, les vendeurs en proposent donc de moins en moins, la fabricants en font de moins en moins, les productions baissent et les prix montent, jusqu'à devenir quasi-introuvable et à des prix élevés.
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 0.
Tu as du rater mon commentaire où je disais que j'aimais bien XFCE, et que le choisir comme bureau par défaut était très pertinent.
Quand je parle d'intégrer plus de choses sur le DVD, ce n'est pas juste GNOME et KDE, mais surtout tous les paquets d'internationalisation et tous les petits utilitaires indispensables au quotidien mais qui faute de place manquent souvent sur le CD d'installation d'une distribution Linux, tous ces trucs qu'on va devoir télécharger quand même, donc.
[^] # Re: KDE, « What else ? »
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 4.9 est sorti. Évalué à 1.
Dcop permettait effectivement de scripter énormément de choses avec les applications KDE, de manière très simple, et c'était très efficace.
Je sais qu'avec Dcop j'ai pu scripter facilement des applications KDE, il y avait une auto-complétion des paramètres et commandes Dcop via la touche TAB sur la ligne de commande, et on pouvait naviguer dans la liste avec l'aide. Je me souviens avoir rapidement regardé avec Dbus, et c'était un bordel sans nom, pas du tout exploitable aussi simplement.
Bref, Dcop me manque…
KDE offrait bien plus d'options et de réglages, et c'était génial, ça faisait sa force à mes yeux (et de pas mal d'autres fans). Autant je comprends que proposer une interface fonctionnelle avec des réglages limités aux réglages usuels soit très pertinent, autant je ne comprends pas cette Gnomisation du projet KDE qui cherche à virer toutes les possibilités de réglages. Avoir un mode simplifié n'empêche pas de permettre à côté l'accès à un mode avancé permettant de configurer le moindre réglage.
Je ne suis pas non plus un utilisateur du mode spatial, la critique a cependant été formulée, et c'est vrai que Konqueror offrait la possibilité de fonctionner ainsi.
Je me suis intéressé à la chose pour des personnes handicapées, et il s'avère que pour elles, la navigation spatiale pourrait offrir de nombreux avantages en limitant les interactions nécessaires pour des manipulations courantes.
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 1.
Je sais, c'est celle que je télécharge quand j'ai besoin. Mon propos tournait surtout autour du format par défaut, à l'heure où les CD-R deviennent difficiles à trouver, et quasiment au même prix que les DVD-R.
Mais c'est vrai que tout ceci tend à confirmer l'hypothèse de patrick_g, ce serait avant tout un choix dicté par la controverse autour de GNOME 3 plutôt que par la taille du support, mais c'était une excuse toute trouvée pour éviter de froisser les sensibilités.
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 3.
Tes excuses sont acceptées, je me suis également emporté, finalement pour les mêmes raisons que toi en réaction à un propos, je te présente donc les miennes également.
Pour la petite histoire, j'ai employé le terme « préhistorique » parce que je ne bénéficie de cet accès 1M que depuis peu, au prix d'une certaine instabilité de la ligne. Jusque là, j'avais un accès à 640k, que je me traînais depuis ~2000, ce qui commence à remonter.
De l'avis même du technicien Orange qui est intervenu sur une panne, le maillage de mon quartier est une horreur au point qu'aucun autre que lui (un vieux de la vieille) n'ose intervenir ici, de peur de tout mettre en panne. D'après lui, ça a été fait n'importe comment il y a 30~40 ans (ça se croise dans tous les sens), et rien n'a été entretenu depuis, limite si ce n'est pas un miracle qu'on arrive à avoir de l'adsl dessus.
D'après le maire, on peut espérer une réfection du réseau d'ici 4 à 5 ans, si tout va bien. \o/
J'ai eu du mal à formuler l'idée, j'ai cherché le terme approprié sur le coup mais ne l'ai pas retrouvé. En fait la majorité des utilisateurs potentiels, ce qui implique ceux actuels, mais ceux à venir également (sachant qu'on peut penser qu'en grande majorité, ils disposeront d'un lecteur DVD).
Mon propos ne visait pas à ignorer cette situation justement, et le fait de conserver une iso au format CD (au même titre que la net install ou autres) règle le problème.
D'ailleurs, c'est en partie en pensant à ces populations que j'ai précisé que les ordinateurs incluaient par défaut un lecteur DVD depuis bien une dizaine d'années, ce qui laisse à penser que dans l'ensemble, cela ne devrait pas être un problème pour eux.
On peut aussi considérer qu'ils (majoritairement ?) ont des ordinateurs bien plus âgés encore, et donc sans lecteur de DVD, mais je ne suis honnêtement pas sûr que de telles antiquités soient capables de faire tourner convenablement un Linux d'aujourd'hui. Ce serait donc limite un faux problème.
Dans tous les cas, ça serait intéressant de le savoir en effet.
Le marché professionnel est un cas un peu à part. Les fabricants y recyclent souvent du matériel obsolète devenu quasi-invendable aux particuliers. Ça ne m'étonne guère que Dell ait écoulé ses stocks restants de lecteurs DVD/graveurs de CD sur des machines professionnelles d'il y a ~5 ans. Il faut dire que sauf cas particulier l'intérêt d'un graveur sur un ordinateur en entreprise est nul, voire négatif. D'ailleurs, ce n'est pas ce genre de détail qui empêchera d'installer une iso DVD de Debian en entreprise s'il y avait besoin.
Succession de coups dur et chômage le temps d'encaisser, mais c'est la vie !
[^] # Re: KDE, « What else ? »
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 4.9 est sorti. Évalué à 3.
En fait et de mémoire, au début de KDE 4, il n'était plus possible d'accéder aux dimensions d'une image (personnellement, j'en étais rendu à les ouvrir dans Gimp pour le savoir). Je ne retrouve pas le fil de discussion où des utilisateurs s'en plaignaient, mais il leur a été répondu à l'époque que « prochainement (vers KDE 4.2 ou 4.3) le bureau sémantique Nepomuk le permettrait », ce qui ne satisfaisait qu'à moitié car cela allait impliquer d'activer l'usine à gaz Nepomuk (qui était une vraie plaie qui faisait ramer et passait son temps à générer des crash à l'époque) pour accéder à une information triviale.
Jusqu'à il y a quelques versions de KDE, je n'activais pas Nepomuk et je n'avais toujours pas accès à cette information, au point que j'en avais viré le panneau d'information qui n'avait aucune utilité (si c'est pour me montrer l'image que je survole et me donne son nom et son type, j'ai déjà tout sous les yeux). Depuis j'ai été forcé d'activer Nepomuk (pour faire tourner Kontact il me semble), mais fort heureusement, il fonctionne beaucoup mieux.
Là je viens de vérifier sur un KDE 4.8.4 en désactivant Nepomuk, et effectivement il semblerait que depuis un certain temps, il était possible d'avoir accès aux dimensions sans être forcé d'activer le bureau sémantique.
Ce qui m'intéresse personnellement, c'est d'avoir les dimensions affichées dans la vue générale (contraitement [Nom_Image], [Taille], [Dimensions]), ce qui permet d'avoir accès à l'information pour toutes les images d'un coup sous les yeux, ce qui est très pratique et reposant. Le panneau d'information ne me sert à rien, car cela nécessite de survoler les icônes une par une, d'attendre un certain temps que l'affichage soit actualisé, ce qui est lent et en plus nécessite une gymnastique permanente des yeux icônes -> panneaux -> icônes, que je trouve particulièrement fatiguante.
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 3.
Pour avoir testé XFCE il y a un moment déjà, je l'avais trouvé très bien et très fonctionnel, choisir ce bureau par défaut me semble très pertinent en effet.
En fait, j'avais plus axé mon argumentaire sur le format du support par défaut (CD vs DVD) que sur le bureau en lui-même. Étant un utilisateur de KDE et ayant donc de toutes façons à ne pas me contenter de la version par défaut – GNOME jusque là – ça ne change strictement rien pour moi que ça soit XFCE.
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 0.
Merci de garder ton mépris pour toi, et de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Rien n'empêche de sortir une iso CD avec XFCE tout en ayant une iso par défaut au format DVD qui intègre bien plus. La question à se poser est de connaître le plus petit dénominateur commun parmi la majorité des utilisateurs Debian.
Ce n'est pas parce que des endroits dans le monde n'ont pas encore de réseau téléphonique que pour autant la majorité des utilisateurs de Linux n'a pas majoritairement un accès internet haut-débit voire très haut-débit.
Du fait même de son mode de distribution centré sur internet et des connaissances avancées nécessaires pour l'utiliser, je parierais plutôt que les utilisateurs de Linux sont dans l'ensemble bien plus connectés à Internet et à des débits bien plus élevés que les autres.
Si j'en crois http://www.openlogic.com/wazi/bid/188004/A-Primer-on-Europe-for-US-Based-Open-Source-Communities-and-Vendors (qui date de 2009), et l'évolution de l'informatique qui fait que ça doit bien faire plus de 10 ans que des lecteurs DVD sont livrés en standard par défaut sur quasiment tous les ordinateurs, je pense qu'aujourd'hui, une énorme majorité des utilisateurs – et même des futurs utilisateurs potentiels – de Debian possède un lecteur DVD.
Cela fait combien d'années que les graveurs livrés sur le marché sont des graveurs DVD qui font également graveur de CD ? Il suffit de chercher « graveur de CD » sur Google pour voir que ça fait longtemps que l'offre commerciale est inexistante.
Je n'en suis pas si sûr, parce qu'il ne faut pas tenir compte que du lecteur/graveur mais également du support, et justement l'offre en CD-R est déclinante, et il est probable que prochainement, il devienne très difficile de s'en procurer, ou alors à des tarifs dignes de la petite série, hors de portée des gens trop pauvres pour avoir un lecteur/graveur de DVD ou un accès internet à 1M que tu évoquais.
PS : Avec 360 € par mois depuis 3 ans et sans aucun patrimoine, tu imagines ce que je te dis du haut de mon tas de richesses accumulées ?
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à -1.
Sors des milieux geeks ou un peu versés dans l'informatique, et regarde qui a une clé USB. Ensuite, compare avec le nombre de lecteur de DVD présent quasiment « par défaut » sur les ordinateurs vendus depuis facilement plus de 10 ans.
Tu as du rater tout l'argumentaire sur le fait que foirer une installation nécessite de re(re)télécharger, sans parler du cas où on souhaite conserver un support pour pouvoir réinstaller en cas de problème, ou installer sur plusieurs ordinateurs. À moins de se faire un dépôt local – et donc de se taper le téléchargement des paquets quand même – quel est le véritable avantage de la net install dans le cas général ?
# Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 5.
En tant qu'utilisateur de Debian (sous KDE), je ne suis pas certain que ce soit un choix stratégique très pertinent, car le format CD est de plus en plus délaissé, et finira vraisemblablement par disparaître. C'est un fait que produire un CD-R coûte quasiment le même prix que produire un DVD-R, et on peut les acheter quasiment au même prix d'ailleurs.
Qui serait assez fou pour investir dans un support lent (à graver et à lire) de 700 Mio lorsque pour à peine plus cher il peut avoir support plus rapide (à graver et à lire) de 4,7 Gio ? Ben pas grand monde je crois, il suffit de faire le tour des vendeurs en ligne pour voir que les offres de CD-R sont de moins en moins nombreuses. En ce qui me concerne, mes derniers CD-R sont réservés pour graver de la musique, à destination de mon vieil auto-radio.
Ensuite, il y a un autre facteur à prendre en considération, qui est que dans mon cas, je préfère de toutes façons télécharger l'iso du DVD que du CD, car elle contient plus de choses – notamment concernant l'internationalisation – et que de toutes façons il faudra le télécharger ce qui manque sur le CD lors de l'installation. Autre gros avantage du DVD, et donc de télécharger tout le nécessaire dès le début, c'est que si l'installation foire et qu'on a donc à recommencer, ben on ne re(re)télécharge pas.
De plus, le très haut débit est de plus en courant, et donc télécharger un DVD ne prend pas énormément plus de temps qu'un CD aujourd'hui. Et je dis ça alors que je suis derrière une ligne adsl préhistorique à 1M.
Alors si le but est de garantir l'accès à une iso CD pour les pays qui n'ont pas de très haut débit pourquoi pas, mais de là à en faire le choix par défaut… Un format secondaire, comme il y en a par exemple pour la netinstall ou autre, n'aurait pas suffit ?
[^] # Re: KDE, « What else ? »
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 4.9 est sorti. Évalué à 3.
Je ne vois pas vraiment ce qu'apporte Dolphin qu'on ne pouvait pas avoir sous Konqueror. Dolphin, c'était un konqueror castré + metabar en gros. Forcément le développement et l'intégration à KDE 4.x se sont portés sur Dolphin donc il semble aujourd'hui mieux intégré/peaufiné, mais c'était très loin d'être le cas « avant ».
La barre d'outils qui fait un rafraîchissement sur un changement d'onglet, ça ne doit pas être bien sorcier à corriger et ça l'aurait sûrement été si tout les efforts d'intégration n'avaient pas été mis sur Dolphin d'ailleurs.
Plus « moderne » c'est quoi ? L'apparence ou les fonctionnalités ? Concernant ces dernières, il semblerait que les développeurs Dolphin veuillent rester sur l'idée initiale, une sorte de « le moins possible, le mieux possible » (cf. http://forum.kde.org/viewtopic.php?f=15&t=85278&start=180 par exemple).
Je vais essentiellement me limiter à ce qui tourne autour de Konqueror/Dolphin, parce que là comme ça à froid, faire une liste exhaustive de tout ce qui m'a hérissé le poil depuis KDE 4.x ce n'est pas évident.
Alors, clairement, ce qui m'a manqué, c'est que contrairement à Konqueror :
[^] # Re: KDE, « What else ? »
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 4.9 est sorti. Évalué à 3.
Même réponse.
K -> Configuration du système -> Apparence des applications -> Couleurs
Fais-toi plaisir avec les dizaines de thèmes de couleur disponibles par défaut, ou clique sur le bouton « Obtenir de nouveaux modèles… ».
Personnellement, je trouve ça moche et j'aime au contraire que l'interface donne l'impression d'être fondue d'un bloc. Peut être que de n'avoir jamais aimé les Mac influence la chose.
L'avantage c'est que tu peux trouver ou configurer un thème de couleur similaire sur KDE http://kde-look.org/content/show.php/?content=148146 et ne viens pas dire que ça oblige à configurer quoi que ce soit, puisque ton thème de couleur vient de gnome-look.org, donc la personnalisation vient de toi, à toi de faire de même sous KDE.
[^] # Re: KDE, « What else ? »
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 4.9 est sorti. Évalué à 4.
C'est un choix neutre. De toutes façons, un choix qui te convient ne conviendra pas à un autre, alors autant perdre quelques secondes à choisir chacun le sien.
K -> Configuration du système -> Apparence des applications -> Couleurs
Fais-toi plaisir avec les dizaines de thèmes de couleur disponibles par défaut, ou clique sur le bouton « Obtenir de nouveaux modèles… ».
[^] # Re: KDE, « What else ? »
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 4.9 est sorti. Évalué à 7.
Dire ça quand on sait la régression que Dolphin a été comparé à ce que Konqueror était, c'est abusé.
Rien que la fonctionnalité « Dolphin est maintenant capable d'afficher les métadonnées directement dans la vue principale » était déjà présente dans KDE 3.x il y a des années donc. Mais peut-être qu'avoir seulement les dimensions d'une image c'était trop demandé à un gestionnaire de fichiers…
Personnellement, je dirais plutôt que Dolphin est presque revenu au niveau de Konqueror dans la gestion des fichiers.
Après, KDE reste à mes yeux un excellent gestionnaire de bureau, que j'utilise d'ailleurs depuis des années, et c'est pour cela que j'attends de voir à quoi va aboutir KDE 4.x, mais pour le moment je regrette encore beaucoup de choses de KDE 3.5 (certes, pas au point d'aller tâter du GNOME).
[^] # Re: The place to be !
Posté par Anonyme . En réponse au journal fr.misc.cryptologie. Évalué à 1.
Humpf, même pas un indice pour moi ? Je n'ai encore rien essayé mais bon. (crypto : niveau 0 pour ma part hein)
[^] # Re: Pourquoi un tel chambard?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Cette semaine, j'ai squeezé un pangolin. Évalué à 1. Dernière modification le 02 août 2012 à 17:20.
J'utilisais kuickshow http://kuickshow.sourceforge.net/ qui était déjà parfaitement fonctionnel et qui était bien plus rapide.
Gwenview s'est amélioré oui, jusqu'à ce que dernièrement le développeur décide que désormais, l'affichage par défaut des photos se ferait en « zoom-to-fit », du coup, à chaque changement d'image, on retrouve une image adaptée à la taille de la fenêtre, et forcément, simplification d'interface à outrance, il n'y a pas d'option pour virer ce comportement par défaut pour conserver l'ancien (à savoir, l'image suivante s'affichait avec le paramètre d'affichage choisi avec l'image que l'on quittait). Et il n'a pas l'air motivé pour revenir sur son choix très discutable : http://forum.kde.org/viewtopic.php?f=213&t=99442
Bref, avec ce détail, Gwenview a connu une nette régression à mes yeux, qui me force à changer la résolution sans arrêt des photos que je parcoure, parce que je m'en fous de les voir en intégralité lorsque je cherche justement à faire le tri sur des détails (netteté, etc.), ce qui est mon utilisation principale du logiciel. Le pire étant à mes yeux de ne pas donner le choix, typique de l'orientation dans le mauvais sens prise par GNOME.
# Oui, bon, je ne savais pas où le mettre…
Posté par Anonyme . En réponse au journal La NBA s'appuie sur Linux. Évalué à 6.
Faudra penser à leur dire que l'Open Source c'est cheap et suspect.
« Si c'est le cas, je vais voir son site, et d'abord son aspect général. S'il a été conçu gratuitement à l'aide d'un éditeur open source, je me méfie : comment le commerçant peut-il acheter du stock, s'il n'a pas d'argent pour investir dans la présentation ? »
http://www.lemonde.fr/vous/article/2012/07/30/lesarnaques-com-l-empecheur-empeche_1740145_3238.html
# Quel avenir pour Qt ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quel avenir pour Qt ?. Évalué à 5.
KDE !
D’ailleurs, c’est KDE qui récolte tous les droits si Qt n’est plus maintenue.
[^] # Re: Pourquoi un tel chambard?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Cette semaine, j'ai squeezé un pangolin. Évalué à 6.
Je crois que c'est une tendance qui affecte également KDE, je constate avec beaucoup de craintes pour l'avenir que tout est simplifié à l'extrême même sous KDE, au point que d'anciens utilisateurs de GNOME encensent aujourd'hui KDE, c'est dire…
Ce que j'aimais dans KDE 3.5, c'était qu'on avait par défaut un bureau déjà très fonctionnel, qu'il offrait la possibilité d'être configuré aux petits oignons, et qu'en plus il avait des avantages immenses (pilotage dcop des applications, par exemple). Alors oui, ça débectait les GNOMEUX, qui du coup se tournaient vers GNOME, mais et après ? On n'avait pas les mêmes attentes, et c'était très bien comme ça.
Avec KDE 4.x on a certes encore un bureau fonctionnel (et joli), mais on n'a quasiment plus aucune option de personnalisation/configuration, en plus de se farcir un bureau plus lourd. Pourquoi chercher aujourd'hui à « simplifier » à outrance le bureau ? Pire. Pourquoi simplifier à outrance en supprimant la possibilité qui pourtant existait d'avoir accès aux options de configuration ? N'était-il pas possible de simplifier l'interface de base et proposer une interface avancée pour ceux qui le souhaitent ?
N'est-ce pas renier le fait que les utilisateurs de KDE appréciaient justement toutes ces possibilités de configuration ? Cela a-t-il été bénéfique à KDE, y-a-t-il eu une augmentation significative du nombre d'utilisateurs, ou seulement un remplacement des fidèles dégoûtés par de nouveaux venus ex-GNOMEUX ? Pire. N'y aurait-il pas eu une baisse des utilisateurs de KDE au profit de bureaux n'offrant pas forcément davantage d'options de configuration, mais qui en contrepartie sont beaucoup moins lourds ?
Par exemple, Kaffeine qui était mon lecteur multimédia (vidéos) préféré et qui permettait tout plein de réglages a nettement régressé dans sa mouture KDE 4, ne proposant quasiment plus aucune option, pour ne pas dire plus aucune fonctionnalité tellement le machin est ridiculement réduit.
Dolphin qui se veut être un gestionnaire de fichiers version épurée de Konqueror est encore loin de seulement valoir ce dernier, et qui en plus fait les choses plutôt mal. Rien que l'affichage des miniatures lorsque l'aperçu est activé devient insupportable au plus haut point lorsque le tri des icônes change sans arrêt au fur et à mesure que les miniatures sont affichées (et elles ont beau être en cache, c'est la même à chaque ouverture…). Et hop tu ouvres un dossier et cliques sur un fichier qu'il contient pour l'ouvrir et… mince, le calcul des aperçus a changé l'ordre des fichiers et tu as – encore – ouvert cet autre fichier à la place de celui que tu voulais…
Amarok2 est digne d'un jouet Playskool qui cumule une interface qui n'offre quasiment aucune fonctionnalité avec la présence sur une grande surface d'éléments dont on n'a rien à faire, en plus d'être particulièrement lourd/lent (vive Clementine !).
Dcop est où ? Remplacé par cette merde de Dbus, qui ne fait rien aussi bien ou simplement que ne le faisait Dcop ?
Fournir une version simplifiée par défaut pourquoi pas, l'idée semble même louable, mais virer les menus avancés et les possibilités de configuration poussées, c'est se foutre de la gueule de la plupart des fans de KDE<4 !
[^] # Re: Pilote AMD
Posté par Anonyme . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 2.
C'est marrant, j'ai parcouru pas mal de journaux où tu es intervenu, et même tes interventions pertinentes se font massacrer à coups d'« inutile ». Un détournement du système de notation pour étouffer les avis qui ne vont pas dans le sens de la doxa ?
C'est vrai que c'est très proche, mais j'y vois une nuance et elle est de taille. Je m'explique.
Dans le cas actuel, l'utilisateur Windows est déjà habitué à cliquer sur un bouton pour accepter un peu tout, que ce soit la mise à jour de Flash, de l'antivirus, etc. ou encore installer un pilote, un logiciel, ou modifier des droits. Forcément, l'utilisateur qui n'y connaît par grand chose fini par le faire machinalement sans lire ni se poser de question. Et là, c'est le drame…
Alors que justement, le fait qu'il faille entrer un mot de passe pour accepter certaines actions les différencierait des validations par clic des actions de moindre importance. Et dans une telle situation, même l'utilisateur qui n'y connaît pas grand chose se poserait la question d'essayer de comprendre ce que l'ordinateur lui demande tout en hurlant « À l'aide ! » par la fenêtre grande ouverte jusqu'à ce que son petit neveu vienne le lui expliquer.
Et deuxième effet kiss cool, les plus neuneus ne pourraient pas valider (faute de savoir quel est ce mot de passe demandé) avant que quelqu'un d'un peu plus compétent ne leur ai expliqué où trouver/ce qu'était le mot de passe demandé, ce qui au passage serait l'occasion de leur faire un petit topo sur les raisons de cette demande et de l'attention toute particulière à apporter à la chose pour des raisons de sécurité.
Bref, ce serait un moyen pour Microsoft de parfaire/faire l'éducation de ses utilisateurs à bon compte, ce qui à terme limiterait grandement les problèmes de virus/vers/troyens, la plupart des verolages n'étant que le fait d'« infections volontaires à l'insu de son gré ».
[^] # Re: Enthousiaste
Posté par Anonyme . En réponse au journal GNOME 4.0 et GNOME OS prévus pour 2014 : abandon du pc, (même si on en était pas loin avec Gnome3). Évalué à 3.
Et pourtant, ce que je constate ressemble à une profonde aversion envers l'évolution… c'est bien gentil de dire qu'il faut aller de l'avant si dès qu'un projet se met à faire de l'ambitieux, on dit que c'est la fin du pc…
De plus, je vois vraiment pas en quoi mon point de vu sur la gestion des paquets implique la maintenance d'un tas de versions différentes des librairies et encore moins la mort du libre, j'aurais plutôt tendance à penser que séparer les applications utilisateurs du reste faciliterait grandement la maintenance des systèmes dans leur globalité de la part des mainteneurs…
Enfin bref, les développeurs de gnome semblent l'avoir compris eux et c'est de bon augure.
[^] # Re: Enthousiaste
Posté par Anonyme . En réponse au journal GNOME 4.0 et GNOME OS prévus pour 2014 : abandon du pc, (même si on en était pas loin avec Gnome3). Évalué à 1.
Oui, je voulais dire dans l'absolu bien entendu.
(sinon, marre de se faire moinser dès qu'on dit du bien de gnome… les gens ne devraient pas utiliser ça pour signifier leur désaccord, je considère pas n'avoir dit que des conneries dans mon message précédent…)