Je laisse entendre que tu as clairement un problème. Le comportement de Google search est Décrit là, tu dis que ca ne fonctionne pas du tout chez toi.
En effet, en suivant exactement la procédure à la lettre, telle que décrite sur la page Google, je me tape 34 appuis sur TAB avant que le focus n'accède aux résultats de recherche.
La raison ? J'ai un compte Google sur lequel je suis connecté, ce qui fait que mon interface me colle une barre en haut avec des raccourcis vers Plus, Gmail, etc. Si je me déconnecte de mon compte Google, ça fonctionne. Mais, hé !
Tu dis aussi que suggest et instant ne marchent pas. Ca commence à faire beaucoup pour une seule personne…
Si tu lisais les commentaires de ce journal, tu verrais qu'il y a quelques autres personnes à avoir le même problème.
donc chercher le problème c'est peut être une bonne idée non ? Ca peut aller d'un vrai bug, à une config tweakée qui fout la zone en passant par un truc plus exotique.
Pourtant, il me semble avoir indiqué dans mon journal le cheminement suivi, les recherches effectuées, les solutions (partielles) trouvées, avoir identifié une partie du problème dans un code javascript, testé plusieurs navigateurs, différentes configurations, etc.
J'ai le problème sur différents navigateurs, j'ai aussi fait en sorte de virer le profil, vider les caches, etc. Le problème semble venir des scripts Google, ou tout du moins de la manière dont ils sont exécutés sur certains navigateurs, et peut-être en rapport avec ma « petite » connexion à Internet.
Alors à moins que tu n'aies une piste à me donner me permettant d'approfondir la question sachant que mes compétences en info ne sont pas non plus exceptionnelles, auquel cas je me ferais un plaisir de vérifier la chose, j'espère que tu ne m'en voudras pas de préférer m'orienter vers l'une des solutions alternatives (ou plusieurs) évoquées dans ce journal, et qui me permettent de retrouver un certain confort d'utilisation.
Maintenant t'as aussi la solution de continuer à chouiner.
Pourtant ce n'est pas difficile de le faire proc ce bug. Suffit de fermer Firefox, et de le relancer dans la foulée. En effet, Firefox fait sa tambouille lors de la fermeture et même si la fenêtre disparaît, son processus reste encore un moment actif, et tant que ce processus existe, on se tape le message. Et parfois ça peut être long avant qu'il ne se ferme, voire il arrive même qu'il se plante complètement (assez rare tout de même).
Laisse-moi deviner, après la tentative de cassante initiale, la diversion sur la potentielle fortune et les enrobages des solutions qui n'en sont pas vraiment, tu vas désormais essayer de sauver la face en laissant entendre qu'il ne s'agit que d'un banal problème d'interface chaise-clavier ?
Parce que bon, si c'est cela, je vais m'en tenir là si tu le permets.
Pour vérifier, j'ai installé Chrome en parallèle, à son premier lancement il m'a foiré une bonne partie des caractères comme les autres, ensuite ça passe nickel également. Il y aurait donc bien une mise en cache du javascript incriminé avec Chrome/Chromium.
De toutes façons, ma solution pose un problème que je viens de remarquer : il n'est plus possible d'effectuer une recherche d'images similaires, la zone de saisie refuse de prendre l'image que l'on y dépose.
Du coup, je vais me voir dans l'obligation de remplacer Google par une des alternatives pertinentes proposées sur cette page, et il n'y a pas de quoi s'inquiéter vu les impressions que je retire de mes premiers tests.
Non, avec Chromium ça a l'air de passer, je l'avais remarqué mais j'ai gardé un doute du fait que lors de son premier démarrage, il n'a carrément pas pris en compte ma saisie du tout (pas même un seul caractère). Et après ce premier démarrage, ben nickel, mais je suspecte une mise en cache du coup.
Tu persistes ! Que tu tappes Enter ou que tu cliques ca ne change rien au fait qu'il te bouffe des caractères où non. Alors au lieu de cliquer au mauvais endroit ou de tapper Enter à l'aveugle; puisque tu as constaté que tu avais ce problème, tu vérifies que ton textfield est bon puis tu tappes Enter. Voilà tu viens d'arrêter de perdre du temps à aller chercher ta souris et à cliquer n'importe où.
Je vais réexpliquer :
1°) J'ouvre Firefox
2°) Firefox charge Google, page par défaut (parce que)
3°) Dès que je vois le champs de recherche avec le focus dessus, je commence à saisir
Jusqu'à il y a peu, je validais dans la foulée et ô miracle, ça me lançait une recherche avec ce que j'avais tapé ! Sauf que depuis, y a eu les merdes Google… Donc on poursuit :
4°) J'attends que la zone de saisie s'actualise pour voir si ma saisie a été intégralement prise en compte, ce qui peut prendre jusqu'à pas loin d'une seconde parfois, et comme je n'ai rien à foutre pendant ce temps, je déplace ma main sur la souris si elle n'était pas déjà dessus (il m'arrive de surfer une main sur le clavier, l'autre sur la souris, bref…)
5°) Coup de bol, je vois que toute ma frappe est passée, j'ai la souris en main, je vais donc pour cliquer sur le bouton « Recherche Google », au-dessus duquel j'avais positionné mon curseur de souris en attendant le rafraîchissement de 4°)
6°) Je clique et ô, merde ! Cette foutue liste de suggestion a pop juste devant le bouton sous la souris, me faisant cliquer sur la deuxième suggestion.
Il faudra m'expliquer où ta technique me fait gagner du temps. Note au passage qu'avant que ça ne merde avec les nouveautés Google de ces derniers mois, je surfais indifféremment deux mains sur le clavier avec la touche Entrée et des tabulations au besoin, ou une main sur le clavier l'autre sur la souris.
Je me fous un peu de la vitesse que je perds en étant trop fainéant pour parfois préférer cliquer avec la souris que j'ai en main plutôt que de déplacer la main sur le clavier et la ramener ensuite sur la souris, ce que je veux, c'est le confort d'utilisation de l'interface, confort qui existait auparavant.
C'est quand même la pire excuse que j'ai jamais lu, dommage que les fortunes soient restées dans les années 2000. Et si c'est vrai tu devrais y remédier.
C'est dommage, vu qu'une bonne part des fortunes n'a absolument rien de marrant et tient plus de l'humour de potache, ça aurait bien collé à l'esprit pourtant. Cela dit, passer son temps à s'amuser du fait de se moquer des autres, quelque part ça doit dénoter un trouble psychologique ou une frustration quelconque je pense. :)
Non, Tab / flèches pour naviguer dans les résultats: tu viens encore de gagner du temps ! En fait tu n'as besoin de prendre ta souris que quand tu as effectivement trouvé le site qui t'intéressait (tu peux faire back au clavier si tu te rends compte que la page n'est pas intéressante).
Quand j'utilise la touche TAB dans la fenêtre, je focus commence par passer par les éléments de mon compte Google en haut de page, puis enchaîne sur les éléments du menu Google à gauche, avant de finalement arriver sur le premier résultat au bout de 34 appuis sur TAB… Les flèches sont inopérantes sauf à faire monter/descendre la page. Vachement plus rapide en effet. :)
Effectivement, mais je rencontre exactement le même problème sous Linux, que ce soit avec Firefox, Konqueror ou Rekonq.
Du coup, cela pourrait bien provenir de ma « petite » connexion à Internet, en raison de scripts qui échangent avec le navigateur et qui génèrent le problème le temps de leurs échanges. Car avec ma règle Adblock, tout est rentré dans l'ordre.
Étant sur un écran de bonne dimension, je ne travaille pas avec les fenêtre en plein écran, j'aime bien avoir plusieurs choses en même temps sous les yeux en mettant des fenêtres les unes à côté des autres, ou certaines portions visibles en-dessous d'autres fenêtres.
Bref, ayant un grand écran dans une résolution plutôt sympa, et ne travaillant donc pas en plein écran, je me retrouve dans la situation paradoxale où si j'affiche cette barre de recherches sur ma fenêtre pas en plein écran, je perds genre un quart voire un tiers de la barre d'adresse, or j'aime bien voir où je me trouve d'un rapide coup d'œil.
Mais bon, avec les astuces du ctrl+l ou de pentadactyl données plus haut, ça n'est pas un problème, la barre de recherche ne sert plus à rien de toutes façons.
Merci à vous deux, je ne savais pas qu'il était possible de mettre le focus sur la barre d'adresse avec ctrl+l, et j'aime bien la description de Pentadactyl qui me rappelle un fonctionnement que j'aime beaucoup avec Konqueror (ggn:linuxfr va lancer une recherche google news sur linuxfr par exemple).
Je vais donc me pencher sur ces possibilités également et voir si je parviens à changer mes habitudes facilement.
Comme je doute que ma machine puisse aussi facilement être mise à genoux par un simple script de ce genre, j'en viens à me dire qu'une connexion à 1M et un ping de 64ms vers les serveurs Google, c'est trop léger…
Seeks a l'air pas mal, je ne connaissais pas non plus et apparemment c'est du Libre et décentralisé. Comme ce n'est pas qu'une interface à d'autres moteurs, je vais prendre le temps de l'utiliser avant de me forger une opinion.
Malheureusement non, car ce faisant, je lance la recherche sur des critères bidons.
Genre tout à l'heure, je veux taper « infibulation », j'ouvre le navigateur sur Google, je tape « infibulation » dès que la page est apparue, puis seul « infibu » apparaît, parfois « nfibul », d'autres « fibula ».
À force, j'ai fini par attendre avant d'appuyer sur « Entrée ». Désormais, je le peux à nouveau en effet, et c'est un régal.
De ne pas être bête et de valider ta recherche avec Enter plutôt que d'utiliser ta souris ce qui est un comble pour quelqu'un qui se plein qu'on lui fait perdre du temps…
Avant de traiter les gens de « bête », demande-toi si ce fonctionnement est possible quand un script Google t'a bouffé la moitié des caractères frappés au clavier, et que l'appuie sur la touche « Entrée » fait donc que tu lances la recherche sur un truc bidon.
De plus, si je termine la frappe en bord de clavier, il arrive que ma main aille machinalement sur la souris, car je rappelle qu'ensuite il faut cliquer sur les réponses.
la bac, non pourquoi ? et pour son silence futur je lui pose une question qui nécessite un peu de réflexion et un commentaire. C’était pour le forcer à répondre car je suis très curieux de connaitre son point de vue à ce sujet. point de vue proche de /dev/null apparemment.
D’ailleurs le tien est pas trop mal, je le résume par : Toi même ! j'ai pas le bac :) mais je réponds autre choses que "toi même", sur internet ou dans la vie de tous les jours.
Comme tu prend sa défense je présume que tu peux me donner un lien entre grammaire et esprit de jugement:p
C’est marrant de les voir se plaindre de pas pouvoir investir sur leur réseau (« problème de peering avec le grand méchant Google qui nous demande de l’argent ») alors que c’est les premiers a avoir racler les prix vers le bas.
Et je ne vois pas en quoi le fait d'avoir un lien sous-dimensionné avec tel opérateur est une atteinte à la neutralité du réseau.
Donc, tu considères que la NN n’est que technique (Free ne bride pas) et pas politique (Free n’a pas envie de peerer).
Sames Wireless a eu un soucis avec ça chez FFDN. En gros, chez Sames, ils ont remarqué que la téléphonie (principalement OVH) passait très mal parce que leur connexion vers Internet saturait. En AG, ils ont voté pour l’ouverture une SDSL OVH pour y router le trafic du ou des serveur(s) SIP OVH.
La question c’est donc posée de savoir si c’est, ou non, une atteinte à la NN. Les réponses sont les suivantes :
Techniquement : non. Si Sames avait peeré avec OVH, ça serait pareil et le peering n’est pas considéré comme une atteinte à la NN.
Politiquement : oui. Sames favorise clairement la téléphonie OVH. Par contre, il faut qu’à terme, Sames route toutes les connexions vers tous les serveurs SIP par cette SDSL.
Bref, mon point de vue c’est que, un FAI, pour se prétendre Neutre, doit avoir une politique de peering très ouverte. En gros, Free ne veut pas mettre les moyens pour peerer avec des Google ou des OVH, alors, Free ne respecte pas la NN.
Posté par Anonyme .
En réponse au journal religionfr.org.
Évalué à 0.
Dernière modification le 14 août 2012 à 03:32.
Mais tout de même, ce journal démontre à quel point la religion est quelque chose d'effrayant, abrutissant tellement la pensée qu'il semble impossible à l'individu croyant de se poser des questions au delà de sa doctrine morale.
Ce journal invite à une réflexion sur l’opposition de la morale et de l'éthique. Éthique qui semble tellement occultée par la morale, fruit pourri de la religion, empirisme social semblant interdire toute émancipation de l'individus, car quand celui-ci semble s'essayer à un exercice de libre pensée comme ici, il en ignore l’existence même de l'éthique et de l'altérité.
Il faut dire qu'il n'est pas très intelligent à la base de confier à l'individu concerné par un débat de juger de la pertinence des commentaires. Ceci est d'ailleurs étrange que personne n'en soit véritablement choqué. Ça s'appelle ni plus ni moins être juge et partie.
Alors personnellement, je propose le système suivant, remplacer les termes pertinent et inutile par D'accord et Pas d'accord ainsi qu'un troisième choix permettant d'indiquer la non pertinence du commentaire.
Ainsi, l'individu peut s'exprimer sur le contenu du débat et aura une tendance plus relative à utiliser le système de modération pour exprimer son désaccord avec un autre message.
L'affichage des messages pourraient changer de couleur en fonction du consensus, et un message sans pertinence disparaître après un certain nombre de vote en sa défaveur.
Et voilà comment ça part encore digressions de toutes sortes.
On s'attarde sur des points de détails du genre "est-ce qu'il mérite qu'on dise qu'il est regretté de sa femme et ses enfants ?" et on ne regarde pas le fond de cette affaire.
Le fond étant qu'on perd quelqu'un de reconnu et émérite, dans les contributions sont utiles à beaucoup de linuxiens, et certainement au delà.
Le fond étant aussi pourquoi a-t-il mis fin à ses jours ?
Car c'est toujours triste d'en arriver là.
Mais on s'égare volontiers sur des broutilles de bas niveaux. Encore une fois si "regretté père de famille" choque toutes les vierges effarouchés d'entre vous et les intégristes de la depêche technico-technique qui ne veulent pas qu'on mette une once d'humanité dans les articles alors pour elles 3 choses :
1 - que l'on lui laisse le bénéfice du doute à ce sujet, c'est quand même le minimum.
2 - si ces mêmes vierges effarouchés essuyaient un peu la merde qu'elles ont dans leurs yeux elles auraient vu le dernier lien de la dépêche qui laisse entendre que : oui sa femme et ses 4 gamins regrettent et sa disparition.
3 - sur la LKML nombreux contributeurs/mainteneurs/collègues l'ayant connu ou échangé avec lui ont rendu hommage et ont salué son boulot, ça doit pas être rien.
A côté de sa toi à part venir cracher ta merde et ton venin avec des commentaires douteux qu'as tu fait pour améliorer ton petit monde et celui de tes pairs ?
[^] # Re: PEBKAC
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 0.
En effet, en suivant exactement la procédure à la lettre, telle que décrite sur la page Google, je me tape 34 appuis sur TAB avant que le focus n'accède aux résultats de recherche.
La raison ? J'ai un compte Google sur lequel je suis connecté, ce qui fait que mon interface me colle une barre en haut avec des raccourcis vers Plus, Gmail, etc. Si je me déconnecte de mon compte Google, ça fonctionne. Mais, hé !
Si tu lisais les commentaires de ce journal, tu verrais qu'il y a quelques autres personnes à avoir le même problème.
Pourtant, il me semble avoir indiqué dans mon journal le cheminement suivi, les recherches effectuées, les solutions (partielles) trouvées, avoir identifié une partie du problème dans un code javascript, testé plusieurs navigateurs, différentes configurations, etc.
J'ai le problème sur différents navigateurs, j'ai aussi fait en sorte de virer le profil, vider les caches, etc. Le problème semble venir des scripts Google, ou tout du moins de la manière dont ils sont exécutés sur certains navigateurs, et peut-être en rapport avec ma « petite » connexion à Internet.
Alors à moins que tu n'aies une piste à me donner me permettant d'approfondir la question sachant que mes compétences en info ne sont pas non plus exceptionnelles, auquel cas je me ferais un plaisir de vérifier la chose, j'espère que tu ne m'en voudras pas de préférer m'orienter vers l'une des solutions alternatives (ou plusieurs) évoquées dans ce journal, et qui me permettent de retrouver un certain confort d'utilisation.
Je te remercie de ta sollicitude.
[^] # Re: Au passage
Posté par Anonyme . En réponse au journal Conseils aux libristes, 2ème partie: résister à la tentation de la réécriture à partir de zéro. Évalué à 10.
Pourtant ce n'est pas difficile de le faire proc ce bug. Suffit de fermer Firefox, et de le relancer dans la foulée. En effet, Firefox fait sa tambouille lors de la fermeture et même si la fenêtre disparaît, son processus reste encore un moment actif, et tant que ce processus existe, on se tape le message. Et parfois ça peut être long avant qu'il ne se ferme, voire il arrive même qu'il se plante complètement (assez rare tout de même).
Et comme j'avais envie, je l'ai reproduit.
[^] # Re: PEBKAC
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 0.
Laisse-moi deviner, après la tentative de cassante initiale, la diversion sur la potentielle fortune et les enrobages des solutions qui n'en sont pas vraiment, tu vas désormais essayer de sauver la face en laissant entendre qu'il ne s'agit que d'un banal problème d'interface chaise-clavier ?
Parce que bon, si c'est cela, je vais m'en tenir là si tu le permets.
[^] # Re: Chromium
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 1.
Pour vérifier, j'ai installé Chrome en parallèle, à son premier lancement il m'a foiré une bonne partie des caractères comme les autres, ensuite ça passe nickel également. Il y aurait donc bien une mise en cache du javascript incriminé avec Chrome/Chromium.
[^] # Re: PEBKAC
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 1.
De toutes façons, ma solution pose un problème que je viens de remarquer : il n'est plus possible d'effectuer une recherche d'images similaires, la zone de saisie refuse de prendre l'image que l'on y dépose.
Du coup, je vais me voir dans l'obligation de remplacer Google par une des alternatives pertinentes proposées sur cette page, et il n'y a pas de quoi s'inquiéter vu les impressions que je retire de mes premiers tests.
[^] # Re: bof ça revient souvent
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 1.
Je note aussi ixquick et startpage, ils m'ont l'air pas mal du tout, merci à vous. :)
[^] # Re: Chromium
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 1.
Non, avec Chromium ça a l'air de passer, je l'avais remarqué mais j'ai gardé un doute du fait que lors de son premier démarrage, il n'a carrément pas pris en compte ma saisie du tout (pas même un seul caractère). Et après ce premier démarrage, ben nickel, mais je suspecte une mise en cache du coup.
[^] # Re: PEBKAC
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 1.
Je vais réexpliquer :
1°) J'ouvre Firefox
2°) Firefox charge Google, page par défaut (parce que)
3°) Dès que je vois le champs de recherche avec le focus dessus, je commence à saisir
Jusqu'à il y a peu, je validais dans la foulée et ô miracle, ça me lançait une recherche avec ce que j'avais tapé ! Sauf que depuis, y a eu les merdes Google… Donc on poursuit :
4°) J'attends que la zone de saisie s'actualise pour voir si ma saisie a été intégralement prise en compte, ce qui peut prendre jusqu'à pas loin d'une seconde parfois, et comme je n'ai rien à foutre pendant ce temps, je déplace ma main sur la souris si elle n'était pas déjà dessus (il m'arrive de surfer une main sur le clavier, l'autre sur la souris, bref…)
5°) Coup de bol, je vois que toute ma frappe est passée, j'ai la souris en main, je vais donc pour cliquer sur le bouton « Recherche Google », au-dessus duquel j'avais positionné mon curseur de souris en attendant le rafraîchissement de 4°)
6°) Je clique et ô, merde ! Cette foutue liste de suggestion a pop juste devant le bouton sous la souris, me faisant cliquer sur la deuxième suggestion.
Il faudra m'expliquer où ta technique me fait gagner du temps. Note au passage qu'avant que ça ne merde avec les nouveautés Google de ces derniers mois, je surfais indifféremment deux mains sur le clavier avec la touche Entrée et des tabulations au besoin, ou une main sur le clavier l'autre sur la souris.
Je me fous un peu de la vitesse que je perds en étant trop fainéant pour parfois préférer cliquer avec la souris que j'ai en main plutôt que de déplacer la main sur le clavier et la ramener ensuite sur la souris, ce que je veux, c'est le confort d'utilisation de l'interface, confort qui existait auparavant.
C'est dommage, vu qu'une bonne part des fortunes n'a absolument rien de marrant et tient plus de l'humour de potache, ça aurait bien collé à l'esprit pourtant. Cela dit, passer son temps à s'amuser du fait de se moquer des autres, quelque part ça doit dénoter un trouble psychologique ou une frustration quelconque je pense. :)
Quand j'utilise la touche TAB dans la fenêtre, je focus commence par passer par les éléments de mon compte Google en haut de page, puis enchaîne sur les éléments du menu Google à gauche, avant de finalement arriver sur le premier résultat au bout de 34 appuis sur TAB… Les flèches sont inopérantes sauf à faire monter/descendre la page. Vachement plus rapide en effet. :)
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Anonyme . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 1.
merci pour ta réponse que j'attendais.
[^] # Re: Foutaises
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 1.
Effectivement, mais je rencontre exactement le même problème sous Linux, que ce soit avec Firefox, Konqueror ou Rekonq.
Du coup, cela pourrait bien provenir de ma « petite » connexion à Internet, en raison de scripts qui échangent avec le navigateur et qui génèrent le problème le temps de leurs échanges. Car avec ma règle Adblock, tout est rentré dans l'ordre.
[^] # Re: Barre de recherche du navigateur
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 1.
Je ne l'affiche pas.
Étant sur un écran de bonne dimension, je ne travaille pas avec les fenêtre en plein écran, j'aime bien avoir plusieurs choses en même temps sous les yeux en mettant des fenêtres les unes à côté des autres, ou certaines portions visibles en-dessous d'autres fenêtres.
Bref, ayant un grand écran dans une résolution plutôt sympa, et ne travaillant donc pas en plein écran, je me retrouve dans la situation paradoxale où si j'affiche cette barre de recherches sur ma fenêtre pas en plein écran, je perds genre un quart voire un tiers de la barre d'adresse, or j'aime bien voir où je me trouve d'un rapide coup d'œil.
Mais bon, avec les astuces du ctrl+l ou de pentadactyl données plus haut, ça n'est pas un problème, la barre de recherche ne sert plus à rien de toutes façons.
[^] # Re: ergonomie
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 1.
Merci à vous deux, je ne savais pas qu'il était possible de mettre le focus sur la barre d'adresse avec ctrl+l, et j'aime bien la description de Pentadactyl qui me rappelle un fonctionnement que j'aime beaucoup avec Konqueror (ggn:linuxfr va lancer une recherche google news sur linuxfr par exemple).
Je vais donc me pencher sur ces possibilités également et voir si je parviens à changer mes habitudes facilement.
[^] # Re: Foutaises
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 2.
D'après http://www.avforums.com/forums/windows/1404978-slow-typing-google.html qui rencontre exactement le même problème que moi et d'autres « This is normal and more noticeable on slower computers and/or slower connections ».
Comme je doute que ma machine puisse aussi facilement être mise à genoux par un simple script de ce genre, j'en viens à me dire qu'une connexion à 1M et un ping de 64ms vers les serveurs Google, c'est trop léger…
[^] # Re: PEBKAC
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 3.
Non, toi tu infirmes, mais ça ne fait pas avancer le schmilblick. Lui confirme par contre: http://www.avforums.com/forums/windows/1404978-slow-typing-google.html
Je te laisse chercher tous les autres :
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22Google+Instant%22+disable
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22Google+Suggest%22+disable
http://productforums.google.com/forum/#!topic/websearch/O3SniTqCgzA[1-25]
http://www.makeuseof.com/tag/permanently-disable-google-instant-google-suggest/
[^] # Re: Journal— Googlen'est pas mon ami !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 1.
Seeks a l'air pas mal, je ne connaissais pas non plus et apparemment c'est du Libre et décentralisé. Comme ce n'est pas qu'une interface à d'autres moteurs, je vais prendre le temps de l'utiliser avant de me forger une opinion.
[^] # Re: ddg
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 2.
Merci pour Duck duck go, je ne connaissais pas, et il me semble pas mal du tout en effet.
[^] # Re: Foutaises
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 3.
Malheureusement non, car ce faisant, je lance la recherche sur des critères bidons.
Genre tout à l'heure, je veux taper « infibulation », j'ouvre le navigateur sur Google, je tape « infibulation » dès que la page est apparue, puis seul « infibu » apparaît, parfois « nfibul », d'autres « fibula ».
À force, j'ai fini par attendre avant d'appuyer sur « Entrée ». Désormais, je le peux à nouveau en effet, et c'est un régal.
[^] # Re: PEBKAC
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 3.
Avant de traiter les gens de « bête », demande-toi si ce fonctionnement est possible quand un script Google t'a bouffé la moitié des caractères frappés au clavier, et que l'appuie sur la touche « Entrée » fait donc que tu lances la recherche sur un truc bidon.
De plus, si je termine la frappe en bord de clavier, il arrive que ma main aille machinalement sur la souris, car je rappelle qu'ensuite il faut cliquer sur les réponses.
[^] # Re: petit scarabé
Posté par Anonyme . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 0.
la bac, non pourquoi ? et pour son silence futur je lui pose une question qui nécessite un peu de réflexion et un commentaire. C’était pour le forcer à répondre car je suis très curieux de connaitre son point de vue à ce sujet. point de vue proche de /dev/null apparemment.
D’ailleurs le tien est pas trop mal, je le résume par : Toi même ! j'ai pas le bac :) mais je réponds autre choses que "toi même", sur internet ou dans la vie de tous les jours.
Comme tu prend sa défense je présume que tu peux me donner un lien entre grammaire et esprit de jugement:p
[^] # Re: Tu n'es pas tout seul....
Posté par Anonyme . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 1.
C’est marrant de les voir se plaindre de pas pouvoir investir sur leur réseau (« problème de peering avec le grand méchant Google qui nous demande de l’argent ») alors que c’est les premiers a avoir racler les prix vers le bas.
[^] # Re: Doutes…
Posté par Anonyme . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 8.
Donc, tu considères que la NN n’est que technique (Free ne bride pas) et pas politique (Free n’a pas envie de peerer).
Sames Wireless a eu un soucis avec ça chez FFDN. En gros, chez Sames, ils ont remarqué que la téléphonie (principalement OVH) passait très mal parce que leur connexion vers Internet saturait. En AG, ils ont voté pour l’ouverture une SDSL OVH pour y router le trafic du ou des serveur(s) SIP OVH.
La question c’est donc posée de savoir si c’est, ou non, une atteinte à la NN. Les réponses sont les suivantes :
Bref, mon point de vue c’est que, un FAI, pour se prétendre Neutre, doit avoir une politique de peering très ouverte. En gros, Free ne veut pas mettre les moyens pour peerer avec des Google ou des OVH, alors, Free ne respecte pas la NN.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Anonyme . En réponse au journal Pour Microsoft, IMAP est un vieux protocole…. Évalué à 9.
Le calendrier est un peu à part mais comment peut-on raisonablement dissocier la messagerie et le trousseau de clef PGP ?
Moi je veux que Dovecot intègre un serveur de clefs !
# Tout a dû être dit
Posté par Anonyme . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 0. Dernière modification le 14 août 2012 à 03:32.
Mais tout de même, ce journal démontre à quel point la religion est quelque chose d'effrayant, abrutissant tellement la pensée qu'il semble impossible à l'individu croyant de se poser des questions au delà de sa doctrine morale.
Ce journal invite à une réflexion sur l’opposition de la morale et de l'éthique. Éthique qui semble tellement occultée par la morale, fruit pourri de la religion, empirisme social semblant interdire toute émancipation de l'individus, car quand celui-ci semble s'essayer à un exercice de libre pensée comme ici, il en ignore l’existence même de l'éthique et de l'altérité.
C'est flippant, sincèrement.
# Juge et partie
Posté par Anonyme . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 2.
Il faut dire qu'il n'est pas très intelligent à la base de confier à l'individu concerné par un débat de juger de la pertinence des commentaires. Ceci est d'ailleurs étrange que personne n'en soit véritablement choqué. Ça s'appelle ni plus ni moins être juge et partie.
Alors personnellement, je propose le système suivant, remplacer les termes pertinent et inutile par D'accord et Pas d'accord ainsi qu'un troisième choix permettant d'indiquer la non pertinence du commentaire.
Ainsi, l'individu peut s'exprimer sur le contenu du débat et aura une tendance plus relative à utiliser le système de modération pour exprimer son désaccord avec un autre message.
L'affichage des messages pourraient changer de couleur en fonction du consensus, et un message sans pertinence disparaître après un certain nombre de vote en sa défaveur.
[^] # Re: Faut-il le béatifier ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mort d'Andre Hedrick, ingénieur chez Cisco et contributeur au noyau Linux. Évalué à 10.
Et voilà comment ça part encore digressions de toutes sortes.
On s'attarde sur des points de détails du genre "est-ce qu'il mérite qu'on dise qu'il est regretté de sa femme et ses enfants ?" et on ne regarde pas le fond de cette affaire.
Le fond étant qu'on perd quelqu'un de reconnu et émérite, dans les contributions sont utiles à beaucoup de linuxiens, et certainement au delà.
Le fond étant aussi pourquoi a-t-il mis fin à ses jours ?
Car c'est toujours triste d'en arriver là.
Mais on s'égare volontiers sur des broutilles de bas niveaux. Encore une fois si "regretté père de famille" choque toutes les vierges effarouchés d'entre vous et les intégristes de la depêche technico-technique qui ne veulent pas qu'on mette une once d'humanité dans les articles alors pour elles 3 choses :
1 - que l'on lui laisse le bénéfice du doute à ce sujet, c'est quand même le minimum.
2 - si ces mêmes vierges effarouchés essuyaient un peu la merde qu'elles ont dans leurs yeux elles auraient vu le dernier lien de la dépêche qui laisse entendre que : oui sa femme et ses 4 gamins regrettent et sa disparition.
3 - sur la LKML nombreux contributeurs/mainteneurs/collègues l'ayant connu ou échangé avec lui ont rendu hommage et ont salué son boulot, ça doit pas être rien.
A côté de sa toi à part venir cracher ta merde et ton venin avec des commentaires douteux qu'as tu fait pour améliorer ton petit monde et celui de tes pairs ?
FueL