Alors puisqu'on en est aux familiarités, permets que je te dise que tu as viré con depuis un bon moment, et qu'apparemment tu n'as eu besoin de personne pour ça. Et prendre -10 pour te le dire, ça n'a pas de prix.
Autant tu décris une situation d'excès puante, autant il est suicidaire de ne pas se rendre compte que ce genre d'aides sont des pompes aspirantes, et qu'en plus elles donnent davantage à un clandestin qu'à un citoyen, qui lui non seulement paye mais voit ses droits sociaux se réduire à peau de chagrin.
Entre l'ATA, l'AME, l'ASPA, les 10 millions de Carte Vitales frauduleuses, l'hébergement d'urgence en hôtels et une foultitude d'autres aides. Sans aller jusqu'à les supprimer, on pourrait peut-être les encadrer sérieusement et les adapter aux circonstances. Quand il n'y a plus d'argent pour les Français, il ne devrait pas y en avoir pour des étrangers. D'autant que ce genre d'aides sont à la source de la création de nombreux réseaux mafieux d'immigration, qui exploitent les étrangers, que ce soit en volant tout ou partie de leurs aides sociales, ou en leur vendant des « kits » plusieurs milliers d'€.
Bref, quand on est au bord de la faillite à cause d'une mauvaise gestion, la moindre des choses c'est de réduire la voilure en commençant par faire attention aux dépenses inutiles et aux gaspillages (la fraude en fait partie), c'est du bon sens, et agir avec bon sens n'a rien à voir avec la suite de ton commentaire.
Aucun rapport. L'Etat n'était pas endetté, tout simplement. La dette actuel est le résultat des politiques de soutiens au 68hard (qui avec 35% de hausse de salaire aurez du rejoindre vite fait l'ANPE..).
L'État n'était pas endetté puisqu'il faisait tourner la planche à billets (ce qui n'est pas un mal, c'est l'excès qui est mauvais, tout autant que de ne pas en faire usage d'ailleurs).
Mais qui va accepter de se faire payer en monnaie de singes ? A par toi, je veux dire ?
La création monétaire maîtrisée entraîne certes une inflation, mais les salaires sont également réévalués (avant, c'était deux fois par an), ce qui valorise donc les revenus du travail, et « taxe » les fortunes (par la perte de valeur).
La BCE, c'est pas vraiment privé..
La BCE roule pour les multinationales.
Enfin bref, ton argument, c'est que ces connards de gauche n'ont rien vu depuis 1973 du formidable complot judéo-maçonique de Pompidou : on y croit.
Que vient faire un complot judéo-maçonique dans un conflit d'intérêts flagrant (et mondialisé) ?
a1) le sytème précédent la loi de 1973 était basé sur l'étalon-or
La France a abandonné la convertibilité du Franc en or en 1936, et de Gaulle (et son gouvernement) ont dénoncé le dollar et souhaité un retour à l'étalon or (cf. une conférence de presse le 4 février 1965 ou le discour du 27 novembre 1967).
La Loi n°73-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France, c'est une loi qui interdit à l'État Français de s'endetter auprès de la Banque de France à un taux nul ou très réduit, et qui l'oblige à s'endetter auprès des marchés financiers. Ainsi, au lieu que le coût de l'endettement soit absorbé par la création monétaire (et donc un impôt transparent au bénéfice du peuple et qui touche essentiellement les fortunes et l'argent dormant), on a offert la création monétaire à des banques privées, qui recevaient tous les bénéfices d'intérêts bien plus élevés, financés cette fois par les recettes fiscales (et donc pas forcément les fortunes ni l'argent dormant) et au bénéfice d'intérêts privés.
C'est à partir de cette loi, mise en place par les banques, que les déficits et la dette publique ont explosé.
En attendant, la planche à billets $$$ tourne à plein régime (les fameux en:Quantitative easing), et des dizaines de milliars de dollars d'actifs fantômes qui ont disparu, comme par hasard, c'est bizarre dis donc… Devine qui paye et pour qui ils ne sont pas perdus !
Il y a un truc que je ne comprendrais jamais, c'est la manie de s'entêter dans un truc qui ne fonctionne pas, en y apportant des retouches cosmétiques ou en prônant plus de ce qui ne fonctionne pas pour résoudre les problèmes de ce qui ne fonctionne pas.
Tout cela bien évidemment en refusant de faire un retour en arrière vers quelques chose qui fonctionnait mieux, et ce d'autant plus que cela n'interdirait absolument pas de réfléchir à autre chose.
À croire que le salut ne serait que dans le « Progrès » et certainement pas dans l'expérience historique, comme si au lieu d'apprendre de ses erreurs, on refusait de les reconnaître et s'enfermait dans le déni. Cette manière de voir les choses et de refuser d'oser regarder en arrière pour se remettre en question est à mes yeux une forme de cancer intellectuel.
pendant les quatre années d'occupation, la continuité historique et juridique de l'état français revient à la « France libre », au Conseil de défense de l'Empire, au Comité national français, au Comité français de la Libération nationale (reconnu par les Alliés le 26 août 1943) et au Gouvernement provisoire de la République française : à l'appui de cette thèse, ses tenants rappellent qu'en 1940, le parlement qui a voté les plein pouvoirs au maréchal Pétain ne s'est pas réuni librement et régulièrement, mais sous la pression de la panique provoquée par l'offensive allemande.
L'Ordonnance du 9 août 1944 relative au rétablissement de la légalité républicaine sur le territoire continental tranche toutefois la question juridique et réaffirme ainsi que « La forme du gouvernement de la France est et demeure la République. En droit celle-ci n'a pas cessé d'exister » et que « Sont, en conséquence, nuls et de nul effet tous les actes constitutionnels, législatifs ou réglementaires, ainsi que les arrêtés pris pour leur exécution, sous quelque dénomination que ce soit, promulgués sur le territoire continental postérieurement au 16 juin 1940 et jusqu'au rétablissement du Gouvernement provisoire de la République française. » tout en organisant en outre le retour à la légalité et à l'ordre républicain.
10 mai - 22 juin 1940, contre toute attente la France se fait écraser en à peine plus d'un mois par le rouleau compresseur Allemand, c'est la débâcle la plus totale. Les ministres et les militaires ne savent plus que faire et sont complètement divisés entre lutter ou demander l'armistice.
Le camp de l'armistice l'emporte, Charles de Gaulle part pour l'Angleterre, Paul reynaud démissionne du conseil des ministres le 16 juin 1940. Le Président Albert Lebrun rappelle alors le Maréchal Philippe Pétain, alors âgé de 84 ans, pour lui demande de le remplacer, ce que ce dernier accepte et le lendemain il déclare l'armistice, qui sera signé le 22 juin.
Entre-temps, 27 parlementaires (quasiment tous socialistes) ainsi que des officiers militaires réquisitionnent le paquebot Massilia et s'enfuient en direction du Maghreb. Puis vient le Vote des pleins pouvoirs à Philippe Pétain le 10 juillet 1940, dont seuls 670 sur 907 prennent part au vote, 20 s'abstiennent et 80 votent non.
Qu'appelles-tu légitime ? Considères-tu qu'un pays qui vient de se faire écraser par une puissance étrangère qui l'occupe, qui voit ses députés, sénateurs et officiers de haut-rang abandonner le navire et fuir à l'étranger, est réellement en mesure de prendre ce genre de décision de manière légitime ? Considères-tu que la chambre qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain, et qui n'est autre que celle du Front Populaire sans les communistes est légitime ?
Renseigne-toi, tu devrais vite te rendre compte que les avis sont loin d'être aussi tranchés que tu le penses.
Maintenant mon avis, c'est qu'alors que tout le monde fuyait ses responsabilités, on est allé cherché un vieux monsieur de 84 ans, ancien héros de la première guerre mondiale, pour les tenir toutes, probablement parce qu'étant une figure de la première guerre et n'étant clairement pas de gauche, il avait la respectabilité nécessaire. Et il a accepté.
À partir de là, à moins de le considérer extrêmement bête, on est largement en droit de penser que le stratège qu'il était savait exactement ce qu'impliquerait ce choix, notamment dans le fait qu'il porterait sur ses épaules le fardeau de la défaite et de la collaboration. Sinon, on peut considérer que son âge avancé aidant, il était sénile, mais il convient alors d'en tenir compte dans tous ses actes (et historiquement cela a été plutôt écarté).
Personnellement, je pense qu'il n'était pas sénile, et qu'il savait pertinemment ce qu'il faisait. On peut lui reprocher d'avoir parfois outrepassé les directives de Berlin et d'avoir fait du zèle, mais à vrai dire, on ne saura jamais réellement ce qu'il en était. Et j'en viens donc à mon opinion précédemment formulée : à partir du moment où l'on considère qu'il n'était pas sénile et avait pleinement conscience des enjeux, à moins de le voir comme un traître, on ne peut que considérer qu'il savait qu'il allait porter tout le poids de la défaite et de la collaboration, ce qu'au passage il n'était nullement obligé de faire, il aurait pu rester un héros dans l'Histoire ou fuir à l'étranger comme d'autres. Croire qu'il a fait ça pour la gloire, c'est un peu une insulte à son intelligence.
Et puis, il n'était pas le seul à collaborer, et contrairement à l'extrême-droite qui à de rares exceptions près (Maurras, Drieu La Rochelle) entrera en résistance, il y aura beaucoup de socialistes à ses côtés dont Adrien Marquet (père de Jospin) Déat, Laval, Mitterrand, etc. (aux exceptions notables de Pierre Brossolette et de Jean Moulin, certes radical-socialiste).
Maintenant, mon opinion je me la suis construite, elle est amenée à évoluer en fonction de mes connaissances, et pour l'instant je l'ai construite sur l'histoire qu'on m'a enseigné à l'école, celle que j'ai lu, mais également étant issu d'une famille de militaires, par les récits de membres de ma famille qui ont connu cette époque, et certainement pas du côté de la collaboration (un arrière-grand-père mort en déportation, l'autre tué au combat, un grand-oncle évadé de plusieurs camps de travaux forcés, une arrière grand-mère qui logeait et ravitallait des résistants, une grand-mère qui hébergeait un résistant et qui s'est retrouvé l'arme dans le dos avec les soldats qui fouillaient partout chez elle, un grand-père aviateur, un père officier, etc. Tous admirateurs de De Gaulle, et pourtant, aucun ne ne considèraient Pétain comme un traître, car il était le seul à avoir accepté d'endosser le rôle dégradant alors que cette option se présentait comme un choix inévitable pour la France.
Bref, non je ne réécris pas l'histoire, j'ai une opinion sur les choses, elle te déplaît mais tu n'as en rien argumenté pourquoi.
Les banques islamistes prêtent donc sans intérêts directs. Ce qui est intéressant. Ne trouvez vous pas ?
Ne te laisse pas avoir par la propagande religieuse facile. Les banques islamiques ont une manière très particulière de prêter sans intérêts : elles achètent le bien à ta place, et le revendent avec une marge.
Une autre méthode consiste à te faire un prêt sans intérêt, mais à soumettre son obtention à la vente d'un objet ou d'un service qui est facturé bien au-delà de son prix réel, et qui fait office de marge.
En gros, c'est une grosse arnaque hypocrite, où le système est constamment contourné en jouant sur les mots.
Non, la correction orthographique n’est effectuée par le navigateur que dans le textarea. La correction lors de la prévisualisation est effectuée par le site.
Il me semble que la chute de Babylone est bien dans l'Ancien Testament (donc dans la Torah), dans le Livre de Jérémie, même si elle a été partiellement reprise dans le Nouveau Testament
Mais bon, le vrai problème, ce ne sont pas les croyances, mais ce que les hommes en font (comme tu dis, les excuses pour embrigader n'ont pas manqué), raison principale au fait que je sois agnostique, même si je suis de culture catholique et que j'ai vécu quelques années en pays musulman.
C'est toi qui cherchent des règles pour légitimer une ingérence, et pour ce faire, tu vas jusqu'à faire des comparaisons historiques plus que douteuses. Si cela suffit à te satisfaire intellectuellement, grand bien te fasse.
D'ailleurs, ton analogie est assez amusante, Pétain et le gouvernement de Vichy, c'était un peu me CNT et son dirigeant d'aujourd'hui, la respectabilité historique en plus.
Pétain n'était pas plus légitime qu'un pantin mis de force par une puissance étrangère après avoir envahi un pays. Pétain était un vieil homme âgé, croûlant, ancien héros de la première guerre mondiale, que les politiques de l'époque sont allé chercher pour lui faire porter le chapeau de la défaite, et il l'a fait pour son pays (avec tout ce que cela comporte d'inconvénients), ce qui a permis de canaliser toute la haine de la collaboration sur lui. Il y a aussi fait des choses moins respectables, du moins à première vue, mais c'était une époque très différente d'aujourd'hui, et d'ailleurs rien ne dit que sans lui, les choses n'auraient pas été pires, bien au contraire. On ne refait pas l'histoire, et certains l'ont très bien chanté, pas la peine d'en rajouter.
Bref, Pétain n'avait aucun légitimité, la France était envahie par une puissance étrangère, une partie des députés (principalement socialistes) et des officers avaient fuit au Maghreb, d'autres se sont abstenus de venir en séance pour voter ou tout simplement de voter. Les États-Unis ne sont pas entrés en guerre pour les beaux yeux de la France, d'ailleurs, avant ça ils ont même aidé l'Allemagne nazie.
Si tu ne vois pas la différence avec la situation en Libye, inutile de poursuivre…
�> Alors, assume un peu : tu ne peux pas être contre l'intervention de la France en Libye sans être contre l'intervention des USA et UK en France en 1940-1945A;
La France était un pays envahi, dans un contexte de guerre mondiale, pas la Libye.
Bizarrement, j'étais persuadé que dans la Bible, une ville disparaissait sous le feu de Dieu.
Il s'agit de Sodome (et Gomorrhe), et pour être plus précis, à l'origine on retrouve cette référence dans la Torah, les livres sacrés des juifs. Ces livres deviendront par la suite l'Ancien Testament pour les chrétiens, et cet Ancien Testament va rapidement être remplacé par le Nouveau Testament il y a près de deux millénaires. Le Coran aussi reprend cette référence d'ailleurs (il est fondé en partie sur la Torah, qu'il considère falsifiée)
Et c'est probablement une coïncidence si les deux seules villes de l'Histoire qui se soient faites vitrifier par le feu l'ont été par un pays qui refourgue la Bible à tout bout de champ, du chevet du plus pourri des motels au serment du président.
Pour commencer, ce sont en grande majorité des protestants (qui sont composés de divers courants, dont certains ressemblent plus à des sectes qu'autre chose). Ensuite, je ne vois pas trop le rapport, les vitrifications en question ne relevant pas de la guerre de religion.
J'ai quand même un peu l'impression que ta mauvaise et ta bonne lecture ressemble aux bons et aux mauvais chasseurs
Le problème quand on cherche à répondre, c'est qu'on se heurte d'une part à un certain mur de la pensée qui surprotège les juifs (la preuve, on distingue l'antisémitisme du racisme, ce qu'on ne fait pas pour les autres) et qui ne permet pas la libre expression (d'où le manque de sources et le fait que je tombe essentiellement sur des trucs sur des sites puants), mais aussi que les fois où il y a des propos cohérents, étayés, ben ça finit en théorie du complot.
Bref, désolé de ne pas vouloir m'y investir plus que ça, et bonnes recherches. :)
Vite fait puisque j'y pense, il me semble que Benjamin Harrison Freedman avait dénoncé le rôle du fondamentalisme juif dans les guerres mondiales, si cela peut t'aider à approfondir le sujet.
Certes, les raison de la guerre de Libye sont à mon avis autres que religieuses, même si je pense que l'islamisme a été instrumentalisé, et je doute que les récentes déclarations unilatérale à propos de l'instauration de la charia surprenne qui que ce soit dans nos élites, à mon avis ça fait longtemps que c'est convenu, ce serait vraiment les prendre pour plus incompétents qu'ils ne sont que de croire que ce n'était pas prévu, voire calculé (déstabilisation de la région).
Ne pas oublier qu'il se murmure depuis longtemps que les attentats Libyens avaient en réalité été « commandités » par une puissance alliée de l'OTAN qui était excédée par le comportement de la France et de l'Angleterre à son égard. La géopolitique est bien plus complexe qu'on ne pourrait le croire.
Sinon, pour te répondre sur le fondamentalisme juif, j'avais en tête quelques vidéos de juifs très agressifs envers des non-juifs, et je cherchais à remettre la main-dessus, mais je ne tombe quasiment que sur des sites puants qui me gonflent, donc j'avoue que j'ai la flemme, d'autant que je suis loin d'être un expert et que je pourrais dire des conneries ou de grosses approximations. La preuve : depuis le temps que je suis agnostique, je me rends compte que dans mon commentaire précédent j'ai considéré les orthodoxes comme des protestants, probablement parce qu'en parler aurait nécessité de parler des schismes et autres, et que c'est chiant.
Bref, à moins d'avoir un idée qui monte ou de mettre la main sur une des vidéos sans me fouler, je doute être en mesure de te répondre.
Bien que d'éducation catholique, je ne suis pas très versé dans les religions, je suis depuis longtemps agnostique (mais dans le cas où la laïcité en France serait confondu avec une laïcité athée ou une laïcité islamique, je pense que je me rapprocherais de mes racines).
Cependant, je pense pouvoir affirmer sans me tromper qu'il n'existe pas de fondamentalisme chrétien, alors qu'il en existe bien un dans l'islam et le judaïsme.
Si une mauvaise lecture de la Bible peut conduire à la haine, une bonne lecture du Coran ou du Talmud y conduit (les non-musulmans ou non-juifs y sont considérés comme des chiens, avec des appels au meurtres dans le cas de l'islam, et les appels à ne pas sauver un non-juif de la mort dans le cas du Talmud, cf. un des derniers commentaires sur la vidéo justement, et un peu de recherche Google).
Un « fondamentaliste » chrétien, ce serait quelqu'un qui ferait une application extrême de la Bible et ses messages de paix et de respect, et qui donc se retrouverait être une sorte d'intégriste de la paix. Bref, ça n'existe pas (certainement pas catholique comme les médias ont voulu le faire croire dans le cas du franc-maçon Anders Breivik machin, qui était au mieux protestant, au pire sataniste et excommunié d'office par l'Église catholique qui refuse la Franc-maçonnerie et ses rites).
Par contre, il existe des gens de culture chrétienne (quasiment uniquement des protestants) qui font une mauvaise lecture de la Bible ou qui rejettent ses interprétations modernistes, et qu'on pourrait à la marge qualifier de fondamentalistes, mais le terme me semble beaucoup trop fort comparé aux fondamentalisme musulmans ou juifs, qui eux incitent ouvertement à la haine.
En parlant de BHL, il s'est dévoilé et a depuis pondu ce petit message d'anthologie qui je crois va me faire rire encore longtemps (et pas que moi vu les commentaires) !
Si si, ça fonctionne, on a échangé à les photos des RMLLs qu’on a fait uniquement avec DHT. On était, dans les moments de pointe, une dizaine de peers.
[^] # Re: Argumentum ad personam
Posté par Anonyme . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à -7.
Alors puisqu'on en est aux familiarités, permets que je te dise que tu as viré con depuis un bon moment, et qu'apparemment tu n'as eu besoin de personne pour ça. Et prendre -10 pour te le dire, ça n'a pas de prix.
[^] # Argumentum ad personam
Posté par Anonyme . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à -6.
Tu es à court d'arguments où ton jus de pomme t'es resté en travers de la gorge suite à notre dernier échange ?
[^] # Re: Loi Pompidou-Giscard de 1973
Posté par Anonyme . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à -2.
Autant tu décris une situation d'excès puante, autant il est suicidaire de ne pas se rendre compte que ce genre d'aides sont des pompes aspirantes, et qu'en plus elles donnent davantage à un clandestin qu'à un citoyen, qui lui non seulement paye mais voit ses droits sociaux se réduire à peau de chagrin.
Entre l'ATA, l'AME, l'ASPA, les 10 millions de Carte Vitales frauduleuses, l'hébergement d'urgence en hôtels et une foultitude d'autres aides. Sans aller jusqu'à les supprimer, on pourrait peut-être les encadrer sérieusement et les adapter aux circonstances. Quand il n'y a plus d'argent pour les Français, il ne devrait pas y en avoir pour des étrangers. D'autant que ce genre d'aides sont à la source de la création de nombreux réseaux mafieux d'immigration, qui exploitent les étrangers, que ce soit en volant tout ou partie de leurs aides sociales, ou en leur vendant des « kits » plusieurs milliers d'€.
Bref, quand on est au bord de la faillite à cause d'une mauvaise gestion, la moindre des choses c'est de réduire la voilure en commençant par faire attention aux dépenses inutiles et aux gaspillages (la fraude en fait partie), c'est du bon sens, et agir avec bon sens n'a rien à voir avec la suite de ton commentaire.
[^] # Re: Loi Pompidou-Giscard de 1973
Posté par Anonyme . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 10.
L'État n'était pas endetté puisqu'il faisait tourner la planche à billets (ce qui n'est pas un mal, c'est l'excès qui est mauvais, tout autant que de ne pas en faire usage d'ailleurs).
Par contre, je suis d'accord pour fustiger la « génération 68 », ce que j'ai d'ailleurs déjà dénoncé dans un autre commentaire récent : https://linuxfr.org/nodes/87860/comments/1281774
La création monétaire maîtrisée entraîne certes une inflation, mais les salaires sont également réévalués (avant, c'était deux fois par an), ce qui valorise donc les revenus du travail, et « taxe » les fortunes (par la perte de valeur).
La BCE roule pour les multinationales.
Que vient faire un complot judéo-maçonique dans un conflit d'intérêts flagrant (et mondialisé) ?
[^] # Re: Loi Pompidou-Giscard de 1973
Posté par Anonyme . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 1.
Correction : des dizaines de milliers de milliards de dollars d'actifs fantômes qui ont disparu.
[^] # Re: Loi Pompidou-Giscard de 1973
Posté par Anonyme . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 9.
a1) le sytème précédent la loi de 1973 était basé sur l'étalon-or
La France a abandonné la convertibilité du Franc en or en 1936, et de Gaulle (et son gouvernement) ont dénoncé le dollar et souhaité un retour à l'étalon or (cf. une conférence de presse le 4 février 1965 ou le discour du 27 novembre 1967).
La Loi n°73-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France, c'est une loi qui interdit à l'État Français de s'endetter auprès de la Banque de France à un taux nul ou très réduit, et qui l'oblige à s'endetter auprès des marchés financiers. Ainsi, au lieu que le coût de l'endettement soit absorbé par la création monétaire (et donc un impôt transparent au bénéfice du peuple et qui touche essentiellement les fortunes et l'argent dormant), on a offert la création monétaire à des banques privées, qui recevaient tous les bénéfices d'intérêts bien plus élevés, financés cette fois par les recettes fiscales (et donc pas forcément les fortunes ni l'argent dormant) et au bénéfice d'intérêts privés.
C'est à partir de cette loi, mise en place par les banques, que les déficits et la dette publique ont explosé.
Comprendre la dette publique (en quelques minutes)
L'arnaque de l'inflation
En attendant, la planche à billets $$$ tourne à plein régime (les fameux en:Quantitative easing), et des dizaines de milliars de dollars d'actifs fantômes qui ont disparu, comme par hasard, c'est bizarre dis donc… Devine qui paye et pour qui ils ne sont pas perdus !
Premier semestre 2012 : Décimation des banques occidentales
Interroge-toi sur qui contrôle la FED et la BCE, tu devrais être surpris.
[^] # Re: Loi Pompidou-Giscard de 1973
Posté par Anonyme . En réponse au journal [HS] où trouver 10 milliards ?. Évalué à 10.
Il y a un truc que je ne comprendrais jamais, c'est la manie de s'entêter dans un truc qui ne fonctionne pas, en y apportant des retouches cosmétiques ou en prônant plus de ce qui ne fonctionne pas pour résoudre les problèmes de ce qui ne fonctionne pas.
Tout cela bien évidemment en refusant de faire un retour en arrière vers quelques chose qui fonctionnait mieux, et ce d'autant plus que cela n'interdirait absolument pas de réfléchir à autre chose.
À croire que le salut ne serait que dans le « Progrès » et certainement pas dans l'expérience historique, comme si au lieu d'apprendre de ses erreurs, on refusait de les reconnaître et s'enfermait dans le déni. Cette manière de voir les choses et de refuser d'oser regarder en arrière pour se remettre en question est à mes yeux une forme de cancer intellectuel.
http://www.dailymotion.com/video/xli6iq_les-matins-jean-claude-michea_news
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 1.
D'ailleurs, concernant le fait que tu contestes mes propos sur la non légitimité de Pétain :
[^] # Re: plutot un torrent
Posté par Anonyme . En réponse au journal Richard Stallman lors des RMLL 2011. Évalué à 2.
Ou shift + T pour relancer les annonces.
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 4.
10 mai - 22 juin 1940, contre toute attente la France se fait écraser en à peine plus d'un mois par le rouleau compresseur Allemand, c'est la débâcle la plus totale. Les ministres et les militaires ne savent plus que faire et sont complètement divisés entre lutter ou demander l'armistice.
Le camp de l'armistice l'emporte, Charles de Gaulle part pour l'Angleterre, Paul reynaud démissionne du conseil des ministres le 16 juin 1940. Le Président Albert Lebrun rappelle alors le Maréchal Philippe Pétain, alors âgé de 84 ans, pour lui demande de le remplacer, ce que ce dernier accepte et le lendemain il déclare l'armistice, qui sera signé le 22 juin.
Entre-temps, 27 parlementaires (quasiment tous socialistes) ainsi que des officiers militaires réquisitionnent le paquebot Massilia et s'enfuient en direction du Maghreb. Puis vient le Vote des pleins pouvoirs à Philippe Pétain le 10 juillet 1940, dont seuls 670 sur 907 prennent part au vote, 20 s'abstiennent et 80 votent non.
Qu'appelles-tu légitime ? Considères-tu qu'un pays qui vient de se faire écraser par une puissance étrangère qui l'occupe, qui voit ses députés, sénateurs et officiers de haut-rang abandonner le navire et fuir à l'étranger, est réellement en mesure de prendre ce genre de décision de manière légitime ? Considères-tu que la chambre qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain, et qui n'est autre que celle du Front Populaire sans les communistes est légitime ?
Renseigne-toi, tu devrais vite te rendre compte que les avis sont loin d'être aussi tranchés que tu le penses.
Maintenant mon avis, c'est qu'alors que tout le monde fuyait ses responsabilités, on est allé cherché un vieux monsieur de 84 ans, ancien héros de la première guerre mondiale, pour les tenir toutes, probablement parce qu'étant une figure de la première guerre et n'étant clairement pas de gauche, il avait la respectabilité nécessaire. Et il a accepté.
À partir de là, à moins de le considérer extrêmement bête, on est largement en droit de penser que le stratège qu'il était savait exactement ce qu'impliquerait ce choix, notamment dans le fait qu'il porterait sur ses épaules le fardeau de la défaite et de la collaboration. Sinon, on peut considérer que son âge avancé aidant, il était sénile, mais il convient alors d'en tenir compte dans tous ses actes (et historiquement cela a été plutôt écarté).
Personnellement, je pense qu'il n'était pas sénile, et qu'il savait pertinemment ce qu'il faisait. On peut lui reprocher d'avoir parfois outrepassé les directives de Berlin et d'avoir fait du zèle, mais à vrai dire, on ne saura jamais réellement ce qu'il en était. Et j'en viens donc à mon opinion précédemment formulée : à partir du moment où l'on considère qu'il n'était pas sénile et avait pleinement conscience des enjeux, à moins de le voir comme un traître, on ne peut que considérer qu'il savait qu'il allait porter tout le poids de la défaite et de la collaboration, ce qu'au passage il n'était nullement obligé de faire, il aurait pu rester un héros dans l'Histoire ou fuir à l'étranger comme d'autres. Croire qu'il a fait ça pour la gloire, c'est un peu une insulte à son intelligence.
Et puis, il n'était pas le seul à collaborer, et contrairement à l'extrême-droite qui à de rares exceptions près (Maurras, Drieu La Rochelle) entrera en résistance, il y aura beaucoup de socialistes à ses côtés dont Adrien Marquet (père de Jospin) Déat, Laval, Mitterrand, etc. (aux exceptions notables de Pierre Brossolette et de Jean Moulin, certes radical-socialiste).
Maintenant, mon opinion je me la suis construite, elle est amenée à évoluer en fonction de mes connaissances, et pour l'instant je l'ai construite sur l'histoire qu'on m'a enseigné à l'école, celle que j'ai lu, mais également étant issu d'une famille de militaires, par les récits de membres de ma famille qui ont connu cette époque, et certainement pas du côté de la collaboration (un arrière-grand-père mort en déportation, l'autre tué au combat, un grand-oncle évadé de plusieurs camps de travaux forcés, une arrière grand-mère qui logeait et ravitallait des résistants, une grand-mère qui hébergeait un résistant et qui s'est retrouvé l'arme dans le dos avec les soldats qui fouillaient partout chez elle, un grand-père aviateur, un père officier, etc. Tous admirateurs de De Gaulle, et pourtant, aucun ne ne considèraient Pétain comme un traître, car il était le seul à avoir accepté d'endosser le rôle dégradant alors que cette option se présentait comme un choix inévitable pour la France.
Bref, non je ne réécris pas l'histoire, j'ai une opinion sur les choses, elle te déplaît mais tu n'as en rien argumenté pourquoi.
[^] # Re: Pognon
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 9.
Ne te laisse pas avoir par la propagande religieuse facile. Les banques islamiques ont une manière très particulière de prêter sans intérêts : elles achètent le bien à ta place, et le revendent avec une marge.
Une autre méthode consiste à te faire un prêt sans intérêt, mais à soumettre son obtention à la vente d'un objet ou d'un service qui est facturé bien au-delà de son prix réel, et qui fait office de marge.
En gros, c'est une grosse arnaque hypocrite, où le système est constamment contourné en jouant sur les mots.
[^] # Re: Dépendant du navigateur
Posté par Anonyme . En réponse à l’entrée du suivi Amélioration de la correction orthographique.. Évalué à 2 (+0/-0).
Non, la correction orthographique n’est effectuée par le navigateur que dans le textarea. La correction lors de la prévisualisation est effectuée par le site.
Mais apparemment, c’est corrigé.
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 2.
Il me semble que la chute de Babylone est bien dans l'Ancien Testament (donc dans la Torah), dans le Livre de Jérémie, même si elle a été partiellement reprise dans le Nouveau Testament
Sinon, on peut en effet discuter de ma tournure plus haut sur des points de détails, mais dans l'ensemble, le message de la Bible prône la paix, alors que le Coran considère le non-croyant et le non-musulman pire qu'un chien/porc, et dans certains cas appelle même à répandre le sang des kâfirs pour purifier la terre, notamment pour fêter la fin du ramadan (Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez. Faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade; mais s'ils se convertissent, s'ils observent la prière, s'ils font l'aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux).
Mais bon, le vrai problème, ce ne sont pas les croyances, mais ce que les hommes en font (comme tu dis, les excuses pour embrigader n'ont pas manqué), raison principale au fait que je sois agnostique, même si je suis de culture catholique et que j'ai vécu quelques années en pays musulman.
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 0.
s/cherchent/cherches/ (et désolé pour plein d'autres fautes dans mes commentaires, je sais ça pique, je ne me relis pas en ce moment).
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 0.
C'est toi qui cherchent des règles pour légitimer une ingérence, et pour ce faire, tu vas jusqu'à faire des comparaisons historiques plus que douteuses. Si cela suffit à te satisfaire intellectuellement, grand bien te fasse.
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 0.
D'ailleurs, ton analogie est assez amusante, Pétain et le gouvernement de Vichy, c'était un peu me CNT et son dirigeant d'aujourd'hui, la respectabilité historique en plus.
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 0.
Tu as fumé, tu es obtu, ou les deux ?
Pétain n'était pas plus légitime qu'un pantin mis de force par une puissance étrangère après avoir envahi un pays. Pétain était un vieil homme âgé, croûlant, ancien héros de la première guerre mondiale, que les politiques de l'époque sont allé chercher pour lui faire porter le chapeau de la défaite, et il l'a fait pour son pays (avec tout ce que cela comporte d'inconvénients), ce qui a permis de canaliser toute la haine de la collaboration sur lui. Il y a aussi fait des choses moins respectables, du moins à première vue, mais c'était une époque très différente d'aujourd'hui, et d'ailleurs rien ne dit que sans lui, les choses n'auraient pas été pires, bien au contraire. On ne refait pas l'histoire, et certains l'ont très bien chanté, pas la peine d'en rajouter.
Bref, Pétain n'avait aucun légitimité, la France était envahie par une puissance étrangère, une partie des députés (principalement socialistes) et des officers avaient fuit au Maghreb, d'autres se sont abstenus de venir en séance pour voter ou tout simplement de voter. Les États-Unis ne sont pas entrés en guerre pour les beaux yeux de la France, d'ailleurs, avant ça ils ont même aidé l'Allemagne nazie.
Si tu ne vois pas la différence avec la situation en Libye, inutile de poursuivre…
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à -1.
�> Alors, assume un peu : tu ne peux pas être contre l'intervention de la France en Libye sans être contre l'intervention des USA et UK en France en 1940-1945A;
La France était un pays envahi, dans un contexte de guerre mondiale, pas la Libye.
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 1.
Il s'agit de Sodome (et Gomorrhe), et pour être plus précis, à l'origine on retrouve cette référence dans la Torah, les livres sacrés des juifs. Ces livres deviendront par la suite l'Ancien Testament pour les chrétiens, et cet Ancien Testament va rapidement être remplacé par le Nouveau Testament il y a près de deux millénaires. Le Coran aussi reprend cette référence d'ailleurs (il est fondé en partie sur la Torah, qu'il considère falsifiée)
Pour commencer, ce sont en grande majorité des protestants (qui sont composés de divers courants, dont certains ressemblent plus à des sectes qu'autre chose). Ensuite, je ne vois pas trop le rapport, les vitrifications en question ne relevant pas de la guerre de religion.
Je te laisse chercher, ce ne sont pas les sites qui manquent pour répertorier cela, voici cependant deux points de départ :
http://pointdebasculecanada.ca/archives/501.html
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-sanglante-fin-du-ramadan-un-aid-el-fitr-dans-le-sang-ftouh-souhail-83169368.html
(note en référence à une précédente discussion : je n'ai pas regardé la charte de ces sites et leurs autres articles, j'ai autre chose à faire)
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 1.
Et puisque j'arrête vraiment de chercher, on pourrait aussi parler de l'implication étrange du Mossad dans les attentats du 11 septembre, rapidement qualifiée et ajoutée à la théorie du complot, ou encore cette intervention du journaliste Michel Collon, qui a également dénoncé les frappes de l'OTAN sur des civils en Libye, et qu'on essaye de faire passer depuis pour un adepte de la théorie du complot.
Le problème quand on cherche à répondre, c'est qu'on se heurte d'une part à un certain mur de la pensée qui surprotège les juifs (la preuve, on distingue l'antisémitisme du racisme, ce qu'on ne fait pas pour les autres) et qui ne permet pas la libre expression (d'où le manque de sources et le fait que je tombe essentiellement sur des trucs sur des sites puants), mais aussi que les fois où il y a des propos cohérents, étayés, ben ça finit en théorie du complot.
Bref, désolé de ne pas vouloir m'y investir plus que ça, et bonnes recherches. :)
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 1.
Vite fait puisque j'y pense, il me semble que Benjamin Harrison Freedman avait dénoncé le rôle du fondamentalisme juif dans les guerres mondiales, si cela peut t'aider à approfondir le sujet.
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 1.
Certes, les raison de la guerre de Libye sont à mon avis autres que religieuses, même si je pense que l'islamisme a été instrumentalisé, et je doute que les récentes déclarations unilatérale à propos de l'instauration de la charia surprenne qui que ce soit dans nos élites, à mon avis ça fait longtemps que c'est convenu, ce serait vraiment les prendre pour plus incompétents qu'ils ne sont que de croire que ce n'était pas prévu, voire calculé (déstabilisation de la région).
Ne pas oublier qu'il se murmure depuis longtemps que les attentats Libyens avaient en réalité été « commandités » par une puissance alliée de l'OTAN qui était excédée par le comportement de la France et de l'Angleterre à son égard. La géopolitique est bien plus complexe qu'on ne pourrait le croire.
Sinon, pour te répondre sur le fondamentalisme juif, j'avais en tête quelques vidéos de juifs très agressifs envers des non-juifs, et je cherchais à remettre la main-dessus, mais je ne tombe quasiment que sur des sites puants qui me gonflent, donc j'avoue que j'ai la flemme, d'autant que je suis loin d'être un expert et que je pourrais dire des conneries ou de grosses approximations. La preuve : depuis le temps que je suis agnostique, je me rends compte que dans mon commentaire précédent j'ai considéré les orthodoxes comme des protestants, probablement parce qu'en parler aurait nécessité de parler des schismes et autres, et que c'est chiant.
Bref, à moins d'avoir un idée qui monte ou de mettre la main sur une des vidéos sans me fouler, je doute être en mesure de te répondre.
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 1.
Bien que d'éducation catholique, je ne suis pas très versé dans les religions, je suis depuis longtemps agnostique (mais dans le cas où la laïcité en France serait confondu avec une laïcité athée ou une laïcité islamique, je pense que je me rapprocherais de mes racines).
Cependant, je pense pouvoir affirmer sans me tromper qu'il n'existe pas de fondamentalisme chrétien, alors qu'il en existe bien un dans l'islam et le judaïsme.
Si une mauvaise lecture de la Bible peut conduire à la haine, une bonne lecture du Coran ou du Talmud y conduit (les non-musulmans ou non-juifs y sont considérés comme des chiens, avec des appels au meurtres dans le cas de l'islam, et les appels à ne pas sauver un non-juif de la mort dans le cas du Talmud, cf. un des derniers commentaires sur la vidéo justement, et un peu de recherche Google).
Un « fondamentaliste » chrétien, ce serait quelqu'un qui ferait une application extrême de la Bible et ses messages de paix et de respect, et qui donc se retrouverait être une sorte d'intégriste de la paix. Bref, ça n'existe pas (certainement pas catholique comme les médias ont voulu le faire croire dans le cas du franc-maçon Anders Breivik machin, qui était au mieux protestant, au pire sataniste et excommunié d'office par l'Église catholique qui refuse la Franc-maçonnerie et ses rites).
Par contre, il existe des gens de culture chrétienne (quasiment uniquement des protestants) qui font une mauvaise lecture de la Bible ou qui rejettent ses interprétations modernistes, et qu'on pourrait à la marge qualifier de fondamentalistes, mais le terme me semble beaucoup trop fort comparé aux fondamentalisme musulmans ou juifs, qui eux incitent ouvertement à la haine.
[^] # Re: Mesures sociales ? Pas vraiment !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 2.
En parlant de BHL, il s'est dévoilé et a depuis pondu ce petit message d'anthologie qui je crois va me faire rire encore longtemps (et pas que moi vu les commentaires) !
[^] # Re: plutot un torrent
Posté par Anonyme . En réponse au journal Richard Stallman lors des RMLL 2011. Évalué à 4.
Si si, ça fonctionne, on a échangé à les photos des RMLLs qu’on a fait uniquement avec DHT. On était, dans les moments de pointe, une dizaine de peers.