Plutôt d'accord avec ton commentaire, sauf sur le fait que l'UMP ne serait pas libéral, alors qu'avec le PS ce sont les chantres du mondialisme et du libéralisme, mais également sur les néo-fachos.
Des « fachos », j'en vois un peu partout, mais surtout à gauche voire gauche++, en général/ Ceux qui le sont sont d'ailleurs souvent les premiers à sortir l'injure « facho » pour se sortir d'une ornière intellectuelle dans laquelle ils se sont enfoncés seuls, insulte facile qui détourne l'attention et attire facilement la sympathie de l'entourage aux réflexes empathiques conditionnés pour fonctionner comme un réflexe pavlovien sur certains mots ou expressions.
Ok, donc j'ai une question : comment tu rembourses la dette ? Parce que là, tu ne veux ni toucher aux dépenses, ni aux recettes. Je comprends pas bien comment tu veux faire...
Je n'ai pas dit que je ne voulais pas y toucher, je t'ai montré en quoi les propos de Mélenchon étaient une escroquerie intellectuelle.
Et du coup, vu ta réponse, on dirait que tu comprends mieux pourquoi certains dénoncent la dette depuis longtemps, et pourquoi elle devient un gros problème aujourd'hui, car son remboursement (obligatoire pour empêcher qu'elle ne s'aggrave et devienne hors de contrôle) va demander des efforts incommensurables et approche d'une limite au-delà de laquelle les économistes considèrent qu'elle ne pourra pas être remboursée,
Rappelle-toi ce que tu disais plus haut :
Les titres de dettes courent sur 7 ans et 31 jours en moyenne pour la France, donc on doit plutôt comparer à tout ce qu'on va gagner sur 7 ans, et là, on est ramené à environ 18% du total. Ce qui est tout à fait acceptable.
Arrêtons de nous faire peur pour rien...
Maintenant, je ne suis pas pour augmenter encore et encore les impôts, taxes et autres (faut pas déconner, on est déjà le pays au monde le plus chargé à ce niveau, ou pas loin), ni pour diminuer nôtre niveau de vie ainsi que nos acquis sociaux (qui avant toutes ces conneries de 1973 et au-delà étaient parfaitement financés). Mais je ne souhaite pas voir mon pays et ses infrastructures vendus à bon prix à des intérêts financiers qui l'auront foutu dans la merde, ou encore à des Chinois (qui sont déjà en train de racheter la Grèce, ainsi qu'acheter une bonne partie de l'Afrique).
Et pour cela, la seule solution qui me semble viable à l'heure actuelle est de sortir du système financier qui oblige l'État à emprunter sur les marchés financiers, reprendre le contrôle de la planche à billet nationale (ce qui implique de sortir de l'€), et transférer progressivement au cours de son remboursement la dette à la Banque de France, restaurée dans ses prérogative, et qui prêtera à l'État avec un taux d'intérêt nul ou très faible, comme c'était déjà le cas auparavant, lors des 30 Glorieuses, période où la France avait la plus forte croissance des pays occidentaux.
Tu noteras au passage que ce faisant, cela va créer une bonne inflation, qui va faire progressivement fondre les avoirs des rentiers et des riches (un impôt masqué), tandis que cela va valoriser le travail (salaires réindexés deux fois par an, comme avant), et participer au remboursement de la dette.
Et tu oublies aussi que le problème de la dette n'est pas dénoncé que depuis hier. Je ne vois pas comment tu aurais pu échapper à tous les messages qui depuis plus de 20 ans tirent la sonnette d'alarme pour dire que la génération avant nous (la génération « 68 ») vit à crédit sur le dos des générations futures, et que la facture va être très lourde pour eux (pour nous en partie, mais encore plus pour nos enfants et les leurs).
Jusqu'à présent, la génération en question se contentait de botter en touche. Ces jeunes émeutiers apprentis révolutionnaires avaient en effet pris leur place au sein de la société, ainsi que ses commandes, et ils se complaisaient désormais dans leur petit confort pour bobos, auquel ils s'étaient habitués, et alors que tout allait de plus en plus mal, ils continuaient à vivre à leurs trains de vie démesurés, s'assurant des retraites au moins aussi grasses qu'ils avaient vécu leurs vies.
Ils s'en fichaient un peu que tout cela soit financé par le travail des autres et à crédit, un crédit qu'auraient à rembourser les générations futures, et qu'ils accumulaient donc dans l'insouciance. Alors ils repoussaient, en se disant probablement que d'ici là on trouverait bien une solution, ou peut-être imaginaient-ils qu'on se révolterait à nôtre tour.
Voilà, on y est, on est au pied du mur, et on va droit dedans, à fond la caisse dans la voiture à la tenue de route hasardeuse et sans aucune sécurité active ou passive, lancée telle un bolide par la génération qui nous précède.
Sauf que nous, on n'a pas les 30 glorieuses comme filet, mais plutôt les 30 piteuses, et que maintenant, la génération qui a tout eu va nous demander à nous de faire les efforts qu'elle s'est toujours refusé, pour continuer à lui assurer son confort.
Tu oublies un peu vite que lors de la Révolution Française, le directoire ne pouvant faire face à la dette de 4 milliards de livres (plus de 80% du PIB de l'époque) déclara la banqueroute, et effaça les deux tiers de la dette du pays qui ne furent jamais remboursés.
(Contrairement aux Anglais qui mirent un point d'honneur à honorer leurs dettes).
Si on fait comme tu dis (ainsi que Mélanchon), et qu'on rapporte toute la dette accumulée à l'année, on se rend compte que en effet que la dette représente une charge de 18%, mais on constate également que l'État vit en déficit chronique chaque année (à hauteur de 7,7% en 2010), ce qui fait une charge réelle de 25,7% par an.
Pour être valable, ton raisonnement (ainsi que celui de Mélanchon) part du principe que la dette due est intégralement remboursée à échéance (de 7 ans et 31 jours). Partant de là, cela implique que chaque année, sa charge annuelle de 25,7% soit remboursée, ou à défaut que les dépenses publiques soient réduites à concurrence. Sinon, ça veut dire que tu ne peux pas tout rembourser, et que sur l'échéance suivante, tu auras la même somme à rembourser, plus le reliquat de celle que tu n'as pas pu payer intégralement, plus les intérêts additionnels. En gros, si tu ne peux pas payer aujourd'hui, tu pourras encore moins demain, et ainsi de suite jusqu'à te retrouver en Grèce sans avoir bougé de ton fauteuil.
Donc, pour parvenir au miracle de ce raisonnement, il faut payer à terme, d'une manière ou d'une autre, et ne pas laisser le prêt se reconduire, donc :
Soit on décide de payer sans toucher aux dépenses publiques, il faut pour cela augmenter les recettes publiques de manière conséquente, de manière à compenser le déficit (7,7%) ainsi que la charge de la dette (18,7%), ce qui implique d'augmenter les recettes fiscales de 48,5% à 74,2%, une augmentation de 53%. Il faut donc augmenter de 53% tous les impôts taxes, charges, etc. existants.
Soit on décide de payer sans toucher aux recettes publiques, il faut alors réduire les dépenses fortement, de manière encore une fois à ne plus être en déficit (7,7%), ainsi que de rembourser la charger de la dette (18,7%), ce veut dire faire passer les dépenses publiques de 56,2% à 30,5%, une réduction de 46%. Il faut donc réduire de 46% les effectifs de la fonction publique, les retraites, les aides sociales, etc.
Ça dépend, ça fait déjà un moment que je n'utilise plus la distribution linux de Mandriva et que j'ai trouvé mon bonheur ailleurs, et sauf erreur de ma part, je ne crois pas me rappeller avoir précisé quelle était la distribution que j'utilisais depuis, même si certains ont eu fait des suppositions. :-p
C'est la manière de présenter les choses choisie par Mélanchon, et elle est très discutable. Quand tu es endetté pour X €, tu dois cette somme ainsi que les intérêts qu'elle génère. Je ne suis pas un grand expert financier, mais je vais me permettre de donner mon avis avec mes quelques notions et mon bon sens.
Mélanchon se trompe en faisant intervenir la maturité moyenne d'une dette qui est perpétuellement reconduite. Le raisonnement de Mélenchon serait correct si la dette était totalement remboursée dans 7 ans et 31 jours ce qui n'est tout simplement pas possible.
D'autant que rapporter la dette publique au PIB relève du grand n'importe quoi, il faut rapporter cette somme aux recettes publiques : 48,5% du PIB en 2010, à comparer aux 56,2 % du PIB de dépenses publiques, soit un déficit de 7,7% et une charge de 56,2 − 48,5 + 18 = 25,7%.
Mais si je reprends les 18% dont tu parles (en réalité 12% de mémoire dans la théorie mélanchonienne), cela veut dire qu'il faudrait au choix :
Faire passer les recettes publiques de recettes publiques à (recettes publiques + charges), soit de 48,5% à 74,2%, ce qui représente une augmentation de presque 53% des impôts, taxes, charges, etc. déjà existants ;
Réduire les dépenses publiques de dépenses publiques à (dépenses publiques − charges), soit de 56,2% à 30,5%, ce qui représente une baisse de presque 46%, c'est à dire une coupe franche de 46% des effectifs de la fonction publique, une baisse de 46% des retraites, aides sociales, etc.
Si toi ou Mélanchon arrivez à montrer que vous pouvez faire ça (l'un ou l'autre ou un savant mélange des deux), alors en effet, le raisonnement exposé se défend. Sinon, c'est une escroquerie intellectuelle.
Le problème de la crise des dettes n'est pas uniquement lié aux CDS, ce serait bien trop simple. La vérité, c'est qu'on a forcé les pays à emprunter sur les marchés, et on leur a retiré la possibilité de battre monnaie pour la mettre dans les mains d'intérêts financiers privés. Et cela a été une volonté de cette Europe, ou plutôt de ceux qui sont réellement aux commandes, et ce n'est donc pas parce que l'Europe corrige un des effets pervers dont elle est responsable qu'il faudrait pour autant oublier que sans elle, il n'aurait pas été nécessaire de faire cette correction (très insuffisante au demeurant).
C'est le 3 janvier 1973 que Georges Pompidou, ancien directeur général de la banque Rothschild, a interdit au Trésor Public d'emprunter auprès de la Banque de France, lui interdisant de battre monnaie, et forçant la France à s'endetter sur les marchés. C'est depuis cette date que les déficits publics et la dette publique ont explosé. Cette perte de la souveraineté monétaire sert des intérêts financiers privés au détriment des peuples. Cette petite vidéo explique plutôt bien comment on s'est fait enfler profondément : L'arnaque de l'inflation(9:46).
Je pense (à tort peut-être) qu'il fait référence au TCE, notamment refusé par les Français et les Néerlandais, et que la technocratie a alors imposé le Traité de Lisbonne d'une manière que je juge personnellement profondément antidémocratique, et comme une insulte aux peuples. Mais ce n'est pas comme si ce n'était pas une habitude chez ces gens que de faire revoter les peuples jusqu'à obtenir la réponse voulue.
Quand on met ce genre de chose en parallèle avec le fait qu'en France le gouvernement a passé en douce pendant l'été une loi permettant l'utilisation d'armes de guerre contre des manifestants, et qu'on jette un œil à l'actualité internationale – notamment économique² – qui nous promet des lendemains très chaotiques¹, avec des soulèvements populaires prévisibles et sans précédent, il y a de quoi se poser des questions, voire faire un rejet (c'est mon cas, je suis pour une Europe de Nations souveraines, pas pour une Europe Fédérale Unie).
Maintenant, pour en revenir au sujet, le problème de la crise des dettes n'est pas uniquement lié aux CDS, ce serait bien trop simple. La vérité, c'est qu'on a forcé les pays à emprunter sur les marchés, et on leur a retiré la possibilité de battre monnaie pour la mettre dans les mains d'intérêts financiers privés.
C'est le 3 janvier 1973 que Georges Pompidou, ancien directeur général de la banque Rothschild, a interdit au Trésor Public d'emprunter auprès de la Banque de France, lui interdisant de battre monnaie, et forçant la France à s'endetter sur les marchés. C'est depuis cette date que les déficits publics et la dette publique ont explosé. Cette perte de la souveraineté monétaire sert des intérêts financiers privés au détriment des peuples. Cette petite vidéo explique plutôt bien comment on s'est fait enfler profondément : L'arnaque de l'inflation(9:46).
je ne défends pas ce mode de diffusion d'information mais il répond à un besoin, celui des élus de diffuser l'information et notamment de préciser où ils mettent notre argent.
Dans une publication sur papier glacé qui a coûté une fortune en salaires et en frais d'édition pour nous présenter pleine de petites choses futiles dont on n'a rien à battre (et qu'on peut avoir quand on veut à la mairie), et qui ne sont là que pour aider à la réelection du maire tout en subventionnant grassement le boulot de sa femme directrice de publication, de son fils photographe et de son beau-frère éditeur ?
Parce que personnellement, mon usage quotidien d'aujourd'hui va un peu au-delà de ce que faisait mon TO8, mon Amstrad 1512, et même mon Pentium I 60MHz!
Je ne suis franchement pas sûr de pouvoir en dire autant si je m'en réfère à mon expérience personnelle :
Atari 800XL : découverte de Strip Poker en même temps que ma sexualité.
Atari 520STE : redécouverte de Strip Poker II+, en couleurs cette fois : découverte de l'intérêt d'avoir des mouchoirs en papier.
PC 386DX33 : pavage de photos p0rn format timbre poste sur tout l'écran de Windows 3.1.
PC 486DX²66 : pavage de vidéos p0rn format timbre poste sur tout l'écran de Windows 3.11.
Pentium 233MMX : longs téléchargements de photos p0rn à 28,8k~33,6k sur Internet avec Windows 95.
Pentium II 300 : (un peu) moins longs téléchargements de photos p0rn à 56k avec Windows 98.
Pentium !!! 450 : des téléchargements de vidéos p0rn à la vitesse délirante de l'adsl 512k avec Windows 2000.
Pentium !!! 600 : manque de place chronique sur les 4 disques durs IDE internes et les 3 disques UW-SCSI pour stocker toutes les vidéos de p0rn téléchargées sous Windows XP.
Pentium 4-2GHz : premiers pas sous linux, et ne plus avoir le temps à consacrer aux photos et vidéos de p0rn à cause de ces pµt@!#$ de bugs sous Mandriva qui faisaient péter XFree86 ou autre.
Pentium Core2Quad Q9300 : utilisation intensive de Firefox pour constater qu'il bouffe les 4G de mémoire disponibles au troisième onglet ouvert sur des sites de p0rn, et envisage sérieusement un changement pour le dernier Pentium Core blindé de RAM (très important, la RAM…).
Le bénéfice annuel d'Apple bondit de 85% mais reste décevant Le groupe informatique américain Apple a déçu le marché mardi: il a publié un bénéfice net annuel certes en hausse de 85% mais restant inférieur aux attentes, à 25,22 milliards de dollars, avec un quatrième trimestre pénalisé par le ralentissement des ventes d'iPhone.
Tu n'as vraissemblablement pas compris le commentaire auquel tu réponds. Il est question de montrer que pour tout ce dont il est question, Steve Jobs n'est pas Dieu le Père et Apple n'a rien inventé.
Pour le reste, tu pourras manipuler les chiffres dans tous les sens, le fait est que le marché attendait un iPhone 5, et qu'il n'y a eu qu'un iPhone 4S, ressucé de l'iPhone 4.
Pareil, un petit problème cependant. Si on écoute un cd audio, qu'on quitte audacious et qu'on le relance une seconde fois sans cd dans le lecteur, avalanche de popups.
Je ne comprends pas pourquoi coïn se prend un score négatif, il a raison de dire que le problème essentiel est le risque juridique.
Des logiciels libres dans l'informatique personnelle, ça ne met pas la vie des gens en jeu, mais quand on commence à avoir une interaction avec la sécurité des biens et surtout des personnes, que ce soit un logiciel qui gère une machine qui tient en vie des gens ou un celui qui gère la sécurité de la voiture, ben il y a intérêt à être sacrément couvert par les assurances en plus de produire du code sécurisé irréprochable.
Et je doute que le petit artisan garagiste voudra assumer seul ce risque juridique, il préférera sans doute vendre plus cher ses services en exploitant les valises et autres dispositifs constructeurs achetés au prix fort, mais qui couvrent ses arrières.
Et à titre personnel, quand ça touche à ma sécurité, je préfère faire confiance aux ingénieurs et experts qui ont planché sur la question que sur le petit génie de 14 ans féru de développement et de mécanique.
Mouais, je me suis amusé à aller bosser en vélo pendant plusieurs mois, et je n'ai pas eu une expérience très concluante de la chose.
Déjà, étant donné qu'en Bretagne il fait beau plusieurs fois par jour, il m'était assez délicat de passer à travers les gouttes, et outre une bonne maîtrise de l'adhérence et de du pilotage en conditions d'adhérence précaires, l'imperméable et les garde-boues étaient obligatoires, histoire de ne pas donner l'impression au patron de sortir d'un Paris-Dakar en moto.
Ensuite, même avec des pinces au pantalon, entre la chaîne et les projections des roues, il n'est pas aussi évident de conserver le costard propre, alors si c'est pour passer pour un gland sur la route et un cradeau au boulot, je ne vois pas trop l'intérêt.
De même, je n'aime pas trop l'idée de devoir prendre à nouveau une douche en arrivant au boulot pour ne pas trop puer la sueur toute la journée. Et même en changeant de maillot de corps ou autre, c'est pas toujours la gloire. C'est d'ailleurs fou le nombre de cyclistes à l'odorat peu développé qui ne sentent pas à quel point ils refoulent des aisselles (déjà qu'il y en a un paquet parmi les non-cyclistes…).
Pour terminer, rares sont les patrons qui apprécient de ne pas avoir un salarié autonome, dans le sens où s'il y a un problème avec les voitures de société, il pourra prendre la sienne (hé ouais, c'est mal passé auprès de la direction).
Alors aller bosser à vélo, c'était pas plus long (sensiblement le même temps de parcours qu'à voiture), et les températures n'étaient pas forcément un problème (parce que dans la voiture on se pèle au moins autant à ne presque pas bouger le temps que le chauffage monte en température), mais ça pose pas mal d'autres problèmes, et pas seulement le fait de ne pas pouvoir aller chercher les gamins à la sortie de l'école ou faire les courses à la débauche.
À moins de bosser toute la journée derrière un bureau à un poste qui ne nécessite pas le port d'un costard, ainsi que d'avoir une douche dans l'entreprise (ou un contact éloigné avec les collègues et la clientèle) et une direction davantage sensibilisée aux problèmes écologiques qu'économiques, c'est une galère plus qu'autre chose.
Désolé pour le bug de mise en page indépendant de ma volonté, je n'ai pas compris pourquoi ces machins bizarres se sont affichés dans mon commentaire, je n'avais même pas fait de mise en forme, juste du texte brut…
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -3.
Plutôt d'accord avec ton commentaire, sauf sur le fait que l'UMP ne serait pas libéral, alors qu'avec le PS ce sont les chantres du mondialisme et du libéralisme, mais également sur les néo-fachos.
Des « fachos », j'en vois un peu partout, mais surtout à gauche voire gauche++, en général/ Ceux qui le sont sont d'ailleurs souvent les premiers à sortir l'injure « facho » pour se sortir d'une ornière intellectuelle dans laquelle ils se sont enfoncés seuls, insulte facile qui détourne l'attention et attire facilement la sympathie de l'entourage aux réflexes empathiques conditionnés pour fonctionner comme un réflexe pavlovien sur certains mots ou expressions.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit que je ne voulais pas y toucher, je t'ai montré en quoi les propos de Mélenchon étaient une escroquerie intellectuelle.
Et du coup, vu ta réponse, on dirait que tu comprends mieux pourquoi certains dénoncent la dette depuis longtemps, et pourquoi elle devient un gros problème aujourd'hui, car son remboursement (obligatoire pour empêcher qu'elle ne s'aggrave et devienne hors de contrôle) va demander des efforts incommensurables et approche d'une limite au-delà de laquelle les économistes considèrent qu'elle ne pourra pas être remboursée,
Rappelle-toi ce que tu disais plus haut :
Maintenant, je ne suis pas pour augmenter encore et encore les impôts, taxes et autres (faut pas déconner, on est déjà le pays au monde le plus chargé à ce niveau, ou pas loin), ni pour diminuer nôtre niveau de vie ainsi que nos acquis sociaux (qui avant toutes ces conneries de 1973 et au-delà étaient parfaitement financés). Mais je ne souhaite pas voir mon pays et ses infrastructures vendus à bon prix à des intérêts financiers qui l'auront foutu dans la merde, ou encore à des Chinois (qui sont déjà en train de racheter la Grèce, ainsi qu'acheter une bonne partie de l'Afrique).
Et pour cela, la seule solution qui me semble viable à l'heure actuelle est de sortir du système financier qui oblige l'État à emprunter sur les marchés financiers, reprendre le contrôle de la planche à billet nationale (ce qui implique de sortir de l'€), et transférer progressivement au cours de son remboursement la dette à la Banque de France, restaurée dans ses prérogative, et qui prêtera à l'État avec un taux d'intérêt nul ou très faible, comme c'était déjà le cas auparavant, lors des 30 Glorieuses, période où la France avait la plus forte croissance des pays occidentaux.
Tu noteras au passage que ce faisant, cela va créer une bonne inflation, qui va faire progressivement fondre les avoirs des rentiers et des riches (un impôt masqué), tandis que cela va valoriser le travail (salaires réindexés deux fois par an, comme avant), et participer au remboursement de la dette.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 10.
Et tu oublies aussi que le problème de la dette n'est pas dénoncé que depuis hier. Je ne vois pas comment tu aurais pu échapper à tous les messages qui depuis plus de 20 ans tirent la sonnette d'alarme pour dire que la génération avant nous (la génération « 68 ») vit à crédit sur le dos des générations futures, et que la facture va être très lourde pour eux (pour nous en partie, mais encore plus pour nos enfants et les leurs).
Jusqu'à présent, la génération en question se contentait de botter en touche. Ces jeunes émeutiers apprentis révolutionnaires avaient en effet pris leur place au sein de la société, ainsi que ses commandes, et ils se complaisaient désormais dans leur petit confort pour bobos, auquel ils s'étaient habitués, et alors que tout allait de plus en plus mal, ils continuaient à vivre à leurs trains de vie démesurés, s'assurant des retraites au moins aussi grasses qu'ils avaient vécu leurs vies.
Ils s'en fichaient un peu que tout cela soit financé par le travail des autres et à crédit, un crédit qu'auraient à rembourser les générations futures, et qu'ils accumulaient donc dans l'insouciance. Alors ils repoussaient, en se disant probablement que d'ici là on trouverait bien une solution, ou peut-être imaginaient-ils qu'on se révolterait à nôtre tour.
Voilà, on y est, on est au pied du mur, et on va droit dedans, à fond la caisse dans la voiture à la tenue de route hasardeuse et sans aucune sécurité active ou passive, lancée telle un bolide par la génération qui nous précède.
Sauf que nous, on n'a pas les 30 glorieuses comme filet, mais plutôt les 30 piteuses, et que maintenant, la génération qui a tout eu va nous demander à nous de faire les efforts qu'elle s'est toujours refusé, pour continuer à lui assurer son confort.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
1797, quand la France était en faillite
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Tu oublies un peu vite que lors de la Révolution Française, le directoire ne pouvant faire face à la dette de 4 milliards de livres (plus de 80% du PIB de l'époque) déclara la banqueroute, et effaça les deux tiers de la dette du pays qui ne furent jamais remboursés.
(Contrairement aux Anglais qui mirent un point d'honneur à honorer leurs dettes).
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 6.
Pour essayer d'expliquer plus simplement.
Si on fait comme tu dis (ainsi que Mélanchon), et qu'on rapporte toute la dette accumulée à l'année, on se rend compte que en effet que la dette représente une charge de 18%, mais on constate également que l'État vit en déficit chronique chaque année (à hauteur de 7,7% en 2010), ce qui fait une charge réelle de 25,7% par an.
Pour être valable, ton raisonnement (ainsi que celui de Mélanchon) part du principe que la dette due est intégralement remboursée à échéance (de 7 ans et 31 jours). Partant de là, cela implique que chaque année, sa charge annuelle de 25,7% soit remboursée, ou à défaut que les dépenses publiques soient réduites à concurrence. Sinon, ça veut dire que tu ne peux pas tout rembourser, et que sur l'échéance suivante, tu auras la même somme à rembourser, plus le reliquat de celle que tu n'as pas pu payer intégralement, plus les intérêts additionnels. En gros, si tu ne peux pas payer aujourd'hui, tu pourras encore moins demain, et ainsi de suite jusqu'à te retrouver en Grèce sans avoir bougé de ton fauteuil.
Donc, pour parvenir au miracle de ce raisonnement, il faut payer à terme, d'une manière ou d'une autre, et ne pas laisser le prêt se reconduire, donc :
Ai-je été plus clair ?
[^] # Re: Mauvaise foi?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Il n'y a que moi que ça énerve ?. Évalué à 1.
Ça dépend, ça fait déjà un moment que je n'utilise plus la distribution linux de Mandriva et que j'ai trouvé mon bonheur ailleurs, et sauf erreur de ma part, je ne crois pas me rappeller avoir précisé quelle était la distribution que j'utilisais depuis, même si certains ont eu fait des suppositions. :-p
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
Je me suis planté dans mes calculs, ou bien est-ce parce que j'ai démonté un argument de Mélanchon ?
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 5.
C'est la manière de présenter les choses choisie par Mélanchon, et elle est très discutable. Quand tu es endetté pour X €, tu dois cette somme ainsi que les intérêts qu'elle génère. Je ne suis pas un grand expert financier, mais je vais me permettre de donner mon avis avec mes quelques notions et mon bon sens.
Mélanchon se trompe en faisant intervenir la maturité moyenne d'une dette qui est perpétuellement reconduite. Le raisonnement de Mélenchon serait correct si la dette était totalement remboursée dans 7 ans et 31 jours ce qui n'est tout simplement pas possible.
D'autant que rapporter la dette publique au PIB relève du grand n'importe quoi, il faut rapporter cette somme aux recettes publiques : 48,5% du PIB en 2010, à comparer aux 56,2 % du PIB de dépenses publiques, soit un déficit de 7,7% et une charge de 56,2 − 48,5 + 18 = 25,7%.
Mais si je reprends les 18% dont tu parles (en réalité 12% de mémoire dans la théorie mélanchonienne), cela veut dire qu'il faudrait au choix :
Si toi ou Mélanchon arrivez à montrer que vous pouvez faire ça (l'un ou l'autre ou un savant mélange des deux), alors en effet, le raisonnement exposé se défend. Sinon, c'est une escroquerie intellectuelle.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
Ou pas… ¹
# Patch correctif du bug dans le multitâche cérébral
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 10.
Le problème de la crise des dettes n'est pas uniquement lié aux CDS, ce serait bien trop simple. La vérité, c'est qu'on a forcé les pays à emprunter sur les marchés, et on leur a retiré la possibilité de battre monnaie pour la mettre dans les mains d'intérêts financiers privés. Et cela a été une volonté de cette Europe, ou plutôt de ceux qui sont réellement aux commandes, et ce n'est donc pas parce que l'Europe corrige un des effets pervers dont elle est responsable qu'il faudrait pour autant oublier que sans elle, il n'aurait pas été nécessaire de faire cette correction (très insuffisante au demeurant).
C'est le 3 janvier 1973 que Georges Pompidou, ancien directeur général de la banque Rothschild, a interdit au Trésor Public d'emprunter auprès de la Banque de France, lui interdisant de battre monnaie, et forçant la France à s'endetter sur les marchés. C'est depuis cette date que les déficits publics et la dette publique ont explosé. Cette perte de la souveraineté monétaire sert des intérêts financiers privés au détriment des peuples. Cette petite vidéo explique plutôt bien comment on s'est fait enfler profondément : L'arnaque de l'inflation (9:46).
[^] # Re: Non à cette Europe
Posté par Anonyme . En réponse au journal On nous écoute peut-être.... Évalué à 1.
J'ai oublié de faire le lien avec le journal auquel une partie de mon commentaire fait référence (oui, j'ai mélangé mes réponses indépendamment de ma volonté, c'est un bug dans le multitâche cérébral).
[^] # Non à cette Europe
Posté par Anonyme . En réponse au journal On nous écoute peut-être.... Évalué à 7.
Je pense (à tort peut-être) qu'il fait référence au TCE, notamment refusé par les Français et les Néerlandais, et que la technocratie a alors imposé le Traité de Lisbonne d'une manière que je juge personnellement profondément antidémocratique, et comme une insulte aux peuples. Mais ce n'est pas comme si ce n'était pas une habitude chez ces gens que de faire revoter les peuples jusqu'à obtenir la réponse voulue.
Tout ça, sans même parler du fait que ce traité autorise à tuer des émeutiers : « La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire : pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ; pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue ; pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection ».
Quand on met ce genre de chose en parallèle avec le fait qu'en France le gouvernement a passé en douce pendant l'été une loi permettant l'utilisation d'armes de guerre contre des manifestants, et qu'on jette un œil à l'actualité internationale – notamment économique² – qui nous promet des lendemains très chaotiques¹, avec des soulèvements populaires prévisibles et sans précédent, il y a de quoi se poser des questions, voire faire un rejet (c'est mon cas, je suis pour une Europe de Nations souveraines, pas pour une Europe Fédérale Unie).
Maintenant, pour en revenir au sujet, le problème de la crise des dettes n'est pas uniquement lié aux CDS, ce serait bien trop simple. La vérité, c'est qu'on a forcé les pays à emprunter sur les marchés, et on leur a retiré la possibilité de battre monnaie pour la mettre dans les mains d'intérêts financiers privés.
C'est le 3 janvier 1973 que Georges Pompidou, ancien directeur général de la banque Rothschild, a interdit au Trésor Public d'emprunter auprès de la Banque de France, lui interdisant de battre monnaie, et forçant la France à s'endetter sur les marchés. C'est depuis cette date que les déficits publics et la dette publique ont explosé. Cette perte de la souveraineté monétaire sert des intérêts financiers privés au détriment des peuples. Cette petite vidéo explique plutôt bien comment on s'est fait enfler profondément : L'arnaque de l'inflation (9:46).
[^] # Re: Le papier ? Les salaires !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Vos papiers !. Évalué à 7.
Dans une publication sur papier glacé qui a coûté une fortune en salaires et en frais d'édition pour nous présenter pleine de petites choses futiles dont on n'a rien à battre (et qu'on peut avoir quand on veut à la mairie), et qui ne sont là que pour aider à la réelection du maire tout en subventionnant grassement le boulot de sa femme directrice de publication, de son fils photographe et de son beau-frère éditeur ?
[^] # Re: Mauvaise foi?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Il n'y a que moi que ça énerve ?. Évalué à 10.
Je ne suis franchement pas sûr de pouvoir en dire autant si je m'en réfère à mon expérience personnelle :
[^] # Re: Tiens, quelques tips :)
Posté par Anonyme . En réponse au journal Il n'y a que moi que ça énerve ?. Évalué à 0.
Et si je veux qu'ils soient à côté mais pas qu'ils fusionnent, pour faire des talons-pointes ?
[^] # Re: Coïncidence…
Posté par Anonyme . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 1.
Tu es lourd, on te l'a déjà dit ?
[^] # Re: Coïncidence…
Posté par Anonyme . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 1.
Tu n'as vraissemblablement pas compris le commentaire auquel tu réponds. Il est question de montrer que pour tout ce dont il est question, Steve Jobs n'est pas Dieu le Père et Apple n'a rien inventé.
Pour le reste, tu pourras manipuler les chiffres dans tous les sens, le fait est que le marché attendait un iPhone 5, et qu'il n'y a eu qu'un iPhone 4S, ressucé de l'iPhone 4.
https://encrypted.google.com/search?hl=en&q=iphone+4s+disappointment
-> Why Apple's IPhone 4S Disappoints
-> Review: Is the iPhone 4S a Siri-ous disappointment?
-> iPhone 4S disappointment a blow to tech journalism credibility
https://encrypted.google.com/search?hl=fr&q=iphone+4s+d%C3%A9ception
-> L'iPhone 4S suscite déceptions et moqueries
-> Comment la déception iPhone 4S a porté les attentes sur Android
-> La déception de l'iPhone 4S
[^] # Re: Audacious
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Quel est votre lecteur audio ?. Évalué à 2.
Pareil, un petit problème cependant. Si on écoute un cd audio, qu'on quitte audacious et qu'on le relance une seconde fois sans cd dans le lecteur, avalanche de popups.
Enfin avec ma version (2.4.4)
[^] # Re: bonne fausse mauvaise idée
Posté par Anonyme . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 2.
Je ne comprends pas pourquoi coïn se prend un score négatif, il a raison de dire que le problème essentiel est le risque juridique.
Des logiciels libres dans l'informatique personnelle, ça ne met pas la vie des gens en jeu, mais quand on commence à avoir une interaction avec la sécurité des biens et surtout des personnes, que ce soit un logiciel qui gère une machine qui tient en vie des gens ou un celui qui gère la sécurité de la voiture, ben il y a intérêt à être sacrément couvert par les assurances en plus de produire du code sécurisé irréprochable.
Et je doute que le petit artisan garagiste voudra assumer seul ce risque juridique, il préférera sans doute vendre plus cher ses services en exploitant les valises et autres dispositifs constructeurs achetés au prix fort, mais qui couvrent ses arrières.
Et à titre personnel, quand ça touche à ma sécurité, je préfère faire confiance aux ingénieurs et experts qui ont planché sur la question que sur le petit génie de 14 ans féru de développement et de mécanique.
[^] # Re: bonne fausse mauvaise idée
Posté par Anonyme . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 4.
Mouais, je me suis amusé à aller bosser en vélo pendant plusieurs mois, et je n'ai pas eu une expérience très concluante de la chose.
Déjà, étant donné qu'en Bretagne il fait beau plusieurs fois par jour, il m'était assez délicat de passer à travers les gouttes, et outre une bonne maîtrise de l'adhérence et de du pilotage en conditions d'adhérence précaires, l'imperméable et les garde-boues étaient obligatoires, histoire de ne pas donner l'impression au patron de sortir d'un Paris-Dakar en moto.
Ensuite, même avec des pinces au pantalon, entre la chaîne et les projections des roues, il n'est pas aussi évident de conserver le costard propre, alors si c'est pour passer pour un gland sur la route et un cradeau au boulot, je ne vois pas trop l'intérêt.
De même, je n'aime pas trop l'idée de devoir prendre à nouveau une douche en arrivant au boulot pour ne pas trop puer la sueur toute la journée. Et même en changeant de maillot de corps ou autre, c'est pas toujours la gloire. C'est d'ailleurs fou le nombre de cyclistes à l'odorat peu développé qui ne sentent pas à quel point ils refoulent des aisselles (déjà qu'il y en a un paquet parmi les non-cyclistes…).
Pour terminer, rares sont les patrons qui apprécient de ne pas avoir un salarié autonome, dans le sens où s'il y a un problème avec les voitures de société, il pourra prendre la sienne (hé ouais, c'est mal passé auprès de la direction).
Alors aller bosser à vélo, c'était pas plus long (sensiblement le même temps de parcours qu'à voiture), et les températures n'étaient pas forcément un problème (parce que dans la voiture on se pèle au moins autant à ne presque pas bouger le temps que le chauffage monte en température), mais ça pose pas mal d'autres problèmes, et pas seulement le fait de ne pas pouvoir aller chercher les gamins à la sortie de l'école ou faire les courses à la débauche.
À moins de bosser toute la journée derrière un bureau à un poste qui ne nécessite pas le port d'un costard, ainsi que d'avoir une douche dans l'entreprise (ou un contact éloigné avec les collègues et la clientèle) et une direction davantage sensibilisée aux problèmes écologiques qu'économiques, c'est une galère plus qu'autre chose.
[^] # Re: "à" et "a"
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ownCloud 2 dans les bacs. Évalué à 7.
Pourquoi plusieurs lignes ? Une par narine ?
-> []
# -/+ buffers/Cache
Posté par Anonyme . En réponse au message Mémoire consommée mais par quoi/qui ??? Incompréhensible. Évalué à 10.
-/+ buffers/cache: 357872 3694924
tu as 3694924 Kbytes de mémoire libre
ce que tu vois ici:
Mem: 4052796 3988716 64080
c'est l'occupation mémoire incluant les zones utilisées par le cache de ton système.
fait un recherche sur ton moteur préféré, c'est une question récurrente
# Ref. nécessaire
Posté par Anonyme . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 10.
Le wikipedia actuel m'a inspiré ce petit montage.
[^] # Re: Ruquier est un con
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quand Laurent Ruquier souhaite un bon anniversaire à Linux.... Évalué à 0.
Désolé pour le bug de mise en page indépendant de ma volonté, je n'ai pas compris pourquoi ces machins bizarres se sont affichés dans mon commentaire, je n'avais même pas fait de mise en forme, juste du texte brut…