Anonyme a écrit 62289 commentaires

&#x000Toutafé, et je pense d'ailleurs que c'est l'une des raisons qui ont conduit Ruquier à évincer les deux z'Érics, car il devenait de plus en plus évident que le succès d'ONPC reposait essentiellement sur les deux chroniqueurs.A;
D'ailleurs, depuis qu'il les a remplacé par deux touffes incultes qui ont servi la soupe à Martine Aubry, il en est rendu à mettre en scène des pseudo-clashs à répétition pour essayer de relever l'audience qui s'effondre.

Et personnellement, je trouve que les deux z'Érics ont largement gagné au change en allant faire leur propre émission sur Paris Première (et l'audience de Zemmour et Naulleau confirme le succès).

Je vais arrêter là nos échanges, car tu ne sais – ou ne veux – visiblement pas lire, même les choses qu'on te pointe sous le nez, et vu ce que tu écris, j'ai la désagréable impression d'en sais déjà plus que toi alors que je viens seulement de m'informer en quelques liens sans rien connaître du sujet, et ce dans l'unique but de te répondre.

Aussi j'en déduis que tu n'es qu'un vil troll qui cherche à être le pendant applesien de PasBill PasGates, mais tu es très loin d'avoir sa maîtrise du sujet qui lui permet de servir sa mauvaise foi de manière argumentée. Toi, tu débites des idioties que tu répètes en boucle, ce n'est même plus du troll à ce niveau.

Marrant, j'ai lu tes liens, et je lit juste que sprint pose 20 milliards et que c'est risque (d'ah...), mais pas du tout ce que tu dis toi.

Je vais t'aider :

« According to the Wall Street Journal Sprint has made a commitment to buy over 30 Million iPhones for $20 Billion and Dan Hesse thinks this is the only reason people leave Sprint. They expect to take a loss until 2014 on the deal. Yes I'm sure that is the only reason. Invest more in carrying a phone than your network, I think that is the problem! » (en:Daniel Hesse est le PDG de… Sprint).

« Further underscoring the company's current plight are comments Hesse's purportedly made to the company board, linking customer churn to its iPhone omission. It remains to be seen if Sprint pull off this feat, and convert its base of 52 million subscribers (mostly pre-paid) into the contracted customers it needs to stay financially afloat. »

« Following a report by The Wall Street Journal earlier tonight, which claimed that U.S network Sprint had ‘Bet the Company’ on Apple’s iPhone by ordering 30.5 Million units for sale over the next several months, BGR now reports that this deal could have secured Sprint exclusivity rights to the iPhone 5. »

« I have been told that Sprint will be getting the iPhone 5 – yes the real iPhone 5, not the iPhone 4S – as an exclusive. And it will be a 4G WiMAX device. AT&T and Verizon would launch the iPhone 4S and get the iPhone 5 some time in the first quarter of next year as an LTE device. Globally, the iPhone 5 might be available as a 4G HSPA+ device. »

Effectivement, faut vachement s'en mefier, ça risquerais de prouver qu'android n'est pas le rouleau compresseur que certains voudraient qu'ils soient.

Android takes almost 50% share of worldwide smart phone market

« Of the 56 countries Canalys tracks around the world, Android led in 35 of them and achieved a global market share of 48%. »

« Android, the number one platform by shipments since Q4 2010, was also the strongest growth driver this quarter, with Android-based smart phone shipments up 379% over a year ago to 51.9 million units. »

http://business.financialpost.com/2011/10/11/samsungs-android-smartphone-nudges-apples-market-share/

Ah ouais, quand meme!! Et c'est les apples freaks les illumines?

Rien qu'à te lire, je réponds oui, sans aucune hésitation.

Marrant ca, parce que google a annonce récemment, dans le cadre de je sais plus quel procès que "la majorité du traffic mobile qu'ils voyent vient d'iOS".

Moi ce que je vois, c'est que meme en europe, le bastion d'android, apple a autant de part que les 2 leaders android réunit.
Apres, tu viens me dire "la totalité de l'industrie du telephone réunie vend plus qu'apple tout seul".

Il faut vraiment ne pas être très malin pour comparer les parts de marché des OS mobiles en séparant les parts Android par fabricant pour ensuite les comparer à iOS. Quand tu compares les parts de marché Windows et MacOS X, tu sépares Windows par fabricant d'ordinateur ?

Et puis accessoirement, même si on suit ta logique et compare donc les parts de marché de constructeurs de smartphones, Samsung’s Android smartphone ‘nudges’ Apple’s market share.

Tellement decevant que sprint a pose 20 milliards sur la table pour pouvoir le proposer a ses clients.

Je pense que ton fanatisme t'aveugle.

en:Sprint Nextel est le troisième plus grand opérateur de télécommunications sans fil aux États-Unis, avec 52 millions de clients, et a effectivement investi 20 milliards de dollars pour acquérir 30,5 millions d'iPhone 4S, ce qui serait en réalité une acquisition masquée du droit d'exclusivité pour l'iPhone 5.

La transaction semble d'ailleurs coûter très cher à Sprint qui voit une fuite sans précédent de ses clients qui ont du mal à accepter qu'un opérateur investisse plus dans un téléphone que dans ses infrastructures. De plus, la clientèle Sprint est principalement d'offres prépayées et sans engagement, ce qui ne correspond pas aux clients contractuels dont a besoin Sprint pour amortir un tel investissement.

Tellement decevant qu'il s'est vendu a 1 million d'exemplaire en 24 heures, avant meme d'etre sorti.
Atomisant au passage le record precedent, detenu par apple, de 600 000 telephones vendus en 24 heures, toujours avant meme la sortie du telephone.

Je pense qu'il faut se méfier des annonces concernant les résultats des ventes de l'iPhone 4S pour plein de raisons. Je commencerais par me poser ces questions :

• Quelle etait la part de clients « iPhone » aux États-Unis avant le 4S ?
• Quelle est la part de clients « iPhone » aux États-Unis depuis le 4S ?
• Comment fonctionnent les renouvellement de mobiles aux États-Unis (délais, conditions) ?

Répondre à ces questions permet de savoir si derrière les ventes de l'iPhone 4S ne se cache pas en réalité principalement un renouvellement d'iPhones plus anciens, et également de savoir si le 4S a fait gagner des parts de marché à Apple ou non, et donc de parler ou non de succès. Tout le reste n'est que de la propagande marketing destiné aux boursicoteurs du dimanche.

Ensuite, je me poserais la question subsidiaire de savoir quelle part de ces ventes il est possible d'attribuer au décès de Steve Jobs, sachant que cela fait de l'iPhone 4S le dernier produit Apple « inventé » sous sa direction, et pour terminer, étant mauvaise langue et suspicieux, je me demanderais dans quelle mesure il ne serait pas rentable pour Apple de financer des achats massifs d'iPhone 4S pour lancer la machine marketing qui produirait le retour sur investissement.

Mais t'as raison, ca prouve bien qu'android est le leader du marche.

Non, Androïd est leader parce que les parts de marché le disent, c'est tout. Et en effet, cette dure réalité peut être très éloignée des annonces marketing racoleuse d'une société qui a tout construit sur le marketing racoleur.

Ah, et t'as etonnament oublie de parler de l'ipad, de ses 25 millions de ventes en 15 mois (peuf, un effet de mode on veut dit, dans 3 mois, ca se vendra plus), des projections a 50 millions pour la fin de l'annee.

J'en aurais parlé que cela aurait été pour dire qu'une fois encore, Apple ne l'a pas inventé (je me souviens de pas mal de prédécesseurs, que soit l'Atari STPad, le TabletPC Microsoft, etc.). Car comme tu n'auras sans doute pas manqué de le remarquer, mon brouillon d'argumentaire plus haut sert principalement à détruire les propos de tous les illuminés qui répètent bêtement en y croyant que Steve Jobs était le messie de l'informatique et que grâce à lui Apple a tout inventé dans ce domaine.

Qu'Apple ait connu des succès marketing, c'est autre chose, même si c'est une évidence.

La contrefaçon ça prend cher non ?

rhhaaaa sur le wiki anglais: Scientific Literature

source: expérience personnelle
mais en ne cherchant pas trop loin: scientific literature, section Controversies

le monde de l'édition scientifique et le monde scientifique sont intimement liés puisque:
- ce sont ceux qui cherchent à publier leurs travaux qui montent des maisons d'éditions
- ce sont ceux qui font la recherche scientifique qui décident ce qui peut être publié ou pas (peer review)

S'imaginer que le monde scientifique est un univers de gentils copains qui s'échangent les bonnes idées pour le bien de l'humanité est une jolie utopie... mais ça reste une utopie.

je ne retrouve plus le lien

http://www.fdn.fr/minitel.avi

Le partage des connaissances est naturel dans le monde scientifique

va dire ça aux éditeurs des principales revues scientifiques qui non seulement obligent les auteurs souhaitant y être publiés à céder leur copyright, mais en plus leur font payer leurs propres publications.

Ça commence par l'enseignement, si seul l'anglais est enseigné quelque part, forcément il deviendra de fait la langue utilisée pour communiquer au détriment de l'éventuelle langue maternelle de l'interlocuteur.

En Alsace c’est comme ça.

Les jeunes connaissent l’alsacien et ne parle presque que cette langue et dès leur entrée à l’école, « l’oublie », faute d’apprentissage. L’alsacien se perd énormément, il ne reste presque que l’accent.

C'est aussi ce qu'ont du se dire les producteurs de Rambo quand ils ont choisi une actrice aux seins stéroïdés pour le rôle principal.

Quelle coïncidence, j'en étais rendu à faire tourner un petit texte écrit à l'arrache parmi mes contacts qui attribuaient la création du Monde à Steve Jobs/Apple, je vous livre ici ce brouillon sommaire :

Informatique :

1971 IBM commercialise la première disquette.
1972 François Gernelle invente le Micral N, premier micro-ordinateur.
1973 Xerox fabrique à plusieurs milliers d'exemplaires l'ordinateur Xerox Alto, et invente au passage la souris et l'interface graphique (avec un écran intégré à l'ordinateur).
1974 Gary Kildall développe le système d'exploitation CP/M pour Digital Research's.
1975 IBM sort l'IBM 5100, premier ordinateur portable, tandis que Ed Roberts invente l'Altair 8800, premier micro-ordinateur à connaître un succès commercial (vendu à $400 à plus de 1000 exemplaires).
1976 Apple invente l'Apple I, une sorte de caisse en bois grossière dans laquelle des acharnés sont parvenus à insérer un clavier de force http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Apple_I_Computer.jpg (vendu $666,66 à environ 200 exemplaires).
1977 Commodore commercialise le PET en janvier (vendu à plus d'un million d'exemplaires), Tandy présente le TRS-80 en février (vendu à $399 – ou $599 avec un écran – à plus de 200 000 exemplaires), tandis qu'Apple commercialise l'Apple II en juin, mais son prix – déjà bien plus élevé que la concurrence à l'époque – et ses défauts de jeunesse l'empêchent de percer face à la concurrence (et ce jusqu'en 1979, date à laquelle il commence à se vendre, et en 1993, 4 millions d'exemplaires en auront été écoulés).
1979 Seattle Computer Products présente QDOS (écrit par Tim Paterson), renommé par la suite 86-DOS, et très inspiré de CP/M.
1980 Bien que n'ayant aucun système d'exploitation, Bill Gates en vend un à IBM pour équiper son IBM PC. L'ordinateur étant en voie de commercialisation très proche, Bill Gates est grave dans la merde, alors il a l'idée d'enfoiré de se tourner vers SCP, et leur achète une licence de 86-DOS qu'il renomme MS-DOS et fourgue à IBM, puis paye les $50 000 à SCP avec l'argent donné par IBM, et fonde la société Microsoft.
1981 IBM commercialise l'IBM PC (avec MS-DOS), qui standardise le marché très chaotique de la micro-informatique et qui grâce à ses qualités connaît un succès incontestable malgré son prix initial de $1565 nu. La même année, Adam Osborne commercialise l'Osborne 1, premier micro-ordinateur portatif.
1982 Bill Moggridge commercialise le GRiD Compass 1101, qu'il a inventé en 1979-1980, et qui est le premier véritable micro-ordinateur portable, qui sera suivi par de nombreuses autres marques, dont Toshiba.
1983 Impressionné par l'interface graphique du Xerox Alto lors de son passage à Xerox quelques années auparavant, Steve Jobs fait développer par Apple un environnement graphique similaire – voire très copié – et le présente avec le Lisa, qui sera un échec. Compaq commercialise le Compaq Portable.
1984 Digital Research's présente le gestionnaire d'environnement graphique GEM.
1985 Atari commercialise l'Atari ST, équipé du bureau GEM et qui rencontre un immense succès, tandis qu'en novembre un Steve Ballmer déchaîné vend Microsoft Windows 1.0 http://www.youtube.com/watch?v=tGvHNNOLnCk un environnement graphique à MS-DOS, et dont les versions toutes plus pourries les unes que les autres vont se succéder jusqu'à nos jours. Toshiba vend le T1100, premier ordinateur portable pour le marché de masse.
1986 IBM commercialise l'IBM PC Convertible, premier « PC » portable.
1987 Toshiba réduit encore la taille de ses portables avec le T1000 et le T1200.
1989 Nec commercialise l'UltraLite, premier notebook, tandis qu'Apple commercialise le Macintosh Portable, premier de la marque.
1991 Le finlandais Linus Torvalds annonce le 25 août sur un forum usenet qu'il développe un système d'exploitation et demande de l'aide aux intéressés, en octobre de la même année, la première version de Linux est diffusée. À partir de cette date, la vraie révolution est en marche et ne s'arrêtera plus.

Smartphones :

1997 Ericsson dévoile le GS88, premier « smartphone ».
2000 Ericsson commercialise le smartphone R380, doté d'un touchscreen, tandis que Nokia présente le 9210 Communicator, premier smartphone avec un écran couleur.
2004 Nokia commercialise le 9500 Communicator, premier smartphone équipé d'une caméra et de la connectivité Wi-Fi.
2005 Google rachète la société Android, inc., où Andy Rubin, Cris White et Rich Miner développent le système d'exploitation éponyme, basé sur Linux, et destiné aux équipements mobiles.
2007 Nokia commercialise le E90 Communicator, premier smartphone équipé d'un module GPS, et le N95, qui intègre des fonctionnalités multimédias avancées qui deviendront la norme sur tous les smartphones. Apple sort son premier iPhone.
2008 Google dévoile Android, destiné à équiper les smartphones.
2010 Android passe devant iOS (l'OS de l'iPhone) et représente 33% des parts de marché.
2011 Android représente 48% des parts de marché, tandis qu'Apple dévoile son décevant iPhone 4S. Steve Jobs n'est plus.

En fait, Steve Jobs, c'était plutôt un génie du marketing qui a eu le génie de copier les autres pour inventer des produits dont on n'avait pas besoin et dont les fans ne peuvent plus se passer… ;-)

.o. .o. /o/ \o/ \o\ .o. .o.

Que les mecs de KHTML soit vexes qu'apple ait fait un meilleur boulot qu'eux n'enlève rien au mérite d'apple.

Les « mecs de KHTML » sont surtout vexés par le fait qu’Apple ne soit jamais entré en discussion avec eux. Si Apple avait contribué au projet au lieu de foker comme des porc je pense pas que les « mecs de KHTML » se soient vexés.

Ha et sinon, c’est quoi le pourcentage de code qui vient de Apple dans WebKit ?

Malgré http://linuxfr.org/suivi/support-de-openid et le commentaire précisant qu'OpenID est mort, on a quand même Facebook, Yahoo et Google qui agissent en tant qu'endpoint openid, ça fait quand même du monde.

L'idée ici ne serait pas de proposer l'intégration des logins via openid, mais de fournir un serveur OpenID, les linuxfriens disposant ainsi d'un login OpenID via un endpoint linuxfr.

À bien relire le tout, OAuth n'est que peu concerné par le sujet, vu que peu d'informations personnelles sont susceptibles d'être partagées sur linuxfr.

Sais-tu où en est le projet ?
Il y a beaucoup de lien mort (faq, wiki).

Les meilleurs choix sont parfois des choix des choix impopulaires. Lorsque la peine de mort a été abolie en France, une majorité de gens était contre.

Je ne crois pas à ce qui, pour moi, est le mythe du dirigeant courageux qui prend les décisions contre l'avis de la population parce que c'est pour le bien de celle-ci. Mitterand a été élu en disant qu'il abolirait la peine de mort. Ce n'étais pas si impopulaire que ça.

Quelle est la bonne réforme (qui serait à la fois juste et efficace) pour eux? Je ne suis pas sûr que ni les dirigeants ni les manifestants aient la clé.

Il ne s'agit pas d'avoir la vérité et de savoir ce qu'il faut faire, il s'agit d'adopter la position la plus pragmatique possible.

J'ai vaguement parcouru ton site, et les textes sont beaucoup trop longs pour être motivants à lire. Et donc à participer au projet.

Désolé, mais j'avoue que je suis quelqu'un qui fait toujours beaucoup plus attention au fond qu'à la forme. Je pense même que l'attachement trop important à la forme est une des raisons qui rend la politique au niveau où elle se situe actuellement. 20 pages pour expliquer ce que l'on désire comme projet de société et pourquoi ce qui existe nous pose problème, cela ne me paraît pas énorme.

merci de l'info

Faut vraiment rappeler ce qu'apple a fait avec webkit

Vas-y, rappel nous ce que ces connards ont fait avec KHTML ?

quand c'est au sujet de la mort de quelqu'un, ce n'est clairement pas le bon moment pour lui casser du sucre sur le dos.

Ha bon ? Pourquoi ?

Pareil, je n'apprécie ni Steve Jobs, ni les produits Apple mais beau travail sur la dépêche.

On en voit plein des commentaires comme ça en ce moment :

• « Je ne suis pas fan d’Apple, mais il faut reconnaitre que Steve Jobs est un Dieux » ;
• « Je ne suis pas un fan-boy et je n’apprécie pas Steve Jobs outre mesure mais Apple a quand même révolutionné le monde » ;
• « Je ne suis pas un […] ».

Couz you desserve it :D

Quel esprit de sacrifice, se faire moinser pour la gloire du plussé :D

pour pouvoir en donner à des associations carricative Ou pour se faire un nom ?

Tu dis deux fois la même chose, c'est caricatif.

Je n'ai jamais compris pourquoi à partir du moment où un type (ou une nana) passait l'arme à gauche, subitement il fallait avoir du respect et il devenait intouchable.

C’est faux, pour Ben Laden, ce n’était « que justice » !