Comme quoi, c'est possible?
C'est possible! Encore faut-il que les électeurs veuillent virer les énarques...
Wait...Pierre Bérégovoy, c'est pas celui qui s'est suicidé de 2 balles dans la tête en se faisant un luxation de l'épaule et un traumatisme facial ? À moins que ce ne soit François de Grossouvre ? Ah non, c'était René Lucet !
Note que le point commun entre ces trois suicidés de deux balles dans la tête, c'est qu'aucun n'a fait l'ÉNA ou Sciences Po, et que tous ont été suicidés sous le règne de François Mitterrand Ier.
[…] on finit par se faire buter.
Ce soir champomy !
Ha !
Toi aussi tu fais partie de ces gens qui se « félicitent » de la mort d’une personne, qui pensent que tuer quelqu’un, sans jugement, c’est la justice ?
Alors que dans les mains des traders, les marchés ne vont surtout pas penser encore plus à court terme (déshumanisation).
Les politiques sont là pour diriger le pays, protéger le peuple et œuvrer à son bien être, et s'ils ne remplissent plus leur mission, faut les dégager et non pas leur retirer les outils des mains.
Ah, merci de m'avoir pointé du doigt la chose, j'avais du mal à voir de quoi il retournait. Bon, j'aurais pu tourner ma phrase un peu différemment c'est vrai, en disant que « ce que je trouve gonflant, c'est de juger une idée ou un argument à la tête de la personne ou le site qui la véhicule », la raison étant que c'est une pratique discutable souvent utilisée pour couper court à tout débat.
D'après sa page, Robert Faurisson serait un négationniste, je comprends mieux du coup (mais je ne vois pas vraiment le lien avec une opinion sur le site que je partage).
Maintenant J'avoue que je suis partagé sur la question et sur le traitement qui est fait des historiens qui s'impliquent dans le sujet, taxé de négationnisme ou de révisionnisme.
Autant je comprends qu'une version a été établie à une époque avec nombre d'experts et d'historiens, et que donc on ne peut que lui accorder une certaine valeur, autant je suis perplexe quand au fait qu'on refuse à d'autres historiens de se pencher sur la question avec le recul, l'ouverture des différentes archives, et la découverte de documents.
Après, je ne sais pas exactement ce que cet historien a dit, et je ne suis pas non plus historien, sans compter que le sujet ne m'intéresse pas forcément, donc je vais éviter de me prononcer plus que cela.
T'es sérieux ?? Tu commence en nous expliquant que l'ingérence c'est pas bien même sous mandat de l'ONU (oui l'OTAN était là bas sous mandat de l'ONU) et le paragraphe d'après tu affirme qu'on aurait du partir en guerre contre un pays sans avoir de plan pour gérer l'après Kadafi ?? C'est quoi l'idée, annexer la Libye ?
Ce que je dit, c'est que s'il fallait faire une riposte de ce genre, c'était à l'époque. Or ils n'ont rien fait, et pire, ils l'ont accueilli avec les honneurs sur le sol Français.
Tu as raison, mais on s'en fout un peu. D'une part il y avait un minimum de légitimité (rébellion sur place, mandat de l'ONU, je crois/pense que c'est passé par le conseil de sécurité), on était pas seuls à intervenir et on ne prend pas le contrôle politique du pays même de manière transitoire. C'est ce qui fait toute la différence entre l'intervention en Libye et celle de l'Irack (je parle de la seconde, pas de la première).
Tu pourra dire des choses analogues sur Staline par exemple. Je suis de ceux qui pense que l'on ne sacrifie pas des vies et des libertés au nom de l'économie.
Non mais je suis content que le monde soit débarrassé d'un homme comme Kadhafi (ainsi que Staline), là où je ne suis pas d'accord, c'est sur les raisons et la manière. Je n'appelle pas ce qu'il s'est produit en Lybie un progrès pour la démocratie, bien au contraire.
Bon, mes liens sont pourris, mais au moins, contrairement à toi, j'étaye mes arguments et les appuie sur des personnes apparemment plus qualifiées que moi.
Oui, même voire Jean-Pierre Petit dans les crédits de la vidéo m'a fait un choc, mais après tout, il est un excellent vulgarisateur, et dessine très bien (visiblement, ce sont ses illustrations qui ont servi), et aussi controversé soit-il, je sais pertinement qu'il me dérouille intellectuellement en physique.
Mais peut-être considères-tu que Paul Jorion, également crédité sur la vidéo, dit de la merde ?
Excuse-moi de faire un peu plus confiance à ces personnes en ce qui concerne mon avenir, qu'en tes affirmations qui ont été la norme ces 30 dernières années, et dont on peut constater le massacre.
Non, vu qu'il y a un vidéo de Faurisson en première page, il vaut mieux pas, c'est inutile, on la voit de visu la différence. Là, c'est des antisémites qui se prétendent antisionistes.
M'en fous, je ne connais pas ce M. Faurisson, et j'évite d'avoir une opinion sur les gens sans savoir de quoi il retourne. L'article donnait un bon résumé du fond de ma pensée, je m'en fous de savoir où il était publié. Ma pensée, tu l'as dans le commentaire auquel tu réponds.
Ben voyons. [références nécessaires][lol]
Il y a deux références en lien en bas du commentaire auquel tu réponds
Tu confonds peut être avant khadafi et avant la découverte du pétrole ?
On juge les gens à leurs actes. Et si j'en crois une personne qui s'y connaît un peu plus que moi, il y avait un SMIC en Lybie, qui était de l'ordre de 750 €, pour donner une idée du niveau de vie et permettre une comparaison avec les autres pays.
Non, tu es obligé de compenser les pertes (de la monnaie est perdue ou détruite ou sort du circuit). De plus, si tu as davantage de travailleurs, il te faut produire davantage de monnaie (l'argent est censé représenter une capacité de travail).
La création monétaire est un excellent outil, sauf depuis que l'indexation se fait sur le dollar, alors que la planche à billets dollars tourne à plein régime. Ce qu'il faut, c'est revenir à un étalon or-argent-platine ou autres métaux précieux.
Parce qu'être dans la zone euro implique de perdre sa souveraineté monétaire, qui est transmise à des intérêts privés via la BCE.
Que pour retrouver sa souveraineté monétaire, il n'y a donc d'autre choix que de quitter l'euro.
Et que pour terminer, la dévaluation (que ne permet pas l'€), est un des moyens de rembourser les dettes d'un pays (au même titre que d'augmenter tous les impôts, taxes, charges ou prélèvement de 53% ou réduire la fonction publique, les aides sociales, les retraites ou autres de 46%).
Et visiblement, tu restes enfermé dans ton dogme « l'inflation c'est le mal », ce qui veut dire que tu n'as pas suivi mes liens.
Ce que j'ai toujours trouvé gonflant, ce sont les gens qui se contentent de détruire une idée au prétexte qu'elle vient de tel site Web (ou de telle personne ou telle personne). En effet, je n'ai pas pris la peine de perdre trop de temps à trouver une source qui exprime mon avis, ainsi qu'à vérifier dans tous ses articles, commentaires, liens et affinités il n'y avait rien de condamnable, et à vrai dire, je n'en ai rien à faire.
Tout ça sans même parler qu'il y a une différence entre l'antisémitisme et l'antisionisme (mais ce n'est pas pour autant que je suis un fan d'Alain Soral et de ses théories du complot tirées par le cheveux).
Je n'ai pas honte de dire que j'ai beau ne pas porter Kadhafi dans mon cœur, je ne suis pas fier de l'ingérence occidentale et surtout OTANienne en Lybie, et si c'est bien une opération aérienne de l'OTAN qui a tué Kadhafi, cela repousse les limites de l'abjecte dans l'ingérence.
Maintenant, je n'aimais pas Kadhafi, non pas parce que c'était un dictateur, mais parce qu'il était responsable d'actes terroristes contre des Français, et c'était à cette époque qu'il aurait fallu agir pour le destituer (voire le dessouder), pas après que Sarkozy ait fait honte à la France en accueillant ce vil personnage et sa tente bédouine avec tous les honneurs de l'Élysée. Un peu étrange d'ailleurs, ce retournement de veste alors que ce dictateur aurait financé l'UMP, tout ça dirigé en coulisse par un philosophe milliardaire.
Et pour m'y être intéressé de loin, d'un point de vue politique, Kadhafi était apparemment loin de l'image que je m'en faisais, et il a fait de la Lybie – qui était le pays le plus pauvre au monde – le pays avec le niveau de vie et le PIB le plus élevé d'Afrique, et qui œuvrait le plus pour le développement économique de ce continent, notamment avec l'instauration de l'étalon Dinar Or à la place du dollar (chose que Sarkozy a qualifié de crime contre l'humanité).
C'est cette ingérence là que je veux pour mes enfants ? Non, vraiment pas !
C'est la politique menée depuis 30 ans, et on voit où ça nous a mené. Précarisation, chômage, et désindustrialisation. On ne peut pas se mettre volontairement en concurrence avec des pays qui n'ont pas les mêmes normes sociales et économiques, à moins de vouloir devenir des esclaves de la finance à terme (ce qui finira par arriver).
Mais sinon, tu ne m'as pas compris apparemment.
Je ne dis pas qu'il faut revenir aux acquis sociaux de 1973, je dis qu'il faut oser abandonner un système qui nous a foutu dedans, et qu'à ce titre on revienne à un autre qui a fait ses preuves sur la durée par le passé, et qui de plus a justement permis qu'on mette en place nos « acquis sociaux ».
Dénoncer la loi de 1973, sortir de l'€, et réinvestir la Banque de France dans ses prérogatives, ça permet de rembourser l'intégralité de la dette en 18 ans (de mémoire) sans toucher à nos acquis sociaux ni utiliser une politique d'austérité. Si par dessus on revoie comment sont réparties les richesses, et qu'on taxe plus justement les riches, il y a même moyen de renouer avec la croissance et augmenter le niveau de vie.
Ce n'est pas moi qui le défend, ce sont des économistes pour certains très renommés. Et ce qui m'emmerde, c'est que ni le PS ni l'UMP, qui pourtant accapare l'attention médiatique dans notre système anti-démocratique, ne sont sur cette ligne, et les gens vont continuer à voter pour eux par conformisme (Expérience de Asch) tout en se plaignant que rien ne change.
Comme disait Bossuet : « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes ».
Grandement menacé, mais toujours mieux qu'en 1973... Non, je ne veux pas des acquis de 1973! C'est trop pourri par rapport à aujourd'hui. Donc ta comparaison "on y arrivait bien avant", ben oui, les acquis étaient beaucoup moins que maintenant, trop facile!
Donc, tu expliques en gros que tu veux plus et plus longtemps, tout en fournissant moins d'effort. Ok, et par quel raisonnement logique tu arrives à ce miracle économique ? (note que faire tourner la planche à billets de manière abusive le permettrait, mais tu arriverais vite à une situation Weimar en effet).
Tu as l'air d'oublier qu'une bonne partie des Français détiennent de la dette française, et certainement pas que les nantis que tu méprises...
Déjà, il faudrait que tu me montres où je méprise les nantis. Si c'est parce que je considère qu'une inflation mesurée valorise le travail et est un impôt masqué sur les fortunes, c'est un peu léger.
Ensuite, la dette publique française (2011) est détenue à ~34% par des résidents.
Sans compter que les investissements en France vont fondre comme neige au soleil, et diminuer le PPA des Français.
Ils n'ont pas fondu lorsque c'était le cas en France, au contraire, la France a connu une période de prospérité ininterrompue, les Trente Glorieuses.
les dévaluations successives du Franc aux XXe siècle foutaient complètement l'économie en l'air
Tu parles de la gouvernance de Mitterrand alors, car en effet, les dévaluations de 1981, 1982, 1983 et 1986 ont été un joyeux bordel dès 1981. Mais la dévaluation de 1958 par Charles de Gaulle a été très bénéfique à l'économie française. Ainsi que d'autres.
Augmenter la durée du travail proportionnellement à l'espérance de vie, ça me semble normal au demeurant, même si ton calcul est faux puisque tu ne raisonnes pas en proportions.
Mais sinon, les acquis sociaux, ce n'est pas juste la retraite hein, ça concerne aussi le système de santé, le SMIC, le chômage, les aides sociales, la solidarité, la congés payés, les jours fériés, etc. Et on ne peut que constater que c'est tout ça qui se fait plus que grignoter ou qui est grandement menacé.
Sauf que la dette est en Euro, et l'inflation de ta planche à billet va faire mal (tant pis pour ton "ni pour diminuer nôtre niveau de vie", avec ta méthode ça diminuera)
Pour commencer, la plance à billet € tourne déjà depuis 10 ans, avec 8% de création monétaire au lieu des 4,5% maximum prévus. La différence est allée dans la poche des riches et des multinationales, et pour nous ça représente les 25 à 30% d'inflation qu'on nous dit qui n'existe pas, mais qu'on constate à la facture depuis la mise en place de l'€.
Ensuite, concernant la dette en €, ça n'est pas un problème, puisque tu transfères progressivement ta dette à la Banque de France, en transformant les € en Francs, et en bénéficiant d'un taux d'intérêt moindre voire nul.
L'€ survivrait-il à la sortie de la France (ou de l'Allemagne, qui l'envisage) de la zone euro ? J'en doute.
Reprendre la planche à billet? Allez, un petit coup de Weimar pour le plaisir!
L'idée de Mélenchon est infaisable, mais ton idée est pire... Je préfère encore Mélenchon!
Ce n'est pas mon idée, et ce que tu dénonces (à tort) comme étant la République de Weimar, c'était la situation de la France avant, durant les Trente Glorieuses qui ont perduré jusqu'au 3 janvier 1973, date à laquelle Georges Pompidou, ancien directeur général de la banque Rothschild, a interdit au Trésor Public d'emprunter auprès de la Banque de France, lui interdisant de battre monnaie, et forçant la France à s'endetter sur les marchés. C'est depuis cette date que les déficits publics et la dette publique ont explosé. Cette perte de la souveraineté monétaire sert des intérêts financiers privés au détriment des peuples.
Par l'inflation (juste une autre façon d'emprunter, pas meilleure, voire pire), par le boom économique (qu'on ne retrouvera pas).
Je ne comprends pas, tu prônes de continuer à laisser la planche à billets dans les mains d'intérêts privés, c'est ça ? Non merci, autant qu'elle serve les peuples !
[^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 3.
J’ai oublier la source (reflets.info).
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -1.
Wait... Pierre Bérégovoy, c'est pas celui qui s'est suicidé de 2 balles dans la tête en se faisant un luxation de l'épaule et un traumatisme facial ? À moins que ce ne soit François de Grossouvre ? Ah non, c'était René Lucet !
Note que le point commun entre ces trois suicidés de deux balles dans la tête, c'est qu'aucun n'a fait l'ÉNA ou Sciences Po, et que tous ont été suicidés sous le règne de François Mitterrand Ier.
[^] # Re: 4 ans après
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 10.
Ha !
Toi aussi tu fais partie de ces gens qui se « félicitent » de la mort d’une personne, qui pensent que tuer quelqu’un, sans jugement, c’est la justice ?
# Et le peuple, il en pense quoi ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 5.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 0.
Alors que dans les mains des traders, les marchés ne vont surtout pas penser encore plus à court terme (déshumanisation).
Les politiques sont là pour diriger le pays, protéger le peuple et œuvrer à son bien être, et s'ils ne remplissent plus leur mission, faut les dégager et non pas leur retirer les outils des mains.
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 1.
Ah, merci de m'avoir pointé du doigt la chose, j'avais du mal à voir de quoi il retournait. Bon, j'aurais pu tourner ma phrase un peu différemment c'est vrai, en disant que « ce que je trouve gonflant, c'est de juger une idée ou un argument à la tête de la personne ou le site qui la véhicule », la raison étant que c'est une pratique discutable souvent utilisée pour couper court à tout débat.
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 5.
Il va avoir du temps libre le BHL :
Les "Rebelles" libyens ne veulent plus de BHL
BHL se fait virer deux fois de la tribune à Benghazi
Libye – Comment le CNT a humilié BHL à Benghazi ?
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à -1.
La France de Sarkozy est un pion à la botte d'un autre impérialisme, au cas où tu n'aurais pas compris ce que je disais plus haut.
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 0.
Où ça ?
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à -2.
D'après sa page, Robert Faurisson serait un négationniste, je comprends mieux du coup (mais je ne vois pas vraiment le lien avec une opinion sur le site que je partage).
Maintenant J'avoue que je suis partagé sur la question et sur le traitement qui est fait des historiens qui s'impliquent dans le sujet, taxé de négationnisme ou de révisionnisme.
Autant je comprends qu'une version a été établie à une époque avec nombre d'experts et d'historiens, et que donc on ne peut que lui accorder une certaine valeur, autant je suis perplexe quand au fait qu'on refuse à d'autres historiens de se pencher sur la question avec le recul, l'ouverture des différentes archives, et la découverte de documents.
Après, je ne sais pas exactement ce que cet historien a dit, et je ne suis pas non plus historien, sans compter que le sujet ne m'intéresse pas forcément, donc je vais éviter de me prononcer plus que cela.
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 5.
Ce que je dit, c'est que s'il fallait faire une riposte de ce genre, c'était à l'époque. Or ils n'ont rien fait, et pire, ils l'ont accueilli avec les honneurs sur le sol Français.
Tu es bien naïf sur les questions de géopolitique visiblement (moi aussi je te rassure). Mais avec un peu de recherche, ce n'est pas comme si mediapart n'avait pas publié un dossier croustillant sur l'affairisme Sarkozy-Takieddine en Lybie, ni comme si le général Wesley Clark, ancien commandant suprêmede l'OTAN avait fait certaines déclarations, ni comme si des agents étrangers infiltrés, qu'ils soient de la CIA, ou de la CIA, ou de la CIA, du Qatar (pays tellement chéri par nos élites, et où se rend encore Besson ces jours-ci, et dont des photos ont circulé montrant des « camps d'entraînement » où des occidentaux formaient des qataris pour intervenir en Lybie) ou de France par exemple, dont on murmure même que ce soulèvement serait le fruit du travail d'éléments de puissances étrangères qui auraient fait intervenir des membres de l'aqmi, offrant le pays aux islamistes en échange du pétrole, qui a assassiné Abdelfattah Younès qui devenait un problème pour nos puissances, qui ont placé à sa tête l'homme qui a prononcé la peine de mort pour les infirmières bulgares, et qu'il était prévu à l'origine d'intervenir parallèlement en Syrie, mais que les hasards du calendrier, ainsi que la capture en Lybie d'un officer du renseignement Français ont fait qu'il a fallu précipiter les choses et laisser la Syrie (temporairement) de côté.
Non mais je suis content que le monde soit débarrassé d'un homme comme Kadhafi (ainsi que Staline), là où je ne suis pas d'accord, c'est sur les raisons et la manière. Je n'appelle pas ce qu'il s'est produit en Lybie un progrès pour la démocratie, bien au contraire.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Bon, mes liens sont pourris, mais au moins, contrairement à toi, j'étaye mes arguments et les appuie sur des personnes apparemment plus qualifiées que moi.
Oui, même voire Jean-Pierre Petit dans les crédits de la vidéo m'a fait un choc, mais après tout, il est un excellent vulgarisateur, et dessine très bien (visiblement, ce sont ses illustrations qui ont servi), et aussi controversé soit-il, je sais pertinement qu'il me dérouille intellectuellement en physique.
Mais peut-être considères-tu que Paul Jorion, également crédité sur la vidéo, dit de la merde ?
Et Jacques Sapir, qui prône la sortie de l'euro, lui aussi a un avis pourri ?
Excuse-moi de faire un peu plus confiance à ces personnes en ce qui concerne mon avenir, qu'en tes affirmations qui ont été la norme ces 30 dernières années, et dont on peut constater le massacre.
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 2.
M'en fous, je ne connais pas ce M. Faurisson, et j'évite d'avoir une opinion sur les gens sans savoir de quoi il retourne. L'article donnait un bon résumé du fond de ma pensée, je m'en fous de savoir où il était publié. Ma pensée, tu l'as dans le commentaire auquel tu réponds.
Il y a deux références en lien en bas du commentaire auquel tu réponds
On juge les gens à leurs actes. Et si j'en crois une personne qui s'y connaît un peu plus que moi, il y avait un SMIC en Lybie, qui était de l'ordre de 750 €, pour donner une idée du niveau de vie et permettre une comparaison avec les autres pays.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Non, tu es obligé de compenser les pertes (de la monnaie est perdue ou détruite ou sort du circuit). De plus, si tu as davantage de travailleurs, il te faut produire davantage de monnaie (l'argent est censé représenter une capacité de travail).
La création monétaire est un excellent outil, sauf depuis que l'indexation se fait sur le dollar, alors que la planche à billets dollars tourne à plein régime. Ce qu'il faut, c'est revenir à un étalon or-argent-platine ou autres métaux précieux.
[^] # Re: europhobie britannique
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Expérience de Asch
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 0.
Parce qu'être dans la zone euro implique de perdre sa souveraineté monétaire, qui est transmise à des intérêts privés via la BCE.
Que pour retrouver sa souveraineté monétaire, il n'y a donc d'autre choix que de quitter l'euro.
Et que pour terminer, la dévaluation (que ne permet pas l'€), est un des moyens de rembourser les dettes d'un pays (au même titre que d'augmenter tous les impôts, taxes, charges ou prélèvement de 53% ou réduire la fonction publique, les aides sociales, les retraites ou autres de 46%).
Et visiblement, tu restes enfermé dans ton dogme « l'inflation c'est le mal », ce qui veut dire que tu n'as pas suivi mes liens.
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 8.
Ce que j'ai toujours trouvé gonflant, ce sont les gens qui se contentent de détruire une idée au prétexte qu'elle vient de tel site Web (ou de telle personne ou telle personne). En effet, je n'ai pas pris la peine de perdre trop de temps à trouver une source qui exprime mon avis, ainsi qu'à vérifier dans tous ses articles, commentaires, liens et affinités il n'y avait rien de condamnable, et à vrai dire, je n'en ai rien à faire.
Tout ça sans même parler qu'il y a une différence entre l'antisémitisme et l'antisionisme (mais ce n'est pas pour autant que je suis un fan d'Alain Soral et de ses théories du complot tirées par le cheveux).
Je n'ai pas honte de dire que j'ai beau ne pas porter Kadhafi dans mon cœur, je ne suis pas fier de l'ingérence occidentale et surtout OTANienne en Lybie, et si c'est bien une opération aérienne de l'OTAN qui a tué Kadhafi, cela repousse les limites de l'abjecte dans l'ingérence.
Maintenant, je n'aimais pas Kadhafi, non pas parce que c'était un dictateur, mais parce qu'il était responsable d'actes terroristes contre des Français, et c'était à cette époque qu'il aurait fallu agir pour le destituer (voire le dessouder), pas après que Sarkozy ait fait honte à la France en accueillant ce vil personnage et sa tente bédouine avec tous les honneurs de l'Élysée. Un peu étrange d'ailleurs, ce retournement de veste alors que ce dictateur aurait financé l'UMP, tout ça dirigé en coulisse par un philosophe milliardaire.
Et pour m'y être intéressé de loin, d'un point de vue politique, Kadhafi était apparemment loin de l'image que je m'en faisais, et il a fait de la Lybie – qui était le pays le plus pauvre au monde – le pays avec le niveau de vie et le PIB le plus élevé d'Afrique, et qui œuvrait le plus pour le développement économique de ce continent, notamment avec l'instauration de l'étalon Dinar Or à la place du dollar (chose que Sarkozy a qualifié de crime contre l'humanité).
C'est cette ingérence là que je veux pour mes enfants ? Non, vraiment pas !
Libya Truth
Entretien avec un français d'origine libyenne
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 0.
Il y aurait bien le retour à l'or et à l'argent, mais c'est inenvisageable. Sinon, tu aurais un exemple concret à donner ?
# À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à -5.
Kadhafi tué par l’OTAN. A qui le tour ?
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
C'est la politique menée depuis 30 ans, et on voit où ça nous a mené. Précarisation, chômage, et désindustrialisation. On ne peut pas se mettre volontairement en concurrence avec des pays qui n'ont pas les mêmes normes sociales et économiques, à moins de vouloir devenir des esclaves de la finance à terme (ce qui finira par arriver).
Mais sinon, tu ne m'as pas compris apparemment.
Je ne dis pas qu'il faut revenir aux acquis sociaux de 1973, je dis qu'il faut oser abandonner un système qui nous a foutu dedans, et qu'à ce titre on revienne à un autre qui a fait ses preuves sur la durée par le passé, et qui de plus a justement permis qu'on mette en place nos « acquis sociaux ».
Dénoncer la loi de 1973, sortir de l'€, et réinvestir la Banque de France dans ses prérogatives, ça permet de rembourser l'intégralité de la dette en 18 ans (de mémoire) sans toucher à nos acquis sociaux ni utiliser une politique d'austérité. Si par dessus on revoie comment sont réparties les richesses, et qu'on taxe plus justement les riches, il y a même moyen de renouer avec la croissance et augmenter le niveau de vie.
Ce n'est pas moi qui le défend, ce sont des économistes pour certains très renommés. Et ce qui m'emmerde, c'est que ni le PS ni l'UMP, qui pourtant accapare l'attention médiatique dans notre système anti-démocratique, ne sont sur cette ligne, et les gens vont continuer à voter pour eux par conformisme (Expérience de Asch) tout en se plaignant que rien ne change.
Comme disait Bossuet : « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes ».
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 0.
Tu proposes un retour au troc, c'est ça ?
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Donc, tu expliques en gros que tu veux plus et plus longtemps, tout en fournissant moins d'effort. Ok, et par quel raisonnement logique tu arrives à ce miracle économique ? (note que faire tourner la planche à billets de manière abusive le permettrait, mais tu arriverais vite à une situation Weimar en effet).
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Déjà, il faudrait que tu me montres où je méprise les nantis. Si c'est parce que je considère qu'une inflation mesurée valorise le travail et est un impôt masqué sur les fortunes, c'est un peu léger.
Ensuite, la dette publique française (2011) est détenue à ~34% par des résidents.
Ils n'ont pas fondu lorsque c'était le cas en France, au contraire, la France a connu une période de prospérité ininterrompue, les Trente Glorieuses.
Tu parles de la gouvernance de Mitterrand alors, car en effet, les dévaluations de 1981, 1982, 1983 et 1986 ont été un joyeux bordel dès 1981. Mais la dévaluation de 1958 par Charles de Gaulle a été très bénéfique à l'économie française. Ainsi que d'autres.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Augmenter la durée du travail proportionnellement à l'espérance de vie, ça me semble normal au demeurant, même si ton calcul est faux puisque tu ne raisonnes pas en proportions.
Mais sinon, les acquis sociaux, ce n'est pas juste la retraite hein, ça concerne aussi le système de santé, le SMIC, le chômage, les aides sociales, la solidarité, la congés payés, les jours fériés, etc. Et on ne peut que constater que c'est tout ça qui se fait plus que grignoter ou qui est grandement menacé.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Pour commencer, la plance à billet € tourne déjà depuis 10 ans, avec 8% de création monétaire au lieu des 4,5% maximum prévus. La différence est allée dans la poche des riches et des multinationales, et pour nous ça représente les 25 à 30% d'inflation qu'on nous dit qui n'existe pas, mais qu'on constate à la facture depuis la mise en place de l'€.
Ensuite, concernant la dette en €, ça n'est pas un problème, puisque tu transfères progressivement ta dette à la Banque de France, en transformant les € en Francs, et en bénéficiant d'un taux d'intérêt moindre voire nul.
Reste deux inconnues :
Ce n'est pas mon idée, et ce que tu dénonces (à tort) comme étant la République de Weimar, c'était la situation de la France avant, durant les Trente Glorieuses qui ont perduré jusqu'au 3 janvier 1973, date à laquelle Georges Pompidou, ancien directeur général de la banque Rothschild, a interdit au Trésor Public d'emprunter auprès de la Banque de France, lui interdisant de battre monnaie, et forçant la France à s'endetter sur les marchés. C'est depuis cette date que les déficits publics et la dette publique ont explosé. Cette perte de la souveraineté monétaire sert des intérêts financiers privés au détriment des peuples.
Je ne comprends pas, tu prônes de continuer à laisser la planche à billets dans les mains d'intérêts privés, c'est ça ? Non merci, autant qu'elle serve les peuples !
L’arnaque de la dette
L'arnaque de l'inflation (9:46)
Conditionner les citoyens à la «crise majeure» des mondialistes