S'il ne se rend pas et qu'il se fait abattre pendant la fusillade, c'est tant pis pour lui et bien fait pour sa gueule. Quand le GIGN est intervenu lors de la [[prise d'otages du Vol 8969 Air France]], ben les terroristes se sont tous pris un cachou en headshot.
Et pour en revenir au sujet de ce journal, je me demande si, étant donné que les forces de police sont le bras armé de la justice, on n'est pas en droit de considérer que c'est rendre une certaine forme de justice que d'abattre des criminels lorsqu'il n'y a pas moyen de faire autrement (en considérant que dans le cadre du terrorisme, les forces spéciales militaires en soit le prolongement).
Aux dernières nouvelles, et si j'ai bien tout suivi, les commandos avaient pour ordre d'essayer de capture Ben Laden vivant, mais de ne pas non plus être trop regardants sur ce point s'il ne l'entendait pas ainsi.
Autant il est possible que les vidéos présentées aux infos soient tirées d'archives (ce ne serait pas la première fois que les médias nous auraient enfumé), autant il y avait dans les rues de ma ville des attroupements de gens qui criaient, riaient et klaxonnaient, et à moins d'une coïncidence de plusieurs mariages en même temps, j'ai comme l'impression que c'était lié. Et cette sensation s'est étrangement retrouvée sur le Web également.
Du reste, tu n'as pas compris mes propos je pense. Que des syndicalistes CGT ne veuillent pas observer 3 minutes de silence en hommage, c'est leur droit le plus strict, mais ne pourraient-ils tout simplement pas ne pas les respecter sans non plus l'ouvrir grand exprès pour t'expliquer leur idéologie sur la chose ?
Je ne sais pas moi, il te viendrait à l'idée d'aller dans une église, un temps, une mosquée ou que sais-je encore pendant que les fidèles sont en train de communier en silence ou prier, et ouvrir grand ta gueule en leur disant que t'en as rien à battre que t'es athée ou agnostique ou bavard ? À un enterrement pour dire que t'en as rien à battre, tu ne connaissais pas le défunt ?
Quand l'église catholique dit qu'il ne faut pas manger de viande le vendredi, que l'islam dit qu'il ne faut pas manger de porc, etc. tu fais exprès de faire l'inverse ou tu t'en fous et tu fais comme d'hab selon tes convictions ? Personnellement, je fais comme d'hab, et je respecte les choix des autres (dans une certaine mesure).
Bon, j'espère que j'ai été plus clair, mais j'ai comme un doute. :P
Le WTC était en effet un symbole de la puissance économique de la première nation économique au monde, sur laquelle prennent exemple ou dont s'inspirent la plupart des civilisation occidentales.
Il est évident que la finance dirige le monde aujourd'hui, et qu'elle a été érigée à cette place par le monde occidental. On peut le déplorer, moi le premier, mais on ne peut pas se voiler la face.
En ce qui concerne les civilisations éventuellement ravagées par le monde occidental (lesquelles ?), désolé, je n'y suis pour rien, et je n'entends pas me flageller pour des fautes que je n'ai pas commises, je laisse ce privilège aux martyrs franchouillards qui s'en sont fait un sport.
Ont-ils seulement tué Ben Laden ou se plaisent-ils à le faire croire pour pouvoir disposer de lui à leur envie ? L'ont-ils seulement capturé ou se plaisent-ils à le faire croire ? Et si Ben Laden était de mèche avec les services américains ? Et si sa mort n'était qu'un maquillage destinée à servir d'autres intérêts ou lui permettre d'endosser une nouvelle identité ? Oh la la, que de questions se bousculent dans ma tête... Je m'en retourne dézinguer du nazi sur Enemy Territory. :D
Euh, on a vécu le même 11 septembre sérieusement ?
Parce que j'ai personnellement vu des gros cons en liesse dans les rues de la ville où j'habitais à l'époque suite aux annonces des attentats, j'ai vu les infos montrer des vidéos de scènes similaires à Paris et ailleurs, et j'ai pu aussi constater les mêmes commentaires débiles sur de nombreux sites Web, forums ou canaux IRC, des photos et vidéos trafiquées pour se moquer des États-Unis qui ont immédiatement circulé, etc.
Je ne dis pas que c'était généralisé, encore heureux d'ailleurs, mais c'était loin d'être négligeable, et il ne faudrait pas non plus chercher à minimiser cet anti-américanisme – pour ne pas dire anti-occidentalisme – primaire.
À la différence que ce n'était pas un accident ou une catastrophe (enfin, pas au sens accident du terme), mais un attentat de très grande ampleur, destiné à ébranler le fondement de nos civilisations occidentales. Les attentats tout comme les 3 minutes de silence étaient symboliques.
Et puis si tu as parfaitement le droit de refuser d'observer les 3 minutes de silence, tu as aussi le droit d'être respectueux de ceux qui l'observent en faisant en sorte de ne pas faire exprès de l'ouvrir bien grand en revendiquant ton choix pour les faire chier.
Mouais, j'ai trouvé beaucoup moins – voire pas du tout – choquant de voir des gens faire la fête parce qu'un pourri de terroriste du calibre de Ben Laden a été tué que lorsque des clampins ont laissé exploser leur joie à l'annonce des attentats du WTC, qui ont fait des milliers de victimes civiles innocentes.
Sans parler des syndicalistes principalement de la CGT qui lors de la fête de l'humanité ont refusé d'observer les 3 minutes de silence en hommage aux victimes.
Parce qu'en fait, je vois surtout les bloggeurs faire la pub de Bitcoin/Flattr et l'afficher sur leurs blogs, mais surtout, à la base, je répondais au commentaire de Xavier Claude :
Si les micropayements se généralise, on arrivera peut-être à retirer 30 ou 50€ pour un article de blog. Surtout qu'on arrivera peut-être à réduire les frais par transaction.
Et puis je ne vois pas vraiment l'intérêt des ces solutions de micro-paiement pour les projets de logiciels libres, car pour l'instant, elles ne font que s'accaparer une part toujours plus grande des ressources en circulation (Flattr en tous cas, Bitcoin présente d'autres inconvénients à mes yeux que j'ai déjà évoqué ailleurs), et ce n'est pas comme si l'économie du libre pouvait se permettre de se faire ponctionner de la sorte.
Je fais 30 km par jour pour aller et revenir du taf.
En pratique je traverse Paris avec un peu de proche banlieue de chaque coté.
Ha ben voilà, fallait le dire tout de suite. Je l'avais compris à partir de cette phrase :
> Je ne suis pas pour limiter la voiture mais pour l'interdiction pure et simple de l'automobile
Bon, alors deux petits exemples :
j'habite à 40 bornes de mon école, le bus le plus proche qui y va est à 15 bornes (et ouais, j'habite dans un village de 1000 habitants et pas dans la même région donc pas de bus direct) et il part et arrive 30 min ou 1 heure (je sais plus exactement) avant moi (en voiture) ;
mon père travail en Suisse à 30 bornes de la maison et j'ai rarement vu des bus internationaux.
J'ai oublié de parler du fait que les blogs sont un phénomène récent, et qu'il ne faudrait pas leur donner plus d'importance qu'ils n'ont (même si leur triche a bien fausser les choses).
Le Web existait avant les blogs, et on pouvait y lire des informations très pertinentes/intéressantes, voire en écrire, que ce soit via Usenet, les BBS, les forums, les mailing-lists mais aussi les pages persos (hé oui, les blogs n'ont rien inventé), dont les prémices de Skyblog : les pages flashy bourrées de gifs animés.
Mais pourquoi tu les lis alors? Personnellement, je suis abonné à différents planet, et donc je fais clairement un tri dans les contenus. Personne ne force à les lire.
Je ne les lis pas, et je fais également un tri très sélectif, mais il m'arrive tout de même de tomber dessus, parce que les blogs ont spamtissé le Web, et aussi parce que c'est devenu très difficile de retrouver la source d'une information, noyée dans le spam des blogs, alors beaucoup de gens font circuler le premier lien qui vient sans plus s'embêter.
Tu as été mordu par un bloggueur quand tu étais petits? Personne ne t'oblige à flattré, si certains trouvent que c'est un système qui leur convient tant mieux. Mais ce n'est clairement pas avec ça que les bloggueur vont vivre. Et ce n'est pas parce qu'il y a un compte Flattr qu'il ne peut pas y avoir un compte Paypal à côté.
Beaucoup de bloggeurs ont tendance à m'irriter oui, parce que la plupart d'entre eux ne produit aucun contenu mais fait du copillage-collage, et aussi parce qu'ils cherchent à gonfler artificiellement leur ranking avec moultes liens entre eux, ce qui faussent énormément de recherches, mais également la pertinence de leurs infos.
Et depuis un moment déjà, beaucoup de bloggeurs voudraient en plus être rémunéré pour leur « activité », alors après nous avoir pollué les yeux avec les bannières de pubs, puis les pop-ups, puis les pubs flash et j'en passe, puis les articles publicitaires, puis le relais des publicités virales, voilà qu'aujourd'hui, ils voudraient que les clics sur les vidéos Youtube/Dailymotion qu'ils pointent leur rapportent des revenus (au prétexte que ça leur coûte en bande passante d'héberger les vidéos Youtube ?), mais pour ça il faudrait soit que l'internaute voit suffisamment de valeur ajoutée dans la chose pour payer un abonnement au blog, soit que la rémunération se fasse insidieuse à coups de micro-paiements.
Sort d'Internet alors, va dans les bibliothèques scientifiques, tu ne tomberas sur des gens qui racontent leur vie.
Internet est un outil fabuleux, et il est dommage de voir que de plus en plus de monde cherche à le dévoyer pour en tirer des bénéfices. En l'occurrence, ça me gonfle d'en être rendu à préciser des « -blog » ou d'autres critères sélectifs quand je fais une recherche de sources ou de certaines informations.
Que des gens racontent leur vie, grand bien leur fasse, je m'en tamponne, mais qu'ils se donnent plus d'importance qu'ils n'ont en faussant la pertinence de leur site via des liens exagérés entre eux, et donc en arrivent à faire de la pollution, ça déborde. Et ça déborde encore plus quand en plus ils cherchent à participer à la monétisation du Web.
Bon, forcément, j'ai fait pas mal de raccourcis (si si, malgré la longueur de mon précédent commentaire) caricaturaux. j'ai d'ailleurs quelques excellents blogs dans mes signets (comme je disais, des blogs de gens maîtrisant leur sujet, et qui ont autre chose à faire que de parler de leur vie).
Et pour ton exemple LWN, personnellement je préférerais que LWN propose un forfait donnant droit à lire n articles de notre choix (sur une durée limitée ou non). Du coup, eux rentrent une certaine somme, les frais des paiements sont lissés, et on accède au contenu qui nous intéresse. Mais bon, cela ne reste qu'une solution parmi plein d'autres qui se passent volontiers de Bitcoin ou Flattr (et oui, avoir un Paypal libre et/ou un Paypal avec moins de frais serait pour moi une bien meilleure solution que ces deux derniers).
Si les micropayements se généralise, on arrivera peut-être à retirer 30 ou 50€ pour un article de blog.
On arrive au cœur du problème, à savoir que les bloggeurs se fantasment une vie de bobo (30 à 50 €, mouarf !)grâce à leurs « articles ».
De ce que je vois aujourd'hui, c'est que mis à part les quelques sites et blogs que j'ai en suivi, et qui d'ailleurs sont pour la plupart des sites et blogs techniques ou de gens maîtrisant leur sujet, je trouve que la plupart des blogs sont au mieux inintéressants.
La plupart des bloggeurs ne cherchent qu'à faire gonfler artificiellement leur ranking en se reliant les uns les autres, et n'offrent pour tout contenu que des liens vers les articles d'autres blogs, eux-mêmes liés depuis d'autres qui ont découvert – en même temps que des milliers d'internautes – un truc potentiellement intéressant ou amusant (je ne compte plus les blogs qui se contentent de pointer des vidéos Youtube/Dailymotion pour loler), ou pas d'ailleurs, surtout quand on a droit à l'exhibition de leur vie.
Et maintenant que la plupart des bloggeurs qui ont assouvi leur fantasme d'exhibitionnistes en nous rendant quotidiennement public leur journal intime (comme si on en avait quelque chose à faire de leur vie) se font un nouveau fantasme qui consiste à s'imaginer qu'ils vont pouvoir vivre la grande vie grâce à leurs copillages-collages.
Ça a donc commencé par les bannières de pub rémunérées au clic, comme ça se faisait sur les autres pages persos jusque là. Mais la radinerie des régies publicitaires aidant, et le fait que l'internaute moyen ne soit pas aussi con que le téléspectateur lambda (ou l'inverse, osef), des solutions telle que Adblock se sont répandues comme des traînées de poudre, remettant en question tout un business model.
Alors les régies publicitaires ont vu dans le bloggeur le prolongement à pas cher de leur lessivage de cybercerveaux, le bloggeur faisant office de relais pour diffuser ouvertement des articles publicitaires, où le bloggeurs ne fait que faire un copier coller de ce qui lui a été fourni, où il fait l'éloge du nouveau vibromasseur violet spécial point G avec titilleur d'anus vibrant, qu'il aurait soit disant pu longuement tester et approuver, et bla et bla et bla.
Mais bon, là non plus, ça n'a pas été trop apprécié, et les régies publicitaires ont revu leur approche, la mode étant désormais à la campagne de publicité virale, qui buzz partout chez les bloggeurs, qui de leur côté essayent d'ailleurs de feinter de manière déloyale les systèmes antipub parce qu'« ils n'ont pas le choix et qu'il leur faut payer l'hébergement et la consommation phénoménale de la bande passante liée à leur succès tout aussi phénoménal ».
Mais là encore, certaines publicités virales bien faites arrivent à plaire, mais beaucoup irritent et arrivent à avoir l'effet inverse à celui escompté, et le bloggeur ne s'y retrouve donc pas forcément au clic, alors il lui faut trouver un moyen de faire fructifier un truc qui ne vaut rien à la base, pour continuer à ne pas foutre grand chose.
Bon, le truc, c'est que visiblement, s'il arrive que l'internaute moyen s'attarde sur quelques blogs aux détours des innombrables liens qu'ils ont spamtissé, il n'est pas encore forcément suffisamment con pour débourser un abonnement pour lire ces conneries sans intérêt ou alors moultes fois pompées d'ailleurs.
Du coup, le bloggeur est emmerdé, car s'il en place un abonnement, il va perdre ses rares lecteurs qui auront vite fait d'aller voir ailleurs que l'herbe est tout aussi verte mais gratuite. Alors le bloggeur s'imagine que la solution est dans les solutions de micro-paiement, car s'il ne peut pas ponctionner une dizaine d'euros par an en abonnement, il doit statistiquement avoir plus de chances d'arriver à arnaquer quelques centimes par article à quelques pécores chaque jour.
Bon, par ses frais, Paypal n'a pas été trop le pote des bloggeurs pour le coup, alors ils commencent à s'intéresser aux messies potentiels que sont Bitcoin et Flattr, mais là où ça coince, c'est que pour que ça fonctionne, ben faut qu'il y ait suffisamment d'utilisateurs de ces systèmes, et donc faut en faire la pub... Et la pub irrite etc.
Bref, si j'ai un compte Paypal (parce que ma banque ne me permet pas encore de pallier à toutes les situations sur le net), je ne vois rien qui puisse m'intéresser dans Bitcoin ou Flattr. Pour moi ces deux solutions sont de l'enflage et ne m'apportent rien.
Si un logiciel ou un site (même un blog) propose un contenu qui m'intéresse, je fais un achat ou un don plus gros qu'un micro-paiement (pour lisser les petits frais annexes) comme cela a été évoqué plus haut, mais je refuse de donner ma caution à Bitcoin ou Flattr au prétexte que ça permettrait à terme de faire gagner 30 ou 50 € par article aux branl...bloggeurs.
Et tant mieux si au passage ça pouvait écrémer un peu le paysage, avec un petit coup de pouce de Panda, parce que j'en ai marre de toute cette pollution quand je cherche une information ou une source d'information.
Ceci dit, j'ai relu aussi le bug, et je ne pige pas pourquoi jbj n'a pas compris la demande.
J'ai l'impression qu'il a répondu trop vite au départ. Et ensuite qu'il est resté sur sa 1ere réponse pour ne pas avouer qu'il s'était trompé. J'ai remarqué que jbj ne veut jamais dire qu'il s'est trompé.
Et je pige pas pourquoi tout le monde estime que ce bug est si important, ni pourquoi des gens pensent qu'il est normal d'insulter les autres sur un bugtracker.
Je pense que c'est surtout la facon de réagir de jbj qui a donné envie aux gens de répondre, pas l'importance du bug. Et cette facon de répondre a enervé des gens, dont certains qui se sont mis à insulter (meme si ca n'arrange rien).
D'après ce que j'ai compris, après avoir passé un bon moment à lire ce rapport de bug et ses commentaires, il ne considérait pas comme un bug ce problème (ne pas fonctionner dans un environnement où le système ne peut pas fonctionner) et à donné une solution pour récupérer sa base de données, d'où son NOTABUG
Non, sa solution avec l'option %_netsharedpath n'a completement rien à voir avec le problème. Ce qui est genant dans ce bug à mon avis, c'est que jbj insiste à ne pas comprendre le problème, pourtant expliqué clairement. Pour lui le probleme des gens c'est que RPM n'arrive pas à installer des fichiers sur une partition readonly => evidemment c'est pas possible à corriger, et le fait que RPM n'y arrive pas n'est pas un bug.
Mais personne ne demande à ce que RPM réussisse l'installation, ce qui est demandé c'est que RPM fasse une erreur, et n'inscrive pas le package comme installé dans la base de données rpm lorsque des fichiers n'ont pas pu etre installés à cause d'une partition readonly.
Je comprends juste pas pourquoi à un moment, le posteur n'a juste pas rouvert un bug "enhancement" (à moins qu'il ne l'ait fait, mais j'ai pas trouvé) pour demander à ajouter une procédure de vérification de l'état de la partition /usr.
Par ce que c'est deja exactement ce qui est demandé dans le 1er bug ouvert. Je vois pas l'interet d'ouvrir un 2eme bug pour demander la meme chose.
J'ai écris « et je roule généralement à 130 Km/h » pas « je roule toujours à 130 Km/h ». Si une voiture roule à 105 Km/h j'suis moins dangereux en la dépassant à 130 Km/h plutôt qu'à 110 Km/h.
Par contre, avec un radar automatique, tu va toujours freiner à cette endroit, et donc, cet endroit va devenir plus sécurisé car les gens ne dépassseront plus la limite de vitesse.
À l'endroit où est placé le radar. Pas 1 km après ni 1 km avant. Il y a des bagnoles de tourisme qui sont capable d'être à 110 Km/h devant le radar et monter à 150 Km/h quelques centaines de mettre plus loin.
J'ai donnée un exemple exagéré, personnellement j'en ai jamais vue non plus.
Par contre, dans les villages (pas des villes, des villages, entre 500 et 2000 habitants) autour de chez moi, ils sont souvent embusqué (oui, planqué comme des voleurs) dans les buissons.
Personnellement, hors village, j'ai pas de limites, je ne me considère pas comme dangereux pour les autres à 110 Km/h en ligne droite avec pleine visibilité. En village, je dépasse rarement 55 Km/h (à 56 ça flash :) ).
En France n'a t'on pas divisé par quasiment deux le nombre tués sur les routes grâce à un positionnement judicieux des contrôles automatiques permanents ?
Tiens, aujourd'hui c'est la journée des blagues sur la sécurité routière ?
Bon, 2 scénarios possibles :
Je roule à 65 Km/h dans un village, la police me prend aux jumelles (ou alors radar automatique) mais on ne m'arrête pas et 500 mètres après je tue un gosse qui traversait au mauvais moment, au mauvais endroit.
Je roule à 65 Km/h dans un village, la police me prend aux jumelles et m'arrête. 500 mètre plus loin, je suis à 50 Km/h et je laisse passer le gosse.
J'ai pris la limite des 65 Km/h parce que en dessous d'une quinzaine de Km/h la polices n'arrête pas.
Au final le système français actuelle c'est du vol et les radars ne sont là que pour faire du fric. D'ailleurs la politique de : « l'amende arrive chez vous, comme ça vous pouvez contester pour pas prendre les points mais vous payer quand même » le prouve.
Pour les radars sur autoroute, j'ai un autre exemple : vers là où j'habite, y a une autoroute : 2 × 3 voies limitées à 110 Km/h et je roule généralement à 130 Km/h. Est-ce moi qui suis le plus dangereux ou le mec à 115 Km/h qui reste dans sa voies pendant 10 minutes pour doubler un autre à 114 Km/h (qui, du coup, bloque le 3 ème lorsqu'un camion approche et qui, une fois le dépassement fini ne se rabat pas) ? Si les flics passent par là, c'est moi qu'ils arrêteront.
�> Je trouve au contraire que c'est de bonne guerre : la police a besoin de connaître les endroits les plus fréquentés par automobilistes
Ben oui et si on leur demande il vont dire « On est là pour la sécurité des automobilistes ! ». Par contre souvent, ce qu'il se passe c'est : « Bon, ça fait 10 min que y a pas eu d'excès de vitesse, on est le 30 du mois, on a pas nos quotas, on change de coin » (Variante : « Merde, il pleut, on s'en va ! »).
J'suis pas anti-policier, il en faut, mais ils feraient mieux de s'occuper des choses importantes au lieu d'emmerder les gens à 36 Km/h dans une zone 30 !
[^] # Re: Content de pouvoir râler avec toi
Posté par Anonyme . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 4.
S'il ne se rend pas et qu'il se fait abattre pendant la fusillade, c'est tant pis pour lui et bien fait pour sa gueule. Quand le GIGN est intervenu lors de la [[prise d'otages du Vol 8969 Air France]], ben les terroristes se sont tous pris un cachou en headshot.
Et pour en revenir au sujet de ce journal, je me demande si, étant donné que les forces de police sont le bras armé de la justice, on n'est pas en droit de considérer que c'est rendre une certaine forme de justice que d'abattre des criminels lorsqu'il n'y a pas moyen de faire autrement (en considérant que dans le cadre du terrorisme, les forces spéciales militaires en soit le prolongement).
Aux dernières nouvelles, et si j'ai bien tout suivi, les commandos avaient pour ordre d'essayer de capture Ben Laden vivant, mais de ne pas non plus être trop regardants sur ce point s'il ne l'entendait pas ainsi.
[^] # Re: La Fiesta
Posté par Anonyme . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 4.
Autant il est possible que les vidéos présentées aux infos soient tirées d'archives (ce ne serait pas la première fois que les médias nous auraient enfumé), autant il y avait dans les rues de ma ville des attroupements de gens qui criaient, riaient et klaxonnaient, et à moins d'une coïncidence de plusieurs mariages en même temps, j'ai comme l'impression que c'était lié. Et cette sensation s'est étrangement retrouvée sur le Web également.
Du reste, tu n'as pas compris mes propos je pense. Que des syndicalistes CGT ne veuillent pas observer 3 minutes de silence en hommage, c'est leur droit le plus strict, mais ne pourraient-ils tout simplement pas ne pas les respecter sans non plus l'ouvrir grand exprès pour t'expliquer leur idéologie sur la chose ?
Je ne sais pas moi, il te viendrait à l'idée d'aller dans une église, un temps, une mosquée ou que sais-je encore pendant que les fidèles sont en train de communier en silence ou prier, et ouvrir grand ta gueule en leur disant que t'en as rien à battre que t'es athée ou agnostique ou bavard ? À un enterrement pour dire que t'en as rien à battre, tu ne connaissais pas le défunt ?
Quand l'église catholique dit qu'il ne faut pas manger de viande le vendredi, que l'islam dit qu'il ne faut pas manger de porc, etc. tu fais exprès de faire l'inverse ou tu t'en fous et tu fais comme d'hab selon tes convictions ? Personnellement, je fais comme d'hab, et je respecte les choix des autres (dans une certaine mesure).
Bon, j'espère que j'ai été plus clair, mais j'ai comme un doute. :P
[^] # Re: La Fiesta
Posté par Anonyme . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 0.
Le WTC était en effet un symbole de la puissance économique de la première nation économique au monde, sur laquelle prennent exemple ou dont s'inspirent la plupart des civilisation occidentales.
Il est évident que la finance dirige le monde aujourd'hui, et qu'elle a été érigée à cette place par le monde occidental. On peut le déplorer, moi le premier, mais on ne peut pas se voiler la face.
En ce qui concerne les civilisations éventuellement ravagées par le monde occidental (lesquelles ?), désolé, je n'y suis pour rien, et je n'entends pas me flageller pour des fautes que je n'ai pas commises, je laisse ce privilège aux martyrs franchouillards qui s'en sont fait un sport.
# Être ou ne pas être
Posté par Anonyme . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à -4.
Marrant ce montage photo, il ne vous rappelle rien ? :p
http://i51.tinypic.com/kd7fv6.jpg
http://www.muslm.net/vb/showthread.php?t=410982
http://www.20minutes.fr/article/716407/media-mort-ben-laden-histoire-photo-truquee-fait-tour-medias
Ont-ils seulement tué Ben Laden ou se plaisent-ils à le faire croire pour pouvoir disposer de lui à leur envie ? L'ont-ils seulement capturé ou se plaisent-ils à le faire croire ? Et si Ben Laden était de mèche avec les services américains ? Et si sa mort n'était qu'un maquillage destinée à servir d'autres intérêts ou lui permettre d'endosser une nouvelle identité ? Oh la la, que de questions se bousculent dans ma tête... Je m'en retourne dézinguer du nazi sur Enemy Territory. :D
[^] # Re: La Fiesta
Posté par Anonyme . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 5.
Euh, on a vécu le même 11 septembre sérieusement ?
Parce que j'ai personnellement vu des gros cons en liesse dans les rues de la ville où j'habitais à l'époque suite aux annonces des attentats, j'ai vu les infos montrer des vidéos de scènes similaires à Paris et ailleurs, et j'ai pu aussi constater les mêmes commentaires débiles sur de nombreux sites Web, forums ou canaux IRC, des photos et vidéos trafiquées pour se moquer des États-Unis qui ont immédiatement circulé, etc.
Je ne dis pas que c'était généralisé, encore heureux d'ailleurs, mais c'était loin d'être négligeable, et il ne faudrait pas non plus chercher à minimiser cet anti-américanisme – pour ne pas dire anti-occidentalisme – primaire.
[^] # Re: La Fiesta
Posté par Anonyme . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 1.
À la différence que ce n'était pas un accident ou une catastrophe (enfin, pas au sens accident du terme), mais un attentat de très grande ampleur, destiné à ébranler le fondement de nos civilisations occidentales. Les attentats tout comme les 3 minutes de silence étaient symboliques.
Et puis si tu as parfaitement le droit de refuser d'observer les 3 minutes de silence, tu as aussi le droit d'être respectueux de ceux qui l'observent en faisant en sorte de ne pas faire exprès de l'ouvrir bien grand en revendiquant ton choix pour les faire chier.
[^] # Re: La Fiesta
Posté par Anonyme . En réponse au journal Justice est faite. Évalué à 1.
Mouais, j'ai trouvé beaucoup moins – voire pas du tout – choquant de voir des gens faire la fête parce qu'un pourri de terroriste du calibre de Ben Laden a été tué que lorsque des clampins ont laissé exploser leur joie à l'annonce des attentats du WTC, qui ont fait des milliers de victimes civiles innocentes.
Sans parler des syndicalistes principalement de la CGT qui lors de la fête de l'humanité ont refusé d'observer les 3 minutes de silence en hommage aux victimes.
[^] # Re: Toujours injuste
Posté par Anonyme . En réponse au journal Flattr devient gratuit pour ceux qui le souhaitent. Évalué à 4.
Parce qu'en fait, je vois surtout les bloggeurs faire la pub de Bitcoin/Flattr et l'afficher sur leurs blogs, mais surtout, à la base, je répondais au commentaire de Xavier Claude :
Et puis je ne vois pas vraiment l'intérêt des ces solutions de micro-paiement pour les projets de logiciels libres, car pour l'instant, elles ne font que s'accaparer une part toujours plus grande des ressources en circulation (Flattr en tous cas, Bitcoin présente d'autres inconvénients à mes yeux que j'ai déjà évoqué ailleurs), et ce n'est pas comme si l'économie du libre pouvait se permettre de se faire ponctionner de la sorte.
[^] # Re: Ben oui mais bon...
Posté par Anonyme . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 3.
Ha ben voilà, fallait le dire tout de suite. Je l'avais compris à partir de cette phrase :
> Je ne suis pas pour limiter la voiture mais pour l'interdiction pure et simple de l'automobile
Bon, alors deux petits exemples :
[^] # Re: Toujours injuste
Posté par Anonyme . En réponse au journal Flattr devient gratuit pour ceux qui le souhaitent. Évalué à 3.
J'ai oublié de parler du fait que les blogs sont un phénomène récent, et qu'il ne faudrait pas leur donner plus d'importance qu'ils n'ont (même si leur triche a bien fausser les choses).
Le Web existait avant les blogs, et on pouvait y lire des informations très pertinentes/intéressantes, voire en écrire, que ce soit via Usenet, les BBS, les forums, les mailing-lists mais aussi les pages persos (hé oui, les blogs n'ont rien inventé), dont les prémices de Skyblog : les pages flashy bourrées de gifs animés.
[^] # Re: Toujours injuste
Posté par Anonyme . En réponse au journal Flattr devient gratuit pour ceux qui le souhaitent. Évalué à 3.
Je ne les lis pas, et je fais également un tri très sélectif, mais il m'arrive tout de même de tomber dessus, parce que les blogs ont spamtissé le Web, et aussi parce que c'est devenu très difficile de retrouver la source d'une information, noyée dans le spam des blogs, alors beaucoup de gens font circuler le premier lien qui vient sans plus s'embêter.
Beaucoup de bloggeurs ont tendance à m'irriter oui, parce que la plupart d'entre eux ne produit aucun contenu mais fait du copillage-collage, et aussi parce qu'ils cherchent à gonfler artificiellement leur ranking avec moultes liens entre eux, ce qui faussent énormément de recherches, mais également la pertinence de leurs infos.
Et depuis un moment déjà, beaucoup de bloggeurs voudraient en plus être rémunéré pour leur « activité », alors après nous avoir pollué les yeux avec les bannières de pubs, puis les pop-ups, puis les pubs flash et j'en passe, puis les articles publicitaires, puis le relais des publicités virales, voilà qu'aujourd'hui, ils voudraient que les clics sur les vidéos Youtube/Dailymotion qu'ils pointent leur rapportent des revenus (au prétexte que ça leur coûte en bande passante d'héberger les vidéos Youtube ?), mais pour ça il faudrait soit que l'internaute voit suffisamment de valeur ajoutée dans la chose pour payer un abonnement au blog, soit que la rémunération se fasse insidieuse à coups de micro-paiements.
Internet est un outil fabuleux, et il est dommage de voir que de plus en plus de monde cherche à le dévoyer pour en tirer des bénéfices. En l'occurrence, ça me gonfle d'en être rendu à préciser des « -blog » ou d'autres critères sélectifs quand je fais une recherche de sources ou de certaines informations.
Que des gens racontent leur vie, grand bien leur fasse, je m'en tamponne, mais qu'ils se donnent plus d'importance qu'ils n'ont en faussant la pertinence de leur site via des liens exagérés entre eux, et donc en arrivent à faire de la pollution, ça déborde. Et ça déborde encore plus quand en plus ils cherchent à participer à la monétisation du Web.
[^] # Re: Toujours injuste
Posté par Anonyme . En réponse au journal Flattr devient gratuit pour ceux qui le souhaitent. Évalué à 4.
Bon, forcément, j'ai fait pas mal de raccourcis (si si, malgré la longueur de mon précédent commentaire) caricaturaux. j'ai d'ailleurs quelques excellents blogs dans mes signets (comme je disais, des blogs de gens maîtrisant leur sujet, et qui ont autre chose à faire que de parler de leur vie).
Et pour ton exemple LWN, personnellement je préférerais que LWN propose un forfait donnant droit à lire n articles de notre choix (sur une durée limitée ou non). Du coup, eux rentrent une certaine somme, les frais des paiements sont lissés, et on accède au contenu qui nous intéresse. Mais bon, cela ne reste qu'une solution parmi plein d'autres qui se passent volontiers de Bitcoin ou Flattr (et oui, avoir un Paypal libre et/ou un Paypal avec moins de frais serait pour moi une bien meilleure solution que ces deux derniers).
[^] # Re: Toujours injuste
Posté par Anonyme . En réponse au journal Flattr devient gratuit pour ceux qui le souhaitent. Évalué à 10.
On arrive au cœur du problème, à savoir que les bloggeurs se fantasment une vie de bobo (30 à 50 €, mouarf !)grâce à leurs « articles ».
De ce que je vois aujourd'hui, c'est que mis à part les quelques sites et blogs que j'ai en suivi, et qui d'ailleurs sont pour la plupart des sites et blogs techniques ou de gens maîtrisant leur sujet, je trouve que la plupart des blogs sont au mieux inintéressants.
La plupart des bloggeurs ne cherchent qu'à faire gonfler artificiellement leur ranking en se reliant les uns les autres, et n'offrent pour tout contenu que des liens vers les articles d'autres blogs, eux-mêmes liés depuis d'autres qui ont découvert – en même temps que des milliers d'internautes – un truc potentiellement intéressant ou amusant (je ne compte plus les blogs qui se contentent de pointer des vidéos Youtube/Dailymotion pour loler), ou pas d'ailleurs, surtout quand on a droit à l'exhibition de leur vie.
Et maintenant que la plupart des bloggeurs qui ont assouvi leur fantasme d'exhibitionnistes en nous rendant quotidiennement public leur journal intime (comme si on en avait quelque chose à faire de leur vie) se font un nouveau fantasme qui consiste à s'imaginer qu'ils vont pouvoir vivre la grande vie grâce à leurs copillages-collages.
Ça a donc commencé par les bannières de pub rémunérées au clic, comme ça se faisait sur les autres pages persos jusque là. Mais la radinerie des régies publicitaires aidant, et le fait que l'internaute moyen ne soit pas aussi con que le téléspectateur lambda (ou l'inverse, osef), des solutions telle que Adblock se sont répandues comme des traînées de poudre, remettant en question tout un business model.
Alors les régies publicitaires ont vu dans le bloggeur le prolongement à pas cher de leur lessivage de cybercerveaux, le bloggeur faisant office de relais pour diffuser ouvertement des articles publicitaires, où le bloggeurs ne fait que faire un copier coller de ce qui lui a été fourni, où il fait l'éloge du nouveau vibromasseur violet spécial point G avec titilleur d'anus vibrant, qu'il aurait soit disant pu longuement tester et approuver, et bla et bla et bla.
Mais bon, là non plus, ça n'a pas été trop apprécié, et les régies publicitaires ont revu leur approche, la mode étant désormais à la campagne de publicité virale, qui buzz partout chez les bloggeurs, qui de leur côté essayent d'ailleurs de feinter de manière déloyale les systèmes antipub parce qu'« ils n'ont pas le choix et qu'il leur faut payer l'hébergement et la consommation phénoménale de la bande passante liée à leur succès tout aussi phénoménal ».
Mais là encore, certaines publicités virales bien faites arrivent à plaire, mais beaucoup irritent et arrivent à avoir l'effet inverse à celui escompté, et le bloggeur ne s'y retrouve donc pas forcément au clic, alors il lui faut trouver un moyen de faire fructifier un truc qui ne vaut rien à la base, pour continuer à ne pas foutre grand chose.
Bon, le truc, c'est que visiblement, s'il arrive que l'internaute moyen s'attarde sur quelques blogs aux détours des innombrables liens qu'ils ont spamtissé, il n'est pas encore forcément suffisamment con pour débourser un abonnement pour lire ces conneries sans intérêt ou alors moultes fois pompées d'ailleurs.
Du coup, le bloggeur est emmerdé, car s'il en place un abonnement, il va perdre ses rares lecteurs qui auront vite fait d'aller voir ailleurs que l'herbe est tout aussi verte mais gratuite. Alors le bloggeur s'imagine que la solution est dans les solutions de micro-paiement, car s'il ne peut pas ponctionner une dizaine d'euros par an en abonnement, il doit statistiquement avoir plus de chances d'arriver à arnaquer quelques centimes par article à quelques pécores chaque jour.
Bon, par ses frais, Paypal n'a pas été trop le pote des bloggeurs pour le coup, alors ils commencent à s'intéresser aux messies potentiels que sont Bitcoin et Flattr, mais là où ça coince, c'est que pour que ça fonctionne, ben faut qu'il y ait suffisamment d'utilisateurs de ces systèmes, et donc faut en faire la pub... Et la pub irrite etc.
Bref, si j'ai un compte Paypal (parce que ma banque ne me permet pas encore de pallier à toutes les situations sur le net), je ne vois rien qui puisse m'intéresser dans Bitcoin ou Flattr. Pour moi ces deux solutions sont de l'enflage et ne m'apportent rien.
Si un logiciel ou un site (même un blog) propose un contenu qui m'intéresse, je fais un achat ou un don plus gros qu'un micro-paiement (pour lisser les petits frais annexes) comme cela a été évoqué plus haut, mais je refuse de donner ma caution à Bitcoin ou Flattr au prétexte que ça permettrait à terme de faire gagner 30 ou 50 € par article aux branl...bloggeurs.
Et tant mieux si au passage ça pouvait écrémer un peu le paysage, avec un petit coup de pouce de Panda, parce que j'en ai marre de toute cette pollution quand je cherche une information ou une source d'information.
[^] # Re: Je reste sceptique
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 2.
Tout à fait, il faut plus de Wet T-Shirt Contest !
[^] # Re: Je le comprends?
Posté par Anonyme . En réponse au journal La fin de RPM5 ?. Évalué à 3.
J'ai l'impression qu'il a répondu trop vite au départ. Et ensuite qu'il est resté sur sa 1ere réponse pour ne pas avouer qu'il s'était trompé. J'ai remarqué que jbj ne veut jamais dire qu'il s'est trompé.
Je pense que c'est surtout la facon de réagir de jbj qui a donné envie aux gens de répondre, pas l'importance du bug. Et cette facon de répondre a enervé des gens, dont certains qui se sont mis à insulter (meme si ca n'arrange rien).
# rpm6.org
Posté par Anonyme . En réponse au journal La fin de RPM5 ?. Évalué à 3.
jbj vient d'annoncer l'apparition de rpm6.org :
http://permalink.gmane.org/gmane.linux.mandrake.cooker.devel/311020
et le retour prochain de rpm5.org.
Mais aucune explication sur la raison de tout cela.
[^] # Re: NFS mais en mieux ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Synchronisez vos données avec Dropbox. Évalué à 1.
rsync ca ne permet de synchroniser que dans un seul sens.
[^] # Re: Je le comprends?
Posté par Anonyme . En réponse au journal La fin de RPM5 ?. Évalué à 5.
Non, sa solution avec l'option %_netsharedpath n'a completement rien à voir avec le problème. Ce qui est genant dans ce bug à mon avis, c'est que jbj insiste à ne pas comprendre le problème, pourtant expliqué clairement. Pour lui le probleme des gens c'est que RPM n'arrive pas à installer des fichiers sur une partition readonly => evidemment c'est pas possible à corriger, et le fait que RPM n'y arrive pas n'est pas un bug.
Mais personne ne demande à ce que RPM réussisse l'installation, ce qui est demandé c'est que RPM fasse une erreur, et n'inscrive pas le package comme installé dans la base de données rpm lorsque des fichiers n'ont pas pu etre installés à cause d'une partition readonly.
Par ce que c'est deja exactement ce qui est demandé dans le 1er bug ouvert. Je vois pas l'interet d'ouvrir un 2eme bug pour demander la meme chose.
[^] # Re: Quelques questions honnêtes :
Posté par Anonyme . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à -1.
Et qui te dis que j'adapte pas ma vitesse ?
J'ai écris « et je roule généralement à 130 Km/h » pas « je roule toujours à 130 Km/h ». Si une voiture roule à 105 Km/h j'suis moins dangereux en la dépassant à 130 Km/h plutôt qu'à 110 Km/h.
[^] # Re: Quelques questions honnêtes :
Posté par Anonyme . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 1.
Par contre, une bagnole pas capable de faire un 90 → 120 rapidement c'est pire que chiant !
[^] # Re: Quelques questions honnêtes :
Posté par Anonyme . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 1.
À l'endroit où est placé le radar. Pas 1 km après ni 1 km avant. Il y a des bagnoles de tourisme qui sont capable d'être à 110 Km/h devant le radar et monter à 150 Km/h quelques centaines de mettre plus loin.
[^] # Re: Ben oui mais bon...
Posté par Anonyme . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à -2.
J'ai donnée un exemple exagéré, personnellement j'en ai jamais vue non plus.
Par contre, dans les villages (pas des villes, des villages, entre 500 et 2000 habitants) autour de chez moi, ils sont souvent embusqué (oui, planqué comme des voleurs) dans les buissons.
Personnellement, hors village, j'ai pas de limites, je ne me considère pas comme dangereux pour les autres à 110 Km/h en ligne droite avec pleine visibilité. En village, je dépasse rarement 55 Km/h (à 56 ça flash :) ).
[^] # Re: Quelques questions honnêtes :
Posté par Anonyme . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 0.
Tiens, aujourd'hui c'est la journée des blagues sur la sécurité routière ?
Bon, 2 scénarios possibles :
J'ai pris la limite des 65 Km/h parce que en dessous d'une quinzaine de Km/h la polices n'arrête pas.
Au final le système français actuelle c'est du vol et les radars ne sont là que pour faire du fric. D'ailleurs la politique de : « l'amende arrive chez vous, comme ça vous pouvez contester pour pas prendre les points mais vous payer quand même » le prouve.
Pour les radars sur autoroute, j'ai un autre exemple : vers là où j'habite, y a une autoroute : 2 × 3 voies limitées à 110 Km/h et je roule généralement à 130 Km/h. Est-ce moi qui suis le plus dangereux ou le mec à 115 Km/h qui reste dans sa voies pendant 10 minutes pour doubler un autre à 114 Km/h (qui, du coup, bloque le 3 ème lorsqu'un camion approche et qui, une fois le dépassement fini ne se rabat pas) ? Si les flics passent par là, c'est moi qu'ils arrêteront.
[^] # Re: Ben oui mais bon...
Posté par Anonyme . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 1.
�> Je trouve au contraire que c'est de bonne guerre : la police a besoin de connaître les endroits les plus fréquentés par automobilistes
Ben oui et si on leur demande il vont dire « On est là pour la sécurité des automobilistes ! ». Par contre souvent, ce qu'il se passe c'est : « Bon, ça fait 10 min que y a pas eu d'excès de vitesse, on est le 30 du mois, on a pas nos quotas, on change de coin » (Variante : « Merde, il pleut, on s'en va ! »).
J'suis pas anti-policier, il en faut, mais ils feraient mieux de s'occuper des choses importantes au lieu d'emmerder les gens à 36 Km/h dans une zone 30 !
[^] # Re: oh yeah
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Slackware 13.37. Évalué à 7.
Une slackware propre, c'est un pléonasme.