Anonyme a écrit 62289 commentaires

C'est ridicule. Qu'il soit à moto, à vélo, en voiture, en scooter, tout les usagers de la route doivent pouvoir être facilement vu.

Bon, juste mon avis, et pour en avoir discuté, il était partagé, mais quand ces guignols au gouvernement ont voulu rendre l'allumage des phares en plein jour obligatoire pour les voitures, et qu'ils ont mis en place un période d'essai, ben j'ai trouvé que ces éclairages avaient tendance à éblouir et à empêcher de voir des choses importantes, comme par exemple le fait qu'en arrivant sur un passage piéton, les phares de la voiture en face masquent en grande partie le piéton qui leur passe devant dans une sorte d'effet contre-jour. De même, il m'était beaucoup plus difficile de savoir quel type de véhicule arrivait (ou combien), ainsi que d'estimer sa vitesse.

Tu pense qu'il est plus important de voir les vélos que les voitures ou les motos ? Pourquoi ?

Parce qu'ils sont le plus susceptibles d'avoir un comportement imprévisible, qu'ils sont souvent le moins sensibilisés au code de la route et aux dangers de la circulation, mais aussi parce qu'ils sont le plus fragiles.

Partant du principe qu'il y a une proportion très importante de piétons dans les tués de la route, on devrait imposer le port du gilet réfléchissant aux piétons ?

Ça dépend de pas mal de facteurs (vitesse, angle, etc.), mais une moto lancée peut parfaitement couper une voiture en deux. (exemple « propre », bien que le coup des 250 km/h me semble exagéré).

Tu mélanges tout et n'importe quoi. Déjà, les excès de vitesse ne sont pas responsables de la majorité des tués de la route si je ne me trompe pas, et ensuite, il n'est pas du tout prouvé que les radars automatiques soient significativement responsables de la baisse du nombre de tués ces dernières années. Personnellement, je pense que l'amélioration des sécurités actives/passives, du parc automobile et autres ont davantage contribué à la chose.

Alors, deux choses, la première étant celle relevée par Tristan Nitot, et la seconde, c'est qu'il est possible de rouler à ces vitesses « démesurées » en Allemagne par exemple, et que visiblement, ils ont proportionnellement beaucoup moins de tués (Accident de la route en Europe).

Casques ou alcool le dénominateur fatal commun c'est pourtant la vitesse. (ou vélocité)

Non, c'est l'excès de vitesse. La vitesse en elle-même ne tue pas. L'excès de vitesse quant à lui dépend de nombreux facteurs, dont l'état de la chaussée et du véhicule, les conditions de circulation, la météo, les aptitudes du véhicule et du conducteur, etc.

• Un gars stationné, bourré et sans casque craint pas grand chose.

Genre à un arrêt de bus ?

• Un gars sobre avec casque à 300Km/H risque de ne pas y rester longtemps.

Le port du casque ne sert qu'à éviter certains traumatismes. On peut mourir d'un accident en circulant à faible vitesse, même en portant un casque.

T'as rien compris, c'est un aveugle (sinon il ne porterait pas ce gilet).

Mon GPS fait ça depuis longtemps, dès qu'il estime ma vitesse supérieure à celles des limitations des routes sur lesquelles je circule, et c'est très appréciable de se voir rappeler à la vigilance de manière efficace.

Les dernières paires de jumelles laser coûtent dans les 3000 euros l'unité.

En 2005, un radar coûtait 100.000 € HT l'unité (posé) et avait un coût de maintenance annuelle de 260.000 € (L'Expansion, décembre 2004).

En 2004, l'indice médiant du coût de la construction était d'environ 120.000 €.

la cause de cet interdiction de poursuite est intéressant : c’est pour protéger les piétons (et mettons le « jeune » et ses poursuivants) qui pourraient être blessés pendant la poursuite.

Exactement, et c'est d'ailleurs pourquoi ils ne vont plus arrêter les délinquants non plus, cas il pourrait y avoir des blessés autour pendant l'arrestation. Pour les criminels, il a carrément été convenu entre la justice et eux qu'on faisait semblant de les arrêter et de les condamner, et qu'ils seraient ensuite libérés rapidement en ayant « payé leur dette à la société », ce qui leur permettra de ré-ci-di-ver, ce qui n'est pas donner à tout le monde.

Et puis une fausse vérité « on entend parler que des accidents de la route et pas des accidents domestiques ». C’est faux. Et en quoi le fait qu’on s’occupe de la route empềche qu’on s’occupe du reste ?

Parce que c'est une réalité, et qu'au lieu de sanctionner les comportements véritablement dangereux tels que les changements de file sans clignotant, le déboîtement sans vérifier les angles morts, la prise de route à contresens, les dépassements limites, le non respect des distance de sécurité, etc ben l'État préfère stigmatiser la vitesse, et dépenser des milliards chaque année dans les radars automatiques et leur entretien dont le gros des recettes profite à une société privée.

Cela me choque de savoir qu'un radar automatique coûte aussi cher à l'achat que le prix moyen d'une maison, et ça me choque encore plus de savoir que l'entretien annuel de chaque radar coûte aussi cher que 3 maisons. Étonnamment, il semblerait qu'on ait déjà oublié les liens entre le dirigeant de la société qui les fabriquait et Sarkozy, pourtant signalés à l'époque de leur mise en place. Mais bon, c'est pas comme si Google était muet au sujet de la famille Sarkozy et de ses innombrables conflits d'intérêts.

C'est quoi qui te dérange ? Qu'il ait osé évoqué une vérité en disant qu'aujourd'hui, les infections nosocomiales tuent bien plus que la route, alors que cela pourrait être évité ? 9000 morts par an chaque année rien qu'en France à cause des maladies nosocomiales, dont 4200 cas où le pronostic vital n'était pas engagé avant la déclaration de la maladie.

la pente glissante (dont le point Goldwin est un beau représentant)

Loi de Godwin

« À ce train là , nous nous demandons si la peine de mort ne sera pas bientôt rétablie en cas de franchissement d'un feu rouge fixe ». Ben voyons…

Et ? C'est légitime de mettre en évidence cette différence de traitement. Les peines

« la persécution anti motards » à qui on demande d’être visibles. Mais venez à l’hosto rencontrer les motards qui n’ont pas été vus ! D’ailleurs on sent bien que c’est un point qui gène particulièrement Tristan Nitot, cette histoire de gilet : si on ne peu pas conserver son look pour préserver sa vie, où va-t-on pourrais-je dire si je m’abaissait à des arguments comme les leurs. Suis certains que lors de l’obligation du port du casque on a eu les même râleurs.

le détournement de réalité : vraiment, quand une route passe de 110 (sur laquelle pas de raison de rouler à 120) à 70, on a pas le temps de lever le pieds afin de passer sous la barre des 50km qui entraîne la sanction ?

Oui, vraiment. Juste à côté de chez moi, une belle ligne droite 2x2 voies avec terre-plein central, qui du jour au lendemain est passée de 90 à 70 d'un côté... et 50 de l'autre. Dès le lendemain, il y avait des gendarmes embusqués en bas de la route à 50, cachés dans un buisson derrière un panneau, ce jour là je me suis fait choper à 92 km/h, en excès de 40 km/h donc, avec retrait de permis pendant 2 mois et une belle amende à payer.

Ce qui est amusant, c'est que derrière les gendarmes étaient garées des dizaines de voitures de gens qui comme moi s'étaient fait baiser – parce qu'il n'y a pas d'autre mot – et qui avaient du poursuivre à pieds. Ah sinon, cette route je l'emprunte tous les jours, j'habite à côté, et le seul accident que j'y ai vu depuis des années, c'est un con qui faisait le kéké en moto et qui s'y est tué le jour ou un papi lui a déboîté sous le nez.

D'ailleurs, le coin est toujours autant trompeur visiblement, car ils y sont 2 à 3 fois par semaine, toujours aux heures où ça rapporte. Au passage, ils ont fait pareil avec la rocade, avant limitée à 110, et qui est passée à 90 voire 70 par endroit le jour où ils ont mis en place des radars automatiques dessus.

Si c’est à 110, pas de casier, hein, avec la nouvelle loi, simplement le risque d’être dangereux pour soi et les autres. Vous prenez vos sortie d’autoroute à 120, vous ?

J'ai découvert des années après que mon « excès » de 40 km/h (bwahahaha) était inscrit sur mon casier, ce qui d'ailleurs ne m'a pas aidé dans une autre affaire. Et sinon, oui je prends mes sorties d'autoroute à 130 en général, parce que d'une part il y a très rarement besoin de ralentir avant de s'engager dans la voie de décélération, et que d'autre part, rouler inutilement moins vite qu'un flux est dangereux (et chiant).

un petit coup de l’image de la pauvre famille, condamné pour avoir fait des enfants (sortez les mouchoirs) : « les parents qui ont arrêté la moto provisoirement à la naissance de bébé seront nombreux à abandonner la moto »

le volet social : le retrait des signalisation de GPS va mettre du monde au chômage : « De même l'interdiction programmée des avertisseurs de radars par GPS va conduire à des fermetures d'entreprises, à du chômage ». Au secours.

C'est pourtant la vérité. De plus, la signalisation qui annonce les radars sert à faire de la prévention, et les avertisseurs sont des rappels à la vigilance, qui permettent de prévenir qu'on approche d'un endroit potentiellement dangereux (raison d'être du radar automatique non ?) où des véhicules sont susceptibles de freiner brusquement. Enlever les panneaux et interdire les avertisseurs, c'est transformer la prévention en répression et conforter l'idée que pour l'État, les automobilistes sont une vache à lait facile à traire.

la schizophrénie est une maladie mentale qui ne se soigne pas mais à laquelle correspond un traitement.

par contre pour ce qui te caractérise, j'ai peur qu'il n'y ait aucun traitement ...

Tiens ça me donne une idée => proposition

Personnellement, je me suis désabonné de toutes les mailings lists où j'étais pour, entre autres, les raisons suivantes :

• Il y a trop de sujets de discussion qui ne m'intéressent pas et que je suis obligé de télécharger, traiter et analyser
• Il y a trop de messages pour ne rien dire (les gens qui citent tout le fil avant eux pour rajouter un mot ou une phrase qui n'apporte rien)
• Il y a trop de bruit de fond
• Ça prend trop de temps à télécharger, traiter et surtout analyser pour en retirer quelques informations
• Ça prend de la place sur mon disque dur (et accessoirement sur le disque dur de tous les abonnés)
• Ça n'économise pas de bande passante, puisque de toutes façons tout le contenu est téléchargé par tous les abonnés
• Ça n'est pas dynamique ni collaboratif, dans le sens où on ne peut pas corriger un message une fois posté, ou indiquer qu'un message est pertinent, inutile ou du spam par exemple, de manière à éviter aux autres de se taper son traitement et sa lecture inutilement
• Une mise en page des plus foireuse entre les différents messages
• Rarement un lien vers la partie du projet concernée par la discussion, et inversement
• Il faut s'abonner (aucune différence avec la création d'un compte donc)
• L'adresse email est rendue publique
• Souvent les fils de discussions sont cassés en plusieurs morceaux suivant qui a répondu et comment
• Je ne peux faire des recherches que dans les messages que j'ai téléchargé
• Si les infos que je cherche ont été postées avant que je ne m'abonne, je n'en dispose pas à moins d'aller faire le tour des archives sur le Web

Ce que j'attends, entre autres choses :

• Avoir un compte, qui me permette de conserver mon adresse email privée
• Que je puisse ignorer des comptes de manière à ne pas voir leurs messages
• Que je puisse ajouter en favoris des contacts, de manière à suivre leurs interventions
• Que je puisse ajouter des contacts en amis, ce qui ferait un lien automatiquement entre les adresses emails, IM, réseaux sociaux, etc.
• Une syntaxe de mise en page évoluée, du type wiki créole
• La possibilité de corriger mes messages (voire d'accéder à l'historique des modifications)
• La possibilité de noter de manière collaborative et dynamique la pertinence des messages, et de supprimer les spams
• La possibilité de tagger et administrer un fil de discussion (classer dans diverses catégories, relier à des parties du projet, etc.) de manière dynamique
• Un lien entre les discussions et les parties du projet concernées par la discussion
• Un lien entre les parties du projet et les discussions correspondantes
• Ne pas me télécharger des milliers de messages alors que seuls une dizaine m'intéressent
• Pouvoir choisir des sujets d'intéressement (tags) et les voir mis en évidence dans l'interface générale, pour faciliter le tri visuel (et inversement, indiquer les tags dont on a RAB pour les masquer)
• Pouvoir faire des recherches dans l'intégralité de la base
• Pouvoir mettre en suivi ou en signets des fils de discussion ou des messages

o Plus de freeze, et une bonne réactivité GL. Adopté o/

Microsoft Equation se vautre dans l'affichage quand ça devient complexe ?
(J'sais pas, j'demande, plus utilisé depuis le lycée pour un bête formulaire)

[…] et cela apparaissait parce que konqueror recharge la page avant d'avoir finit de la télécharger.

Oui, j'ai l'impression que c'est ça. Parfois, sur une galerie d'image par exemple, si je clique sur un numéro de page, il me affiche la même page avec les même images puis me charge la nouvelle page.

Par contre, ici, je n'avais jamais vu ce comportement, ni sur templeet, ni maintenant. La question que je me pose c'est si je dois poster (s'il n'existe pas) un rapport de bug chez KDE ou pas ?

Je viens de lancer konqueror mais je ne reproduis pas.

Bon, ben j'ai essayer ce matin encore. Dans le journal Eureka! le 5 ème commentaire (à +9) est affiché comme déjà lu alors que je n'ai pas consulter le site depuis mon dernier message ici hier soir.

Je signale que c'est la première fois que je vois ce problème.

Ça arrive parfois quand les nouveaux commentaires sont en-dessous du seuil de la toolbar.

En fait, comme tu le sais, j'ai un plantage javascript depuis un moment (dû, à ce que tu m'as dit et à ce que je vois, à JQuery) donc pas de toolbar pas de « masquage » des commentaires.

Je viens de lancer konqueror mais je ne reproduis pas.

J'ai fait une mise à jour tout à l'heure, j'avais redémarrer KDE, je vais tenter un redémarrage total pour voir si ça vient de moi. Si c'est le cas, je m'en excuse.

PS: le problème de javascript est corrigé ? Parce que là, j'ai plus la petite coccinelle dans la bar de status de Konqueror et les fonctions de bases fonctionnent à nouveau. :)

Je vais considérer qu'il t'a fallu plus de 10 minutes pour écrire ton commentaire, et que donc tu n'as pas vu le mien avant. Je vais donc zapper le gros de tes critiques, et me contenter d'en reprendre certaines.

1) wouaou, des calques? Merde alors..

Ça a du t'échapper, mais les calques ne sont qu'une partie des éléments intriguant. Mais justement, je vais y revenir.

3) sans deconner? Merde moi qui croyait que c'etait la pour detecter les copies et que c'etait precisement le but recherche. Tu veux dire que ca sert juste a faire zouli alors?

Justement, ça sert à détecter certaines copies et manipulations (pas toutes, il y a des faussaires très habiles j'imagine), et j'ai même découvert qu'au fil des années ce genre de filigrane changeait (ce qui d'ailleurs a été utilisé par certains pour analyser les documents présentés, je n'en ai pointé aucun, parce que je n'ai même pas terminé leur lecture et qu'ils ont l'air beaucoup plus techniques).

5) ca t'a jamais traverse l'esprit que les forms sont preremplis et que par le plus grand des hasards, le fonctionnaire aurait melange quelque peu la pile?
Ou que, par le plus grand des hasards, la famille obama soit venu recuperer le formulaire apres l'autre famille tout en le rendant avant l'autre famille?
Ou encore que par exemple l'autre mere soit rentree a l'hopital avant mamdame obama et qu'ils ont prepare les formulaire dans leur ordre d'arrivee?

L'argument que tu présentes s'est apparemment révélé ne pas être recevable : « The birth certificate numbers were not assigned by the hospital, they were the responsibility of the Hawaii Department of Health at the main office in Honolulu, which stamped them with an automatic stamp that increased in number by one each time it was used, rendering obsolete the theory that the Nordyke twins had earlier numbers because their mother entered the hospital before Obama’s mother, Ann Dunham. »

7) dis donc, sherlock holmes, t'as remarque que celui des jumelles est une copie la ou celui du president est un original? Non parce que c'est marque dessus. Ca t'as peut etre echappe a cause de la compression remarque.

C'est l'inverse justement, celui des jumelles semble bien être une copie d'original, comme indiqué par le tampon. Du coup, je me suis davantage intéressé à l'inscription du tampon sur celui d'Obama, en particulier ce « TXE RECORD ON FILE ».

J'ai d'abord pensé que ça pouvait être un enregistrement sur microfilm, ce qui expliquerait le flou. Mais non, car ça n'expliquerait pas les à-plats (encore qu'on peut mélanger une mauvaise mise au point il y a 50 ans avec un artefact de scan ou compression aujourd'hui).

En cherchant plus loin, j'ai trouvé ça :
« A TXE record is an “enriched text file” used to combine graphics with textual data for easier storage and retrieval of information stored in computer databases. »

Là, je me suis dit qu'un traitement informatisé de l'époque, notamment la numérisation des caractères manuscrits (notamment les signatures) avait de grandes chances de présenter les à-plats qu'on peut voir aujourd'hui, la technologie de l'époque n'étant certainement pas aussi précise que celle d'aujourd'hui.

Bon, la suite de la phrase est plus orientée « So, the Registrar is certifying that all the information on the new long form is all from electronic sources, which might not even be based on any one particular database record. The Registrar admits none of the data is from original sources. Obama’s new long form is completely worthless in proving his Hawaiian birth. »

Ce qui, si j'ai bien compris, collerait avec le fait qu'Obama n'ait pas été en mesure de présenter la version longue de son acte de naissance lors des élections car elle avait été « perdue ». Du coup, la version qui est présentée est une version refaite à partir des données numériques enregistrées (ou pas selon certains, mais ça je zappe).

Je m'interroge toujours, intrigué que je suis, et je ne peux pas m'empêcher de me demander également pourquoi Obama et la Maison Blanche ont présenté ce document en parfaite connaissance de cause (non, on ne me fera pas croire que ce sont des boulets). Et là, je trouve que la conclusion d'Infowar est à envisager :

« If Trump ends up running as a third party candidate, either on a Libertarian or “Tea Party” ticket, he could siphon away enough votes from a Republican to help Obama secure a second term in the White House. Otherwise, he could just be denigrated as a birther buffoon by the establishment media and used as a weapon through which to discredit Republicans, including Congressman Ron Paul, who as has been documented, is the only GOP candidate that stands a good chance of defeating Obama. »

En gros, s'il s'avérait que c'était un volontairement grossier pour faire jaser, et que le moment venu des éléments incontestables étaient apporté, cela ferait passer Trump pour un gros bouffon de birther et discréditerait au passage Ron Paul, qui serait le seul candidat en mesure d'inquiéter Obama. Et si c'était vrai, les gens auraient eu raison de relever ces aberrations, parce qu'elles existent vraiment. :)

Tout à fait, et c'est pour ça que je cherche des éléments, parce que je n'arrive pas à imaginer qu'un document aussi grossier puisse être présenté au public sans que cela ne soit fait de toute bonne foi, surtout en sachant qu'il allait être décortiqué.

De plus, je doute fortement que si le besoin s'en était fait sentir les services américains n'aient pas été mesure de créer un faux plus vrai que nature et de l'insérer dans une banque de données sans qu'il y ait le moindre doute possible, tout en créant une fausse vie microfilmée dans des archives locales diverses (coupures de presse, etc.). Or ça n'a pas été le cas, ce qui dans un sens pourrait même donner du crédit à ce document.

Ce qui m'intrigue, ce n'est pas qu'Obama soit ou non américain (car il l'est de toutes façons par sa mère) ni qu'il soit né sur le sol américain, mais plutôt que le document présenté officiellement présente en effet un sacré paquet de coïncidences, et s'il y a une explication rationnelle à la chose, il me semble qu'elle va nécessairement présenter un caractère assez exceptionnel, et là je suis carrément curieux.

À ta réponse, je déduis que tu n'as rien lu, ou du moins, tu n'as lu que ce que tu voulais lire et qui colle à ton avis sur la chose. Je vais quand même te répondre point par point.

Mais tu vis dans quel monde ? Tu vis dans un monde où les parents une fois l’enfant né s’empresse de signer un pauv’ document administratif.

Non, et je me cite dans le commentaire auquel tu réponds (et corrige vu que je remarque une erreur) « peut-être qu'une page avait commencé à être remplie pour les jumelles, puis ils l'ont attribué à un autre et ont enregistré les jumelles avant, ce qui expliquerait le décalage cité plus haut »

Un monde où des papiers vieux de 50 ans nous arrive intact et identiques ?

Non, et je me cite dans le commentaire auquel tu réponds « on pourrait accepter l'explication qu'il y ait eu un traitement informatique pour nettoyer le certificat de ces marques, ce qui expliquerait certaines incohérences »

Un monde ou les papiers administratifs sont tous bien rangés, arrivent dans l’ordre à leur destinataire et sont consciensieusement remplis ?

Non, la preuve je n'ai pas évoqué les critiques qui se fondent sur le fais que les tabulations des écritures n'ont rien à voir (des marges régulières pour les jumelles, des marges n'importe comment pour Obama), etc. parce que tout simplement il suffit que ce soit des personnes différentes qui aient saisi les infos pour que ça puisse s'expliquer.

Un monde où les gens ne meurent jamais (50 balai + 20) ?

Euh, j'évoque juste le truc, et comme je l'ai précisé, je n'ai même pas approfondi l'information qui était pourtant incomplète, parce que çe me paraît carrément tiré par les cheveux.

En fait on t’a montré que la plupart des arguments qui ont été exposés sont faux (du moins en ce qui concerne les connaissances liées au site, y’a pas de personnel administratif américain sur linuxfr). Que c’est du délire complet.

« Montré », carrément ? À part quelques explications plausibles (c'est la première chose à laquelle on pense), qui m'ont pour certaines poussé à approfondir pour voir que d'autres les avaient émises et que d'autres encore avaient essayé de les vérifier, je n'ai vu aucune preuve tangible citée ici. C'est probablement un délire, je n'ai jamais prétendu le contraire, mais pour le moment, j'ai surtout vu des arguments recevables du côté de ceux qui contestent, et un long silence suivi d'accusations de birthers de l'autre.

On a expliqué comment, sur un site d’informaticien, pourquoi un algorithme informatique pouvait produire un tel résultat.

Exact, une compression jpg peut expliquer certains artefact, un traitement lié à un scan peut expliquer des à-plats, voire des pixellisations étranges, un traitement pour corriger les tâches de vieillissement peut expliquer des flous (de même que la compression jpg), et mêmes les calques peuvent provenir des logiciels ou traitement basiques effectués par des appareils ou logiciels pour produire le document présenté sans l'avoir seulement altéré.

il ne s’agit pas de démontrer quoique ce soit, il n’y a rien de rationnel là-dedans, il s’agit de s’auto-persuader qu’on n’est pas des moutons de Panurge. C’est du pur esprit contradictoire, un simple circuit logique « NOT », je vois pas ce que ces gens trouvent de valorisant là-dedans. Se poser des questions ce n’est pas systématiquement remettre en cause la parole de ceux identifiés comme « l’autorité ». L’esprit critique c’est, aussi, remettre en cause les discours minoritaires.

L'esprit critique, c'est une attitude méthodique du sujet, qui n’accepte aucune assertion sans mettre à l'épreuve sa valeur, qui ne tient une proposition pour vraie que si elle a été établie comme telle selon des procédures rationnelles et rigoureuses. Il convient de ne pas confondre esprit critique et scepticisme, ni "esprit de critique". (esprit critique).

Contrairement à toi et quelques autres, je n'ai pas d'avis tranché sur la question, je vois des arguments des deux côtés, et intrigué que je suis je cherche des informations pertinentes sur le sujet, dont j'ai exposé certaines ici, ainsi que les vidéos des diverses expérimentations. C'est tout.

Enfin le scepticisme c’est aussi se montrer sceptique envers son propre cerveau et savoir évaluer ses facultés à évaluer la véracité d’une information, en particulier se faire à l’idée qu’on ne peut en aucun cas évaluer une information de première main sauf dans son domaine d’expertise (ie. ta formation et ton métier).

Ben justement, bien que ne me considérant pas expert, mes bases et expériences dans le domaine me font comprendre que tout ceci pourrait s'expliquer par [mettre ici toutes les explications pertinentes avancées], mais que... Bordel, soit il y a une orgie de coïncidences, soit Murphy avait vu petit.

Maintenant la logique et le raisonnement c’est pas juste compter les arguments. À un moment donné faut allumer son cerveau et se demander ce que valent les arguments.

Ce que je fais, en cherchant des explications rationnelles aux arguments présentés, qui de par ma relative inexpérience dans le domaine (ce que j'ai précisé) ne me permet aucunement d'être catégorique que ce soit dans un sens ou dans l'autre, juste intrigué.

Je remarque au passage avec amusement que le simple fait de s'interroger sur des arguments et chercher à les approfondir pour en déterminer la véracité vaut de se faire traiter de birther et d'adepte des théorie du complot (merci pff pour ton commentaire éloquent juste au-dessus), ou voir ses capacités intellectuelles remises en question (le nombre de fois où tu fais allusion au « cerveau » dans ton commentaire par exemple.

À un moment donné où y’en a un peu ras-le-bol surtout quand ceux d’en face ne lisent pas ce qu’on leur dit (ça combien de commentaires et de personnes qui parlent de compression informatique dans ce fil?) alors forcément on va plus donner d’arguments.

C'est un avis partagé, cette impression que les intervenants de l'autre bord ne lisent pas. La compression informatique pourrait expliquer certaines choses, et pour terminer, j'en reviens à ce que je disais depuis pas mal de commentaire : il suffit de présenter l'original ou de produire les mêmes altérations sur le même document ou un autre de la même époque en lui appliquant les mêmes traitements pour démonter le gros des arguments.

Et non, tous ceux qui s'interrogent ne sont pas adepte de la théorie du complot et n'iront pas jusqu'à accuser les services secrets d'avoir rajouté un faux-vrai acte de naissance dans les banques de données. Par contre, en ayant tant tardé à produire ces documents et en présentant un document aussi « étrange », Obama ne fait que donner du crédit à la théorie du complot, et c'est bien dommage.

Je l'ai fait avant de te répondre, il n'y a aucune argumentation dans cette vidéo.

L'argument principal, c'est le flou dans le filigrane. Les propos autour ne changent rien au fait qu'il y a bel et bien un flou dans ce qui sert normalement à participer à l'authentification du document. Ce flou peut probablement s'expliquer par les manipulations, mais oser dire que ce n'est pas un argument sans rien étayer, pour le coup je trouve que ce sont ceux qui se moquent des birthers qui n'argumentent pas.

En particulier, il n'y a pas de comparaison du phénomène annoncé comme anormal (le certificat de naissance de Mr. President) avec les phénomènes normaux.

Si, si tu lisais les commentaires et suivais les liens entre vidéos, tu verras qu'entre les trolls injurieux il y a des gens qui s'interrogent, d'autres qui évoquent des possibilités, et que des gens font des tests et des essais pour valider ou invalider des arguments/possibilités, notamment le fait que ce soit possiblement lié à l'OCR.

Dans la vidéo les arguments sont this is clearly faked ou this obvious, et moi la seule chose que trouve obvious c'est le vide qu'il y a dans l'argumentation: elle se ŕesume en une ligne «il y a des zones plus foncées que d'autres donc c'est un faux» je trouve ça plutôt cheap, pas toi?

Alors, je vais résumer ici de mémoire les éléments qui ont été avancés :

1. Le PDF de son acte de naissance contient 9 calques, qui mettent en évidence des dégradés et à-plats de couleur, ainsi que des pixelisations étranges
2. Ce ne serait pas lié à un traitement OCR
3. Il y a des flous dans le filigrane par endroit
4. Le certificat a été validé quatre jours après la naissance
5. En comparant avec d'autres certificats de naissance du même lieu et de la même époque, ils ont trouvé les certificats de naissance de deux jumelles, nées un jour après Barack Obama, mais avec un numéro d'enregistrement inférieur (alors qu'entre elles, l'incrémentation des numéros s'est bien faite en fonction de l'heure de naissance)
6. La personne qui a signé le document serait morte il y a 8 (jours ? il manquait l'info, je n'ai pas approfondi)
7. la comparaison entre le certificat d'une des jumelles et celui d'Obama montre qu'en 50 ans celui des jumelles a vieilli (tâches jaunes, etc.) et pas celui d'Obama (et là, on pourrait accepter l'explication qu'il y ait eu un traitement informatique pour nettoyer le certificat de ces marques, ce qui expliquerait certaines incohérences)
8. Quand on ouvre le PDF avec Foxit Reader et qu'on zoom à 800% sur le numéro d'enregistrement en haut du document, on voit « 61 1064 » au lieu de « 61 10641 » (ce qui doit pouvoir s'expliquer par le fonctionnement du logiciel et l'histoire des calques je pense, et je ne trouve pas leur argument avec Inkscape très valide, mais je ne suis pas non plus un pro)
9. Je passe sur les croix mystérieusement tracées au-dessus des cases « jumeaux » et « triplés » (peut-être qu'une page avait commencé à être remplie pour les jumelles, puis ils l'ont attribué à un autre et ont enregistré les jumelles ensuite, ce qui expliquerait le décalage cité plus haut)
10. Il n'y a aucun tampon officiel
11. pas mal d'autres arguments que j'ai oublié

Bref, je trouve de plus en plus que ce sont les gens qui ont (trop) vite fait de cataloguer ceux qui s'interrogent de stupides et de birthers – adeptes des théories du complot – qui manquent cruellement d'arguments.

Pareil, mais j'ai du mal à rire devant un auto-jetage en pâture.

Faux, ils ont trouvé les certificats de naissance de deux jumelles, nées un jour après Barack Obama, mais avec un numéro d'enregistrement inférieur, alors qu'entre elles, l'incrémentation des numéros s'est bien faite en fonction de l'heure de naissance.

Susan Nordyke, the first twin, was born at 2:12 p.m. Hawaii time on Aug. 5, 1961, and was given Certificate No. 151 – 61 – 10637, which was filed with the Hawaii registrar Aug. 11, 1961.

Gretchen Nordyke, the second twin, was born at 2:17 p.m. Hawaii time Aug. 5, 1961, and was given Certificate No. 151 – 61 – 10638, which was also filed with the Hawaii registrar Aug. 11, 1961.

Barack Obama was given Certificate No. 151 – 1961 – 10641, even though he was born Aug. 4, 1961, the day before the Nordyke twins, and his birth was registered with the Hawaii Department of Health registrar three days earlier, on Aug. 8, 1961.

(source)

Cependant, si tu regardes les commentaires et les vidéos reliées dans le lien que j'ai donné plus haut, tu verras que plein de gens font des tests, des comparaisons (notamment avec une photocopie fournie à la presse qui présente des différences), des analyses, et ont montré que visiblement ce n'est pas un OCR qui aurait pu faire ça, qu'il y a d'autres aberrations qui sont apparues (notamment le fond de sécurité en filigrane qui est flou par endroits).

Je ne vais pas tergiverser, c'est un troll que je ne trouve pas amusant, et j'ai déjà donné mon opinion. Je n'ai pas la prétention de croire que j'ai la réponse, juste que ce que j'ai pu voir et lire ici et ailleurs me fait effectivement douter que le document présenté est authentique, sans écarter pour autant l'hypothèse que cela puisse s'expliquer. Et si j'étais américain, je crois que j'attendrais en effet des explications tangibles (présentation de l'original, ou démonstration du traitement permettant d'arriver à ce résultat).

Si tu as installé e17 sur ton disque, tu peux le tester dans Xephyr. Dans un terminal:

Xephyr -ac :1 && enlightenment_start -display :1