J'espère que les réglages de pulseaudio gèreront mieux les serveur distant. Parce que pour l'instant, je suis toujours obligé d'utiliser pulseaudio-device-chooser (qui est obsolète pour gnome) quand je veux renvoyer le son de mon laptop vers mon installation hifi.
C'est bien triste.
et, moi qui rêve de rentrer au CNRS et de ne plus être un sous traitant pour l'administration et les entreprises et travailler dans un cadre riche et ne plus être " un pions corvéables à souhait " ;-) merci romi.
Si les unités arrêtent... il nous reste encore le partage et la forge pour idéaliser notre métier qui est super et ne pas rester isolé.
La plupart des gens qui « lynchent » (comme tu dis) Canonical, ils le font parce que ces derniers intègrent (mal) et ne contribuent pas (remonter de bugs et toussa, j'entends).
Dans le meme temps je passerai sur le fait que la majorite des machines vendues avec Win7 le sont avec la version 64bit de l'OS, le jour ou Linux 64bit sera autre chose qu'anectodique par contre tu me fais signe.
Ha ben oui, c'est pas comme si j'utilisait des distro 64b depuis 2 ou 3 ans maintenant.
D'ailleurs assez souvent les LL sont écris correctement et portables facilement entre i*86 et x86_64.
qu'en cas d'interruption de courant lors de l'installation ta machine ne part pas dans les choux
On voit bien que vous gérez ça très bien, y a qu'à voir les finitions d'installation de màj (quand on arrête le PC) qui en plus de prendre 3 plombes sont considérées comme installées au reboot après une coupure.
Visiblement oui, parce qu'un patch ca ne s'ecrit/teste/release pas en 2 jours de maniere correcte
Qui a parler de le tester en 2 jours ?
Un patch, ça s'écrit, ça se distribue, des gens le test, s'il apporte une régression des gens corrigent, re-testent etc…
En fait, vous c'est :
- une faille critique ?
- On fait un patch, on test en interne pendant 2 mois;
- tous le monde a le temps de se faire cracker (pour peu que la personne se balade sans AV);
- On publie le 2ème mardi (c'est ça ?) du 3ème mois (et oui 2 mois de test).
Chez nous c'est :
- une faille critique ?
- Le patch est là (2 jours après);
- pas de régression on s'en « occupe plus » sinon, on corrige l'erreur;
L'avantage de la solution libre c'est que le mec qui a une distro qui met le patch à dispo il est protégé.
C'est super, tu m'as toujours pas explique comment on teste un patch correctement en 2 jours.
Voilà, c'est fait. De rien.
verifier que rien ne casse
Ben oui, vous verifiez tellement qu'on voit jamais : « la mise à jour de sécurité XX apporte une nouvelle faille ».
que le patch s'installe correctement sur un tas de configs differentes,
Tiens d'ailleurs, c'est HS mais ça me fait penser, le kernel Linux est installable sur plus de matériel que les distribution Windows.
Ben oui, ici on fait du developpement de softs utilises en masse
Ben oui, c'est pas comme nous, on a pas de GROS serveur en prod un peu partout. C'est vrai que l'utilisation de windows sur serveur est très très grande comparré aux OS Libre.
dont les enterprises dependent pour tourner
Ben ça… C'est sûr que GNU/Linux en entreprise ça existe pas. Même pas 1% je dirai…
on ecrit pas des gadgets utilises par 3 pekins
Sûr ! Ton OS n'est pas un gadget le notre si. D'ailleurs c'est tellement un gadget que vous commencez à sentir vos fesses se serrer dans le domaine de l'embarqué/téléphone.
Ca demander legerement plus d'attention que Arch
Normal, Arch ne demande aucune attention, Arch tu l'installe une fois, ça juste marche toujours…
Voilà, t'es content, j'ai répondu point par point à toi d'en faire autant (à ben non, tu sais pas faire ça toi).
a) Tous les anti-virus existants protegent contre cette attaque
Bref, il faut corriger la vulnerabilite, mais c'est pas urgent
Moi un OS qui me demande un anti-virus pour être protégé et qui se dit : « on attend avant de publier un patch, les AV gère déjà » ça me fait peur.
et tester un patch correctement ca prend du temps
Ben oui, forcément, on sait pas ça nous, qu'est-ce qu'on est con…
J'suis utilisateur de Arch en desktop (sur [testing]) et server@home (sur [core] à jour), les rare problème que j'ai eu c'est sur le desktop avec des truc genre : « XX (programme installé à la main) ne trouve pas libmachin.so.xx » (corriger en recompilant XX avec la bonne lib).
Chiffrer l'échange de données entre ton ordinateur et le serveur n'empêchera pas ce dernier de voir les données en clair: si c'était le cas, il aurait du mal à répondre aux requêtes de ton navigateur.
moralité: ne pas confondre sécurité et protection de la vie privée
non: dans l'onglet advanced et la rubrique https, tu peux également mettre en place une liste de domaine à accéder uniquement via https
les scripts utilisés via greasemonkey ne sont pas efficaces en la matière puisque, si je ne me trompe pas, celui-ci charge d'abord la page non sécurisée avant d'executer ces scripts
Le véritable avantage de cette extension sur d'autres proposant des fonctionnalités équivalentes (ForceTLS ou le trop bedonnant NoScript), c'est de ne pas se limiter à transformer http et https dans les urls concernées. L'exemple des sites liés à wikimedia est très informatif à ce sujet:
#cat Wikipedia.xml
<!-- www.wikisomething.org is generally a valid
domain containing general information on a project and is
simply not available at all in HTTPS. Everything with a /wiki
suffix, however, is a language-specific page that is available in
HTTPS. Hence these rules avoid redirecting www.wikisomething.org,
while redirecting all language-specific subdomains. If you
navigate first to the WWW page, you could be vulnerable to SSL
stripping, but if you succeed in submitting a query from there
in a specific language without interference, you'll subsequently
be protected. -->
[^] # Re: sous sous
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche YouTube et les technologies Flash et HTML5. Évalué à 2.
Un petit -l (titre littéral et pas le X125SD après le "v=") et un -b (pour avoir la meilleure qualité disponible) et le tour est joué.
[^] # Re: Laisse la FSF le faire
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ça vous dit de forker Chromium?. Évalué à 5.
La FSF est une association de défense des Logiciels Libres, elle a un rôle juridique plus qu'un rôle dans le développement de ces dits logiciels.
Les logiciels que tu cites sont en fait les logiciels (outils ?) GNU.
Mais bon, j'dis ça, j'dis rien…
# pulseaudio
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNOME 2.30.2, dernières révérences de l'honorable. Évalué à 3.
# On est seul aussi chez les hommes
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Fin de l'Unité Réseaux au CNRS. Évalué à 1.
C'est bien triste.
et, moi qui rêve de rentrer au CNRS et de ne plus être un sous traitant pour l'administration et les entreprises et travailler dans un cadre riche et ne plus être " un pions corvéables à souhait " ;-) merci romi.
Si les unités arrêtent... il nous reste encore le partage et la forge pour idéaliser notre métier qui est super et ne pas rester isolé.
[^] # Re: retour du troll
Posté par Anonyme . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 3.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Anonyme . En réponse au journal Pour utiliser Windows, utilisez Linux (bis). Évalué à 4.
Ha ben oui, c'est pas comme si j'utilisait des distro 64b depuis 2 ou 3 ans maintenant.
D'ailleurs assez souvent les LL sont écris correctement et portables facilement entre i*86 et x86_64.
[^] # Re: Youpi !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le successeur de TeX. Évalué à 6.
VERT/KROUMIR = CASSOULET.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Anonyme . En réponse au journal Pour utiliser Windows, utilisez Linux (bis). Évalué à 2.
On voit bien que vous gérez ça très bien, y a qu'à voir les finitions d'installation de màj (quand on arrête le PC) qui en plus de prendre 3 plombes sont considérées comme installées au reboot après une coupure.
Visiblement oui, parce qu'un patch ca ne s'ecrit/teste/release pas en 2 jours de maniere correcte
Qui a parler de le tester en 2 jours ?
Un patch, ça s'écrit, ça se distribue, des gens le test, s'il apporte une régression des gens corrigent, re-testent etc…
En fait, vous c'est :
- une faille critique ?
- On fait un patch, on test en interne pendant 2 mois;
- tous le monde a le temps de se faire cracker (pour peu que la personne se balade sans AV);
- On publie le 2ème mardi (c'est ça ?) du 3ème mois (et oui 2 mois de test).
Chez nous c'est :
- une faille critique ?
- Le patch est là (2 jours après);
- pas de régression on s'en « occupe plus » sinon, on corrige l'erreur;
L'avantage de la solution libre c'est que le mec qui a une distro qui met le patch à dispo il est protégé.
C'est super, tu m'as toujours pas explique comment on teste un patch correctement en 2 jours.
Voilà, c'est fait. De rien.
verifier que rien ne casse
Ben oui, vous verifiez tellement qu'on voit jamais : « la mise à jour de sécurité XX apporte une nouvelle faille ».
que le patch s'installe correctement sur un tas de configs differentes,
Tiens d'ailleurs, c'est HS mais ça me fait penser, le kernel Linux est installable sur plus de matériel que les distribution Windows.
Ben oui, ici on fait du developpement de softs utilises en masse
Ben oui, c'est pas comme nous, on a pas de GROS serveur en prod un peu partout. C'est vrai que l'utilisation de windows sur serveur est très très grande comparré aux OS Libre.
dont les enterprises dependent pour tourner
Ben ça… C'est sûr que GNU/Linux en entreprise ça existe pas. Même pas 1% je dirai…
on ecrit pas des gadgets utilises par 3 pekins
Sûr ! Ton OS n'est pas un gadget le notre si. D'ailleurs c'est tellement un gadget que vous commencez à sentir vos fesses se serrer dans le domaine de l'embarqué/téléphone.
Ca demander legerement plus d'attention que Arch
Normal, Arch ne demande aucune attention, Arch tu l'installe une fois, ça juste marche toujours…
Voilà, t'es content, j'ai répondu point par point à toi d'en faire autant (à ben non, tu sais pas faire ça toi).
désolé pour les fautes, trop fatigué pour relire
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Anonyme . En réponse au journal Pour utiliser Windows, utilisez Linux (bis). Évalué à 3.
s/qui se dit/qui dit/
s/gère/gèrent/
s/rare/rares/
s/problème/problèmes/
s/truc/trucs/
s/corriger/corrigés/
Bonne nuit les petits…
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Anonyme . En réponse au journal Pour utiliser Windows, utilisez Linux (bis). Évalué à 4.
Bref, il faut corriger la vulnerabilite, mais c'est pas urgent
Moi un OS qui me demande un anti-virus pour être protégé et qui se dit : « on attend avant de publier un patch, les AV gère déjà » ça me fait peur.
et tester un patch correctement ca prend du temps
Ben oui, forcément, on sait pas ça nous, qu'est-ce qu'on est con…
J'suis utilisateur de Arch en desktop (sur [testing]) et server@home (sur [core] à jour), les rare problème que j'ai eu c'est sur le desktop avec des truc genre : « XX (programme installé à la main) ne trouve pas libmachin.so.xx » (corriger en recompilant XX avec la bonne lib).
[^] # Re: x-www-browser
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Opera 10.60 disponible pour Linux. Évalué à 5.
s/C'est Internet/C'est le web/
[^] # Re: flu1fiant
Posté par Anonyme . En réponse au journal Java 4 Ever. Évalué à 6.
Y a Geek et "Geek" quoi. Le premier est passionné, le second est juste un mouton…
[^] # Re: questions complémentaires
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Résultats d'un sondage aux utilisateurs de Debian. Évalué à 2.
Linux ne fait pas partit du projet GNU.
[^] # Re: Zim
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche RedNotebook 1.0. Évalué à 0.
Je vais les tester encore un peu pour un faire un choix.
# super
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche RedNotebook 1.0. Évalué à 2.
ça pourrait facilement devenir une bonne alternative à One Note il me semble.
Une fonction d'export par page serait la bienvenue.
Merci en tous cas !
[^] # Re: Nid de troll ?!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.1 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: Déjà premier erreur
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le libre otage des grandes entreprises ?. Évalué à 5.
[^] # Re: As tu pensé à l'économie ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Defective By Design, ou le business model des bugs volontaires.. Évalué à 1.
Ce serait pas illogique.
[^] # Re: Test concluant
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Firefox 3.6.4 intègre Electrolysis. Évalué à 3.
ps ux | grep flashplayer | grep -v grep
# Test concluant
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Firefox 3.6.4 intègre Electrolysis. Évalué à 10.
2/ On récupère le pid du processus lié à libflashplayer
$ ps aux | grep flash-player | grep -v grep
olivier 8841 3.0 5.3 164628 39896 ? Sl 08:38 0:16 /usr/lib/xulrunner-1.9.2/plugin-container /usr/lib/adobe-flashplugin/libflashplayer.so 8591 plugin
3/ On lui envoie le signal SIGSEGV
$ kill -s 11 8841
4/ Retour dans firefox. On a le message : "The Adobe Flash plugin has crashed"
[^] # Re: Paradoxe
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Super-Crapule contre Super-Hadopi. Évalué à 1.
[^] # Re: carte musique jeune
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Super-Crapule contre Super-Hadopi. Évalué à 4.
[^] # Re: Enregistrement des recherches
Posté par Anonyme . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 4.
moralité: ne pas confondre sécurité et protection de la vie privée
[^] # Re: regex
Posté par Anonyme . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 2.
les scripts utilisés via greasemonkey ne sont pas efficaces en la matière puisque, si je ne me trompe pas, celui-ci charge d'abord la page non sécurisée avant d'executer ces scripts
# regex
Posté par Anonyme . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 5.
#cat Wikipedia.xml
<!-- www.wikisomething.org is generally a valid
domain containing general information on a project and is
simply not available at all in HTTPS. Everything with a /wiki
suffix, however, is a language-specific page that is available in
HTTPS. Hence these rules avoid redirecting www.wikisomething.org,
while redirecting all language-specific subdomains. If you
navigate first to the WWW page, you could be vulnerable to SSL
stripping, but if you succeed in submitting a query from there
in a specific language without interference, you'll subsequently
be protected. -->
<ruleset name="Wikipedia">
<exclusion pattern="^http://www\.wik(ipedia|inews|isource|ibooks|iquote|iversity)\.org/"/>
<rule from="^http://([^@:/]+)\.wik(ipedia|inews|isource|ibooks|iquote|iversity|tionary)\.org/wiki/"
to="https://secure.wikimedia.org/wik$2/$1/wiki/"/>
<rule from="^http://([^@:/]+)\.wik(ipedia|inews|isource|ibooks|iquote|iversity|tionary)\.org/?$"
to="https://secure.wikimedia.org/wik$2/$1/wiki/"/>
<rule from="^http://(meta|commons|incubator|species|outreach|strategy|usability|wikimania|test|survey)\.wikimedia\.org/wiki/"
to="https://secure.wikimedia.org/wikipedia/$1/wiki/"/>
</ruleset>