Oui, c'est vrai, seuf que je suis pas vraiment convaincu par le rendu de MathML. Personellement le mieux que j'ai trouvé pour les maths sur le web c'est jsMath: http://www.math.union.edu/~dpvc/jsMath/
Il y a un certains nombre de raisons qui font qu'il est préférable d'utiliser une recommandation W3C pour le Web plutôt que les solutions de tiers. Les arguments de l'auteur de JSmath sont classiques :
- il n'y a pas d'outil pour éditer facilement le MathML : il existe des outils graphiques pour éditer le MathML. Maintenant, c'est vrai que ont est loin aujourd'hui de disposer de tous les outils de LaTeX. Cependant de nombreuses personnes ont travaillé sur la conversion LaTeX => MathML.
- le MathML n'est pas encore bien implémenté : dans ce cas pourquoi travailler sur une solution dans son coin plutôt que d'aider aux développement d'implémentations pour MathML ?
Pour la petite histoire, un utilisateur d'Opera avait aussi eu l'idée d'utiliser le CSS à la place du MathML pour mettre des formules mathématiques dans les pages Web. Il a finalement été engagé par Opera pour développer un support de MathML sur ce principe ce qui a mené au WD : http://www.w3.org/TR/mathml-for-css/ . Toutefois cette solution CSS me semble encore limitée et donne un rendu moins bon que celui de Firefox ou Amaya. Mais elle a au moins le mérite d'encourager l'utilisation des recommandations W3C.
Cela dit j'ai aperçu <foreignObject> dans l'éditeur svg, on doit pouvoir insérer à peu près tout dans le svg, non?
Le foreignObject peut a priori être utilisée pour introduire n'importe quelle autre grammaire XML. Mais en pratique, ceux qui sont définis dans le doctype XHTML+MathML+SVG (connu du validateur du W3C) sont seulement XHTML ou MathML. Comme je l'ai dit plus haut, cela est accepté par Firefox et Amaya. Quelques exemples (à ouvrir avec Amaya puisque la version stable de Firefox ne supporte pas encore le SMIL) :
- http://www.maths-informatique-jeux.com/international/mathml_(...)
- http://www.maths-informatique-jeux.com/international/mathml_(...)
Question subsidiaire: est-ce qu'une version d'amaya avec XBL2 est en cours de préparation?
Il me semble que XBL est une technologie mozilla et il est plus probable que l'équipe de développement d'Amaya (qui rappelons-le est assez réduite) concentre ses efforts sur le support de l'édition de recommandations W3C. Néanmoins, à titre personnel, j'ai commencé à réécrire l'interface d'Amaya en XUL et tester l'utilisation du moteur Gecko. Cela pourrait rendre Amaya compatible avec les technos mozilla. Mais il s'agit juste de quelques tests non d'un projet officiel.
Tu es sur de vraiment avoir testé Ubuntu MID? En ce qui concerne la ressemblance du look c'est à cause du noir? Sais tu que les couleurs de KDE et de MID peuvent être changé.
Pour KDE4 je ne vois pas trop de quoi tu parles par rapport aux "onglets sur le côté". Si tu parles du nouveaux menu il existe la même chose pour Gnome (je n'arrive pas à retrouver le lien) et tu peux aussi utiliser le menu traditionnel. En pratique je suis persuadé que énormement d'utilisateurs KDE4 te dirait qu'ils ne passent plus par le menu mais par krunner.
Parlant de Gnome et des trucs sur le côté qui bouffent pas de place du tout sur un petit écran (ce sont des mockup pour la version 3):
et que dire de Evolution avec tout les onglets sur le côté. Pour moi Evolution est une des applications "phares" les plus môches et des moins pratiques avec en prime un look datant du début des années 90.
Je retente Gnome de temps en temps mais ce bureau m'attire de moins en moins d'ou le fait que cela m'énerve un peu de voir que la plupart des distributions majeurs ne font pas beaucoup d'effort pour l'intégrer comme il faut. Les goûts et les couleurs...
A ma connaissance il n'existe pas de tel didacticiel, ce qui est dommage car certaines fonctionnalités d'Amaya assez intéressantes restent méconnus. Par exemple, un utilisateur a récemment demandé comment mettre des documents en parallèle : http://www.w3.org/Amaya/screenshots/screen11.png (il faut faire un glisser-déposer de l'onglet). Un des secrets pour bien se servir d'Amaya est d'apprendre les commandes pour le manipuler en tant que document structuré (pour sélectionner un noeud et lui appliquer des attributs, des classes CSS, des transformations...).
Je pense que la meilleur référence reste le manuel d'Amaya (Aide -> Aide Amaya) qui a été actualisé à la version 10 pour tenir compte du changement d'interface (il n'est pas forcément exhaustif concernant l'édition SVG de la version 11). Sinon, il y a aussi le cours d'un professeur d'informatique qui enseigne l'édition Web par l'utilisation d'Amaya :
Je crois que c'est bien ici que ça merde. Je n'ai pas de "preuves".
un peu de cohérence s'il te plait cela ne ferait pas de mal. Que tu n'aimes pas Ubuntu et Canonical je pense que tout le monde l'a compris mais bon il y a des limites. Personnellement je n'aime plus Ubuntu, je trouve que la qualité de la distribution chute de façon vertigineuse, que launchpad ne sert strictement à rien et que les packageurs font des choses carrément débiles comme ne pas inclurent les patchs upstream, faire des modifications à la va vite sans aucun vérification avec les projets, remplace les traductions par des pseudo-traductions, incluent des logiciels immature par defaut (pulseaudio et kde4 pour ne citer qu'eux) etc.
Je crois qu'il fait référence à certains trucs de KDE 4. Je n'ai jamais utilisé KDE 4. Mais il n'empêche que les screenshots de KDE 4 (et 4.0 plus spécifiquement) font penser à Ubuntu MID (et vice versa).
Avec de très gros problèmes aux yeux alors. J'ai personnellement essayé les deux et cela n'a strictement rien avoir mais alors rien. Le MID de ubuntu cela ressemble à tout les systèmes fait pour les téléphones et PDA (logique la problématique est la même) dire que KDE4 ressemble à cela c'est ... surprenant on va dire. A moins que tu penses que les éléments plasma qui surcharge les aperçus fournis sont fixes/obligatoire/non redimensionnale etc. Dans ce cas doit on dire que cela ressemble aussi à Gnome si l'on rajoute les screenlets?
A la limite on peut dire que la philosophie MID est la même que celle de Sugar (le truc fait pour l'OLPC) dans le sens ou c'est une application et une seule présente sur l'ecran. Je n'ai jamais vu ce comportement pour kde4.
C'est dommage que je n'arrive pas à remettre la main dessus mais le mockup de Gnome3 sont nettement plus proche de MID que KDE4 ne l'est et ne l'a jamais été. Ceux avec la grosse bare sur la droite.
Tu n'as testé ni l'un ni l'autre comme tu le dis toi même mais tu te permets de les comparer (et de les critiquer) c'est assez non pas surprenant mais par contre carrément de mauvaise foi.
Pour le fait que Fedora fournit kde c'est vrai pour la version 3 mais la version 4 cela démarre a peine et comme je l'ai déjà fait remarquer une intégration qui désactive nepomuk c'est faire une jolie castration de KDE4. Utiliser des prétextes tel que le fait que les paquets java sont pénibles à packager et/ou qu'il y a des binaires dedans c'est "légerement" oublier ce genre de paquets proposés par Fedora:
Canonical n'a pas vraiment participé à Moblin. Canonical a fait un fork et comptait sur le boulot d'Intel.
Cette phrase c'est du FUD. Tu y dis clairement que Canonical n'est qu'une sangsue et un parasite. En gros le seul but de Canonical c'est de piquer les projets et idées des autres. Ce que tu fais rentre bien dans la définition du FUD puisque tu prétends des choses pour discréditer et que les gens se méfient d'une boite, en l'occurence Canonical.
Il faudra m'expliquer pourquoi mon commentaire qui corrige le fait que la personne ayant répondu a lu un peu vite se trouve à -1 et le sien se trouve à +1... La logique m'échappe.
Je vois pas comment Negroponte va pouvoir regagner la confiance de la communité libre. Enfin ce sont peut être ses nouveaux copains de Redmond qui vont l'aide même si j'en doute beaucoup. Un projet intéressant mais dont la vision et les buts ont été petit à petit corrompu probablement par trop de publicité faite autour.
D'ailleurs, le gros du boulot effectué par Canonical s'est fait au niveau de l'IHM et c'est loin d'être fameux notamment l'interface eeePC-like avec une rangée d'onglets de chaque côté (on dirait du KDE).
Elle est jolie la petite attaque mesquine sur KDE. Légèrement inutile, carrément hors-sujet et totalement gratuite. Impressionnant et après on se demande pourquoi Fedora est moyennement populaire sur DLFP...
ps: je n'ai pas jugé ton commentaire comme "non pertinnent" même si rien que pour cette phrase il le mériterai.
D'après ce que je lis PA a été intégré par défaut bien trop tôt. En gros c'est un peu comme si l'on mettait BTRFS comme système de fichier par éfaut aujourd'hui comme cela il y aurait plus de testeur pour le finalisé.
PA a mauvaise réputation à juste titre car il n'était pas et n'est toujours pas fini!
Dans le menu Fichier -> Nouveau, tu as plusieurs options parmi lesquelles :
1) Nouveau document (i.e XHTML). Dans ce cas tu peux dessiner du SVG directement dans ta page Web.
2) Nouveau dessin (i.e. SVG). Cela te permet de créer un document SVG qui une fois sauvegardé, peut être inséré dans un document XHTML comme n'importe quelle image par la commande insertion -> image.
L'option 2) est l'approche classique qui te permet de créer des images qui sont susceptibles d'être réutilisées plusieurs fois. L'option 1) est plus originale (et Amaya est à ma connaissance le seul outil d'édition qui l'autorise à ce jour). Elle est par exemple utile pour faire des schémas et autres croquis dans un article. Tu peux en théorie insérer directement des formules mathématiques dans ton schéma (ce qui est particulièrement utile pour la physique) même si l'interface n'est pas encore très pratique. On notera au passage que Firefox supporte depuis sa dernière version le mélange XHTML+MathML+SVG (et dans la version en cours de développement le SVG animé !) donc c'est l'occasion de se mettre à utiliser ces technologies.
dans openSuse pas debian. Debian sont problème, pour moi, c'est la version des logiciels: eclipse en version 3.1, kde4 uniquement en experimental et cela enlève kde3.5 etc.
ubuntu fait en sorte de décrédibiliser le projet KDE. Ils s'amusent à changer plein de petits détails dans upstream avec systématiquement des inclusions de bogues et/ou des fonctionnalités enlevées.
Debian a aussi des versions "très" légèrement obsolète pour les paquets comme eclipse... Bon celui la il vaut mieux prendre la version tar.gz quelque soit la distribution mais c'est un exemple parmis d'autre.
Par rapport à openSuse il manque en effet des paquets indispensable, à mon avis, tel que Qalculate. Un logiciel absolument fabuleux.
Quand à Ubuntu ils ont tous les paquets debian et plus et l'avantage que certains projets passent par launchpad et donc les ppa. Par contre la qualité est en chûte libre surtout en ce qui concerne les paquets KDE mais la je commence à penser que c'est fait exprès pour ne pas faire de l'ombre à la version officiel GNOME. Je ne vois pas d'autre explication au fait des changement apporté au code upstream qui sont de façon systématique des introductions de bogues et/ou des fonctionnalité enlevé. Donc beaucoup de paquets mais dans un état lamentable.
Disons que les passages sarcastiques sur PA ils sont tout de même légion maintenant cela démontre peut être rien mais bon dans ce cas la cela doit probablement vouloir dire que Vista c'est une réussite technologique et commerciale qui a été accueilli avec grand enthousiasme par les utilisateurs...
Bon j'exagère un petit peu certes, mais je ne dirais pas que PA est une réussite à l'heure actuelle. Peut être que son intégration dans Fedora est parfaite, je ne sais pas je n'ai pas testé, mais bon ce serait bien la seule distribution où cela marche comme prévu alors. Je veux bien croire aussi que les packagers Ubuntu travaillent comme des cochons, d'après le dévelopeurs de PA, mais lorsque les mêmes problèmes émergent dans Debian, openSuse et Mandriva. Je me dis que soit PA c'est intrinsèquement pourri, soit c'est trop complexe, soit très mal documenté (fedora ayant son développeur principal comme employé cela expliquerai pourquoi c'est la seule distribution où ça marchotte à peu près).
Tu noteras qu'il a parlé de OSS4 et toi de OSS tout court alors autant je pense qu'un utilisateur de linux peut dire à juste que OSS3 était pourri, autant je suis à peu près persuadé que même pas 1% on vu ce qu'était la version 4. Confirme nous que tu as testé cette version sinon c'est un peu idiot de dire que c'est nul!
Il me semble bien qu'un des problemes majeurs de OSS ce fut sa licence. Les parties "moderne" de OSS étant proprio pendant un temps.
c'est gentil mais ce n'est pas exactement ce que je voulais savoir. Je voulais savoir non pas si nepomuk était fournit par Mandriva mais si il était en fonction et cela sous entend un soprano utilisable et donc savoir si le backend rdf c'est redland ou sesame2. Si c'est le premier cela veut dire que Nepomuk ne sert à presque rien car strigi ne fonctionne pas et il y a très peu d'application KDE qui se servent de nepomuk pour le moment. Ce n'est pas fait encore fait pour gwenview, digikam et amarok cela semble mal barré pour le futur immédiat. Donc le graphique suivant:
Oui mais non. Fedora ils refusent de packager comme il faut KDE4 parce que c'est complexe de faire des paquets java... Du coup strigi ne peut être démarré et donc nepomuk est castré.
(dans kde4.2 si le backend de soprano n'est pas sesame2, strigi n'est pas demarré).
Je ne suis pas un fan de Kubuntu (loin de la) mais l'intégration de KDE4.0 dans ubuntu a été fait correctement et uniquement dans un dépot PPA (donc pour les audacieux).
Le problème ne venait pas de ubuntu mais du fait que KDE4.0 a été considéré comme une version utilisable par certains utilisateurs.
La où Kubuntu a fait n'importe quoi c'est dans la version 8.10 en mettant par défaut la version 4.1 (et sans possibilité de revenir à la version 3.5). Peut être pourront ils rattraper le tir avec Jaunty et la version 4.2 mais j'en doute beaucoup.
Linux a toujours eu des problèmes avec et c'est pas demain que cela va s'arrêter. PA c'est peut être très bien sur le papier mais en pratique cela rend la configuration complexe et parfois cela fonctionne parfois non. Alors je sais bien que c'est la faute de ALSA et consort mais bon l'utilisateur la seule chose qu'il voit c'est que cela marchait correctement avant et que cela ne marche plus avec en prime une complexité de configuration accrus.
PA cela me rappelle énormement l'ancien système de KDE ARTS cela veut tout faire et en définitif cela ne fait rien ou mal. Je sais que les/le développeurs de PA est très susceptible et apprécie que très moyennement la critique et ceci explique peut être cela. Je pense que l'équipe KDE a eu le nez creux en créant phonon (l'expérience de ARTS probablement). Ils ont compris que pour la majorité des utilisateurs le son cela consiste à avoir une sortie qui fonctionne et une entrée qui fonctionne.
[^] # Re: Editeur svg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie d'Amaya 11. Évalué à 3.
http://www.math.union.edu/~dpvc/jsMath/
Il y a un certains nombre de raisons qui font qu'il est préférable d'utiliser une recommandation W3C pour le Web plutôt que les solutions de tiers. Les arguments de l'auteur de JSmath sont classiques :
- il n'y a pas d'outil pour éditer facilement le MathML : il existe des outils graphiques pour éditer le MathML. Maintenant, c'est vrai que ont est loin aujourd'hui de disposer de tous les outils de LaTeX. Cependant de nombreuses personnes ont travaillé sur la conversion LaTeX => MathML.
- le MathML n'est pas encore bien implémenté : dans ce cas pourquoi travailler sur une solution dans son coin plutôt que d'aider aux développement d'implémentations pour MathML ?
Pour la petite histoire, un utilisateur d'Opera avait aussi eu l'idée d'utiliser le CSS à la place du MathML pour mettre des formules mathématiques dans les pages Web. Il a finalement été engagé par Opera pour développer un support de MathML sur ce principe ce qui a mené au WD : http://www.w3.org/TR/mathml-for-css/ . Toutefois cette solution CSS me semble encore limitée et donne un rendu moins bon que celui de Firefox ou Amaya. Mais elle a au moins le mérite d'encourager l'utilisation des recommandations W3C.
Cela dit j'ai aperçu <foreignObject> dans l'éditeur svg, on doit pouvoir insérer à peu près tout dans le svg, non?
Le foreignObject peut a priori être utilisée pour introduire n'importe quelle autre grammaire XML. Mais en pratique, ceux qui sont définis dans le doctype XHTML+MathML+SVG (connu du validateur du W3C) sont seulement XHTML ou MathML. Comme je l'ai dit plus haut, cela est accepté par Firefox et Amaya. Quelques exemples (à ouvrir avec Amaya puisque la version stable de Firefox ne supporte pas encore le SMIL) :
- http://www.maths-informatique-jeux.com/international/mathml_(...)
- http://www.maths-informatique-jeux.com/international/mathml_(...)
Question subsidiaire: est-ce qu'une version d'amaya avec XBL2 est en cours de préparation?
Il me semble que XBL est une technologie mozilla et il est plus probable que l'équipe de développement d'Amaya (qui rappelons-le est assez réduite) concentre ses efforts sur le support de l'édition de recommandations W3C. Néanmoins, à titre personnel, j'ai commencé à réécrire l'interface d'Amaya en XUL et tester l'utilisation du moteur Gecko. Cela pourrait rendre Amaya compatible avec les technos mozilla. Mais il s'agit juste de quelques tests non d'un projet officiel.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 1.
http://www.ubuntu.com/products/mobile
Tu es sur de vraiment avoir testé Ubuntu MID? En ce qui concerne la ressemblance du look c'est à cause du noir? Sais tu que les couleurs de KDE et de MID peuvent être changé.
Pour KDE4 je ne vois pas trop de quoi tu parles par rapport aux "onglets sur le côté". Si tu parles du nouveaux menu il existe la même chose pour Gnome (je n'arrive pas à retrouver le lien) et tu peux aussi utiliser le menu traditionnel. En pratique je suis persuadé que énormement d'utilisateurs KDE4 te dirait qu'ils ne passent plus par le menu mais par krunner.
Parlant de Gnome et des trucs sur le côté qui bouffent pas de place du tout sur un petit écran (ce sont des mockup pour la version 3):
http://live.gnome.org/Boston2008/GUIHackfest/WindowManagemen(...)
et que dire de Evolution avec tout les onglets sur le côté. Pour moi Evolution est une des applications "phares" les plus môches et des moins pratiques avec en prime un look datant du début des années 90.
Je retente Gnome de temps en temps mais ce bureau m'attire de moins en moins d'ou le fait que cela m'énerve un peu de voir que la plupart des distributions majeurs ne font pas beaucoup d'effort pour l'intégrer comme il faut. Les goûts et les couleurs...
[^] # Re: tutoriel didacticiel
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie d'Amaya 11. Évalué à 3.
Je pense que la meilleur référence reste le manuel d'Amaya (Aide -> Aide Amaya) qui a été actualisé à la version 10 pour tenir compte du changement d'interface (il n'est pas forcément exhaustif concernant l'édition SVG de la version 11). Sinon, il y a aussi le cours d'un professeur d'informatique qui enseigne l'édition Web par l'utilisation d'Amaya :
http://www.mclibre.org/consultar/amaya/ (en espagnol)
[^] # Re: Google sabote Internet... avec la complicité de Mozilla
Posté par Anonyme . En réponse au journal [HS] Attention, internet peut endomager votre ordinateur. Évalué à 5.
Ils essayent mais malheureusement il y a une boite dont je tairais le nom qui utilise son monopole pour imposer un logiciel nettement moins bons...
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 0.
Je crois que c'est bien ici que ça merde. Je n'ai pas de "preuves".
un peu de cohérence s'il te plait cela ne ferait pas de mal. Que tu n'aimes pas Ubuntu et Canonical je pense que tout le monde l'a compris mais bon il y a des limites. Personnellement je n'aime plus Ubuntu, je trouve que la qualité de la distribution chute de façon vertigineuse, que launchpad ne sert strictement à rien et que les packageurs font des choses carrément débiles comme ne pas inclurent les patchs upstream, faire des modifications à la va vite sans aucun vérification avec les projets, remplace les traductions par des pseudo-traductions, incluent des logiciels immature par defaut (pulseaudio et kde4 pour ne citer qu'eux) etc.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 2.
Avec de très gros problèmes aux yeux alors. J'ai personnellement essayé les deux et cela n'a strictement rien avoir mais alors rien. Le MID de ubuntu cela ressemble à tout les systèmes fait pour les téléphones et PDA (logique la problématique est la même) dire que KDE4 ressemble à cela c'est ... surprenant on va dire. A moins que tu penses que les éléments plasma qui surcharge les aperçus fournis sont fixes/obligatoire/non redimensionnale etc. Dans ce cas doit on dire que cela ressemble aussi à Gnome si l'on rajoute les screenlets?
A la limite on peut dire que la philosophie MID est la même que celle de Sugar (le truc fait pour l'OLPC) dans le sens ou c'est une application et une seule présente sur l'ecran. Je n'ai jamais vu ce comportement pour kde4.
C'est dommage que je n'arrive pas à remettre la main dessus mais le mockup de Gnome3 sont nettement plus proche de MID que KDE4 ne l'est et ne l'a jamais été. Ceux avec la grosse bare sur la droite.
Tu n'as testé ni l'un ni l'autre comme tu le dis toi même mais tu te permets de les comparer (et de les critiquer) c'est assez non pas surprenant mais par contre carrément de mauvaise foi.
Pour le fait que Fedora fournit kde c'est vrai pour la version 3 mais la version 4 cela démarre a peine et comme je l'ai déjà fait remarquer une intégration qui désactive nepomuk c'est faire une jolie castration de KDE4. Utiliser des prétextes tel que le fait que les paquets java sont pénibles à packager et/ou qu'il y a des binaires dedans c'est "légerement" oublier ce genre de paquets proposés par Fedora:
http://doc.fedora-fr.org/wiki/Carte_NVIDIA_:_installation_de(...)
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 1.
Cette phrase c'est du FUD. Tu y dis clairement que Canonical n'est qu'une sangsue et un parasite. En gros le seul but de Canonical c'est de piquer les projets et idées des autres. Ce que tu fais rentre bien dans la définition du FUD puisque tu prétends des choses pour discréditer et que les gens se méfient d'une boite, en l'occurence Canonical.
Assume un peu tes dire tout de même.
[^] # Re: Mouarf
Posté par Anonyme . En réponse au journal Troll : Ubuntu vs other AND KDE vs Gnome réuni !. Évalué à -1.
# Fool me once, shame on you; Fool me twice, shame on me!
Posté par Anonyme . En réponse au journal Nicholas Negroponte et le projet OLPC. Évalué à 4.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 2.
Ce qui veux dire que tu ne fais que supposer et FUDer...
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 1.
Elle est jolie la petite attaque mesquine sur KDE. Légèrement inutile, carrément hors-sujet et totalement gratuite. Impressionnant et après on se demande pourquoi Fedora est moyennement populaire sur DLFP...
ps: je n'ai pas jugé ton commentaire comme "non pertinnent" même si rien que pour cette phrase il le mériterai.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 2.
PA a mauvaise réputation à juste titre car il n'était pas et n'est toujours pas fini!
[^] # Re: Editeur svg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie d'Amaya 11. Évalué à 2.
1) Nouveau document (i.e XHTML). Dans ce cas tu peux dessiner du SVG directement dans ta page Web.
2) Nouveau dessin (i.e. SVG). Cela te permet de créer un document SVG qui une fois sauvegardé, peut être inséré dans un document XHTML comme n'importe quelle image par la commande insertion -> image.
L'option 2) est l'approche classique qui te permet de créer des images qui sont susceptibles d'être réutilisées plusieurs fois. L'option 1) est plus originale (et Amaya est à ma connaissance le seul outil d'édition qui l'autorise à ce jour). Elle est par exemple utile pour faire des schémas et autres croquis dans un article. Tu peux en théorie insérer directement des formules mathématiques dans ton schéma (ce qui est particulièrement utile pour la physique) même si l'interface n'est pas encore très pratique. On notera au passage que Firefox supporte depuis sa dernière version le mélange XHTML+MathML+SVG (et dans la version en cours de développement le SVG animé !) donc c'est l'occasion de se mettre à utiliser ces technologies.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 1.
autrement petite remarque c'est redland avec un d :)
[^] # Re: Mouarf
Posté par Anonyme . En réponse au journal Troll : Ubuntu vs other AND KDE vs Gnome réuni !. Évalué à 0.
[^] # Re: C'est toujours très bon à prendre comme article....
Posté par Anonyme . En réponse au journal Troll : Ubuntu vs other AND KDE vs Gnome réuni !. Évalué à 10.
[^] # Re: Mouarf
Posté par Anonyme . En réponse au journal Troll : Ubuntu vs other AND KDE vs Gnome réuni !. Évalué à 1.
Par rapport à openSuse il manque en effet des paquets indispensable, à mon avis, tel que Qalculate. Un logiciel absolument fabuleux.
Quand à Ubuntu ils ont tous les paquets debian et plus et l'avantage que certains projets passent par launchpad et donc les ppa. Par contre la qualité est en chûte libre surtout en ce qui concerne les paquets KDE mais la je commence à penser que c'est fait exprès pour ne pas faire de l'ombre à la version officiel GNOME. Je ne vois pas d'autre explication au fait des changement apporté au code upstream qui sont de façon systématique des introductions de bogues et/ou des fonctionnalité enlevé. Donc beaucoup de paquets mais dans un état lamentable.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 1.
Bon j'exagère un petit peu certes, mais je ne dirais pas que PA est une réussite à l'heure actuelle. Peut être que son intégration dans Fedora est parfaite, je ne sais pas je n'ai pas testé, mais bon ce serait bien la seule distribution où cela marche comme prévu alors. Je veux bien croire aussi que les packagers Ubuntu travaillent comme des cochons, d'après le dévelopeurs de PA, mais lorsque les mêmes problèmes émergent dans Debian, openSuse et Mandriva. Je me dis que soit PA c'est intrinsèquement pourri, soit c'est trop complexe, soit très mal documenté (fedora ayant son développeur principal comme employé cela expliquerai pourquoi c'est la seule distribution où ça marchotte à peu près).
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 3.
Il me semble bien qu'un des problemes majeurs de OSS ce fut sa licence. Les parties "moderne" de OSS étant proprio pendant un temps.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 1.
http://wiki.mandriva.com/fr/Image:NepomukStrigiSoprano.png
montre que nepomuk tel que présent dans la plupart des distributions est totalement vide ou presque.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 1.
[^] # Re: Notes de version
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 4.2 : The Answer. Évalué à 1.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 2.
(dans kde4.2 si le backend de soprano n'est pas sesame2, strigi n'est pas demarré).
http://pusling.com/blog/?p=76#comment-1934
Alors rock and roll mais pas trop.
A l'heure actuelle seul openSuse et archlinux proposent une vraie installation kde4.2 avec le bureau semantique.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 1.
Le problème ne venait pas de ubuntu mais du fait que KDE4.0 a été considéré comme une version utilisable par certains utilisateurs.
La où Kubuntu a fait n'importe quoi c'est dans la version 8.10 en mettant par défaut la version 4.1 (et sans possibilité de revenir à la version 3.5). Peut être pourront ils rattraper le tir avec Jaunty et la version 4.2 mais j'en doute beaucoup.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 0.
Linux a toujours eu des problèmes avec et c'est pas demain que cela va s'arrêter. PA c'est peut être très bien sur le papier mais en pratique cela rend la configuration complexe et parfois cela fonctionne parfois non. Alors je sais bien que c'est la faute de ALSA et consort mais bon l'utilisateur la seule chose qu'il voit c'est que cela marchait correctement avant et que cela ne marche plus avec en prime une complexité de configuration accrus.
PA cela me rappelle énormement l'ancien système de KDE ARTS cela veut tout faire et en définitif cela ne fait rien ou mal. Je sais que les/le développeurs de PA est très susceptible et apprécie que très moyennement la critique et ceci explique peut être cela. Je pense que l'équipe KDE a eu le nez creux en créant phonon (l'expérience de ARTS probablement). Ils ont compris que pour la majorité des utilisateurs le son cela consiste à avoir une sortie qui fonctionne et une entrée qui fonctionne.