mais l'idée principale (pour ceux qui ne veulent pas cliquer)
Pour les gens de la BNF, le Livre était un objet sacré. Pour pouvoir le toucher, le lecteur devait entrer dans la Bibliothèque, s’agenouiller symboliquement devant le Bibliothécaire et obéir à la liturgie maison : remplissage de la fiche, attente, enfin remise délicate de l'ouvrage pour un court délai. L’accès à distance, sans cérémonial, était une proposition hérétique qu'il convenait d'accueillir par un regard absent suivi d’un rappel à l’ordre du jour.
la principale raison de leur petite retraite c'est que cela depend de leur declaration de revenu, qui ne sont JAMAIS verifié.
tu fais le choix de declarer peu mais de tant mettre plein les fouilles en payant peu de prelevement obligatoire -> retraite de merde (mais vie confortable)
tu fais le choix de cotiser un max de cotisation mais de vivre moins confortablement -> retraite de l'espace
bizarrement je connais pas mal de cas 1, qui se plaigne de leur retraite de merde, mais bon le beurre la cremiere toussa
ça n'excuse pas le non-respect de la GPL. Le fait que Free prétende que le box fait partie de l'infrastructure est une pirouette pour se dédouaner.
Evidement ! cela ne veut pas dire que c'est inacceptable, nous ne connaissons pas les raisons, et comme je disais, je leur fait confiance de ne pas jouer pas avec la GPL sans raison valable. Je leur accorde uniquement parce que pour moi, c'est un cas discutable. Ils se sont enfoncé dans la brèche, et c'est clair que c'est pas très beau jeu, mais qui, pour moi, peut être est ce un mal nécessaire et que le bilan global est largement positif pour le libre (voir mes premières réponses).
Voilà nous y sommes : > Depuis quand free vend ses box ?
ça revient au même, l'appareil tourne chez l'usager et non pas chez free.
> Faux. Si free perd, ca va montrer qu'il y a des cas bizarres
La box tourne chez l'usager, c'est Free qui joue sur les mots en prétendant que la freebox fait pas partie de son infrastructure. Dans les faits, c'est équivalent à une vente ou à une location.
La différence est que au mieux je ne fait pas de supposition, sinon j'estime que la box est uniquement là pour faire fonctionner le réseau, mais est en aucun cas a la disposition de l'usager, contrairement a la vente ou l'on fait ce que l'on veut, et la location aussi dans la limite ou l'on ne peut pas (trop) détériorer le matériel loué. En gros tu peux louer un chariot élévateur pour casser des assiette si ca t'amuse, ce droit est loin d'être évident avec une freebox. Elle est fournie a l'usagé pour une utilisation bien précise, et seulement celle ci, a ce que je sache.
> Je ne parlais pas de compétence technique, mais de sensibilisation au libre. M'es avis que tout le monde chez free aurait préféré distribuer les sources.
C'est une supposition, rien de concret.
Je sais et je l'assume. Je fait confiance envers les personnes qui me rendent ce service pour me permettre de l'avoir. On me prendra peut être pour un bisounours, mais je trouve ca bien, et plus humain.
> Il n'y a pas contournement ni viol de licence, il y a litige quant à la définition de la distribution.
Légalement non d'après la justice Française. Mais si on se place du côté de la GPL, c'est évident.
Evident peut être pour toi. Je ne partage pas cette opinion. La GPL est dérivée de la philosophie GNU pour donner un cadre légal de référence, lui donner une réalité juridique, qui doit être respectée. Rien ne peut imposer d'adopter la philosophie sans objections, seule le cadre juridique limite ce que l'on peut ou ne peut pas faire. Trainer free en justice parce qu'il ne respectent pas la philosophie GNU (et ca reste discutable, forcément), je ne peux y voir qu'une motivation de fondamentaliste/intégriste, bref, rien de très respectable (attention je ne dis pas que c'est le cas, seulement que pour moi c'est irrecevable). Seule la licence compte, et le "point de vue de la licence" n'a pas sens juridique. Attention encore, je ne dis pas que free a raison de marcher sur la philosophie GNU parce que ca les arrange, juste parce que la GPL leur permet (ce qui reste a déterminer), seulement qu'aucune autorité ne peut permettre d'imposer une philosophie, et heureusement. Moi aussi je préférerait que les sources soient diffusées, mais pas a n'importe quel prix, d'autant plus si légalement, elle n'ont pas a l'être.
Je me base sur les faits, pas des suppositions.
Faits dont je ne partage pas le sens. Ce ne sont pas des faits, seulement des interprétation différente, d'ici je ne vois aucune réalité physique (un fait) qui pourra me permettre de me ranger a ton opinion.
Et la position dominante d'Orange n'est pas un excuse au non-respect de la GPL. Non seulement l'ART veille au grain et n'a pas été particulièrement tendre avec Orange
Et pour cause !
Free est loin d'être financièrement fragile.
Leur investissements sur les infrastructure réseaux sont énormes, sur un marché hautement concurrentiel. Peut être pas fragile, mais ce n'est pas ce que j'appelle une situation confortable.
D'après ce que j'ai pu lire à ce sujet, Rani Assaf (Directeur Technique d'Iliad) dit qu'il n'y pas tant de modifs du kernel que ça.
Je pense que l'essentiel du boulot des ingénieurs d'Iliad sont des scripts sh (ou autre) hitoire de lire le tout, car je les vois mal se lancer dans des modifs de grandes envergures, ce qui reviendrait à forker le kernel et ce n'est pas le métier ni l'intérêt d'Iliad.
Si un jour Iliad publie ses sources je crois que bcp seraient déçus.
cf un vieux chat entre des personnes openbox et Rani himself :
florian_ : il y a une question à laquelle tu n’as pas répondu, ton freeboxd il utilise du code GPL ?
rani : non, c’est du 100% mbizon (NDLR : Maxime Bizon, développeur Freebox) à ma connaissance
florian_ : quid de l’utilisation du logiciel libre pour ton développement ?
rani : Ben quoi logiciel libre??? Le soft n’est pas redistribué, pas vendu nada… Et le kernel, il est dispo sur ftp.free.fr
florian_ : très drôle, surtout que ton kernel est à peine modifié :)
rani : ben non, c’est pas une blague: y a quasiment pas de modifs dans le kernel…
Quand un fabricant de DVD vends des lecteurs utilisant Busybox sans livrer les modifications, on crie au scandale, quand Free fait de même avec sa box
Depuis quand free vend ses box ? (et c'est moi qu'on accuse de FUD)
FUD, le flou c'est maintenant qu'il existe, la justice est là pour trancher.
Faux. Si free perd, ca va montrer qu'il y a des cas bizarres (free ne vend _pas_ sa box, et comme dit plus haut, tout va se jouer sur la définition de la notion de distribution). Et ce sera tranché juste en france, le logiciel libre n'a pas de frontières. On risque de se retrouver avec un truc alambiqué pour définir juridiquement la distribution. Ce sera peut être tranché, mais quant à être clair pour les non juristes...
Je veux bien y croire mais ils s'obstinent à ne pas les donner ! Quant à la qualité de l'équipe technique, ça ne veut rien dire. Les développeurs de Busybox et d'IPTables sont tout aussi compétents.
Je ne parlais pas de compétence technique, mais de sensibilisation au libre. M'es avis que tout le monde chez free aurait préféré distribuer les sources. Nous ne sommes pas dans le secret des dieux, et on ne nous dis rien, sans doutes des accords a la con. Mais j'accepte et décide de faire confiance, c'est mon choix, je ne l'impose pas. Mais je suis certain que quelques fonctions clés de la freebox sont dépendantes de ce secret, et peut être que la divulgation des sources me privera moi, et les autres utilisateurs de free, ainsi que tous les effets de bords sur l'image de la GPL auprès des entreprises, mettant au jour un micmac pas croyable qui pour moi n'a pas raison d'être. On est dans un cas ou tout le monde a tord, tout le monde a raison, mais puisqu'il le faut la justice tranchera, mais ce sera certainement satisfaisant pour personne (sauf les qq uns qui on engagé la procédure), bref, le cas typique ou il ne sort strictement rien de positif. Faire le mort était a mon sens bien plus malin.
Oui, les encourager à violer la GPL en toute impunité. Si les auteurs des logiciels incriminés ont utiliser une licence, ce n'est pas pour qu'on la contourne dès que ça nous arrange.
Il n'y a pas contournement ni viol de licence, il y a litige quant à la définition de la distribution. Je rappelle qu'il va falloir attendre le jugement pour savoir si oui on non il y a viol, et encore, ce ne sera valable qu'en france, pour ce cas précis.
Encore, faut-il qu'il livre leurs contributions ... Ils le font pour quelques projets mais pas tous.
"quelque", "tous" Quel jeu rhétorique ! Free en fait déjà pas mal pour le libre, mais si ce n'est pas "tout", c'est sur une partie dont la probabilité qu'elle puisse servir ailleurs est très faible.
Rien ne les empêchera de continuer comme avant.
Tu oublie que l'on n'en sait strictement rien, les fameuses raisons du pourquoi ils ne distribuent pas les sources, qui nous manquent depuis le début. Et comme elles sont si secrète, soit on se joue de nous (j'en doute) soit cela signifie que si un jour on l'apprend, il sera sans doutes trop tard pour faire marche arrière. Et quand on voit a qui on a affaire en face (la couleur entre le rouge et le jaune), et leur position dominante, non clairement, l'intérêt général n'est certainement pas de se risquer à faire des croches pieds à free.
Les raisons ? Free vends du service, pas du soft donc libérer le code ne devrait pas les déranger.
Celles qui font que free ne les diffuses pas. Je ne les connais pas, et toi non plus, mais vu l'équipe technique de free, que l'on peu difficilement qualifier d'ignares du libre, je ne doute pas une seconde qu'il y en ait.
Si tu autorises des petits écarts dans les cas qui "t'arrangent", attends-toi à ce que d'autres moins "sympa" viennent réclamer leur part du gateau.
C'est pas uniquement que ca m'arrange. C'est que c'est un cas litigieux, et que même s'il est réglé dans le système juridique français après ce procès, cela reste une espèce de flou. Si free perd, on va en parler, et ce flou fera peur, et donc la GPL fera peur, et c'est mauvais pour l'adoption du libre (GNU) par les entreprises, et donc pour le libre en général puisque les entreprises sont d'excellents contributeurs.
Si tout le monde s'en fout, ils peuvent bien filer les sources. Si ils ne veulent pas jouer le jeu, ils peuvent très bien piocher du côté des licences BSD.
Certes. Mon avis est a caution, mais j'ai l'impression que linux (et toute la clique sous GPL) fourni bien plus de petits trucs sympas que les BSD. Je dirait, pour prendre exemple au pif, comme le rstp_conntrack, qui met le choix de rstp comme protocole pour la video en haut de la pile. Donc BSD oui, mais il faut aussi voir toute la chaîne logicielle : y'a t'il des soft BSD pour chaque besoin, et donc utiliser les standard sans trop d'efforts ? Ou au moins ne pas être tenté par une alternative proprio ?
L'intérêt des utilisateurs de Free, pas de la communauté du logiciel libre nuance.
Free arrive a batir tout ces services en grande partie grace au libre. Or une entreprise qui utilise le libre avec succès et qui contribue (vlc par exemple), ca fait un bel exemple non ? Cela ne peut qu'encourager du monde a suivre ce modèle, donc plus d'utilisateurs, plus de contributions, plus de softs, mieux finis, plus complets, bref, une meilleure informatique libre. On a déjà au moins neuf télécom comme suiveur. Par contre si free perd son procès ...
si free perd ce procès, ca peut nous fermer la porte a plein supers de services reposant entièrement sur des standards/protocoles ouverts, parce que le code utilisé est sous GPL donc par nature a tendance a suivre les standards.
Pour le coup, je ne sais pas si une location peut s'assimiler a une distribution, mais il se peut que free doivent renoncer a certains services, ou développer des solution propriétaires pour palier.
Le but de la GPL est de protéger l'intérêt de tous, mais parfois, l'intérêt de tous est dans les compromis, et je trouve que dans ce cas précis (et litigieux), le maximum d'intérêt pour tous est peut d'être d'avoir un peut de souplesse quand au cadre d'application de la licence.
Après je ne serais pas surpris que beaucoup pensent que le respect de absolu la licence est le seul moyen de garantir l'intérêt général. Sauf que le blanc et le noir, c'est uniquement dans nos rêves et fantasmes, et qu'ici la nuance de gris me semble un parfait équilibre. Des modifications dont tout le monde se fou sauf free qui restent fermées, et une utilisation systématique du code libre utilisant les standards. C'est a mon humble avis, le meilleur moyen de défendre le libre, pour peut que l'on préfère le libre a un respect absolu de la GPL.
a un ptit gas de bull a la retraite, un chtit francais, merci a lui (c'est en bas de la page des sources), cela a du lui demander pas mal de temps de demander l'accord a tous le monde, et d'expliquer pourquoi comment etc...
sinon le code source me rappelle les listing que mon pere amenait a la maison pour corriger le code source d'une application metier dans les années 1977/1978, et que je jouais avec :) pour faire des avions.
Il n'y a que des développeurs sécurisés. D'ailleurs la sécurité c'est quoi ? dans certains cas on veut sécuriser le système de mme michu pour que son ordi ne se transforme pas en zombie, dans d'autres cas, ce sont les données de l'application elles même que l'on veut protéger, et finalement le système en soit, on s'en moque pas mal (enfin comparativement a l'objectif final).
Dans le premier cas (le cas michu), effectivement, contrôler étroitement ce qu'il se passe a l'exécution (sandbox, appArmor & co) peut protéger le système et les données personnelle (du moins une partie) de la madame. Mais on ne peut pas protéger une application qui fait n'importe quoi envers elle même, ce qui nous ramène au cas n°2, si ce sont les données de ton appli que tu veux protéger, c'est l'appli elle même qui doit avoir un comportement sûr, et envers elle même. (pour illustrer, tu peux faire tout ce que tu veux pour protéger ta base de données sur un serveur, avec les sandbox, jails, appArmor SELinux et compagnie, si tu a une faille de type sql injection, tu l'as dans l'os, et sachant que c'est ta propre appli qui gère ces données, tu ne peux pas a la fois accéder a ces données et restreindre l'accès a des fins de sécurité).
Donc, bref, pour l'instant, c'est un problème que l'on ne sait pas régler autrement qu'avec des gens compétents. Rien de magique.
Bon puisque cette traduction veut rien dire :
Legend has it that Seymour Cray, inventor of the Cray I supercomputer and most of Control Data's computers, actually toggled the first operating system for the CDC7600 in on the front panel from memory when it was first powered on. Seymour, needless to say, is a Real Programmer.
Dans la légende, Seymour Cray, créateur des super calculateurs Cray et de la plupart des calculateurs de Control Data, a rentré en mémoire le premier système d'exploitation du CDC-7600 a l'aide des interrupteurs du panneau de controle, lors de sa première mise sous tension. Inutile de préciser que Seymour est un Vrai Programmeur.
Je laisse les lecteurs s'amuser des Vrai Programmeurs ;)
(merci, encore, de ton intervention, ciol)
http://opensource.org/licenses/ms-pl.html : Microsoft Public License ne t'oblige pas à distribuer le code source du binaire que tu distribues, ce n'est pas du logiciel libre fsf, donc pas du free software fsf.
La license BSD ne t'oblige pas non plus à distribuer le codre source d'un binaire que tu distribues. Et pourtant d'après la FSF c'est du logiciel libre.
Franchement, censuré un nom de ville, c'est débile...
Ca n'a absolument rien à voir avec de la censure, faudrait arreter de dire n'importe quoi. C'est pas par ce qu'ils font un sondage qu'ils sont obligés de tenir compte de tous les résultats, ils ont quand meme encore le droit de faire ce qu'ils veulent de leur jeu.
Soit disant pour le "politiquement correcte". Mais correct de quoi ?? Ça ne reste qu'un nom de ville bordel ! Et cette ville existe, ainsi que ces habitants, qui ont tout autant le droit de figurer sur le monopoly que les dunkerquois !
Ben oui, c'est peu etre une ville, mais certainement pas une ville majeure de france. Ok, c'est peu etre drole 2 minutes comme nom de ville, mais de la à la mettre sur un monopolis à coté de grosses villes connues comme Dunkerque par ce que des gens ont trouvé ca marrant de voter pour ...
tu rigole mais dans certain milieu, pouet pouet (comme on dis par chez moi) ET dans la fonction publique d'un certain niveau le Q ce prononce : O cedillé
non ce n'est pas inutile, il y a un detail qui aurait du attirer ton attention:
j'ai lu mes mails sans entrer de login ou mot de passe
tu trouve cela normal ? il y a une verification que c'est la livebox qui correspond aux compte. Mais pas la personne propriétaire du compte. bref c'est moyen pour une pme. car en plus des mail c'est toutes la console d'options qui est disponible sans ots de passe ni login
# Esclave ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Medintux : Médecin, étudiant vous êtes concerné. Évalué à 6.
Chouette, la prochaine fois que j'irai voir mon médecin, je ne manquerai pas de lui rappeler ce lien de servilité qui nous unit.
# bien
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La BnF s'oriente vers le logiciel libre. Évalué à 9.
il y a un billet trés intérréssant sur le sujet de la numerisation des livres de la bnf par volle:
http://www.volle.com/opinion/bnf2.htm
mais l'idée principale (pour ceux qui ne veulent pas cliquer)
Pour les gens de la BNF, le Livre était un objet sacré. Pour pouvoir le toucher, le lecteur devait entrer dans la Bibliothèque, s’agenouiller symboliquement devant le Bibliothécaire et obéir à la liturgie maison : remplissage de la fiche, attente, enfin remise délicate de l'ouvrage pour un court délai. L’accès à distance, sans cérémonial, était une proposition hérétique qu'il convenait d'accueillir par un regard absent suivi d’un rappel à l’ordre du jour.
mais bon mieux vaut tard que jamais
[^] # Re: L'auteur ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal prime de charbon, 4000 euros, tout ça.... Évalué à 6.
tu fais le choix de declarer peu mais de tant mettre plein les fouilles en payant peu de prelevement obligatoire -> retraite de merde (mais vie confortable)
tu fais le choix de cotiser un max de cotisation mais de vivre moins confortablement -> retraite de l'espace
bizarrement je connais pas mal de cas 1, qui se plaigne de leur retraite de merde, mais bon le beurre la cremiere toussa
ton discours est un peu mmhh decalé
[^] # Re: Kernal quasi pas modifié.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à 6.
Et donc pourquoi ils ne veulent pas les distribuer si il y en a très peu ? Juste pour ne pas réspecter la GPL ?
[^] # Re: mouais...
Posté par Anonyme . En réponse au journal prime de charbon, 4000 euros, tout ça.... Évalué à 1.
[^] # Re: free loue un accès, pas un modem
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à 2.
Evidement ! cela ne veut pas dire que c'est inacceptable, nous ne connaissons pas les raisons, et comme je disais, je leur fait confiance de ne pas jouer pas avec la GPL sans raison valable. Je leur accorde uniquement parce que pour moi, c'est un cas discutable. Ils se sont enfoncé dans la brèche, et c'est clair que c'est pas très beau jeu, mais qui, pour moi, peut être est ce un mal nécessaire et que le bilan global est largement positif pour le libre (voir mes premières réponses).
[^] # Re: free loue un accès, pas un modem
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à 3.
> Depuis quand free vend ses box ?
ça revient au même, l'appareil tourne chez l'usager et non pas chez free.
> Faux. Si free perd, ca va montrer qu'il y a des cas bizarres
La box tourne chez l'usager, c'est Free qui joue sur les mots en prétendant que la freebox fait pas partie de son infrastructure. Dans les faits, c'est équivalent à une vente ou à une location.
La différence est que au mieux je ne fait pas de supposition, sinon j'estime que la box est uniquement là pour faire fonctionner le réseau, mais est en aucun cas a la disposition de l'usager, contrairement a la vente ou l'on fait ce que l'on veut, et la location aussi dans la limite ou l'on ne peut pas (trop) détériorer le matériel loué. En gros tu peux louer un chariot élévateur pour casser des assiette si ca t'amuse, ce droit est loin d'être évident avec une freebox. Elle est fournie a l'usagé pour une utilisation bien précise, et seulement celle ci, a ce que je sache.
> Je ne parlais pas de compétence technique, mais de sensibilisation au libre. M'es avis que tout le monde chez free aurait préféré distribuer les sources.
C'est une supposition, rien de concret.
Je sais et je l'assume. Je fait confiance envers les personnes qui me rendent ce service pour me permettre de l'avoir. On me prendra peut être pour un bisounours, mais je trouve ca bien, et plus humain.
> Il n'y a pas contournement ni viol de licence, il y a litige quant à la définition de la distribution.
Légalement non d'après la justice Française. Mais si on se place du côté de la GPL, c'est évident.
Evident peut être pour toi. Je ne partage pas cette opinion. La GPL est dérivée de la philosophie GNU pour donner un cadre légal de référence, lui donner une réalité juridique, qui doit être respectée. Rien ne peut imposer d'adopter la philosophie sans objections, seule le cadre juridique limite ce que l'on peut ou ne peut pas faire. Trainer free en justice parce qu'il ne respectent pas la philosophie GNU (et ca reste discutable, forcément), je ne peux y voir qu'une motivation de fondamentaliste/intégriste, bref, rien de très respectable (attention je ne dis pas que c'est le cas, seulement que pour moi c'est irrecevable). Seule la licence compte, et le "point de vue de la licence" n'a pas sens juridique. Attention encore, je ne dis pas que free a raison de marcher sur la philosophie GNU parce que ca les arrange, juste parce que la GPL leur permet (ce qui reste a déterminer), seulement qu'aucune autorité ne peut permettre d'imposer une philosophie, et heureusement. Moi aussi je préférerait que les sources soient diffusées, mais pas a n'importe quel prix, d'autant plus si légalement, elle n'ont pas a l'être.
Je me base sur les faits, pas des suppositions.
Faits dont je ne partage pas le sens. Ce ne sont pas des faits, seulement des interprétation différente, d'ici je ne vois aucune réalité physique (un fait) qui pourra me permettre de me ranger a ton opinion.
Et la position dominante d'Orange n'est pas un excuse au non-respect de la GPL. Non seulement l'ART veille au grain et n'a pas été particulièrement tendre avec Orange
Et pour cause !
Free est loin d'être financièrement fragile.
Leur investissements sur les infrastructure réseaux sont énormes, sur un marché hautement concurrentiel. Peut être pas fragile, mais ce n'est pas ce que j'appelle une situation confortable.
# Kernal quasi pas modifié.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à 1.
Je pense que l'essentiel du boulot des ingénieurs d'Iliad sont des scripts sh (ou autre) hitoire de lire le tout, car je les vois mal se lancer dans des modifs de grandes envergures, ce qui reviendrait à forker le kernel et ce n'est pas le métier ni l'intérêt d'Iliad.
Si un jour Iliad publie ses sources je crois que bcp seraient déçus.
cf un vieux chat entre des personnes openbox et Rani himself :
le reste ici : http://www.journaldufreenaute.fr/30/04/2006/chat-avec-rani-a(...)
[^] # Re: free loue un accès, pas un modem
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à 2.
Depuis quand free vend ses box ? (et c'est moi qu'on accuse de FUD)
FUD, le flou c'est maintenant qu'il existe, la justice est là pour trancher.
Faux. Si free perd, ca va montrer qu'il y a des cas bizarres (free ne vend _pas_ sa box, et comme dit plus haut, tout va se jouer sur la définition de la notion de distribution). Et ce sera tranché juste en france, le logiciel libre n'a pas de frontières. On risque de se retrouver avec un truc alambiqué pour définir juridiquement la distribution. Ce sera peut être tranché, mais quant à être clair pour les non juristes...
Je veux bien y croire mais ils s'obstinent à ne pas les donner ! Quant à la qualité de l'équipe technique, ça ne veut rien dire. Les développeurs de Busybox et d'IPTables sont tout aussi compétents.
Je ne parlais pas de compétence technique, mais de sensibilisation au libre. M'es avis que tout le monde chez free aurait préféré distribuer les sources. Nous ne sommes pas dans le secret des dieux, et on ne nous dis rien, sans doutes des accords a la con. Mais j'accepte et décide de faire confiance, c'est mon choix, je ne l'impose pas. Mais je suis certain que quelques fonctions clés de la freebox sont dépendantes de ce secret, et peut être que la divulgation des sources me privera moi, et les autres utilisateurs de free, ainsi que tous les effets de bords sur l'image de la GPL auprès des entreprises, mettant au jour un micmac pas croyable qui pour moi n'a pas raison d'être. On est dans un cas ou tout le monde a tord, tout le monde a raison, mais puisqu'il le faut la justice tranchera, mais ce sera certainement satisfaisant pour personne (sauf les qq uns qui on engagé la procédure), bref, le cas typique ou il ne sort strictement rien de positif. Faire le mort était a mon sens bien plus malin.
Oui, les encourager à violer la GPL en toute impunité. Si les auteurs des logiciels incriminés ont utiliser une licence, ce n'est pas pour qu'on la contourne dès que ça nous arrange.
Il n'y a pas contournement ni viol de licence, il y a litige quant à la définition de la distribution. Je rappelle qu'il va falloir attendre le jugement pour savoir si oui on non il y a viol, et encore, ce ne sera valable qu'en france, pour ce cas précis.
Encore, faut-il qu'il livre leurs contributions ... Ils le font pour quelques projets mais pas tous.
"quelque", "tous" Quel jeu rhétorique ! Free en fait déjà pas mal pour le libre, mais si ce n'est pas "tout", c'est sur une partie dont la probabilité qu'elle puisse servir ailleurs est très faible.
Rien ne les empêchera de continuer comme avant.
Tu oublie que l'on n'en sait strictement rien, les fameuses raisons du pourquoi ils ne distribuent pas les sources, qui nous manquent depuis le début. Et comme elles sont si secrète, soit on se joue de nous (j'en doute) soit cela signifie que si un jour on l'apprend, il sera sans doutes trop tard pour faire marche arrière. Et quand on voit a qui on a affaire en face (la couleur entre le rouge et le jaune), et leur position dominante, non clairement, l'intérêt général n'est certainement pas de se risquer à faire des croches pieds à free.
[^] # Re: free loue un accès, pas un modem
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à 1.
Celles qui font que free ne les diffuses pas. Je ne les connais pas, et toi non plus, mais vu l'équipe technique de free, que l'on peu difficilement qualifier d'ignares du libre, je ne doute pas une seconde qu'il y en ait.
Si tu autorises des petits écarts dans les cas qui "t'arrangent", attends-toi à ce que d'autres moins "sympa" viennent réclamer leur part du gateau.
C'est pas uniquement que ca m'arrange. C'est que c'est un cas litigieux, et que même s'il est réglé dans le système juridique français après ce procès, cela reste une espèce de flou. Si free perd, on va en parler, et ce flou fera peur, et donc la GPL fera peur, et c'est mauvais pour l'adoption du libre (GNU) par les entreprises, et donc pour le libre en général puisque les entreprises sont d'excellents contributeurs.
Si tout le monde s'en fout, ils peuvent bien filer les sources. Si ils ne veulent pas jouer le jeu, ils peuvent très bien piocher du côté des licences BSD.
Certes. Mon avis est a caution, mais j'ai l'impression que linux (et toute la clique sous GPL) fourni bien plus de petits trucs sympas que les BSD. Je dirait, pour prendre exemple au pif, comme le rstp_conntrack, qui met le choix de rstp comme protocole pour la video en haut de la pile. Donc BSD oui, mais il faut aussi voir toute la chaîne logicielle : y'a t'il des soft BSD pour chaque besoin, et donc utiliser les standard sans trop d'efforts ? Ou au moins ne pas être tenté par une alternative proprio ?
L'intérêt des utilisateurs de Free, pas de la communauté du logiciel libre nuance.
Free arrive a batir tout ces services en grande partie grace au libre. Or une entreprise qui utilise le libre avec succès et qui contribue (vlc par exemple), ca fait un bel exemple non ? Cela ne peut qu'encourager du monde a suivre ce modèle, donc plus d'utilisateurs, plus de contributions, plus de softs, mieux finis, plus complets, bref, une meilleure informatique libre. On a déjà au moins neuf télécom comme suiveur. Par contre si free perd son procès ...
[^] # Re: free loue un accès, pas un modem
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à -2.
Pour le coup, je ne sais pas si une location peut s'assimiler a une distribution, mais il se peut que free doivent renoncer a certains services, ou développer des solution propriétaires pour palier.
Le but de la GPL est de protéger l'intérêt de tous, mais parfois, l'intérêt de tous est dans les compromis, et je trouve que dans ce cas précis (et litigieux), le maximum d'intérêt pour tous est peut d'être d'avoir un peut de souplesse quand au cadre d'application de la licence.
Après je ne serais pas surpris que beaucoup pensent que le respect de absolu la licence est le seul moyen de garantir l'intérêt général. Sauf que le blanc et le noir, c'est uniquement dans nos rêves et fantasmes, et qu'ici la nuance de gris me semble un parfait équilibre. Des modifications dont tout le monde se fou sauf free qui restent fermées, et une utilisation systématique du code libre utilisant les standards. C'est a mon humble avis, le meilleur moyen de défendre le libre, pour peut que l'on préfère le libre a un respect absolu de la GPL.
[^] # Re: Rien à faire ici
Posté par Anonyme . En réponse au journal RATP = Moyen de transport fiable. Évalué à 4.
[^] # Re: Excellent
Posté par Anonyme . En réponse au journal RATP = Moyen de transport fiable. Évalué à 5.
# bon tous cela grace
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les sources de MULTICS sont publiées.. Évalué à 8.
sinon le code source me rappelle les listing que mon pere amenait a la maison pour corriger le code source d'une application metier dans les années 1977/1978, et que je jouais avec :) pour faire des avions.
[^] # Re: Fallait pas
Posté par Anonyme . En réponse au journal Comment porter plainte pour un DOS ?. Évalué à 6.
# Il n'y a pas de language sécurisé.
Posté par Anonyme . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un langage sécurisé ?. Évalué à 7.
Dans le premier cas (le cas michu), effectivement, contrôler étroitement ce qu'il se passe a l'exécution (sandbox, appArmor & co) peut protéger le système et les données personnelle (du moins une partie) de la madame. Mais on ne peut pas protéger une application qui fait n'importe quoi envers elle même, ce qui nous ramène au cas n°2, si ce sont les données de ton appli que tu veux protéger, c'est l'appli elle même qui doit avoir un comportement sûr, et envers elle même. (pour illustrer, tu peux faire tout ce que tu veux pour protéger ta base de données sur un serveur, avec les sandbox, jails, appArmor SELinux et compagnie, si tu a une faille de type sql injection, tu l'as dans l'os, et sachant que c'est ta propre appli qui gère ces données, tu ne peux pas a la fois accéder a ces données et restreindre l'accès a des fins de sécurité).
Donc, bref, pour l'instant, c'est un problème que l'on ne sait pas régler autrement qu'avec des gens compétents. Rien de magique.
[^] # Re: Modélisation climatique
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Cray XT-5 entièrement sous Linux. Évalué à 3.
[^] # Re: La légende
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Cray XT-5 entièrement sous Linux. Évalué à 10.
Legend has it that Seymour Cray, inventor of the Cray I supercomputer and most of Control Data's computers, actually toggled the first operating system for the CDC7600 in on the front panel from memory when it was first powered on. Seymour, needless to say, is a Real Programmer.
Dans la légende, Seymour Cray, créateur des super calculateurs Cray et de la plupart des calculateurs de Control Data, a rentré en mémoire le premier système d'exploitation du CDC-7600 a l'aide des interrupteurs du panneau de controle, lors de sa première mise sous tension. Inutile de préciser que Seymour est un Vrai Programmeur.
Je laisse les lecteurs s'amuser des Vrai Programmeurs ;)
(merci, encore, de ton intervention, ciol)
[^] # Re: Open Source
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'OSI approuve deux des licences microsoft. Évalué à 2.
La license BSD ne t'oblige pas non plus à distribuer le codre source d'un binaire que tu distribues. Et pourtant d'après la FSF c'est du logiciel libre.
[^] # Re: Open Source
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'OSI approuve deux des licences microsoft. Évalué à 2.
On ne parle pas de GPL ici, mais de "logiciel libre" et "open source". La GPL n'est pas la seule license de logiciel libre.
MS n'a rien contre l'open source, car l'open source est très tolérant sur l'utilisation des brevets.
Sachant que la GPL est une license open source c'est un peu contradictoire avec ce que tu nous dis au dessus ...
# Gniarf Linux Project
Posté par Anonyme . En réponse au message Vers un nouveau modèle de développement. Évalué à 3.
[^] # Re: Triste...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Au chiotte Moncuq !. Évalué à 8.
Ca n'a absolument rien à voir avec de la censure, faudrait arreter de dire n'importe quoi. C'est pas par ce qu'ils font un sondage qu'ils sont obligés de tenir compte de tous les résultats, ils ont quand meme encore le droit de faire ce qu'ils veulent de leur jeu.
Soit disant pour le "politiquement correcte". Mais correct de quoi ?? Ça ne reste qu'un nom de ville bordel ! Et cette ville existe, ainsi que ces habitants, qui ont tout autant le droit de figurer sur le monopoly que les dunkerquois !
Ben oui, c'est peu etre une ville, mais certainement pas une ville majeure de france. Ok, c'est peu etre drole 2 minutes comme nom de ville, mais de la à la mettre sur un monopolis à coté de grosses villes connues comme Dunkerque par ce que des gens ont trouvé ca marrant de voter pour ...
[^] # Re: Pas pour les enfants...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Au chiotte Moncuq !. Évalué à 4.
[^] # Re: cool!!
Posté par Anonyme . En réponse au journal orange.fr et ses cadeaux. Évalué à 7.
tu trouve cela normal ? il y a une verification que c'est la livebox qui correspond aux compte. Mais pas la personne propriétaire du compte. bref c'est moyen pour une pme. car en plus des mail c'est toutes la console d'options qui est disponible sans ots de passe ni login
il y a aussi des problemes de certificats genre tu te connecte a http://facture.orange.fr (c'est un exemple) et le certificat correspond a http://boutique.orange.fr donc mon navigateur grogne.
j'ai deja appelé cette pme a ce sujet, et la reponse a été:
si vous voyez le probleme c'est que vous etes tres fort et que vous pouvez vous debrouillez, beep beep beep beep
[^] # Re: Petit complément
Posté par Anonyme . En réponse au journal Red Hat est gonflé à bloque.. Évalué à 3.