Anonyme a écrit 62289 commentaires

J'ai noté une petite inversion dans le titre du journal. C'est sans doute une erreur, voici le titre correct :
"Journal : l'UE se plie à la décision de MS..."

Je ne sais pas précisément ce qu'inclus ces 10 000 ¤. Mais si c'est seulement pour avoir la doc, ce n'est pas beaucoup pour Red Hat ou Novell. Du moins ce n'est pas un problème.

Et c'est egalement très peu d'argent récolté pour Microsoft. A mon avis l'interet est juste de limiter le nombre de personnes qui pourront y acceder.

(un module a le droit de faire ça ?)

Un module a le droit de tout faire, il tourne en mode kernel, non ? La seule limite que je peux imaginer c'est pour le passage dans les 'ring' d'exécution (ring0, ring1, etc) qui permet d'avoir encore plus de contrôle sur le matériel, mais je doute qu'il y ai un moyen de limiter les agissements d'un module, y compris ceci.

D'ailleurs c'est la principale raison pour laquelle l'équipe du noyau refuse des bug reports avec des noyaux teintés par du proprio : on ne sait jamais si on a affaire a du code de goret qui fait n'importe quoi (comme ici, tiens).

Conclusion? Les chipset intégrés, c'est de la merde.

ca dépend des cartes mères, point barre.

Lorsque mon pc a grillé j'ai utilisé mon serveur en machine de bureau, du tout nvidia premier prix. Ben l'audio c'était la cata, si je mettais un peu fort j'entendais mieux le disque dur sur mes enceintes que le disque dur lui même.

Après j'ai racheté de quoi me faire une machine, et sur la carte mère, j'ai opté pour de la qualité qui se paie cher et j'ai pris une MSI K9N platinum (vu les soucis que j'ai eu avec mon nf4 de base a pas cher). Et bien là la qualité est pas très très loin de ma DSP24 (équipé du même chip que les delta44 de chez maudio, - envy24/ice1712) sur PCI, donc un peu mieux insolée électromagnétiquement du reste qu'un chip intégré.

en même temps Behringer ....

et parfois aucun des deux

bah il faut juste lui envoyer un message de soutient, bien sympathique, et lui dire de mettre un filtre a spam/proces pour vivre en toute tranquillité.

ce genre de site s'attaque a un monopole, etant musicien il y a quelques années dans un orchestre, je temoigne:

toute les partitions sur le quel je jouais sont loué, a des organismes qui exploite les partoches de chopin etc... donc l'orchestre loue les partoches de chopin/bach le temps qu'il faut (avec copie interdite ecrit sur chaque page) c'est assez cher. a l'epoque c'etait en franc et cela m'avait impressioné (j'ai oublié le montant desolé)

si un site de partition pour orchestre existe, avec pour chaque oeuvre une version orchestre (violon, piano, trompette etc...) ou il suffit juste d'imprimer et de partager, c'est la fin d'un autre modele economique :-D

Non, sérieusement, qu'est-ce qui vous fait prendre une carte-son de ce prix?

Peu etre pour la meme raison qui fait que certains prennent une carte reseau a plusieurs centaines d'euros ? :)

http://www.matbe.com/actualites/13844/carte-reseau-joueur/

Hmm, ouais, ils ont juste mis une pub dans un journal d'extreme droite (et egalement dans des journaux d'autres partis). Et alors ?
A mon avis Microsoft fait beaucoup de choses bien pire que cela, pour ne pas s'attarder sur ce genre de details.

mais quelles galères dès lors que ce que tu cherche à obtenir n'est pas standard.

sinon moi j'aime bien latex tu ne peux que faire 4 type de document :-). mais tu le fait bien

Logiciel libre et open source c'est la meme chose. Les mouvements et objectifs sont peu etre differents, mais les licenses sont globalement les memes.

>PXE-E61 : Media test failure, check cable.

Visiblement un souci sur ta carte réseau.
Essaye de la débrancher de ton PC
et rebooter voir ce que ça donne, ca vient p-ê de la.

Non "exercer un contrôle arbitraire" est ce qu'il y a de plus mauvais.

Je n'ai pas émi de jugement, mais seulement un avis, mon mien personnel. Ca fait bizarre de se faire répondre "non !" a un "c'est a mon sens plus éclairé, je préfère". Comment ca "non" ? je sais ce que je préfère pardi !

Je ne pense pas qu'on puisse juger cette pratique de manière absolue. Pas de "C'est mieux", "C'est moins bien", "C'est bien", "C'est mal", seulement un "c'est comme ca", les jeux sont fais, rien ne va plus, fait ton choix.

Et je trouve un peu facile la logique "il devraient assumer ce qu'ils disent, c'est comme ca un point c'est tout". Dans la réalité rien ne fonctionne comme ca, mis a part pour les enfants ou on s'efforce de leur faire croire, mais uniquement parce qu'ils ne sont pas capable de juger eux même. Jusqu'a ce qu'ils soient adultes. On est adulte non ?

Quand on est en entreprise, qu'on fait une annonce commerciale que finalement est pas capable de tenir, ou que les utilisateurs contournent, mais que c'est trop risque d'abandonner pour autant, que fait on ? on met la clé sour la porte ? non, on bricole, et c'est que fait free. Ici c'est très voyant, mais c'est pareil pour tout le monde.

Donc sachant que tout service, particulièrement sur le net, est sousmis a une utilisation intensive par certains utilisateurs (on fait une belle courbe gauss et on vois que 1% des gens bouffent 30% des ressources, qu'est ce que c'est que cette bosse a la fin de ma cloche, ce % n'utilise pas le service de manière adaptée qu'ils aillent voir ailleurs), on deux orientation principales :
1) la coûteuse ; on fait une proposition solide, mais comme la perfection de ce monde on risque quand même de se faire avoir par des petits malins ou pire en cas d'imprévu. Au final on proposera moins de services, vu le travail que ca demande pour faire une bonne offre.
2) la moins chère : on met a disposition plein de services, certes pas forcément solides, mais on va dire qu'en moyenne, l'utilisateur s'y retrouve, et on se débrouillera au cas par cas pour les problèmes, et on taille dans le gras si on peu pas.

Moi je préfère l'approche 2) (pour tout ce qui est informatique perso, et dans certains cas, pro) et tant pis pour ma gueule si j'ai des soucis. Et le néophite qui connais pas (je ne l'oublie pas !) ? ben le problème est le même a chaque fois qu'on donne ses deniers a une entreprise, si on fait pas gaffe, on peut toujours soit se faire avoir soit être victime d'un imprévu mal géré ...

alors, bon, ce FAI parfois, il a tendance à m'exaspérer. J'espère pour des jours meilleurs : plus de démocratie, d'intelligence, d'auto-critique, de bon sens.

C'est valable pour tous les FAI, et free n'est a mon avis par le plus mauvais dans ce sens.

Free a décidé de mettre en oeuvre un maximum de service, quite a exercer un contrôle arbitraire sur leur utilisation. Je préfère cette approche a celle de "hou là là, on ne sait pas ce qu'il va se passer, on ne fait pas". Certes ca fait des déçus, mais globalement vaut'il mieux être déçu ou frustré ? La politique de free est a mon sens beaucoup plus éclairée.

C'est le relecteur qui va être content ! Franchement, c'est un peu fort (et surtout injustifié) de prétendre que les magazines sont « bourrés » de fautes d'orthographe.

Bon, sans vouloir jouer sur les mots, j'ai écrit « bourrés de tournures approximatives, de fautes d'orthographes, de smileys, etc. », la virgule ayant grosso modo la valeur du OR en programmation dans le cas présent. Alors dire que les magazines sont bourrés de ce genre de choses est peut-être un peu exagéré, mais certainement pas plus que de nier leur présence.

Quant à l'utilisation des smileys (déjà, personnellement, j'ai horreur de ça et je les élimine des articles la plupart du temps...), après un coup d'oeil dans le dernier HS auquel vous faites allusion plus bas, je n'en relève pas un seul.

Ayant précisé que j'étais un lecteur assidu de Linux [Pratique|Magazine] (« Pragazine »), il est évident que mes critiques ne concernent un ensemble assez complet des magazines parus à ce jour (et je parle principalement des derniers), puisque finalement, il ne me manque pas beaucoup d'exemplaires. J'en ai certes cité certains pour illustrer mes dires, mais ces magazines étaient loin de concentrer l'ensemble de mes critiques.

Par exemple, je viens d'ouvrir un Linux Magazine que j'avais sous les yeux (numéro 95) sur une page au hasard, je tombe sur un article sur Cfengine, je tourne la page, et paf, un smiley ! (page 32, en bas de la deuxième colonne, juste avant l'encadré de code : « ;-) »).

Sur "plus d'une page", ça me paraît beaucoup, mais bon... Peut-être que pour vous ce sont des informations inutiles, mais sachez que d'autres en redemandent et apprécient de trouver certains rappels de base...

Autant une section sur le sujet ainsi que sur l'édition des fichiers de configuration me paraît intéressante lorsqu'il s'agit de configurer un logiciel complexe (genre un outil d'administration, un serveur, etc.), autant elle me paraît totalement inutile lorsqu'il s'agit de seulement utiliser un logiciel simple. J'avoue avoir par exemple du mal à comprendre l'intérêt d'indiquer qu'il faut faire urpmi machin, que ça va afficher que machin a besoin de telles dépendances, et qu'il faut donc répondre O pour oui, et qu'après on pourra lancer machin. M'enfin...

Eh bien la réponse est dans la question : elles viennent orner les articles. Étant donné que le sujet était largement plus complexe que ce qui est traité habituellement dans LP, nous avons fait ce choix pour "alléger" un peu la mise en page et que le contenu ne paraisse pas trop austère aux yeux des débutants... Ceux qui nous lisent régulièrement savent pertinemment qu'il n'est pas dans nos habitudes de faire du "remplissage" avec des éléments inutiles.

Je ne parle ni du nombre d'article ni de la surface accordée, je parle d'une présentation non neutre des logiciels. J'ai un peu l'impression, pour en revenir aux exemples que j'ai cité, que des logiciels GNOME -pourtant moins aboutis- ont été clairement mis en avant : présentés en premier, détails assez exhaustifs de leurs fonctionnalités (en faisant abstraction de leurs faiblesses), alors que des logiciels KDE -au moins aussi aboutis, voire davantage en l'occurrence- ont au contraire été cachés : présentés dans les derniers et leurs fonctionnalités étant à peine évoquées (le cas de Pidgin/Kopete illustre bien la chose). C'est limite si je ne m'attendais pas à lire « Ah oui, et il existe aussi un obscur logiciel faisant la même chose sous KDE » pour parachever le tout.

Ah, c'est marrant parce qu'il ya quelques mois on nous disait qu'il y avait trop d'articles sur KDE... Je crois que je vais désormais devoir mesurer la surface de papier consacrée à chaque environnement de bureau, comme ça tout le monde sera content.

Alors je comprends qu'il n'est pas toujours facile de faire un choix neutre et/ou cohérent, ni de satisfaire tout le monde, mais je me suis permis de donner mon ressenti, et de l'illustrer en donner des exemples typiques de ce que je reprochais. Maintenant, j'ai beau farfouiller dans mes piles de revues Linux [Pratique|Magazine] accumulées depuis des années, j'ai beaucoup de mal à voir comment quelqu'un a pu se plaindre du fait qu'il y ait pu y avoir trop d'articles sur KDE, car on ne peut pas dire qu'il y en ait eu tant que ça.

Cela ne m'empêche pas d'acheter régulièrement ces revues, c'est juste que plusieurs choses m'ont fait tiquer depuis un moment, et que je souhaitais le dire. Maintenant, peut-être que je ne fais tout simplement plus partie du lectorat visé par ces magazines.

L'argument sur "la partie émergée de l'iceberg" c'est qu'il est très simple d'échanger des fichiers par d'autres moyens. Si des filtrages sont mis en place, les gens passeront simplement par ces autres moyens.

La plupars des gens utilisent actuellement des reseaux de P2P qui permettent à n'importe qui de connaitre l'adresse IP de toutes les personnes partageant un fichier. Mais il existe d'autres types de réseaux P2P ou ca n'est pas le cas, et si cela devient problèmatique, les gens les utiliseront, et il ne sera alors plus possible de controller quoi que ce soit, sauf en interdisant tout flux crypté.

Et en quoi est ce que ce n'est pas bien d'utiliser autre chose que bash/c pour des outils système ?

Et oui la grosse informatique, c'est pas très enthousiasmant quand on regarde ca d'un oeil purement technique.

Enfin c'est dommage que tu ne puisse pas voir l'étendue de la prouesse.

Sans compter que java est loin d'être obsolète, il n'y a pas eu d'avancée majeure des langages depuis, seulement des implémentation plus épurée de concepts presque tous aussi vieux les uns que les autres.

Et comparé a COBOL que l'on voie encore beaucoup trainer dans les rues salles serveurs de sous sol, java est très loin d'être pourri jusqu'à la moelle, et ce depuis sa naissance.

Il serait très étonnant que cela puisse être rentable, surtout que la vente de logiciels n'est pas votre c½ur de métier.

Ca dépend, il est possible que la maintenance java libère des ressources humaines, et il peut être intéressant de vendre a la fois des licences très chères et une expertise très chère, avec les gens qui ont travaillé dessus. Peu de clients certes, mais des client riches (du moins ayant de très gros pour leur infrastructure informatique), et sur ce genre de plateforme, il y a plus de monde qu'on pourrait le penser.

Beaucoup des grands éditeurs actuels de logiciels métier sont des entreprises ayant développé leur propres solutions dans les années 80, exactement comme le cas de PubliGroup.

PubliGroup a potentiellement de l'or dans les mains, a condition de trouver le moyen, s'il y existe et qu'il est a leur disposition, de commercialiser la bête avec succès. J'espère que les dirigeants en ont conscience. Pour ma part, je trouverais triste que le fruit d'un projet d'une telle envergure ne soit utilisé qu'une seule fois. D'où l'intérêt du libre si une commercialisation maison ne se fait pas, mais dans ce cas, j'aurais peur que mes employé se barrent pour monter une SSLL autour de ce projet :)

Cela fait bien longtemps que j'ai envie de poster quelques critiques sur Linux Pragazine, et je vais donc profiter de cette revue de presse pour le faire. En effet, bien que lecteur assidu de quasiment tous les numéros, je n'ai absolument aucune envie de m'abonner, et ce pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, le prix. Que ce soit avec ou sans CD d'ailleurs, le prix est très voire trop élevé. Personnellement, je préfèrerais largement une revue qui soit de moins bonne qualité (pas de couverture cartonnée glacée, etc.) et en contrepartie moins chère. Sans arriver à faire un journal sur des feuilles de PQ, il y a un juste milieu entre la qualité actuelle et celle du Virus Informatique pour ceux qui ont connu.

Ensuite, la manière dont sont rédigés les articles, qui sont bourrés de tournures approximatives, de fautes d'orthographes, de smileys, etc. D'un article à l'autre, le ton change souvent radicalement, et le niveau de l'article également.

De même, je trouve abusé que la présentation d'un logiciel nécessite de détailler pendant parfois plus d'une page son installation : « alors, avec Ubuntu, vous faites comme ci, avec Mandriva comme ça, et si vous compilez à partir des sources, voilà le copié-collé de mon terminal lors de la compilation ». Nan, sans déconner, on s'en tape de comment ça s'installe ! Au pire, s'il y a un cas particulier à voir lors de l'installation, ok, ça se comprendrait, mais là faut pas abuser (et même dans le cas du mec qui installe à partir des sources, on peut quand même supposé que celui qui s'y aventure sait ce qu'il fait, et même dans le cas contraire, l'article n'est alors pas assez détaillé).

Dans le même genre, si je prends le dernier Hors Série Linux Pratique « 35 cas pratiques pour maîtriser votre système Linux », je me demande franchement à quoi servent les diverses photographies et illustrations qui viennent orner les articles. Sérieux, elles n'ont rien à voir avec le sujet, n'apporte rien à l'article, sont sans aucun intérêt, et ne font finalement que faire du remplissage. À moins que ce ne soit un entraînement pour le prochain Hors Série sur Gimp ? Un exemple tout con : qu'est ce que vient faire cette illustration page 22 ? C'est quoi ? Quel est le rapport avec le sujet ? Pourquoi c'est là ? Pourquoi c'est si gros ? Sérieux, sur un Hors Série dédié à la ligne de commande, c'est encore plus abusé...

De manière plus subjective, je trouve que GNOME et surtout Ubuntu est bien trop mis en avant, et cela quel que soit le numéro. La tendance est clairement bien installée depuis un moment, au point que l'on présente quasi-systématiquement le logiciel GNOME disponible sous Ubuntu en premier, et ce même si c'est loin d'être le meilleur en la matière, avant même de seulement évoquer les logiciels les plus aboutis et les plus réputés pour ce faire. J'ai par exemple en tête le souvenir du Hors Série sur les 80 questions sur GNU/Linux et les Logiciels Libres où l'auteur a présenté Kopete après Pidgin, en détaillant encore moins ses fonctionnalités, ou encore un peu plus loin, gThumb et F-Spot qui sont présentés avant Digikam. Pire, encore plus loin, Amarok qui est présenté en presque tout dernier pour écouter de la musique sous Linux... Non, sans déconner, la moindre des choses serait de ne favoriser aucun environnement ni aucune distribution. La logique voudrait que les logiciels les plus aboutis soient présentés en premier, ou au pire, en respectant un minimum de neutralité, que les logiciels soient présentés par ordre alphabétique.

Et pour terminer, je trouve que le contenu des magazines laisse souvent à désirer : articles incomplets, inachevés, pas assez approfondis, inintéressants, etc. Alors à chaque fois, je vais chez mon marchand de journaux, je feuillette, et si ça m'intéresse je mets la main au portefeuille. Par contre, il est hors de question que je m'abonne, car l'abonnement ne me fait gagner qu'un numéro par an, alors qu'il doit m'arriver de ne pas acheter un numéro deux à trois fois dans l'année. Du coup, ça me revient moins cher de ne pas être abonné, et au prix que ça coûte, ce n'est pas non plus négligeable.

A noter qu'une fois qu'un utilisateur quelconque a parcourus un répertoire, Google est alors automatiquement informé de sa présence (grâce aux pubs). Il peut dont à loisir y retourner régulièrement, afin d'y indexer le contenu.

Qu'est ce qui te fait dire qu'ils le font ? Tu sais que google avait deja acces à l'url si tu l'as envoyé par mail à quelqu'un qui est sur gmail ?
De toute facon si tu veux qu'une page ne soit pas indexée, tu mets un robots.txt.

Tu mets un robots.txt, pas besoin d'un système d'authentification.

On est d'accord, la machine est très bien. J'en ai une chez moi, elle est excellente.

J'ai bien lu ? Tu parles bien de l'OLPC ?

Mais la vérité se trouve dans la vodka.

Oui et dans quelques jours Novell qui aura recu discretement un nouveau cheque de Microsoft va payer un droit d'utilisation de ce brevet, pour que Steve Ballmer puisse dire à tout le monde "regardez, Novell est une societé honnete, contrairement à RedHat et ces autres voleurs de propriété intellectuelle qui pillent de pauvres societés comme Microsoft, bla bla bla".