T'es qui, mr_moustache pour tenter de me dicter ce que je dois faire ?
« Si j'ai bien compris »
Tu n'as apparement pas tout compris.
Lorsque j'écrivais que « je ne suis pas surpris que Fabien Penso en ait eu ras-la-chapeau de linuxfr », je me réferais à Fabien Penso disant il y a peu « je n'apprécie pas évidemment de voir mon nom insulté régulièrement par un petit groupe de personnes, ça a sans doute contribué à mon envie de prendre de la distance » ( http://linuxfr.org/2004/01/15/15073.html(...) ), chose qui ne me surprend pas.
Et pour moi, cela est significatif d'une logique sur linuxfr où tout est toujours ramené aux individus (tu critiques tel acte, on te soupçonne d'être hostile personnellement avec cet individu que tu ne connais pas du tout personnellement ; tu fais telle chose, on te dresse un portrait ridicule).
La vie n'est pas qu'une question de priorité mais aussi de désirs.
Ah ben non, t'es pas le bon Antoine alors :) (sacrebleu, il y a donc plus d'un Antoine sur linuxfr ? Ca devient Pierretramotesque cette affaire) Ma question tient toujours.
Tiens, y a un brave con qui a voté [-1] à mon message mais à laissé intact celui d'houplaboum qui ne me contredit pas. La logique fabuleuse à encore frappé.
« Tu oublies de parler des égos fragiles qui vont se plaindre dans un journal quand leurs propos ont été contredits sur les forums d'une dépêche... »
Pourquoi ais-je la sensation que tu va me proposer de m'attarder à la sortie de la cour d'école ?
« Oui, comme si c'était forcément pour les mêmes raisons que toi. »
J'ai écris ça ? Tiens, non. Tu est donc en train d'inventer un propos pour le critiquer ensuite. Ouh que cela est petit.
« Ca ne coûte pas cher de s'attribuer le soutien de gens qui ne sont pas là pour répondre. »
Dire que l'on comprend certains actes signifie que l'on considère être soutenu par ces personnes ? Je ne sais pas comment tu en arrives à de pareilles conclusions mais je gage que le chemin est bien tortueux.
« Fabien, lui, a eu le courage de tirer son bilan personnel au lieu de passer son temps à agonir les participants qui ne lui plaisaient pas. »
A agonir les participants ? agonir quelque ? Je t'agonis, tu m'agonis... ? Connaissais pas.
Eric S. Raymond http://www.catb.org/~esr/(...) , fondateur du mouvement Open Source avec Bruce Perens, accessoirement il se revendique anarchiste (de droite ?) et est favorable à la vente d'arme libre.
Avis personnel : bien moins interessant que RMS, Moglen et Perens. Je te laisse le plaisir de découvrir ses articles sur son site.
« Perso, ce que j'attends de lui, c'est qu'il conçoive un cadre juridique efficace pour le Libre »
Pareil.
« qu'il défende la FSF correctement contre les attaques dirigées contre le Libre »
Pareil.
« Après, savoir si c'est un historien raté, quel intérêt, autre qu'académique bien sûr ? Personnellement, je ne peux pas juger, mais je trouve que cette question est franchement secondaire, voire relevant un peu de la tétracapillotomie, non ?»
Je dirais pas que c'est un historien raté. Je me contente de dire qu'il m'apparait comme juriste (et évidemment, je ne connais pas ses ouvrages autre que des licences, donc il reste possible qu'il soit un très bon historien par ailleurs ; mais pas ici). Ceci dit, c'est bien entendu une question secondaire.
Pour ma part, je ne considère pas inutile de souligner ce qui est son point fort (le droit et la réprésentation publique), plutôt que de s'inscrire dans une logique d'idole aux multicompétences, chose qui n'existe presque plus vu la quantité de savoir qu'il faut maitriser pour assurer dans un domaine précis.
En gros, mon message était une réaction à « he has since, aside from being a historian, been a law professor at Columbia University, where in a way that is truly scholarly [...] » * qui apparait assez tôt dans le débat. En tant qu'historien et tombant sur des propos ensuite qui ne sont pas ceux qu'on attend d'un historien, j'ai cru bon de le signaler dans un message qui n'est pas long si on vire les gros copié/collé.
Je me surprend encore des réactions à mon message. Certes, on peut penser que j'ai enfoncé le clou en détaillant en quoi pour moi les propos tenus ne peuvent pas être vus comme valides sur un plan historiographique. Mais si je ne l'avais pas fait, ma remarque n'aurait été qu'une affirmation gratuite !
Il m'a pas semblé très génant de reflechir un peu sur les propos tenu par des gens honorables comme Eben Moglen, je ne pensais pas que cela puisse être interpreté comme un parjure signe d'hostilité.
(Tu vois, mobydik, ici aussi, on parle d'un professeur de droit avant tout... ce qui donne une autre confirmation de ma lecture de son CV).
Je persiste à penser que les propos tenus dans la retranscriptions ne sont pas de la rigueur que j'attend de la part d'un historien, sur le plan de l'analyse historique. Et lire des travaux d'historiens, c'est mon pain quotidien, je crois avoir quelques élements pour avoir un avis.
Maintenant, son CV pour moi apparait surtout comme celui d'un juriste, et il est évident que les attentes que l'on peut avoir de la part d'un juriste qui fait de l'histoire du droit sont différentes que celle que l'on peut attendre d'un historien.
De la même manière, on aurait d'autre attente de la part d'un historien qui fait du droit que d'un juriste.
Maintenant, il est très clair que pour moi cela constitue une mise en nuance d'un aspect du sujet global : le sujet de la dépêche, comme tu l'as très bien fait remarqué, n'est pas 'Eben Moglen est-il historien ou pas'.
J'ai eu le tort d'apporter une réflexion historiographique dans ce lieu qui n'est pas prêt à cela. Je suis à peu près certain que si Eben Moglen était avocat de SCO et non de la FSF, les réactions auraient été tout à fait autres, alors que pourtant mon propos serait inchangé.
Le propos n'était pas Eben Moglen est mauvais, le propos était Eben Moglen est surtout juriste, comme l'indique le sujet que j'ai donné à la discussion. Et il ne me semble pas qu'exprimer cet avis soit l'expression d'une hostilité vis-à-vis d'Eben Moglen.
Pour moi, un historien du droit, c'est un historien, pure souche, de formation d'historien, avec un projet de recherche d'historien, des problématiques d'historien, qui se focalise sur les questions de droit. Tout comme un historien des relations politiques internationales est un historien avant tout, et pas un chef d'Etat.
Par la suite, j'ai consulté le site d'Eben et j'avoue que son projet de recherche m'a mis sur le cul et que je ne conçois pas la recherche de la même manière. Mais cela ne me fait pas remettre en cause ce qu'il fait effectivement, que je trouve de bonne qualité : dois-je préciser mon soutien inconditionel vis-à-vis de la GPL ; dois-je préciser mon soutien vis-à-vis de la GFDL ?
De jour en jour, je constate sur ce site l'expression de certaines dictatures mentales qui s'imposent sans que presque personne ne le remettent en cause (le départ de Fabien et les raisons avancées auraient pourtant du permettre cela), je trouve cela parfaitement déplorable.
Je trouve particulièrement significatif que l'on m'accuse moi d'être hostile à Moglen alors que je recommande son travail de juriste tout les jours.
dionysos:/home/moa# apt-get install rhythmbox esound
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances... Fait
Les paquets supplémentaires suivants seront installés :
gstreamer-gconf gstreamer-gnomevfs gstreamer-mad gstreamer-misc
gstreamer-oss gstreamer-plugin-libs gstreamer-vorbis libgstreamer0.6-0
Paquets suggérés :
gstreamer-tools gstreamer-plugins
Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés :
esound gstreamer-gconf gstreamer-gnomevfs gstreamer-mad gstreamer-misc
gstreamer-oss gstreamer-plugin-libs gstreamer-vorbis libgstreamer0.6-0
rhythmbox
0 mis à jour, 10 nouvellement installés, 0 à enlever et 4 non mis à jour.
Il est nécessaire de prendre 3009ko dans les archives.
Après dépaquetage, 8307ko d'espace disque supplémentaires seront utilisés.
Souhaitez-vous continuer ? [O/n]
Réception de : 1 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main esound 0.2.29-1 [20,7kB]
Réception de : 2 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main libgstreamer0.6-0 0.6.4-1 [380kB]
Réception de : 3 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-gconf 0.6.4-4 [15,6kB]
Réception de : 4 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-gnomevfs 0.6.4-4 [25,0kB]
Réception de : 5 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-mad 0.6.4-4 [22,0kB]
Réception de : 6 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-plugin-libs 0.6.4-4 [51,5kB]
Réception de : 7 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-misc 0.6.4-4 [1313kB]
Réception de : 8 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-oss 0.6.4-4 [26,7kB]
Réception de : 9 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-vorbis 0.6.4-4 [27,7kB]
Réception de : 10 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main rhythmbox 0.6.5-2 [1126kB]
2774ko réceptionnés en 55s (50,2ko/s)
Sélection du paquet esound précédemment désélectionné.
(Lecture de la base de données... 135901 fichiers et répertoires déjà installés.)
Dépaquetage de esound (à partir de .../esound_0.2.29-1_i386.deb) ...
Sélection du paquet libgstreamer0.6-0 précédemment désélectionné.
Dépaquetage de libgstreamer0.6-0 (à partir de .../libgstreamer0.6-0_0.6.4-1_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-gconf précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-gconf (à partir de .../gstreamer-gconf_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-gnomevfs précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-gnomevfs (à partir de .../gstreamer-gnomevfs_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-mad précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-mad (à partir de .../gstreamer-mad_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-plugin-libs précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-plugin-libs (à partir de .../gstreamer-plugin-libs_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-misc précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-misc (à partir de .../gstreamer-misc_0.6.4-4_i386.deb)
...
Sélection du paquet gstreamer-oss précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-oss (à partir de .../gstreamer-oss_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-vorbis précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-vorbis (à partir de .../gstreamer-vorbis_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet rhythmbox précédemment désélectionné.
Dépaquetage de rhythmbox (à partir de .../rhythmbox_0.6.5-2_i386.deb) ...
Paramétrage de esound (0.2.29-1) ...
Paramétrage de libgstreamer0.6-0 (0.6.4-1) ...
Paramétrage de gstreamer-gconf (0.6.4-4) ...
Paramétrage de gstreamer-gnomevfs (0.6.4-4) ...
Paramétrage de gstreamer-mad (0.6.4-4) ...
Paramétrage de gstreamer-plugin-libs (0.6.4-4) ...
« Cela signifie que tu réussis à rédiger des pages de messages dans un forum pour mettre en doute la compétence d'historien d'Eben Moglen »
Moi je constate que rien ici n'a de lien avec le métier d'historien alors que dans la dépeche, on cela est suggeré. Ce n'est pas une insulte d'être un juriste, tu sais !
« alors même que la dépêche qui a été postée n'a rien à voir avec cela... »
Je n'ai jamais prétendu que c'était le sujet de la dépêche, je l'ai même précisé plus d'une fois dans la plupart de mes messages.
Maintenant si le concept de digression te pose problème, signale le plus clairement.
« Il ne faut pas s'étonner que d'autres posteurs se posent des questions sur les raisons d'une telle attitude. »
En effet, ils affichent une suspicion vis-à-vis de mon regard critique, prétendant que je « tape » sur Moglen.
« Je ne vois pas ce qui te permet ce genre d'anathème gratuit »
Il n'y a rien de gratuit dans un propos argumenté.
« ni d'assimiler des messages de personnes distinctes pour les fourrer dans un même sac et décréter qu'ils sont la manifestation d'un « esprit » unique. »
Pourquoi donc n'aurais-je pas le droit d'associer des comportements semblables et considérer que des personnes adoptant la même attitude produisent un esprit particulier où tout est simpliste ?
Je note que tu persistes à ignorer un aspect essentiel de son CV : son expérience professionnelle, où l'histoire n'apparait qu'en second élément une fois.
Tu pointes un CV, une entrée du CV, et tu ignores tout le reste, où le droit est omniprésent. Qui est bizarre dans l'affaire ? Moi qui dit que l'histoire n'a pas l'air d'être spécifiquement l'aspect fort au contraire du droit de Moglen en prennant en compte le CV intégralement ou toi qui prétend que c'est forcement le cas, en ne prennant en compte qu'une ligne du CV ?
Avant d'écrire à Moglen, faudrait savoir intepréter le contenu du CV non ? Tu prétends que je contredis son CV. A vrai dire, ma mise en nuance ne m'a pas l'air contradictoire du tout.
« « Professor » en anglais est un titre officiel. Donc « Professor of Law and Legal History » a de fortes chances d'être un titre qui lui a été accordé par la hiérarchie universitaire, »
Evidemment qu'il est professeur de droit selon le titre universitaire !!! Je n'ai jamais dit le contraire. Maintenant, quand il fait de la « Legal history », c'est en tant que professeur de droit ou en tant que professeur d'histoire ? C'est dans une fac de droit ou une fac d'histoire ???
« Si tu émets des doutes (cf., encore une fois, le titre de ton message) sur le titre qu'affiche une personne sur son site Web »
Je n'émets pas de doute sur le titre affiché, je donne des précisions sur le sens que peux recouvrir ce titre.
« , une démarche raisonnable est de demander des précisions à cette personne, »
En tant qu'historien (celui qui étudie l'histoire), je ne passe pas mon temps à poser des questions a autrui pour savoir ce qu'il pense : j'observe ce qu'il a produit, son histoire.
« au lieu de t'épancher ici. »
Que signifie ce bout de phrase ? Encore une marque de cet esprit de pensée unique qui règle dans cette discussion ( https://linuxfr.org/comments/358015.html(...) ), où tout avis un tant soit peu critique doit nécessairement être l'épanchement d'une haine farouche ?
Parfaite illustration de ce que je viens d'écrire en réponse à Christophe Merlet :
Une fois de plus quelqu'un qui pense qu'avoir un avis critique sur le boulot d'une boite, c'est critiquer les gens parce qu'ils bossent dans cette boite, et non pas critiquer les gens pour ce qu'ils font.
En d'autre terme, en personnifiant la boite, on réduit à nouveau un désaccord idéologique et technique à un desaccord émotionnel.
Une fois de plus, on retombe sur ce discours qui interdit toute critique, en systématiquement accusant la critique d'être l'expression de sentiments stupides.
Ainsi, critiquer Ximian, c'est avoir une haine farouche et irrationnelle pour Ximian, en occulant complement les raisons données (faire du logiciel propriétaire, transformer du GPL en LGPL ou mBSD, changer integralement l'interface régulièrement... des aspects qui n'ont rien de personnel).
Ainsi, signaler que l'on ne considère pas qu'un propos de Moglen n'ait de rapport avec le travail d'historien (lorsque cela pourrait éventuellement être supposé de part la description), c'est « avoir une dent » contre Moglen, « taper » sur Moglen.
Vous rendez inintelligible la discussion et poussez à une logique de pensée unique, en inventant une nature qu'elles n'ont pas aux questions posées.
Vous établissez une pensée unique en interdisant les questionnements, les rendant suspect d'hostilité personnelle refoulée.
Putain mais je rêve ! Il vous est impossible d'imaginer que l'on puisse avoir un avis critique sur un point précis sans pour autant avoir de dent contre quelqu'un ?
J'ai aussi écrit récemment que je trouvais assez douteux de la part de Pierre Vidal-Naquet de dire de l'ouvrage de Benamou sur la guerre d'Algérie « c'est de la merde ». Cela vous dépasse sans doute que j'apprécie la plupart des travaux de Pierre Vidal-Naquet.
Je vous laisse là, à votre mentalité de gamin, incapable de penser sans voir des conflits partout. Vous êtes vraiment pathétiques à croire que tout se réduit à des histoires d'égo, de personnes.
Encore et toujours, cette même mentalité de mouise qui fait que si on exprime un avis critique sur un membre d'un parti, on doit nécessairement être du parti opposé, ou avoir une rancoeur personnelle (même quand on fait l'effort de préciser « pour le reste, il s'exprime surtout en avocat et porte parole de la FSF, et il reussit très bien cet exercice »).
Ceci est parfaitement médiocre mais parfaitement, et tristement fréquent.
Ben, non je n'ai aucune dent contre quelqu'un dont j'ignore à peu près tout sinon qu'il soutient le libre intelligemment. J'aimerais qu'il y ait plus de personnes comme lui. Tout comme j'aimerais qu'il y'ait plus de Stallman sur terre. C'est peut-être dur à comprendre pour certains, mais ça n'implique pas que je dise amen à tout ce que Stallman et quiquonque d'autre puisse faire. Je décide par moi-même ce que j'approuve et désapprouve, ce sur quoi je suis d'accord et ce sur quoi je ne le suis pas.
« Quand bien même, cela reste un doctorat en histoire. »
Un doctorat d'histoire est décerné par des historiens, pas par des juristes. Sinon c'est un doctorat de droit, même si c'est du droit dans une évolution historique. Ceci dit, là n'est pas l'essentiel.
« Du reste, c'est bien la qualification de « professeur d'histoire du droit » (non pas uniquement d'historien) que tu récuses : cf. le titre de ton message. »
En effet, à ce que je lis, Moglen est professeur de droit, pas d'histoire.
Ceci dit, là n'est pas l'essentiel.
« Rien ne dit qu'il ait fait son intervention en qualité d'historien. L'annonce rappelle simplement qu'il est professeur de droit et d'histoire du droit, ce qui est normal puisqu'il s'agit de son titre officiel (« Professor of Law & Legal History »). Si tu trouves douteuses les affirmations de son CV, le meilleur moyen d'être sûr est de lui écrire... »
Sur son CV il n'est pas écrit professeur d'histoire du droit mais Professeur de Droit et d'histoire du droit. Ce ne sera pas le premier ni le dernier à se targuer d'avoir plusieurs cordes à son arc. Certains historiens sont aussi un peu géographes, certains théologiens sont aussi un peu historiens. Rares sont ceux qui ont plusieurs compétences à niveau universitaire poussé : en d'autre terme, s'il détient une chaire en droit, ce sont ses compétences en droit qui lui valent sa position universitaire, et non celles qu'il peut avoir en histoire.
Ceci dit, à s'axer sur ces détails, cette discussion finit en querelle de clocher (qui devient donc vite polluée par les monomaniaques du [+] [-] qui n'apportent rien à linuxfr sinon de la pollution visuelle). Il me semble avoir fait l'effort d'argumenter de manière détaillée en quoi je ne considére pas qu'il s'accorde avec le métier d'historien tel que le concoivent tout les historiens actuels que j'ai pu lire, je pense que ça parle tout seul. Inutile de venir sur le terrain ridicule du « tu n'as qu'à lui écrire », comme si tout avis sur un travail devait nécessairement devenir cause de discussion noyant l'essentiel.
J'en ai rien à foutre de ce qui est écrit sur un CV, j'ouvre les yeux et je fait usage de mon esprit critique : pour moi, les travaux ici présentés sont ceux d'un juriste et d'un porte-parole d'une association, pas ceux d'un historien. Peu importe le reste. Je ne connais pas les détails de la vie d'Eben Moglen et cela ne m'importe que trop peu, peut-être qu'il a fait des travaux d'historien par ailleurs, mais ici ce n'est pas le cas.
Je répète l'origine de cette discussion « Par contre, ce qu'il fait ici n'est pas de l'histoire, du moins pas de l'histoire telle qu'elle est pratiquée de nos jours. ».
« C'est marrant cette obsession de vouloir démontrer que Moglen n'a pas de qualifications en Histoire »
Peux-tu définir le sens que tu donnes au mot obsession ? Pour ma part, selon la définition que j'emploie de ce terme, un message ne constitue pas un comportement obsessionnel.
1994-, Professor of Law and Legal History, Columbia Law School.
1987-94, Associate Professor of Law, Columbia Law School.
1986-87, Law Clerk to Justice Thurgood Marshall, United States Supreme Court.
1985-86, Law Clerk to Judge Edward Weinfeld, United States District Court, Southern District of New York.
1984, Associate, Cravath Swaine & Moore, New York.
1983, IBM Corporation, Armonk, New York, Associate Corporation Counsel »
Il est étrange qu'un historien puisse avoir toujours bossé en temps que juriste et jamais en tant qu'historien.
Lorsqu'on lit « 1993, Yale University, Ph.D. with Distinction in History », à tout hasard, ne faudrait-il pas lire doctorat en histoire dans la faculté de droit ?
On pourrait très bien écrire « 2004, Université Marc Bloch, Doctorat en histoire » dans le CV d'un étudiant en STAPS faisant de l'histoire du sport...
En d'autres termes, est-ce réellement un doctorat d'histoire ou bien doit implicitement comprendre qu'il s'agit d'un doctorat de droit dans le domaine de l'histoire. ?
S'il s'agit bien d'un doctorat en histoire, je trouve surprenant qu'il ait récupéré des postes en droit, et uniquement en droit (chapeau, je doute qu'il existe beaucoup d'historien ayant des connaissances solides pour enseigner le droit)... et je serais curieux de consulter un travaux d'historien qu'il aurait réalisé. La retranscription ci-dessus comporte des flous qui me paraissent difficilement tolérable d'un historien.
L'article suivant date de 1994, l'année postérieure à son doctorat, et le flou reste présent : http://emoglen.law.columbia.edu/publications/zenger.html(...)
Il se conclut par « What happened to the box? Like so much else, it seems to have vanished altogether. Surely Hamilton himself did not melt it down. Five and one-half troy ounces--a small box. Perhaps--like so many other members of the colonial elite, a snuff-taker--he put it on his table and kept his snuff in it. That would be fitting, for he scattered much dust in the eyes of the jury in 1735, and his dust has kept the historians sneezing for most of the last 250 years. Yet now that it has settled, we can see the story a trifle more clearly. Perhaps we can perceive both larger contours and smaller details than Hamilton and Alexander, with all their eloquence, intended. Behind the fog of partisan war we can descry both the changes in the culture of a profession and the simple workaday integrity of a good and honest lawyer, who happened to be John Chambers rather than Andrew Hamilton or James Alexander. And we can see once again what the history of the law, both true and untrue, so often teaches--that it matters very much indeed what lawyers do, and how much they believe in the virtue of the law. » Cela parle à nouveau d'histoire du droit, cela de manière spécifique, pas d'histoire en générale, et se termine sur des considérations sur le respect du droit de la part des avocats, qui semble en résonnance avec une problématique de juristes plus que d'historien.
A http://emoglen.law.columbia.edu/research-agenda.html(...) il écrit « I am a historian and a computer programmer, but primarily I am a lawyer. My research, ongoing for a decade, follows a purely experimental paradigm ». En tant que projet de recherche, il annonce que son but est de « Try to create freedom by destroying illegitimate power sheltered behind intellectual property law. See what happens. ». Je doute qu'il soit possible de trouver un seul professeur d'histoire, dans une faculté d'histoire, qui considére un projet de recherche de cette nature comme un projet de recherche d'historien. Il ajoute que « Other observers, positioned as personally indifferent to the success or failure of freedom, prefer a research methodology consisting of measuring spark duration and trajectory. Results are partial, misleading, and fail to contribute to the actual achievement of social benefit. Serious problems are posed by poor notation conventions, particularly the striking omission of the sign ``freedom.' », ce qui n'a aucun sens dans la bouche d'un historien : l'historien décrit le passé, n'a donc pas de raison d'intervenir dans le présent en tant qu'historien (je ne commente même pas le « Results are partial, misleading, and fail to contribute to the actual achievement of social benefit » qui me semble difficilement être un discours valide dans une approche scientifique, quelle que soit la science ; les vertus de l'observation participative des sociologues reste à évaluer, je n'ose trop penser aux vertus de la participation directe).
A la même page, il parle d' « interface between social psychology and the sociology of knowledge », ce qui me semble être une référence à des concepts très à la mode et très... branlant. Psychologie sociale ? A l'heure ou les sociologues ont le cul entre deux chaises tant le concept de classe sociale régulant la société montre des failles de tout ordre (je ne détaille pas la chose, cette question epistémologique est complexe), parler de la psychologie de groupe sociaux à de quoi faire sourire : je demande à voir (ce que j'ai vu pour l'instant en la matière n'a pas fini de me faire sourire ; un documentaire sur arté est passé il y a moins d'un an). Sociologie du savoir ? Ca colle plus facilement.
En tant que problématique, il annonce se pencher sur « Why is politics invisible? Is autism communicable? (Also, does communicability increase with wealth (w) of the index case, where w > $36 billion?) When all ergonomic design is performed by the econodwarf, can a man stand up? ». Franchement, je ne comprend pas ce que ça veut dire. Je peux traduire ces mots mais j'ai l'impression de tomber sur un jargoneux comme on en trouve un peu partout, noyant la vacuité du propos dans le verbiage.
Enfin bon, c'est pas très clair, je reste pour ma part dubitatif, en particulier du fait de son parcours professionnel (si ce n'est pas celui d'un avocat, qu'est-ce donc ?), en particulier du fait que sa prestation dans l'article posté ci-dessus (pour les raisons déjà présentées) ne correspond pas à l'idée que je me fait d'un travail d'historien (et il ne me semble pas être tout à fait ignare des questions historiographiques).
Comme je l'ai déjà dit, cela ne diminue en rien la qualité du travail de Moglen en tant que juriste, mais je n'ai pas l'intention de mettre mon regard critique de coté sous prétexte du soutien de Moglen aux logiciels libres que j'apprécie. Comme je l'écrivait plus haut, je ne crois pas que l'on a besoin de star à aduler de manière imbécile (au sens originel du terme, qui n'est pas insultant).
Le propos de Moglen, sans surprise, est interessant. Par contre, ce qu'il fait ici n'est pas de l'histoire, du moins pas de l'histoire telle qu'elle est pratiquée de nos jours.
Ce paragraphe « Free software is an attempt to use the 18th century principles for the encouragement of the diffusion of knowledge to transform the technical environment of human beings. And as Jonathan says, my own personal opinion on the subject is that the early going in our experiment has worked out pretty well. », sous couvert de fausses nuances, et parfaitement flou et ne correspond en rien à une analyse historique. Tout d'abord parce que c'est flou, et le flou c'est l'absence de rigueur qui permet de raconter tout et n'importe quoi - s'il précisait de quelles idées il parle, il serait obligé de justifier son propos, ce qui est loin d'être une tache aisée. Aussi, il parle de son expérience personnelle pour la raison qu'il n a rien d'autre à offrir (pas d'analyse sérieuse corroborant l'idée exprimée) et ça n'est pas non plus rigoureux.
Le propos suivant est, de même, particulièrement flou « Free software, of which the operating system kernel called Linux is one very important example among thousands, free software is the single greatest technical reference library on Planet Earth, as of now.». Mon anglais n'est pas assez parfait pour jouer de toutes les nuances, mais il me semble que dans greatest, par rapport à biggest, il y a un net jugement de valeur, non ? Ce qui est un avis, quelque chose qui n'est pas scientifiquement rigoureux. Aussi, les formules choc « de tout temps » , « la plus ceci », « le moins cela » sont généralement des belles blagues qui ne tiennent la rampe que du fait de l'ignorance : car il est peu douteux en histoire qu'il y a plus de choses que l'on ignore que de choses que l'on sait, et tenir des propos de cette nature oublie cela, ces propos sont donc candidats à la poubelle dès lors que le savoir croit sur le sujet.
Et la justification « The reason I say that is that free software is the only corpus of information fixed in a tangible form, through which anyone, anywhere, can go from naivete to the state of the art in a great technical subject -- what computers can be made to do -- solely by consulting material that is freely available for adaptation and reuse, in any way that she or he may want. » ne peut séduire que dans une optique partisane, reposant sur beaucoup d'a priori : le libre est loin à l'heure actuelle de satisfaire toutes les demandes en informatique ; le propriétaire peut satisfaire à des attentes en matière informatique même si l'on peut contester ses methodes de développement et de publication.
Pour le reste, il s'exprime surtout en avocat et porte parole de la FSF, et il reussit très bien cet exercice. Mais pour la qualification d'historien du droit, il y aurait bien trop à redire, trouvant dans tout ceci des problèmes méthodologiques que j'estime graves. Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'inventer de se créer des stars et qu'il est préférable de se contenter de reconnaitres aux acteurs importants du libre les talents qu'ils ont vraiment (en l'occurence, le droit et la représentation publique). Il n'est pas nécessaire de nous créer un sénat aux titres aussi ronflants qu'inadaptés...
Bon ensuite, il est vrai qu'il est fréquent que des gens débordent d'une science à une autre, en particulier avec l'histoire qui est facilement à la croisée des chemins. Mais comprenons bien qu'un juriste qui tate le droit dans une perspective historique n'est pas un historien du droit. A Strasbourg, il y a quelques années, les étudiants en première année de DEUG d'histoire à l'UMB et ceux en première année de DEUG de droit à l'URS avaient tous au programme un cycle de cours sur les institutions de la Rome dite républicaine : il est pourtant évident que si les sujets se récoupent, les problématiques, les approches, les questions posées, ne sont que rarement de même nature.
J'ai franchi le pas il y a un mois à l'occasion du début de mon stage de DEA. Plutot que d'installer un Linux, j'ai décidé de tenter FreeBSD 5.2.
C'est extremement simple à installer et utiliser si tu as un peu d'expérience sur des distributions type Slackware ou Gentoo, mais meme en venant de distribution dites plus "faciles", il n'y a rien d'impossible si on prend la peine de lire Handbook. Ce dernier est d'excellente facture. Je l'avais lu avant d'installer FreeBSD et il m'avait donnée l'eau à la bouche.
En bon g33k, j'ai recompilé le noyo :-) Je fais de temps en temps des "portupgrade" pour mettre à jour les ports installés. Je mets mes ports à jour par CVS anonyme, CVSup ne passe pas à cause d'un firewall casse-burnes. Un avantage de portupgrade sur emerge de Gentoo, c'est que quand un port est foireux, il passe au suivant au lieu de s'arreter.
Niveau propreté, man <...> marche très souvent. Ce sont de belles pages de man très complètes. La séparation système de base / ports confère une propreté appréciable. Tout est documenté et relativement facile à comprendre. "It works as advertised". Il y a également un _vrai_ DevFS depuis un petit bout de temps déjà.
Pour le reste c'est ultra-stable et j'utilise sans pbm:
- OO.org 1.1
- Eclipse
- KDE 3.2
- JDK 1.4.2 natif
- Firetoto et Thundermoule
- (...)
J'invite toutes les personnes curieuses à essayer ce système pour se faire une idée. C'est une expérience délicieuse, une autre philosophie pour qui saura l'apprécier :-)
[^] # Re: pensée unique et linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse au journal pensée unique et linuxfr. Évalué à 1.
« Si j'ai bien compris »
Tu n'as apparement pas tout compris.
Lorsque j'écrivais que « je ne suis pas surpris que Fabien Penso en ait eu ras-la-chapeau de linuxfr », je me réferais à Fabien Penso disant il y a peu « je n'apprécie pas évidemment de voir mon nom insulté régulièrement par un petit groupe de personnes, ça a sans doute contribué à mon envie de prendre de la distance » ( http://linuxfr.org/2004/01/15/15073.html(...) ), chose qui ne me surprend pas.
Et pour moi, cela est significatif d'une logique sur linuxfr où tout est toujours ramené aux individus (tu critiques tel acte, on te soupçonne d'être hostile personnellement avec cet individu que tu ne connais pas du tout personnellement ; tu fais telle chose, on te dresse un portrait ridicule).
La vie n'est pas qu'une question de priorité mais aussi de désirs.
[^] # Re: pensée unique et linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse au journal pensée unique et linuxfr. Évalué à -1.
[^] # Re: pensée unique et linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse au journal pensée unique et linuxfr. Évalué à 1.
[^] # Re: pensée unique et linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse au journal pensée unique et linuxfr. Évalué à -5.
[^] # Re: pensée unique et linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse au journal pensée unique et linuxfr. Évalué à -4.
Tu me dis ça parce que tu connais bien la discipline ?
[^] # Re: pensée unique et linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse au journal pensée unique et linuxfr. Évalué à -5.
Pourquoi ais-je la sensation que tu va me proposer de m'attarder à la sortie de la cour d'école ?
« Oui, comme si c'était forcément pour les mêmes raisons que toi. »
J'ai écris ça ? Tiens, non. Tu est donc en train d'inventer un propos pour le critiquer ensuite. Ouh que cela est petit.
« Ca ne coûte pas cher de s'attribuer le soutien de gens qui ne sont pas là pour répondre. »
Dire que l'on comprend certains actes signifie que l'on considère être soutenu par ces personnes ? Je ne sais pas comment tu en arrives à de pareilles conclusions mais je gage que le chemin est bien tortueux.
« Fabien, lui, a eu le courage de tirer son bilan personnel au lieu de passer son temps à agonir les participants qui ne lui plaisaient pas. »
A agonir les participants ? agonir quelque ? Je t'agonis, tu m'agonis... ? Connaissais pas.
[^] # Re: pensée unique et linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse au journal pensée unique et linuxfr. Évalué à -2.
[^] # Re: Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 3.
Avis personnel : bien moins interessant que RMS, Moglen et Perens. Je te laisse le plaisir de découvrir ses articles sur son site.
[^] # Re: l'ouverture d'esprit, ici comme ailleurs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 3.
Aucune :)
« Perso, ce que j'attends de lui, c'est qu'il conçoive un cadre juridique efficace pour le Libre »
Pareil.
« qu'il défende la FSF correctement contre les attaques dirigées contre le Libre »
Pareil.
« Après, savoir si c'est un historien raté, quel intérêt, autre qu'académique bien sûr ? Personnellement, je ne peux pas juger, mais je trouve que cette question est franchement secondaire, voire relevant un peu de la tétracapillotomie, non ?»
Je dirais pas que c'est un historien raté. Je me contente de dire qu'il m'apparait comme juriste (et évidemment, je ne connais pas ses ouvrages autre que des licences, donc il reste possible qu'il soit un très bon historien par ailleurs ; mais pas ici). Ceci dit, c'est bien entendu une question secondaire.
Pour ma part, je ne considère pas inutile de souligner ce qui est son point fort (le droit et la réprésentation publique), plutôt que de s'inscrire dans une logique d'idole aux multicompétences, chose qui n'existe presque plus vu la quantité de savoir qu'il faut maitriser pour assurer dans un domaine précis.
En gros, mon message était une réaction à « he has since, aside from being a historian, been a law professor at Columbia University, where in a way that is truly scholarly [...] » * qui apparait assez tôt dans le débat. En tant qu'historien et tombant sur des propos ensuite qui ne sont pas ceux qu'on attend d'un historien, j'ai cru bon de le signaler dans un message qui n'est pas long si on vire les gros copié/collé.
Je me surprend encore des réactions à mon message. Certes, on peut penser que j'ai enfoncé le clou en détaillant en quoi pour moi les propos tenus ne peuvent pas être vus comme valides sur un plan historiographique. Mais si je ne l'avais pas fait, ma remarque n'aurait été qu'une affirmation gratuite !
Il m'a pas semblé très génant de reflechir un peu sur les propos tenu par des gens honorables comme Eben Moglen, je ne pensais pas que cela puisse être interpreté comme un parjure signe d'hostilité.
(Tu vois, mobydik, ici aussi, on parle d'un professeur de droit avant tout... ce qui donne une autre confirmation de ma lecture de son CV).
[^] # Re: « professeur d'histoire du droit à Columbia » ou professeur de droit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 3.
Maintenant, son CV pour moi apparait surtout comme celui d'un juriste, et il est évident que les attentes que l'on peut avoir de la part d'un juriste qui fait de l'histoire du droit sont différentes que celle que l'on peut attendre d'un historien.
De la même manière, on aurait d'autre attente de la part d'un historien qui fait du droit que d'un juriste.
Maintenant, il est très clair que pour moi cela constitue une mise en nuance d'un aspect du sujet global : le sujet de la dépêche, comme tu l'as très bien fait remarqué, n'est pas 'Eben Moglen est-il historien ou pas'.
J'ai eu le tort d'apporter une réflexion historiographique dans ce lieu qui n'est pas prêt à cela. Je suis à peu près certain que si Eben Moglen était avocat de SCO et non de la FSF, les réactions auraient été tout à fait autres, alors que pourtant mon propos serait inchangé.
Le propos n'était pas Eben Moglen est mauvais, le propos était Eben Moglen est surtout juriste, comme l'indique le sujet que j'ai donné à la discussion. Et il ne me semble pas qu'exprimer cet avis soit l'expression d'une hostilité vis-à-vis d'Eben Moglen.
Pour moi, un historien du droit, c'est un historien, pure souche, de formation d'historien, avec un projet de recherche d'historien, des problématiques d'historien, qui se focalise sur les questions de droit. Tout comme un historien des relations politiques internationales est un historien avant tout, et pas un chef d'Etat.
Par la suite, j'ai consulté le site d'Eben et j'avoue que son projet de recherche m'a mis sur le cul et que je ne conçois pas la recherche de la même manière. Mais cela ne me fait pas remettre en cause ce qu'il fait effectivement, que je trouve de bonne qualité : dois-je préciser mon soutien inconditionel vis-à-vis de la GPL ; dois-je préciser mon soutien vis-à-vis de la GFDL ?
De jour en jour, je constate sur ce site l'expression de certaines dictatures mentales qui s'imposent sans que presque personne ne le remettent en cause (le départ de Fabien et les raisons avancées auraient pourtant du permettre cela), je trouve cela parfaitement déplorable.
Je trouve particulièrement significatif que l'on m'accuse moi d'être hostile à Moglen alors que je recommande son travail de juriste tout les jours.
[^] # Re: pensée unique et linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse au journal pensée unique et linuxfr. Évalué à -2.
[^] # www.chezmoiçamarche.org et www.çamarchebien.org
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ca n'arrete pas : xmms 1.2.10. Évalué à -1.
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances... Fait
Les paquets supplémentaires suivants seront installés :
gstreamer-gconf gstreamer-gnomevfs gstreamer-mad gstreamer-misc
gstreamer-oss gstreamer-plugin-libs gstreamer-vorbis libgstreamer0.6-0
Paquets suggérés :
gstreamer-tools gstreamer-plugins
Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés :
esound gstreamer-gconf gstreamer-gnomevfs gstreamer-mad gstreamer-misc
gstreamer-oss gstreamer-plugin-libs gstreamer-vorbis libgstreamer0.6-0
rhythmbox
0 mis à jour, 10 nouvellement installés, 0 à enlever et 4 non mis à jour.
Il est nécessaire de prendre 3009ko dans les archives.
Après dépaquetage, 8307ko d'espace disque supplémentaires seront utilisés.
Souhaitez-vous continuer ? [O/n]
Réception de : 1 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main esound 0.2.29-1 [20,7kB]
Réception de : 2 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main libgstreamer0.6-0 0.6.4-1 [380kB]
Réception de : 3 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-gconf 0.6.4-4 [15,6kB]
Réception de : 4 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-gnomevfs 0.6.4-4 [25,0kB]
Réception de : 5 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-mad 0.6.4-4 [22,0kB]
Réception de : 6 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-plugin-libs 0.6.4-4 [51,5kB]
Réception de : 7 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-misc 0.6.4-4 [1313kB]
Réception de : 8 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-oss 0.6.4-4 [26,7kB]
Réception de : 9 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main gstreamer-vorbis 0.6.4-4 [27,7kB]
Réception de : 10 http://ftp.fr.debian.org(...) testing/main rhythmbox 0.6.5-2 [1126kB]
2774ko réceptionnés en 55s (50,2ko/s)
Sélection du paquet esound précédemment désélectionné.
(Lecture de la base de données... 135901 fichiers et répertoires déjà installés.)
Dépaquetage de esound (à partir de .../esound_0.2.29-1_i386.deb) ...
Sélection du paquet libgstreamer0.6-0 précédemment désélectionné.
Dépaquetage de libgstreamer0.6-0 (à partir de .../libgstreamer0.6-0_0.6.4-1_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-gconf précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-gconf (à partir de .../gstreamer-gconf_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-gnomevfs précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-gnomevfs (à partir de .../gstreamer-gnomevfs_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-mad précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-mad (à partir de .../gstreamer-mad_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-plugin-libs précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-plugin-libs (à partir de .../gstreamer-plugin-libs_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-misc précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-misc (à partir de .../gstreamer-misc_0.6.4-4_i386.deb)
...
Sélection du paquet gstreamer-oss précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-oss (à partir de .../gstreamer-oss_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet gstreamer-vorbis précédemment désélectionné.
Dépaquetage de gstreamer-vorbis (à partir de .../gstreamer-vorbis_0.6.4-4_i386.deb) ...
Sélection du paquet rhythmbox précédemment désélectionné.
Dépaquetage de rhythmbox (à partir de .../rhythmbox_0.6.5-2_i386.deb) ...
Paramétrage de esound (0.2.29-1) ...
Paramétrage de libgstreamer0.6-0 (0.6.4-1) ...
Paramétrage de gstreamer-gconf (0.6.4-4) ...
Paramétrage de gstreamer-gnomevfs (0.6.4-4) ...
Paramétrage de gstreamer-mad (0.6.4-4) ...
Paramétrage de gstreamer-plugin-libs (0.6.4-4) ...
Paramétrage de gstreamer-misc (0.6.4-4) ...
Paramétrage de gstreamer-oss (0.6.4-4) ...
Paramétrage de gstreamer-vorbis (0.6.4-4) ...
Paramétrage de rhythmbox (0.6.5-2) ...
[^] # Re: « professeur d'histoire du droit à Columbia » ou professeur de droit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 1.
Moi je constate que rien ici n'a de lien avec le métier d'historien alors que dans la dépeche, on cela est suggeré. Ce n'est pas une insulte d'être un juriste, tu sais !
« alors même que la dépêche qui a été postée n'a rien à voir avec cela... »
Je n'ai jamais prétendu que c'était le sujet de la dépêche, je l'ai même précisé plus d'une fois dans la plupart de mes messages.
Maintenant si le concept de digression te pose problème, signale le plus clairement.
« Il ne faut pas s'étonner que d'autres posteurs se posent des questions sur les raisons d'une telle attitude. »
En effet, ils affichent une suspicion vis-à-vis de mon regard critique, prétendant que je « tape » sur Moglen.
« Je ne vois pas ce qui te permet ce genre d'anathème gratuit »
Il n'y a rien de gratuit dans un propos argumenté.
« ni d'assimiler des messages de personnes distinctes pour les fourrer dans un même sac et décréter qu'ils sont la manifestation d'un « esprit » unique. »
Pourquoi donc n'aurais-je pas le droit d'associer des comportements semblables et considérer que des personnes adoptant la même attitude produisent un esprit particulier où tout est simpliste ?
Veux-tu me l'interdire ? Au nom de quoi ?
[^] # Re: Ca n'arrete pas : xmms 1.2.10
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ca n'arrete pas : xmms 1.2.10. Évalué à 1.
??
Hum, le code est là http://xmms2.xmms.org/snapshots/(...)
Que veux-tu dire ?
[^] # Re: « professeur d'histoire du droit à Columbia » ou professeur de droit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 1.
Tu pointes un CV, une entrée du CV, et tu ignores tout le reste, où le droit est omniprésent. Qui est bizarre dans l'affaire ? Moi qui dit que l'histoire n'a pas l'air d'être spécifiquement l'aspect fort au contraire du droit de Moglen en prennant en compte le CV intégralement ou toi qui prétend que c'est forcement le cas, en ne prennant en compte qu'une ligne du CV ?
Avant d'écrire à Moglen, faudrait savoir intepréter le contenu du CV non ? Tu prétends que je contredis son CV. A vrai dire, ma mise en nuance ne m'a pas l'air contradictoire du tout.
[^] # Re: « professeur d'histoire du droit à Columbia » ou professeur de droit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 1.
Evidemment qu'il est professeur de droit selon le titre universitaire !!! Je n'ai jamais dit le contraire. Maintenant, quand il fait de la « Legal history », c'est en tant que professeur de droit ou en tant que professeur d'histoire ? C'est dans une fac de droit ou une fac d'histoire ???
« Si tu émets des doutes (cf., encore une fois, le titre de ton message) sur le titre qu'affiche une personne sur son site Web »
Je n'émets pas de doute sur le titre affiché, je donne des précisions sur le sens que peux recouvrir ce titre.
« , une démarche raisonnable est de demander des précisions à cette personne, »
En tant qu'historien (celui qui étudie l'histoire), je ne passe pas mon temps à poser des questions a autrui pour savoir ce qu'il pense : j'observe ce qu'il a produit, son histoire.
« au lieu de t'épancher ici. »
Que signifie ce bout de phrase ? Encore une marque de cet esprit de pensée unique qui règle dans cette discussion ( https://linuxfr.org/comments/358015.html(...) ), où tout avis un tant soit peu critique doit nécessairement être l'épanchement d'une haine farouche ?
[^] # comment établir une pensée unique
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à -1.
Une fois de plus quelqu'un qui pense qu'avoir un avis critique sur le boulot d'une boite, c'est critiquer les gens parce qu'ils bossent dans cette boite, et non pas critiquer les gens pour ce qu'ils font.
En d'autre terme, en personnifiant la boite, on réduit à nouveau un désaccord idéologique et technique à un desaccord émotionnel.
Une fois de plus, on retombe sur ce discours qui interdit toute critique, en systématiquement accusant la critique d'être l'expression de sentiments stupides.
Ainsi, critiquer Ximian, c'est avoir une haine farouche et irrationnelle pour Ximian, en occulant complement les raisons données (faire du logiciel propriétaire, transformer du GPL en LGPL ou mBSD, changer integralement l'interface régulièrement... des aspects qui n'ont rien de personnel).
Ainsi, signaler que l'on ne considère pas qu'un propos de Moglen n'ait de rapport avec le travail d'historien (lorsque cela pourrait éventuellement être supposé de part la description), c'est « avoir une dent » contre Moglen, « taper » sur Moglen.
Vous rendez inintelligible la discussion et poussez à une logique de pensée unique, en inventant une nature qu'elles n'ont pas aux questions posées.
Vous établissez une pensée unique en interdisant les questionnements, les rendant suspect d'hostilité personnelle refoulée.
Je ne vous approuve pas.
[^] # l'ouverture d'esprit, ici comme ailleurs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 4.
Putain mais je rêve ! Il vous est impossible d'imaginer que l'on puisse avoir un avis critique sur un point précis sans pour autant avoir de dent contre quelqu'un ?
J'ai aussi écrit récemment que je trouvais assez douteux de la part de Pierre Vidal-Naquet de dire de l'ouvrage de Benamou sur la guerre d'Algérie « c'est de la merde ». Cela vous dépasse sans doute que j'apprécie la plupart des travaux de Pierre Vidal-Naquet.
Je vous laisse là, à votre mentalité de gamin, incapable de penser sans voir des conflits partout. Vous êtes vraiment pathétiques à croire que tout se réduit à des histoires d'égo, de personnes.
Encore et toujours, cette même mentalité de mouise qui fait que si on exprime un avis critique sur un membre d'un parti, on doit nécessairement être du parti opposé, ou avoir une rancoeur personnelle (même quand on fait l'effort de préciser « pour le reste, il s'exprime surtout en avocat et porte parole de la FSF, et il reussit très bien cet exercice »).
Ceci est parfaitement médiocre mais parfaitement, et tristement fréquent.
Ben, non je n'ai aucune dent contre quelqu'un dont j'ignore à peu près tout sinon qu'il soutient le libre intelligemment. J'aimerais qu'il y ait plus de personnes comme lui. Tout comme j'aimerais qu'il y'ait plus de Stallman sur terre. C'est peut-être dur à comprendre pour certains, mais ça n'implique pas que je dise amen à tout ce que Stallman et quiquonque d'autre puisse faire. Je décide par moi-même ce que j'approuve et désapprouve, ce sur quoi je suis d'accord et ce sur quoi je ne le suis pas.
[^] # Re: « professeur d'histoire du droit à Columbia » ou professeur de droit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 2.
Un doctorat d'histoire est décerné par des historiens, pas par des juristes. Sinon c'est un doctorat de droit, même si c'est du droit dans une évolution historique. Ceci dit, là n'est pas l'essentiel.
« Du reste, c'est bien la qualification de « professeur d'histoire du droit » (non pas uniquement d'historien) que tu récuses : cf. le titre de ton message. »
En effet, à ce que je lis, Moglen est professeur de droit, pas d'histoire.
Ceci dit, là n'est pas l'essentiel.
« Rien ne dit qu'il ait fait son intervention en qualité d'historien. L'annonce rappelle simplement qu'il est professeur de droit et d'histoire du droit, ce qui est normal puisqu'il s'agit de son titre officiel (« Professor of Law & Legal History »). Si tu trouves douteuses les affirmations de son CV, le meilleur moyen d'être sûr est de lui écrire... »
Sur son CV il n'est pas écrit professeur d'histoire du droit mais Professeur de Droit et d'histoire du droit. Ce ne sera pas le premier ni le dernier à se targuer d'avoir plusieurs cordes à son arc. Certains historiens sont aussi un peu géographes, certains théologiens sont aussi un peu historiens. Rares sont ceux qui ont plusieurs compétences à niveau universitaire poussé : en d'autre terme, s'il détient une chaire en droit, ce sont ses compétences en droit qui lui valent sa position universitaire, et non celles qu'il peut avoir en histoire.
Ceci dit, à s'axer sur ces détails, cette discussion finit en querelle de clocher (qui devient donc vite polluée par les monomaniaques du [+] [-] qui n'apportent rien à linuxfr sinon de la pollution visuelle). Il me semble avoir fait l'effort d'argumenter de manière détaillée en quoi je ne considére pas qu'il s'accorde avec le métier d'historien tel que le concoivent tout les historiens actuels que j'ai pu lire, je pense que ça parle tout seul. Inutile de venir sur le terrain ridicule du « tu n'as qu'à lui écrire », comme si tout avis sur un travail devait nécessairement devenir cause de discussion noyant l'essentiel.
J'en ai rien à foutre de ce qui est écrit sur un CV, j'ouvre les yeux et je fait usage de mon esprit critique : pour moi, les travaux ici présentés sont ceux d'un juriste et d'un porte-parole d'une association, pas ceux d'un historien. Peu importe le reste. Je ne connais pas les détails de la vie d'Eben Moglen et cela ne m'importe que trop peu, peut-être qu'il a fait des travaux d'historien par ailleurs, mais ici ce n'est pas le cas.
Je répète l'origine de cette discussion « Par contre, ce qu'il fait ici n'est pas de l'histoire, du moins pas de l'histoire telle qu'elle est pratiquée de nos jours. ».
[^] # Re: « professeur d'histoire du droit à Columbia » ou professeur de droit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 3.
Peux-tu définir le sens que tu donnes au mot obsession ? Pour ma part, selon la définition que j'emploie de ce terme, un message ne constitue pas un comportement obsessionnel.
http://old.law.columbia.edu/resume.html(...)
« Employment
1994-, Professor of Law and Legal History, Columbia Law School.
1987-94, Associate Professor of Law, Columbia Law School.
1986-87, Law Clerk to Justice Thurgood Marshall, United States Supreme Court.
1985-86, Law Clerk to Judge Edward Weinfeld, United States District Court, Southern District of New York.
1984, Associate, Cravath Swaine & Moore, New York.
1983, IBM Corporation, Armonk, New York, Associate Corporation Counsel »
Il est étrange qu'un historien puisse avoir toujours bossé en temps que juriste et jamais en tant qu'historien.
Lorsqu'on lit « 1993, Yale University, Ph.D. with Distinction in History », à tout hasard, ne faudrait-il pas lire doctorat en histoire dans la faculté de droit ?
On pourrait très bien écrire « 2004, Université Marc Bloch, Doctorat en histoire » dans le CV d'un étudiant en STAPS faisant de l'histoire du sport...
En d'autres termes, est-ce réellement un doctorat d'histoire ou bien doit implicitement comprendre qu'il s'agit d'un doctorat de droit dans le domaine de l'histoire. ?
S'il s'agit bien d'un doctorat en histoire, je trouve surprenant qu'il ait récupéré des postes en droit, et uniquement en droit (chapeau, je doute qu'il existe beaucoup d'historien ayant des connaissances solides pour enseigner le droit)... et je serais curieux de consulter un travaux d'historien qu'il aurait réalisé. La retranscription ci-dessus comporte des flous qui me paraissent difficilement tolérable d'un historien.
L'article suivant date de 1994, l'année postérieure à son doctorat, et le flou reste présent :
http://emoglen.law.columbia.edu/publications/zenger.html(...)
Il se conclut par « What happened to the box? Like so much else, it seems to have vanished altogether. Surely Hamilton himself did not melt it down. Five and one-half troy ounces--a small box. Perhaps--like so many other members of the colonial elite, a snuff-taker--he put it on his table and kept his snuff in it. That would be fitting, for he scattered much dust in the eyes of the jury in 1735, and his dust has kept the historians sneezing for most of the last 250 years. Yet now that it has settled, we can see the story a trifle more clearly. Perhaps we can perceive both larger contours and smaller details than Hamilton and Alexander, with all their eloquence, intended. Behind the fog of partisan war we can descry both the changes in the culture of a profession and the simple workaday integrity of a good and honest lawyer, who happened to be John Chambers rather than Andrew Hamilton or James Alexander. And we can see once again what the history of the law, both true and untrue, so often teaches--that it matters very much indeed what lawyers do, and how much they believe in the virtue of the law. » Cela parle à nouveau d'histoire du droit, cela de manière spécifique, pas d'histoire en générale, et se termine sur des considérations sur le respect du droit de la part des avocats, qui semble en résonnance avec une problématique de juristes plus que d'historien.
A http://emoglen.law.columbia.edu/research-agenda.html(...) il écrit « I am a historian and a computer programmer, but primarily I am a lawyer. My research, ongoing for a decade, follows a purely experimental paradigm ». En tant que projet de recherche, il annonce que son but est de « Try to create freedom by destroying illegitimate power sheltered behind intellectual property law. See what happens. ». Je doute qu'il soit possible de trouver un seul professeur d'histoire, dans une faculté d'histoire, qui considére un projet de recherche de cette nature comme un projet de recherche d'historien. Il ajoute que « Other observers, positioned as personally indifferent to the success or failure of freedom, prefer a research methodology consisting of measuring spark duration and trajectory. Results are partial, misleading, and fail to contribute to the actual achievement of social benefit. Serious problems are posed by poor notation conventions, particularly the striking omission of the sign ``freedom.' », ce qui n'a aucun sens dans la bouche d'un historien : l'historien décrit le passé, n'a donc pas de raison d'intervenir dans le présent en tant qu'historien (je ne commente même pas le « Results are partial, misleading, and fail to contribute to the actual achievement of social benefit » qui me semble difficilement être un discours valide dans une approche scientifique, quelle que soit la science ; les vertus de l'observation participative des sociologues reste à évaluer, je n'ose trop penser aux vertus de la participation directe).
A la même page, il parle d' « interface between social psychology and the sociology of knowledge », ce qui me semble être une référence à des concepts très à la mode et très... branlant. Psychologie sociale ? A l'heure ou les sociologues ont le cul entre deux chaises tant le concept de classe sociale régulant la société montre des failles de tout ordre (je ne détaille pas la chose, cette question epistémologique est complexe), parler de la psychologie de groupe sociaux à de quoi faire sourire : je demande à voir (ce que j'ai vu pour l'instant en la matière n'a pas fini de me faire sourire ; un documentaire sur arté est passé il y a moins d'un an). Sociologie du savoir ? Ca colle plus facilement.
En tant que problématique, il annonce se pencher sur « Why is politics invisible? Is autism communicable? (Also, does communicability increase with wealth (w) of the index case, where w > $36 billion?) When all ergonomic design is performed by the econodwarf, can a man stand up? ». Franchement, je ne comprend pas ce que ça veut dire. Je peux traduire ces mots mais j'ai l'impression de tomber sur un jargoneux comme on en trouve un peu partout, noyant la vacuité du propos dans le verbiage.
Enfin bon, c'est pas très clair, je reste pour ma part dubitatif, en particulier du fait de son parcours professionnel (si ce n'est pas celui d'un avocat, qu'est-ce donc ?), en particulier du fait que sa prestation dans l'article posté ci-dessus (pour les raisons déjà présentées) ne correspond pas à l'idée que je me fait d'un travail d'historien (et il ne me semble pas être tout à fait ignare des questions historiographiques).
Comme je l'ai déjà dit, cela ne diminue en rien la qualité du travail de Moglen en tant que juriste, mais je n'ai pas l'intention de mettre mon regard critique de coté sous prétexte du soutien de Moglen aux logiciels libres que j'apprécie. Comme je l'écrivait plus haut, je ne crois pas que l'on a besoin de star à aduler de manière imbécile (au sens originel du terme, qui n'est pas insultant).
# Re: Recherche développeur libre : pour faire quoi ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Recherche développeur libre. Évalué à 2.
Tiny ERP
Tiny E-Commerce
Art-in-Europe
Open Report
C'est développé où ? C'est sous quelle licence ?
« Contact fp@tiny.be to have a free trial. », « N'h?itez pas ?nous contacter si vous ?es int?ess?pour une d?onstration gratuite. »
Vous recherchez un développeur de logiciel libre ou un développeur de logiciel propriétaire en liberté ?
# « professeur d'histoire du droit à Columbia » ou professeur de droit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 7.
Ce paragraphe « Free software is an attempt to use the 18th century principles for the encouragement of the diffusion of knowledge to transform the technical environment of human beings. And as Jonathan says, my own personal opinion on the subject is that the early going in our experiment has worked out pretty well. », sous couvert de fausses nuances, et parfaitement flou et ne correspond en rien à une analyse historique. Tout d'abord parce que c'est flou, et le flou c'est l'absence de rigueur qui permet de raconter tout et n'importe quoi - s'il précisait de quelles idées il parle, il serait obligé de justifier son propos, ce qui est loin d'être une tache aisée. Aussi, il parle de son expérience personnelle pour la raison qu'il n a rien d'autre à offrir (pas d'analyse sérieuse corroborant l'idée exprimée) et ça n'est pas non plus rigoureux.
Le propos suivant est, de même, particulièrement flou « Free software, of which the operating system kernel called Linux is one very important example among thousands, free software is the single greatest technical reference library on Planet Earth, as of now.». Mon anglais n'est pas assez parfait pour jouer de toutes les nuances, mais il me semble que dans greatest, par rapport à biggest, il y a un net jugement de valeur, non ? Ce qui est un avis, quelque chose qui n'est pas scientifiquement rigoureux. Aussi, les formules choc « de tout temps » , « la plus ceci », « le moins cela » sont généralement des belles blagues qui ne tiennent la rampe que du fait de l'ignorance : car il est peu douteux en histoire qu'il y a plus de choses que l'on ignore que de choses que l'on sait, et tenir des propos de cette nature oublie cela, ces propos sont donc candidats à la poubelle dès lors que le savoir croit sur le sujet.
Et la justification « The reason I say that is that free software is the only corpus of information fixed in a tangible form, through which anyone, anywhere, can go from naivete to the state of the art in a great technical subject -- what computers can be made to do -- solely by consulting material that is freely available for adaptation and reuse, in any way that she or he may want. » ne peut séduire que dans une optique partisane, reposant sur beaucoup d'a priori : le libre est loin à l'heure actuelle de satisfaire toutes les demandes en informatique ; le propriétaire peut satisfaire à des attentes en matière informatique même si l'on peut contester ses methodes de développement et de publication.
Pour le reste, il s'exprime surtout en avocat et porte parole de la FSF, et il reussit très bien cet exercice. Mais pour la qualification d'historien du droit, il y aurait bien trop à redire, trouvant dans tout ceci des problèmes méthodologiques que j'estime graves. Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'inventer de se créer des stars et qu'il est préférable de se contenter de reconnaitres aux acteurs importants du libre les talents qu'ils ont vraiment (en l'occurence, le droit et la représentation publique). Il n'est pas nécessaire de nous créer un sénat aux titres aussi ronflants qu'inadaptés...
Bon ensuite, il est vrai qu'il est fréquent que des gens débordent d'une science à une autre, en particulier avec l'histoire qui est facilement à la croisée des chemins. Mais comprenons bien qu'un juriste qui tate le droit dans une perspective historique n'est pas un historien du droit. A Strasbourg, il y a quelques années, les étudiants en première année de DEUG d'histoire à l'UMB et ceux en première année de DEUG de droit à l'URS avaient tous au programme un cycle de cours sur les institutions de la Rome dite républicaine : il est pourtant évident que si les sujets se récoupent, les problématiques, les approches, les questions posées, ne sont que rarement de même nature.
# Re: Profils d'encodage dans transcode
Posté par Anonyme . En réponse au journal Profils d'encodage dans transcode. Évalué à -1.
# Re: Concurrence sur le front de l'anti-spam !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Concurrence sur le front de l'anti-spam !. Évalué à 0.
La solution qui nous force à dépendre des SMTP des fournisseurs d'accès, fabuleux !
[^] # Re: FreeBSD 5.2.1 est sorti
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FreeBSD 5.2.1 est sorti. Évalué à 4.
C'est extremement simple à installer et utiliser si tu as un peu d'expérience sur des distributions type Slackware ou Gentoo, mais meme en venant de distribution dites plus "faciles", il n'y a rien d'impossible si on prend la peine de lire Handbook. Ce dernier est d'excellente facture. Je l'avais lu avant d'installer FreeBSD et il m'avait donnée l'eau à la bouche.
En bon g33k, j'ai recompilé le noyo :-) Je fais de temps en temps des "portupgrade" pour mettre à jour les ports installés. Je mets mes ports à jour par CVS anonyme, CVSup ne passe pas à cause d'un firewall casse-burnes. Un avantage de portupgrade sur emerge de Gentoo, c'est que quand un port est foireux, il passe au suivant au lieu de s'arreter.
Niveau propreté, man <...> marche très souvent. Ce sont de belles pages de man très complètes. La séparation système de base / ports confère une propreté appréciable. Tout est documenté et relativement facile à comprendre. "It works as advertised". Il y a également un _vrai_ DevFS depuis un petit bout de temps déjà.
Pour le reste c'est ultra-stable et j'utilise sans pbm:
- OO.org 1.1
- Eclipse
- KDE 3.2
- JDK 1.4.2 natif
- Firetoto et Thundermoule
- (...)
J'invite toutes les personnes curieuses à essayer ce système pour se faire une idée. C'est une expérience délicieuse, une autre philosophie pour qui saura l'apprécier :-)