Peux être surtout pour ceux qui ont des trucs compliqués avec pleins de macros en VisualBasic qui fonctionnent sous MS Office, et pas encore completement avec OpenOffice.
Je suis d'accord, une vraie perle, démonstration propre et solide, s'appuyant sur l'histoire et les faits sans déformations, aucune, un exemple d'intégrité a suivre, telle la réponse de Charles de Miramon à Bugnon (microsoft france) http://www.kde-france.org/article.php3?id_article=102(...)
"En gros IBM voudrait pouvoir mettre sa jvm en GPL (ou autre)"
Ca serait certainement plutot "autre" que GPL, trop de contraintes. Je pense en particulier à tout le travail du groupe Jakarta Apache sans qui Java[tm] ne serait rien aujourd'hui. Et la GPL ne permet pas de travailler avec toutes les licences libres comme Apache et CPL par exemple. Donc une licence libre oui, mais pas la GPL.
Mais ma question principale est puis je mettre mon home sur un disque a part et l'utilisé pour toute les distribution pour éviter de devoir tout reconfigurer et garder mes documents d'une distribution a une autre.
Oui, si tu t'arranges pour que les comptes aient les memes uid sur chaque distribution.
En effet, celui-ci à la particularité interessante d'intégrer des rhétoriques plus traditionnelles : le pauvre ouvrier qui fait sa misérable page html non valide, la grosse institution rouleau compresseur du malheureux paysans qui laboure en ignorant le validator.w3.org. En reprenant des archaïsmes, il s'agit d'une évolution notable.
Personne n'avait juste là songé à argumenter par ce biais. C'est peut-être un bon filon, une lumière pour renouveller la lecture des autres débats, une nouvelle problématisation.
« Si le logiciel est pourri, quel est le rapport avec la licence ? Le Monsieur expliquait que certaines entreprises choisissent le LGPL pour leurs développements. »
Relis le monsieur, tu verras que sa démonstration de « succès » de l'utilisation de la LGPL reposait sur le fait que « jBoss qui vient de lever 10 millions de dollars d'investissements ».
« Tu nous expliqueras le rapport entre la LGPL et le phénomène start-up ? »
Relis le monsieur, tu verras que sa démonstration de « succès » de l'utilisation de la LGPL reposait sur le fait que « jBoss qui vient de lever 10 millions de dollars d'investissements ».
Cher, puisque les avocats le sont et qu'il est censé de recourir aux avocats.
(Heureusement que chacun n'est pas censé connaitre tout les métiers du monde pour pouvoir exister. C'est déjà désolant qu'il soit préférable de s'y connaitre en mécanique pour se rendre dans un garage automobile sans se faire escroquer, ça ne devrait pas être ainsi partout. C'est déjà désolant qu'il y ait tant de boites vendant des « sites web » de qualité médiocre au possible à des prix mirifiques.)
« Et certains d'entre-eux sont largement intéressants... »
Je n'ai pas dit le contraire, j'ai dit que « l'étudiant n'est pas censé produire un savoir mais acquerir et apprendre à produire un savoir ». Ca ne l'empêche pas de produire un savoir, mais il n'est pas payé pour cela, il n'est pas là pour cela, ce n'est pas ce qui est attendu de lui (même si ça ne fait pas de mal).
« Au point que l'étudiant peut vouloir protéger son travail, hé oui ! »
Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire par « protéger son travail ».
Sauf erreur de ma part, les régions n'ont pas la charge des établissements d'enseignement supérieur. Vu le sujet, je pense que les colleges et lycées sont hors-sujet (et ici encore, municipalité, département et region payent en général l'entretien des batiments, pas le personnel).
Je serais curieux d'entendre évoquer un exemple d'école d'ingénieur ou les fonds seraient constitués par les frais payés par des étudiants. Mes deux frères sont diplomés par des écoles d'ingénieur publiques (ENSAM, ITII), il ne me semble pas qu'ils aient payé une somme particulière.
Je demande à voir sur le long terme. Quoi qu'il en soit, un exemple ne fait pas une règle et des « investissement » ne témoignent que d'une situation économique (Eazel à soulevé des millions pour Nautilus, pourtant Nautilus n'est un logiciel valable que depuis qu'Eazel n'existe plus ; si cet exemple ne suffit pas, le phénomène start-up parle de soi).
« - distribution des sources : pour l'utilisateur qui les recoit
- copyleft : pour les utilisateurs de deuxième niveau (ceux à qui on redistribue)
- liberté d'utilisation : pour l'utilisateur
- liberté de modification : pour l'utilisateur
- liberté de redistribution : pour l'utilisateur
- etc.
Je ne vois rien qui soit fait /pour/ le développeur. »
Tu regardes mal. Un utilisateur qui est capable de lire un code, de le modifier, de le redistribuer modifier, c'est un développeur, indéniablement.
« Ou plutot si, je vois juste la ligne qui impose de garder le copyright, mais comme »
Ce n'est pas la GPL qui impose cela. La GPL impose de respecter les conditions de modification/utilisation/redistribution choisie par le développeur.
La personne qui veut jouir des droits d'une licence doit s'informer. Nul n'est censé ignorer la loi. Tu ne peux pas non plus violer une fille dans la rue sous prétexte que tu n'avais pas bien compris que cela est interdit (on rigole, mais ça correspond à une certaine réalité, malheureusement).
Je lis assez régulièrement des licences de logiciels depuis 2002, je peux dire que je suis incapable d'avoir la moindre certitude quand aux implications de celle-ci.
Je ne dis pas que c'est mal écrit, je dis que ce n'est pas spécifiquement clair. Aussi, apparement la FSF USA ne désire pas d'exprimer officiellement sur la question d'où l'absence de ces licences sur la liste de licences at gnu.org
Bref, je ne recommenderais pas l'emploi d'une telle licence en l'absence d'éléments neufs probants.
[^] # Re: Sortie du noyau 2.2.26
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.2.26. Évalué à 3.
[^] # Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 3.
On dirait Tanenbaum.
# Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 1.
https://linuxfr.org/2003/06/24/13002.html(...)
[^] # Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 2.
http://www.kde-france.org/article.php3?id_article=102(...)
[^] # Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 1.
Ca serait certainement plutot "autre" que GPL, trop de contraintes. Je pense en particulier à tout le travail du groupe Jakarta Apache sans qui Java[tm] ne serait rien aujourd'hui. Et la GPL ne permet pas de travailler avec toutes les licences libres comme Apache et CPL par exemple. Donc une licence libre oui, mais pas la GPL.
[^] # Re: un de ces jours va vraiment falloir leur botter le q
Posté par Anonyme . En réponse au journal un de ces jours va vraiment falloir leur botter le q. Évalué à 1.
[^] # Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 4.
Non. C++ est un langage multi-paradigmes, il _peut_ etre objet, mais la partie généricité STL est loin d'être objet ...
# Re: Un Home pour plusieurs distributions
Posté par Anonyme . En réponse au journal Un Home pour plusieurs distributions. Évalué à 5.
Oui, si tu t'arranges pour que les comptes aient les memes uid sur chaque distribution.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 4.
# Re: apache tiens pas la charge
Posté par Anonyme . En réponse au journal apache tiens pas la charge. Évalué à 4.
[^] # Re: Moi j'aime ;)
Posté par Anonyme . En réponse au journal Moi j'aime ;). Évalué à 3.
Personne n'avait juste là songé à argumenter par ce biais. C'est peut-être un bon filon, une lumière pour renouveller la lecture des autres débats, une nouvelle problématisation.
# halte aux faux geek et W4rl0rdZ
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Je suis. Évalué à 2.
859 geek + 121 W4rl0rdZ = (au moins) 800 fausses moules
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 1.
tu ne te fais pas forcément avoir. »
Et c'est un problème. Tout ceci n'existe que par malhonneteté et veulerie, ces deux choses constituent un fléau à combattre.
Heureusement, tout le monde n'est pas veule et malhonnête...
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 0.
Relis le monsieur, tu verras que sa démonstration de « succès » de l'utilisation de la LGPL reposait sur le fait que « jBoss qui vient de lever 10 millions de dollars d'investissements ».
« Tu nous expliqueras le rapport entre la LGPL et le phénomène start-up ? »
Relis le monsieur, tu verras que sa démonstration de « succès » de l'utilisation de la LGPL reposait sur le fait que « jBoss qui vient de lever 10 millions de dollars d'investissements ».
# Re: Qu'écoutez-vous en cette période ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Qu'écoutez-vous en cette période ?. Évalué à 1.
[^] # Re: LastJeudi de Montpellier
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LastJeudi de Montpellier. Évalué à 1.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 1.
(Heureusement que chacun n'est pas censé connaitre tout les métiers du monde pour pouvoir exister. C'est déjà désolant qu'il soit préférable de s'y connaitre en mécanique pour se rendre dans un garage automobile sans se faire escroquer, ça ne devrait pas être ainsi partout. C'est déjà désolant qu'il y ait tant de boites vendant des « sites web » de qualité médiocre au possible à des prix mirifiques.)
[^] # Re: Theo de RaOui et non. Un étudiant paye quand même son année, même si, la plupart du temps, il bénéficie d'une bourse.adt décide le fork de
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 1.
Je n'ai pas dit le contraire, j'ai dit que « l'étudiant n'est pas censé produire un savoir mais acquerir et apprendre à produire un savoir ». Ca ne l'empêche pas de produire un savoir, mais il n'est pas payé pour cela, il n'est pas là pour cela, ce n'est pas ce qui est attendu de lui (même si ça ne fait pas de mal).
« Au point que l'étudiant peut vouloir protéger son travail, hé oui ! »
Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire par « protéger son travail ».
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 1.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 1.
Sauf erreur de ma part, les régions n'ont pas la charge des établissements d'enseignement supérieur. Vu le sujet, je pense que les colleges et lycées sont hors-sujet (et ici encore, municipalité, département et region payent en général l'entretien des batiments, pas le personnel).
Je serais curieux d'entendre évoquer un exemple d'école d'ingénieur ou les fonds seraient constitués par les frais payés par des étudiants. Mes deux frères sont diplomés par des écoles d'ingénieur publiques (ENSAM, ITII), il ne me semble pas qu'ils aient payé une somme particulière.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 0.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 5.
- copyleft : pour les utilisateurs de deuxième niveau (ceux à qui on redistribue)
- liberté d'utilisation : pour l'utilisateur
- liberté de modification : pour l'utilisateur
- liberté de redistribution : pour l'utilisateur
- etc.
Je ne vois rien qui soit fait /pour/ le développeur. »
Tu regardes mal. Un utilisateur qui est capable de lire un code, de le modifier, de le redistribuer modifier, c'est un développeur, indéniablement.
« Ou plutot si, je vois juste la ligne qui impose de garder le copyright, mais comme »
Ce n'est pas la GPL qui impose cela. La GPL impose de respecter les conditions de modification/utilisation/redistribution choisie par le développeur.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 0.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 1.
Je ne dis pas que c'est mal écrit, je dis que ce n'est pas spécifiquement clair. Aussi, apparement la FSF USA ne désire pas d'exprimer officiellement sur la question d'où l'absence de ces licences sur la liste de licences at gnu.org
Bref, je ne recommenderais pas l'emploi d'une telle licence en l'absence d'éléments neufs probants.