Anonyme a écrit 62292 commentaires

Plutot que la durée des brevets, ce qui trouble est plutot la manipulation qui en est faite.

L'intérêt du brevet est de promovoir l'innovation. Pourtant, dans de nombreux cas, dont l'informatique, c'est l'effet inverse qui se produit. Là est le problème.

A voir.

Effectivement, l'homme est cupide et l'appat du gain est un moteur majeur. Ce n'est pas le problème, combattre cela me parait vain.

Ce qui est important, c'est de permettre à ceux qui ne sont pas dans cette logique de ne pas être désavantagés.

Pour le distinguo colonisation/invasion, est-il propre à la biologie ?

Car à propos de sociétés humaines, ces termes, polysémiques évidemment, ont des définitions bien plus subtiles.

Lorsqu'on parle de stratégies, il est insensé de parler de valeurs absolues. Il faut parler de proportions.
Une limite biologique peut inciter au choix d'une stratégie mais la stratégie, la politique suivie, ne se résume pas à cette limite.

L'homme il y'a encore deux siècle en Europe (mais on pourrait peut-être regarder certaines sociétés encore aujourd'hui) produisait « rapidement un très grand nombre de descendant ». 10 accouchements pour une femme morte vers 30 ans, ce n'était pas choquant pour l'époque moderne (je n'ai plus d'exemple précis en tête mais ça peut se trouver sans trop fouiller).
Car en effet, les enfants n'étaient pas « extremement protégés par les parents » et il y avait une très très forte mortalité, y compris infantile.
La stratégie était donc bien de faire beaucoup pour être sur d'en conserver quelques uns. Donc la stratégie que tu as définit comme "r".

Evidemment, les limites biologiques de l'homme font que le nombre de naissance est infiniment moindre - et heureusement, imagine la surpopulation. Toujours est-il que dans notre société, on peut voir un passage d'une stratégie "r" à une stratégie "K", alors que les limites biologiques de l'homme se sont diminuées.
On est dans une période ou l'enfant est au coeurs de toutes les attentions (pour des raisons tout à fait étudiables, mais ça prend plusieurs plombe pour énumerer les éléments de contexte explicatifs) mais il ne faudrait pas croire que ça ait toujours été le cas. Et il ne faut pas croire que c'est le cas partout.

En voyant d'une manière plus large, logiquement les avancées à la recherche sont une contribution en soit, pour soit, les autres, incluant nos enfants.

A priori, l'esprit de la recherche comprend le partage de la recherche. Concretement, si les éditeurs existent, c'est pour diffuser - pas pour faire du fric.
Le fric devrait être un moyen, pas une finalité.

Si leur but principal est de faire du fric, ça les regarde, mais les lois ne devraient pas promovoir leur approche...

> Pour ma part, j'étais plutôt neutre dans le débat, mais depuis quelques
> temps j'ai été confronté à un certain nombre d'arguments en faveur du
> camp des donneurs de leçon, et toujours aucun argument que je
> considère valable de l'autre camp. Pour n'en citer qu'un ou deux qui
> me semblent bons:

Le seul argument que personnelement je trouverais recevable, c'est que le compilateur et la libc viennent de GNU ; et que ça peut etre percu comme aussi important que le noyau.

Maintenant, je dirais GNU/Linux le jour où RMS et la FSF auront demander aux *BSD de se renommer GNU/*BSD.

Et demander à ce qu'on dise GNU/Linux me dérange aussi parce que ça sous-entend qu'on ne peut pas réutiliser librement des Logiciels Libres, alors que c'est l'un de ses principaux buts...

GNU, c'est un projet : refaire un Unix complètement libre. Et son noyau, c'est le Hurd...

Quand à la dimension politique, ce n'est pas de GNU en particulier qu'il faut parler, mais bien du Logiciel Libre dans son ensemble. Or, ce dernier ne se limite pas à GNU (et j'ai envie de dire encore heureux, parce que s'il avait fallu attendre la sortie du Hurd... Bref, je dérive).
Car pour des non-informaticiens, par conséquent assez peu sensibles aux arguments techniques et en général peu sensibles aux arguments financiers, car ne respectant pas les licences, c'est clairement avec l'aspect éthique et philosophique qu'il faut convaincre.

Pour répondre au deuxième point : pour moi, ce qui caractérise un unixoide libre, c'est son noyau... Autrement, quelle différence entre un FreeBSD, un Linux, un NetBSD ? Au final, les memes applications peuvent tourner dessus.

> (et me demandez pas les dates ni le nom des scientifiques , je suis pas
> une encyclopédie :) )

Celle-là aussi est pas mal comme argumentation :-)

Le souligné avant et après correspond au texte souligné. Et le texte souligné correspond à l'italique, lorsque l'italique n'est pas à disposition (document manuscrit).

Moi j'aurais dit L'éditeur Presses Universitaires de France. Je ne suis pas favorable à un pluriel qui ferait croire à une consensus parmi toutes les presses universitaires en France... PUF est un éditeur, tout comme le sont le PUL, le PUS...

« - de préciser de quels ?uvres ont s'est inspiré de manière réellement visible. Évidemment, dans le cas Tintin, tout le monde sait qu'il s'agit d'Hergé, mais nombreux sont les fans de Nirvana qui ignorent que la chanson «the man who sold the world» est une reprise d'une chanson de David Bowie. »

Très concretement, je pense que l'objet de la musique est d'apporter quelque chose aux gens. Et dans cette perspective, connaitre l'auteur exact -même si cela est meilleur- n'est pas une affaire si capitale.

« - il devrait être tout aussi visible le fait que cela n'a rien à voir avec l'auteur original (sauf si celui-ci reconnaît l'affiliation évidemment), ainsi que le nom du ou des auteur(s) de l'?uvre dérivée. Il est trop courant (justement en BD) de se cacher derrière l'aura de l'auteur original, de tricher sur la couverture pour implicitement présenter une reconnaissance de l'auteur original qui n'existe pas (ou pire, l'acheteur croit parfois qu'il s'agit carrément de l'auteur original !!). »

Malgré mon propos précédent, je suis d'accord avec toi, il n'y a pas d'excuse à la tromperie.

Un petit regard historique montre que l'homme était il y'a 2 siècles encore dans ce que tu appelles « stratégie r ».

Je doute que tout ceci corresponde à des lois biologiques - en tout cas, pour les hommes, ce n'est très clairement pas le cas.

La décision est arbitraire, pas consensuelle ; ça n'implique pas qu'il n'y avait pas de recherche ayant été faites.

C'est même ces recherches qui font ressortir l'arbitraire de la décision.

Ensuite, il me parait clair que ce genre de choix ne simplifient rien. Par exemple, qui aura la page freshmeat.net/projects/firebird ?
(bon, freshmeat/OSDN c'est mal (TM) de toute façon)

C'est vrai que c'est interessant. Ceci dit, on rentre dans une domaine qui peut faire figure de prise de parti politique.

Parler de gallion, ok ça évoque la naviguation. Si tu commence à citer des noms, des cités, tu commences à parler de politiques commerciales, de politique de colonies...

La guerre C Mal !
[maintenant, ils vont plus financer hurdfr... euh de toutes facons, c'était déjà le cas avant... :]

Ou l'inverse. Il suffit qu'un seul pays, de préférence influent, fasse des lois pires que celles de USA (le Mickey Act) pour que tout les pays soient obligés de fait de s'aligner, si ce type de procédure est valide.

« En plus j'ai comme l'impression qu'ils se compromettent: je crois me souvenir d'un article ou ils faisaient l'apologie de l'homéopathie! »

Je n'y connais rien mais il me semble qu'il n'a jamais été prouvé que l'homéopathie était une supercherie.

Cette dépêche à mon sens devrait figurer en première page. Il y a un contenu massif et prête à discussion. C'est une initiative originale qui mérite d'être soulignée.

A mon sens, bien plus interessante que la nouvelle annonce de la disponibilité de polices - on le saura et la plupart d'entre nous attendra que les distribs l'incluent dans leurs paquets, non ?

Copier-coller du courriel que je viens d'envoyer (apparement le courriel était la forme de retour privilégiée).



Bonjour,

Si je puis me permettre une remarque plus ou moins accessoire, il
serait fabuleux que vous parliez de GNU/Linux, plutot que de Linux
(qui techniquement n'est qu'un noyau, pas un système d'exploitation
complet).

Pourquoi ?

Voici l'avis officiel du projet GNU
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html(...)
Voici mon avis personnel
http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/gnu-et-linux(...)

Plus grave, un logiciel commercial n'est pas un logiciel
propriétaire. RedHat par exemple est une distribution
commerciale. Elle vend postgreSQL par exemple. Mais postgreSQL est un
logiciel libre. Un logiciel peut donc parfaitement être libre et
commercial, il n'y pas de d'opposition entre les deux. Parler de
commercial pour dire proprietaire est source de confusion.

Plus généralement, je pense que vous devriez plutôt axer la réflexion
sur une meilleure gestion des couts plutôt qu'une limitation des
coûts. Si un système GNU/Linux coute moins qu'un système propriétaire,
le développement logiciel requiert des financements. L'intérêt pour
l'Education Nationale, c'est aussi de dépenser en créant des
compétences en France en informatique, plutot que de payer des
licences sans forcement savoir pourquoi.

Quant à la proposition -création de poste-, je la trouve très
bonne. Je pense qu'il devrait tout simplement y avoir une embauche
d'administrateurs système, car les enseignants ne sont pas compétents
et n'ont pas le temps de gérer les réseaux.
Mais bien entendu, j'ai bien peur que l'approche du gouvernement élu
n'aille pas dans ce sens, préférant surfer sur la vague dudit «
régionalisme », en transformant les fonctionnaires nationaux en
territoriaux, en attribuant aux regions une liberté qui peut être un
facteur d'innovation tout autant q'un facteur de regression.

Cordialement,

On peux le faire avec un simple script perl qui vas se connecter a http://www.systranbox.com/systran/box(...) pour demander la traduction.

Tu peux telecharger le script a cette addresse :
http://4002.org/~luc/trad-free.pl.html(...)

Ensuite pour l'utiliser:
$ echo bonjour | ./trad-free.pl fr_es
buenos días

fr_es pour passer du francais a l'espagnol, pour les autres possibilités, regardes a l'interieur du script.

A priori, les distribs comme RedHat t'installe 1 client courriel, 1 navigateur, en fonction de l'environnement que tu demande à l'installation (KDE ou GNOME).

Quant à debian, je crois qu'il y a d'autre taches à effectuer pour la rendre accessible au grand public :)

Je n'en suis pas si sur JJB. Lorsqu'il y a des motivations contradictoires mais qu'il n'y a pas de clash officiel, il n'y pas de cohésion du produit. Et justement, GNOME me semble plutot globalement souffrir de manque de cohésion.

Beaucoup de motivations ne profite que lorsqu'elles ne s'opposent pas...

Ca se discute. Au départ, KDE violait clairement la GPL et MDI faisait des grandes déclarations à ce propos systématiquement.

Depuis, KDE s'est mis à adopter une attitude conforme à la communauté du libre et celle open source. A coté de cela, MDI s'est mis à adopter l'attitude inverse, en faisant bien pire que ce que KDE n'a jamais fait (faire du code propriétaire).

Forcement, aujourd'hui, tout ce conflit parait bien mou... Aussi, à l'époque, on pouvait penser que GNOME, plus jeune, allait ratrapper KDE. GNOME était largement plus léger et avançait pas mal. Depuis, on a tous des machines d'une génération plus récente qui rendent KDE utilisable, GNOME n'a pas réellement évolué et KDE est devenu joli.

Maintenant, il n'y a plus trop débat...

La morale à tout à fait à voir la dedans.

Leur critère apparement est uniquement la légalité du geste. Pas de savoir si c'est bien ou mal, si ça peut nuire ou pas.

L'attitude me semble tout à fait hypocrite. Généralement, quand pour seule défense d'un geste on évoque sa légalité, c'est quasiment un aveu quant à la légitimité du geste... A savoir qu'on reconnait que l'acte est douteux mais qu'on ne risque rien pour autant.

Très honnetement, d'expérience, je trouve fvwm2 largement plus puissant que blackbox, rien que pour le configurer...

Le principe des distribs, jusqu'à présent, c'est de proposer des logiciels performants ; pas de tous les installer. Tu dis que Microsoft Windows est cohérent : mais ça ne comprend qu'une poignée de logiciel. C'est absolument erroné de comparer ces quelques logiciels systèmes à l'essemble des logiciels qui composent un CD de distribution. Par exemple, nmapfe n'est pas franchement cohérent dans l'interface avec la plupart des autres logiciels : mais as-tu vu un nmapfe fournit avec Microsoft Windows ? L'environnement KDE quant à lui me semble tout à fait cohérent. Je ne parle pas de GNOME, pour moi ce projet est dans une impasse, dirigée par des gens qui ont toute la même motivation officielle mais assurement des motivations officieuses contradictoires.

Décidement, il parait impossible de vanter les mérites d'une distrib sans en descendre une autre.
J'ai pas utilisé de redhat > 7.3 mais je doute que subitement ils se soient mis à faire des distribs « plein de bugs » avec des noyaux « pas terribles » (jusqu'à preuve de contraire, c'est probablement la distrib qui sort les noyaux les plus propres - Alan Cox n'y est peut-être pas pour rien).
Quand à la carte son, alsa n'est pas une nécessité dans bien des cas, bien que cela soit un plus.