Classer les journaux par themes serait bien aussi, il y aurait une secton moules (à éviter), une section intelligent (àvoir), une section géinstallé1distrib&jracontemavi (c'est selon...), .....
Bref, on aurait pas à supporter tous les trucs foireux qui polluent un peu trop le site certains jours. :)
« en tout cas 95% des gens ont une partition ntfs ou fat sur leur PC, a moins qu'ils aient reussi a installer Windows sur un autre filesystem, mais j'en doute fortement. »
Même si c'est possible dans la réalité, cela reste hors-sujet : avoir une partition ntfs ou fat n'est pas un élément important d'un système de bureau. Uniquement d'un système à dual-boot. Ce qui peut se recouper mais qu'il n'est pas lié.
Heum, j'ai que des Pentium (Pentium tout court, pentium pro, pentium II, pentium IV). Quand le boitier le permet (c'est à dire, pas de bouton on/off mais à pression (oublié les noms officiels)), ça marche.
« Combien de magnétoscopes avez-vous vu qui affichaient '12:00' parce que leur utilisateur n'avait jamais pris la peine de régler l'heure et n'enregistrait qu'à la volée, sans programmation ?). Aidons ces gens à avoir des meilleurs outils : faisons en sorte que ça fonctionne... »
Il est certain que l'effort doit être mis en relation avec le gain. On nous avait prêté, à moi et ma copine, un magnetoscope. Je n'ai jamais réussi à programmer un enregistrement avec ce magnetoscope, alors qu'il est censé être programmable. Ca ne m'était jamais arrivé auparavant. Depuis, on a acheté un magnetoscope, et sans surprise on le programme sans problème.
Passer plus de 15 minutes à comprendre comme programmer un magnetoscope, c'est clairement au-dessus de mes moyens. Marche pas, poubelle.
Evidemment, d'autres doivent avoir la même attitude vis-à-vis des ordis, ça se comprend parfaitement. Mais, à mon avis, alors que le cas du magnetoscope n'était que moyennement génant (genant une fois par mois quoi), le cas de l'ordi est génant au quotidien.
« . Donc, nécessiter une recompilation pour une fonction triviale, c'est Mal[tm]. Ton OS se présente dans ce cas comme une sorte de casse-pieds infernal qui semble agir de manière illogique. Comme Windows quand il demande un réamorçage pour rien, quoi. Et (2) Oui, pour beaucoup de monde, c'est une fonctionnalité importante, inutile de mettre des guillemets. Plein de gens ont un WinXP/Win2k, et ils veulent pouvoir accéder à leurs données. C'est un plus de Linux, il est interopérable, mais encore une fois, il faut que ça marche. »
(1) Cela est certain, recompiler pour un élément trivial c'est Mal[tm]. Mais encore faut-il que cela soit trivial. Dans le cas ntfs, ce n'est pas trivial. Les gens doivent n'utiliser ce module en étant conscient des risques.
(2) Une fonction essentielle pour un système d'exploitation est par rapport à son fonctionnement propre, pas par rapport aux autres systèmes. Oserais-tu prétendre qu'il manque à WinXP une fonction essentielle, ne supportant pas ext3 ?
« Y a pas de raison non plus pour qu'on n'écoute pas ce que ceux d'en face ont à dire »
Tant qu'on est conscient que justement, ce sont « ceux d'en face ». Et « ceux d'en face », s'ils assumaient leur position et faisait un travail honnête, il changeraient le titre grossier et rapide de leur article. Car ils tirent des conclusions que les éléments qu'ils apportent ne leur permettent pas de tirer, comme cela à déjà été montré dans d'autres commentaires.
Ton analyse se discute. En théorie, installer un pilote sur Windows, c'est pas compliqué.
Seulement, dans la pratique, il existe des complications et là seuls les initiés peuvent s'en sortir ; et ils ne sont pas aidés puisqu'ils n'ont pas accès aux man et multiples logs d'un système comme GNU/Linux.
Aussi, toi aussi tu donnes en plein dans la confusion "bureau" = "débutant".
Jusqu'à preuve du contraire, la plupart des ordis que j'utilise sont des ordis de bureau. Ca n'implique pas qu'ils soient d'abord facile.
La justification avec win9x est parfaitement justifiée dans la mesure ou les SE « plus récents » dont tu parles demande de payer de nouvelles licences.
C'est pas qu'on y peut pas grand chose mais qu'on s'en tape non ?
Franchement, hormis quand on vient d'acheter un ordi, hormis lorsqu'une ultra-géante-faille-de-sécurité vient d'être trouvée, on fait une grande différence entre un 2.4.21-pre7 et un 2.4.21-rc2 et un 2.4.21 ? Est-on capable de signaler des différences qui révolutionnent la galaxie entre ces versions ?
« Quand on visite LinuxFR tout parrait si simple dans ce monde épris de liberté, les utilisateurs de Windows sont des cons qui n'ont rien compris à la vie »
Généralisation > /dev/null
« Vous croyez vraiment que ces gens là ils seraient plus heureux avec une distrib linux ? ba nan. Je dis pas qu'ils y arriveraient pas, vaguement, à force. »
Autant qu'utiliser Windows. Par expérience, je peux dire que ceux qui comprennent bien Windows n'ont pas de problème majeurs avec GNU/Linux.
Bien entendu, pour les 95 % d'utilisateurs de Windows qui sont incapable d'installer 1 pilote pour un périphérique Windows (je ne dis pas que c'est mal, hein - chacun doit vivre avec ses choix, ses connaissances et ignorances), GNU/Linux n'est pas nécessairement d'abord facile.
Mais j'ai tendance à penser que pour eux Mandrake, par exemple, fait du bon boulot. Du boulot souvent dénigré ici parce que ce boulot n'a pas beaucoup d'intéret pour des utilisateurs avancés.
« les sytème MS depuis Dos jusqu'à XP, la ligne de commande et les problèmes informatiques me font pas peur, j'utilise du logiciel libre et des standards tous les jours (php, mozilla, apache etc), ma passerelle adsl est sous linux, je me suis déjà monté des serveurs quake et HL sous linux mais pour rien au monde je mettrais mon pc principal sous linux, parce que je n'ai plus le temps et plus l'envie d'apprendre tout ça, parce que Windows me convient TRES BIEN même si c'est loin d'être parfait. Et merci de ne pas me dire "mais attend installer une Mandrake c'est très simple et c'est tout graphique", on parle d'utilisation pas d'installation. »
J'ai connu les Amstrad PCW, Geoworks, DR-DOS, MS-DOS, Windows bien sur. Concrêtement, aujourd'hui, je n'arrive pas à bosser sur un environnement graphique qui n'a pas de bureaux virtuels, qui n'a pas un shell puissant (historique, completion auto) pour lancer des commandes bien plus rapide que 20 clicks.
Aussi, j'ai pris habitude à mon petit confort : infos sur le système affichées en direct (dockapp, gkrellm).
Y'a pas grand chose à apprendre à ce niveau. Quant à utiliser Konqueror, je ne vois franchement rien à apprendre.
Mais si Windows te convient « TRES BIEN » tant mieux pour toi. Moi j'avoue que ça ne me va pas trop. D'autant que je ne m'imagine pas me faire ch**r avec cygwin pour utiliser emacs, konqueror, galeon, latex, perl...
« Tous les regimes plus ou moins dictactoriaux, on tout fait pour restreindre l'usage de l'informatique. »
Restreindre l'usage de l'informatique par tous. Evidemment, puisque c'est un outil puissant.
Mais pas pour elles. Le régime nazi par exemple avait fait usage de technologies IBM.
« Il est caracteristique que l'urss ce soit effondré quelques années apres que l'informatique de masse ait vraiment pris son envol »
Je ne vois rien de « caractéristique » à cela. L'URSS était en pointe comme les USA sur le plan technologique. Ca n'a rien à voir avec les libertés accordées au peuple.
Je ne crois pas du tout qu'on puisse parler de cause de l'effondrement de l'URSS, effondrement programmé avant même qu'il existe des ordinateurs.
[^] # Re: Coup de gueule
Posté par Anonyme . En réponse au journal Coup de gueule. Évalué à 1.
Bref, on aurait pas à supporter tous les trucs foireux qui polluent un peu trop le site certains jours. :)
# Re: A quand les journaux modérés ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal A quand les journaux modérés ?. Évalué à 5.
# Re: Good bye
Posté par Anonyme . En réponse au journal Good bye. Évalué à 2.
# Re: Emmett Plant n'est plus chez Xiph
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Emmett Plant n'est plus chez Xiph. Évalué à 9.
Y'a des pistes sur le « conflits de personnalité » ? (pas grand chose dans son blog)
[^] # Re: Faire tourner des applications MS sous Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Faire tourner des applications MS sous Linux. Évalué à 0.
dionysos:/home/moa#
Tu l'as trouvé où ton e2defrag ?
Bizarre, il ne me semblait pas qu'une défragmentation d'un ex2/ext3 était nécessaire avec ces systèmes de fichiers.
Bizarre bizarre...
[^] # Re: C'est pas fini ces posts <i>caca</i> ?!
Posté par Anonyme . En réponse au journal C'est pas fini ces posts de merde ?!. Évalué à -1.
Cela irait dans le sens du politiquement correct que vous êtes censé défendre messieurs les censeurs
Lapin, genoux, toussa.
[^] # Re: Le plug&play selon M$
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 0.
[^] # Re: Vraies excuses mais fausses réponses
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 1.
Ceci dit, pour faire une liste complète, faut faire un dpkg --list.
Sur la machine que j'utilise actuelle, ca signifie 1252 lines.
[^] # Re: Vraies excuses mais fausses réponses
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 1.
Même si c'est possible dans la réalité, cela reste hors-sujet : avoir une partition ntfs ou fat n'est pas un élément important d'un système de bureau. Uniquement d'un système à dual-boot. Ce qui peut se recouper mais qu'il n'est pas lié.
Donc, hors-sujet.
[^] # Re: Vraies excuses mais fausses réponses
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 1.
Une partition win95b (FAT16 = partition ms-dos)
[^] # Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 1.
[^] # Re: OS : des habitudes de travail
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 1.
Pourtant c'est du sentiment ça ? Marrant. Pour moi, c'est de l'économique pur.
« n'en déplaise à certains, le "bureau" Gnome ou KDE n'a pas grand chose d'original »
J'attends toujours les DocApps et les bureaux virtuels dans les systèmes Microsoft.
Bon sinon, il parait très évident que la liberté en informatique n'a pas d'importance pour toi.
[^] # Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 1.
Il est certain que l'effort doit être mis en relation avec le gain. On nous avait prêté, à moi et ma copine, un magnetoscope. Je n'ai jamais réussi à programmer un enregistrement avec ce magnetoscope, alors qu'il est censé être programmable. Ca ne m'était jamais arrivé auparavant. Depuis, on a acheté un magnetoscope, et sans surprise on le programme sans problème.
Passer plus de 15 minutes à comprendre comme programmer un magnetoscope, c'est clairement au-dessus de mes moyens. Marche pas, poubelle.
Evidemment, d'autres doivent avoir la même attitude vis-à-vis des ordis, ça se comprend parfaitement. Mais, à mon avis, alors que le cas du magnetoscope n'était que moyennement génant (genant une fois par mois quoi), le cas de l'ordi est génant au quotidien.
« . Donc, nécessiter une recompilation pour une fonction triviale, c'est Mal[tm]. Ton OS se présente dans ce cas comme une sorte de casse-pieds infernal qui semble agir de manière illogique. Comme Windows quand il demande un réamorçage pour rien, quoi. Et (2) Oui, pour beaucoup de monde, c'est une fonctionnalité importante, inutile de mettre des guillemets. Plein de gens ont un WinXP/Win2k, et ils veulent pouvoir accéder à leurs données. C'est un plus de Linux, il est interopérable, mais encore une fois, il faut que ça marche. »
(1) Cela est certain, recompiler pour un élément trivial c'est Mal[tm]. Mais encore faut-il que cela soit trivial. Dans le cas ntfs, ce n'est pas trivial. Les gens doivent n'utiliser ce module en étant conscient des risques.
(2) Une fonction essentielle pour un système d'exploitation est par rapport à son fonctionnement propre, pas par rapport aux autres systèmes. Oserais-tu prétendre qu'il manque à WinXP une fonction essentielle, ne supportant pas ext3 ?
« Y a pas de raison non plus pour qu'on n'écoute pas ce que ceux d'en face ont à dire »
Tant qu'on est conscient que justement, ce sont « ceux d'en face ». Et « ceux d'en face », s'ils assumaient leur position et faisait un travail honnête, il changeraient le titre grossier et rapide de leur article. Car ils tirent des conclusions que les éléments qu'ils apportent ne leur permettent pas de tirer, comme cela à déjà été montré dans d'autres commentaires.
# Re: C'est pas fini ces posts de merde ?!
Posté par Anonyme . En réponse au journal C'est pas fini ces posts de merde ?!. Évalué à -2.
[^] # Re: Le plug&play selon M$
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 2.
Seulement, dans la pratique, il existe des complications et là seuls les initiés peuvent s'en sortir ; et ils ne sont pas aidés puisqu'ils n'ont pas accès aux man et multiples logs d'un système comme GNU/Linux.
Aussi, toi aussi tu donnes en plein dans la confusion "bureau" = "débutant".
Jusqu'à preuve du contraire, la plupart des ordis que j'utilise sont des ordis de bureau. Ca n'implique pas qu'ils soient d'abord facile.
[^] # Re: Le plug&play selon M$
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 0.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conectiva Linux 9 est disponible. Évalué à -6.
[^] # Re: Conectiva Linux 9 est disponible
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conectiva Linux 9 est disponible. Évalué à 0.
Franchement, hormis quand on vient d'acheter un ordi, hormis lorsqu'une ultra-géante-faille-de-sécurité vient d'être trouvée, on fait une grande différence entre un 2.4.21-pre7 et un 2.4.21-rc2 et un 2.4.21 ? Est-on capable de signaler des différences qui révolutionnent la galaxie entre ces versions ?
J'en doute.
[^] # Re: kernel 2.4.21 !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conectiva Linux 9 est disponible. Évalué à 0.
Immaturité ? Ha.
[^] # Re: fdsfsd
Posté par Anonyme . En réponse au journal fdsfsd. Évalué à 1.
[-876,000,000]
[^] # Re: fdsfsd
Posté par Anonyme . En réponse au journal fdsfsd. Évalué à 1.
[^] # Re: Vraies excuses mais fausses réponses
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 2.
Généralisation > /dev/null
« Vous croyez vraiment que ces gens là ils seraient plus heureux avec une distrib linux ? ba nan. Je dis pas qu'ils y arriveraient pas, vaguement, à force. »
Autant qu'utiliser Windows. Par expérience, je peux dire que ceux qui comprennent bien Windows n'ont pas de problème majeurs avec GNU/Linux.
Bien entendu, pour les 95 % d'utilisateurs de Windows qui sont incapable d'installer 1 pilote pour un périphérique Windows (je ne dis pas que c'est mal, hein - chacun doit vivre avec ses choix, ses connaissances et ignorances), GNU/Linux n'est pas nécessairement d'abord facile.
Mais j'ai tendance à penser que pour eux Mandrake, par exemple, fait du bon boulot. Du boulot souvent dénigré ici parce que ce boulot n'a pas beaucoup d'intéret pour des utilisateurs avancés.
« les sytème MS depuis Dos jusqu'à XP, la ligne de commande et les problèmes informatiques me font pas peur, j'utilise du logiciel libre et des standards tous les jours (php, mozilla, apache etc), ma passerelle adsl est sous linux, je me suis déjà monté des serveurs quake et HL sous linux mais pour rien au monde je mettrais mon pc principal sous linux, parce que je n'ai plus le temps et plus l'envie d'apprendre tout ça, parce que Windows me convient TRES BIEN même si c'est loin d'être parfait. Et merci de ne pas me dire "mais attend installer une Mandrake c'est très simple et c'est tout graphique", on parle d'utilisation pas d'installation. »
J'ai connu les Amstrad PCW, Geoworks, DR-DOS, MS-DOS, Windows bien sur. Concrêtement, aujourd'hui, je n'arrive pas à bosser sur un environnement graphique qui n'a pas de bureaux virtuels, qui n'a pas un shell puissant (historique, completion auto) pour lancer des commandes bien plus rapide que 20 clicks.
Aussi, j'ai pris habitude à mon petit confort : infos sur le système affichées en direct (dockapp, gkrellm).
Y'a pas grand chose à apprendre à ce niveau. Quant à utiliser Konqueror, je ne vois franchement rien à apprendre.
Mais si Windows te convient « TRES BIEN » tant mieux pour toi. Moi j'avoue que ça ne me va pas trop. D'autant que je ne m'imagine pas me faire ch**r avec cygwin pour utiliser emacs, konqueror, galeon, latex, perl...
[^] # Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 1.
Ceci étant dit, tant mieux si les SE savent gérer les déficiences des BIOS.
[^] # Re: Le gouvernement américain contre l'Open Source ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le gouvernement américain contre l'Open Source ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Le gouvernement américain contre l'Open Source ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le gouvernement américain contre l'Open Source ?. Évalué à 1.
Restreindre l'usage de l'informatique par tous. Evidemment, puisque c'est un outil puissant.
Mais pas pour elles. Le régime nazi par exemple avait fait usage de technologies IBM.
« Il est caracteristique que l'urss ce soit effondré quelques années apres que l'informatique de masse ait vraiment pris son envol »
Je ne vois rien de « caractéristique » à cela. L'URSS était en pointe comme les USA sur le plan technologique. Ca n'a rien à voir avec les libertés accordées au peuple.
Je ne crois pas du tout qu'on puisse parler de cause de l'effondrement de l'URSS, effondrement programmé avant même qu'il existe des ordinateurs.
En cause ce serait une cause ?