Ant a écrit 371 commentaires

Et en France, par exemple :
"[Liliane Bettencourt] nous révèle que son taux d’imposition est bien inférieur à celui des salariés de L’Oréal, et de tous ceux qui n’ont que leur travail pour vivre"
https://www.liberation.fr/futurs/2010/07/13/liliane-bettencourt-paie-t-elle-des-impots_665723

Il y a quand même quelques grosses manipulations dans ce texte. La plupart ce ses calculs ne sont pas complètement vrais. Quand il suppose que le capital de L. Bettencourt a eu un rendement 6% et qu'ensuite il rapporte le montant à l'impôt payé, c'est de la tromperie manifeste, c'est probablement faux, car elle n'a probablement pas touché cet argent, elle n'a donc pas payé d'impôt dessus. En tout cas, dans les hypothèses qu'il fait, c'est faux.
Par exemple : j'ai 1000 euros en actions, elle prennent 6%. Elles valent donc 1060 euros au bout d'un an. Si je n'y touche pas je ne paye pas d'impôt dessus. Si je dis "j'ai gagné 60 euros et je n'ai pas payé d'impôt", c'est faux, car en réalité je ne me les suis pas versés. Si je retire ces actions, là je vais payer la flat tax (30%) d'impôt sur les 60 euros, il me reste 42 euros. En réalité, je vais payer des frais également, donc il va rester moins.
Pour L. Bettencourt, même si elle a virtuellement gagné des millions sur un an, tant qu'elle ne se les verse pas elle ne paie pas d'impôt.
Je ne suis pas en train de prendre la défense du grand capital ou de Mme Bettencourt, je suis juste en train de rectifier des affirmations qui me semblent mensongères.

La flat tax promue et instituée par M Macron sur les revenus mobiliers (dividendes) ne permet pas, par exemple, de progressivité fiscale mais permet au contraire, pour les patrimoines constitués d'actions, une fiscalité du patrimoine proportionnellement moins élevée que la plupart des gens

Ben 30% la flat tax. Donc c'est moins imposable pour ceux qui ont un taux d'imposition marginal supérieur à 30%, ce qui est déjà élevé, cela veut dire que la personne paie au moins 30% d'impot.

peu de français sont actionnaires

Dés que tu as de l'assurance vie, tu es actionnaire de manière indirecte. Il y en a donc beaucoup. L'assurance vie "est le placement préféré des français"

Le salarié normal va voir des conseillers en gestion de patrimoine.

Oui, j'ai rencontré un certain nombre de conseillers en gestion de patrimoine.
Les différents types de placements (assurance-vie, scpi, tontines…) permettent de placer de l'argent avec des avantages fiscaux sur les revenus de ces placements. Ils ne permettent pas de réduire tes impôts sur le revenu (salaires et traitements). Les seuls qui le permettent, à ma connaissance, sont les placement en locatif (pinel), avec les limites que je citais, et le PER (plan d'épargne retraite), mais c'est bloqué jusqu'à la retraite. Sinon il y a les PEE (pour les salariés des entreprises) qui permettent de déduire des revenus tes placements, mais c'est dans le cadre de ton entreprise. Il y a d'autres niches fiscales (avec l'employeur également) : les chèque CESU, les chèques vacances et peut-être d'autres, mais tout mis ensemble, il n'y a rien qui permettre de réduire tes impôts à zéro à partir de 120 k, comme le prétend Nibel.

Concernant les assurances vie (il y a même un conseiller qui m'a conseillé de vendre mon appartement pour acheter des assurances-vie !), c'est un bon placement, mais avec un rendement modéré (2 à 4% net de frais de gestion). Certaines ont un rendement élevé (de 6 à 12%, voire plus), mais sont alors très risquées. En consultant l'historique de la valeur, tu t'apercevras qu'elles ont parfois perdu 20 à 30% ! mais le conseiller va éviter de te le montrer. Enfin, même si elles ont un rendement de 5%, c'est avant impôt. Si tu retires l'argent après 8 ans, il y a un abattement, mais sinon il y a un impôt qui est généralement "la flat tax", soit 30%, c'est à dire qu'elle ne rend que 3,5%.
Il faut savoir qu'une assurance est un produit d'investissement sur des "supports" composés de manière variable d'actions. Donc en achetant de l'assurance vie, tu es actionnaire de manière indirecte.
Autant pour ceux qui disent que peu de particuliers sont actionnaires. En réalité, dés que tu as des produits d'épargne, tu es actionnaire.
N'importe comment, l'achat d'assurance-vie se paie avec des revenus, revenus qui ont été soumis à l'impôt.

Il y a également des gestionnaires de patrimoine qui, à partir d'un certain patrimoine (mettons 100K à placer) gèrent ton patrimoine (cela s'appelle la gestion sous mandat) : tu ne t'occupes de rien et il font fructifier ton argent. ça ça marche plutôt bien, mais il faut avoir un gros capital de départ. Tu paieras quand même à minima 30% d'impôts sur les revenus de ce capital, mais bon quand on gagne beaucoup, ce n'est pas gênant certes.

Enfin, pour revenir encore une fois au cas du salarié "normal", qui vit et qui paie ses impôts en france, qui n'a pas des charges monstrueuses, genre un enfant handicapé ou des parents à soutenir, même en essayant d'optimiser, dans aucun des cas il ne se retrouvera à "peu payer" s'il gagne 60K et à fortiori "rien payer" s'il gagne plus de 120K.

Plus j'ai gagné d'argent, moins j'ai payé d'impôts. À partir de 60 k€ annuel il est relativement facile de payer moins de 5 % (à part la TVA et les choses comme ça). À 120 k€ ont paie zéro facilement.

Franchement, je pense que tu mélanges tout et n'importe quoi. Tu vis dans un film.
Je ne sais pas ce que tu appelles "relativement facile", mais ce n'est pas à la portée du salarié normal.
Je gagne (avec mon épouse) plus de 60K nous avons deux enfants, des déductions fiscales (les dons, des frais) et nous payons environ 4 mois de (nos) salaires à 2. Mes amis qui sont à salaire équivalent sont dans le même cas.
Je ne connais personne qui ne paie pas d’impôt en étant salarié.
Un des seules façon de faire des déductions fiscales notables, c'est en faisant de l'investissement locatif en pinel. Cela implique de faire un gros prêt, cela coûte cher, il y a quand même des risques et c'est plafonné, donc avant que cela fasse 0 impôts, ça sera difficile. Par ailleurs, tu as des réductions d'impôts sur des dépenses réalisées, donc avec certains investissements ou certaines dépenses, comme des frais d'isolation, des employés à domicile, etc, c'est toujours à concurrence des frais engagés. Le reste, comme je le dis ce n'est pas à la portée du salarié normal.

Il faut ensuite distinguer les impôts de société et les impôts des particuliers. Une société peut payer 0 impôt, même si elle gagne beaucoup d'argent, alors que son/ses propriétaires est normalement imposé sur les salaires et traitements qu'il a reçu. Sauf évidemment s'il a sa résidence dans des paradis fiscaux, mais ce sont des montages qui coûtent cher et qui ne sont pas à la portée cette fois du dirigeant normal. On est pas dans les 100K annuels mais plutôt dans les millions annuels.
En encore une fois, ce n'est pas parce que certains le font que tous le font.

ils paient plein pot car ils n'ont pas l'idée de « rattraper » cet argent qui s'en va

Je pense encore une fois que tu est en total fantasme. Mais j'ai l'impression que tu es fâché avec les chiffres, comme avec l'orthographe d'ailleurs.

On demande juste à ce qu'ils participent à hauteur de leur revenu

Ils participent déjà à la hauteur de leur revenu. Le taux supérieur d'imposition est de 45%, ce n'est pas rien quand même. C'est quand même les plus riches qui paient le plus d'impôts, et largement.
La question est plutôt de savoir si tous les revenus effectivement perçus sont réellement déclarés, et les systèmes fiscaux actuels internationaux permettent beaucoup trop de choses.

il est tout de même nécessaire de se poser des questions sur la répartition des richesses

Certes mais en définitive il s'agit juste de prendre l'argent gagné par les gens riches, qui ne sont pas nécessairement nés avec et qui ne l'ont pas forcément volé non plus, pour le donner à des gens pauvres qui n'ont pas toujours fait grand chose pour s'en sortir.
Il ne faut pas oublier non plus qu'on est toujours le riche de quelqu'un. Donc je te retourne la question : est-tu prêt à partager ta richesse ?
Personnellement, plutôt que de distribuer de l'argent à des gens qui sont en difficulté, je préfère qu'on leur trouve du travail et qu'on les aide à se sortir de la misère, pas qu'on leur apprenne à vivre de l'argent des autres.
Cela étant, je donne moi-même à plusieurs institutions.

On revient toujours aux richesses du CAC 40. Il faut savoir qu'on profite tous directement ou indirectement de ces entreprises puissantes que l'on a en France. Ces entreprises sont à la base d'emplois durables et généralement mieux payés que dans les PME ou les artisans, et d'une économie forte, ce qui fait que la France a assez peu souffert des crises internationales.
Par ailleurs, dés que l'on a de l'épargne, on est actionnaire, donc on tire partie aussi de ce système qui cherche à croitre et maximiser les profits. On ne peut pas d'une part cracher dessus et d'autre part en tirer avantage.

Et toujours ce mépris et cette haine envers les gens qui ont eu le talent et parfois la chance d'avoir bien réussi, comme s'ils étaient des bandits, des voleurs, alors qu'ils paient beaucoup plus d'impôts que les autres et créent des emplois.
"Si on écoutait ce qui se dit, les riches seraient les méchants, les pauvres, les gentils. Alors pourquoi tout le monde veut devenir méchant ?", Coluche

nous sommes tous perdants

C'est qui tous ? apparemment pour toi, pas les plus riches. Ceux qui sont au minimum vieillesse, les agriculteurs ou qui gagnent moins que le SMIC à la retraite devraient gagner plus. Est-ce qu'il sont écartés par ton simulateur (fait pour qui d'ailleurs ?)

Les 150 milliard de Gilles Raveaud, c'est énorme comme chiffre certes. C'est juste que ça ne représente qu'un tiers des dépenses annuelles de retraite. Les 150 milliards ne feront pas grand chose.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/12/06/le-systeme-de-retraites-a-t-il-150-milliards-d-euros-en-reserve_6021973_4355770.html

Wahou, 2,8% qui n'ouvrent le droit à rien… Quand on gagne plus de 10K mensuels. C'est vrai, quelle misère ! Mais comme ils cotiseront beaucoup moins, ils mettront ça dans un fond de pension

Ton raisonnement est assez tordu. Certes ils cotiseront moins, mais au lieu de retrouver cet argent à la retraite, ils n'auront rien, contrairement à aujourd'hui. En fin de compte, tu leur reproche de gagner beaucoup d'argent tout simplement.
Mettre de l'argent dans un fond de pension, c'est qu'il est déjà possible de faire aujourd'hui. C'est sûrement à cela que sert ton fameux simulateur d'ailleurs…

A reproduire des arguments trouvés ailleurs avec des idées préconçues sur la nouvelle réforme, on en vient à écrire des bêtises !
C'est le problème d'aujourdhui : persuadés que le gouvernement "est méchant", qu'il ne s'intéresse qu'aux riches et délaisse les pauvres, alors que c'est l'inverse, la nouvelle réforme améliorant la retraite des plus démunis (si, si, renseigne toi).
Tout ton post est faux, c'est même l'inverse !
https://www.retraite.com/reforme-retraite/reforme-des-retraites-l-impact-sur-la-retraite-des-cadres.html

Au dessus de 10000 euros bruts, les cadres ne cotisent plus pour leur retraite, mais ils paient une taxe de 2,81% qui n'ouvre pas de droits à la retraite. En clair, ils cotiseront au dela de 10000 euros "à fonds perdus", c'est à dire qu'ils ne toucheront rien là dessus à la retraite. Ce qui représente quand même prés de 5% des cadres. Ils cotiseront pour les autres.
Tu as raison, ce n'est pas juste !

Si, si, elle est très politisée. Et comme justement, les sites à priori pas politisés (informatique, jeux vidéos, mode, médias, etc), mais politisés quand même, abondent, que les artistes se mettent à parler de politique et que chacun croit connaitre plus de l'économie, de la géopolitique et du social que ses concitoyens et que surtout le gouvernement en place (à croire que personne n'a voté pour eux), cela ferait des vacances qu'on en parle pas sur Linuxfr !!

Je pense que ce monsieur est un troll.
C'est pas possible sinon…

Moi non plus, je n'ai pas trouvé les sources. Parfois il y en a, parfois il n'y en a pas.
Parmi les rares "études" dont le lien figure sur l'article de theconversation, celle selon laquelle les algorithmes de réseaux sociaux ou de génération de publicité reproduisent des biais sexistes parait surprenante pour ne pas dire incongrue dans ses résultats : quel intérêt auraient des publicitaires à écarter la cible même de leur publicité ? La publicité est basée sur le marketing : elle est orientée en fonction du public visé. Peut-être que si elle touche moins les femmes c'est peut être que le public visé est davantage masculin. Quand la baby-sitter de mes enfants (une femme donc) passait à la maison, le soir j'avais droit à des bannières de publicité pour des robes, des jupes et des maillots de bain femme sur mes pages internet, et pourtant sans faire appel à trois chercheurs des mines, paris-sud, pour faire des tests ! Et cette étude de conclure "ces résultats révèlent une apparente reproduction en ligne des stéréotypes conduisant à une inégalité en termes d’accès à l’information basée sur le genre". L'affichage de publicité, de l'accès à l'information ???? car leur étude ne s'est basée que sur cela.

Le problème de cet article, comme beaucoup d'autres du même genre sortis ces derniers temps, est qu'il porte des accusations graves de manière péremptoire. Les auteurs ne se préoccupent pas vraiment de savoir pour quelles les raisons réellement les filles se sont détournées des métiers de l'informatique, ils se contentent de vouloir montrer, de façon très subjective, que les filles se sont désintéressées de l'informatique parce que les hommes les ont écarté, de manière systématique et généralisée.

Ce n'est pas "politiquement correct". Dans la nouvelle société, les hommes et les femmes n'existent plus en tant que genre ou sexe, c'est juste une différence de chiffre sur le numéro de sécu. Les hommes et les femmes sont pareil. Et bientôt ce sera les enfants, à eux de s'assumer comme adultes, car les considérer comme des enfants, ce sera leur faire affront. Et d'ailleurs, les enfants sont discriminés et souvent maltraités par les adultes…
Plus de mariage homme/femme, et plus d'enfants… on est sur la bonne voie.

Enfin un échange intéressant !
Je comprends un peu mieux, mais on peut ne pas être d'accord avec cela.
Je pense que les mentalités ont d'une part changé, d'autre part que c'est très caricatural, ce n'est pas parce que quelqu'un (pas moi) pense "elle ne devrait pas s'habiller comme cela", qu'il pense "c'est bien fait si elle s'est faite violer (d'ailleurs cela marche aussi pour les hommes).

De manière générale, ce qui me gêne dans ces débats, c'est le fait de mettre tous les hommes dans le même sac, le plus bas et le plus nauséabond possible. Dans ce cas, on pourrait faire la même chose de toutes les communautés, de toutes les populations, associations, groupements… juger l'ensemble de la communauté sur l'attitude des pires éléments.
Ceux qui sont bien ne méritent pas qu'on parle d'eux comme cela, qu'on aille trop vite dans les généralités et qu'on accuse à tort et à travers, comme récemment concernant Ada Lovelace, soi-disant maltraitée par son époux et le reste de la terre parce que trop intelligente.

Etant d'origine étrangère, j'ai souvent, étant enfant, subi les préjugés de beaucoup de français concernant ma culture, mon mode de vie, mes goûts, mes aptitudes au travail, mon hygiène corporelle etc… Ce n'est pas pour autant que je considère tous les français ou même une majorité de français comme des imbéciles.

culture du viol

La tienne peut-être, pas la mienne.

Encore une fois tu retournes les arguments dans le sens qui te convient : je ne dis pas que les femmes dactylos acceptaient ce travail alors qu'il n'était pas bien considéré (sous entendu "c'était une basse besogne dont les hommes ne voulaient pas"), je dis que cela explique le fait qu'il y ait eu beaucoup de femmes à un certain moment dans l'informatique. Je pense donc qu'une partie des femmes n'y travaillaient pas par goût.
L'informatique payait très très bien à ses débuts (je parle des années 80). On disait à une époque qu'un(e) informaticien/informaticienne pouvait demander pratiquement n'importe quel salaire (c'est une image, exagérée bien sûr). Je connaissais une ex-secrétaire devenue analyste-programmeur qui gagnait 3 fois le SMIC de l'époque + primes.

On tombe encore dans la caricature : l'Inde est le pays sexiste par excellence !

Pour tout dire, le succès des missions Apollo doit beaucoup aux femmes qui, semble-t-il, avaient, seules, la capacité manuelle et intellectuelle de tresser soigneusement les cordes qui ont servi de mémoire au dispositif informatique des missions Apollo.
Jamais entendu celle-là.

En tout cas, la présence importante des femmes dans l'informatique des débuts, c'est aussi parce que la saisie au clavier nécessitait des aptitudes de dactylo , du coup de nombreuses secrétaires sont devenues informaticiennes (je sais, j'en ai connues), car le métier de dactylo (la personne qui tapait à la machine) était essentiellement féminin dans les années 60 à 80 (j'y étais), ce qui n'est pas un jugement de valeur.
De la même façon, les commerciaux en informatique dans les années 80 étaient généralement d'anciens vendeurs d'aspirateurs.

N'importe qui peut écrire n'importe quoi, cela ne devient pas pour autant vrai.
Et là, je ne dis pas que c'est faux, je dis juste que ce n'est pas forcément vrai.

Ce qui me gêne moi, c'est que d'une part cet article de slate assène des faits (des accusations) assez importantes sans la moindre preuve et "grossis" de manière caricaturale des tendances réelles de la société en assenant une volonté délibérée de nuire aux femmes en tant qu'informaticiennes et amalgame plein d'aspects qui n'ont rien à voir.

Les universitaires poussent les industriels à parler de génie logiciel et d’ingénieur logiciel, afin d’élever le niveau perçu, mais le qualificatif d’ingénieur contribue à masculiniser la perception des formations informatiques.

ça c'est le genre d'argument à 2 balles : on dit dans de nombreuses professions un docteur, un professeur, pourtant il y a beaucoup de femmes dans ces deux professions.

C'est la théorie du complot des hommes informaticiens qui ont poussé délibérément les femmes dehors :

la Grande-Bretagne a, dans le secteur public –leader dans l’informatisation du pays– bloqué la carrière de programmeuses compétentes, expérimentées et motivées

Encore une accusation "qui ne mange pas de pain" et qu'on peut sortir à loisir, ont-ils prouvé cela ? cela peut concerner tout type d'emploi, si je dis "les accès aux postes de directeur sont souvent bloqués aux femmes du fait de leur moindre disponibilité en raison des contraintes domestiques qui leur reviennent souvent", personne ne dira que c'est complétement faux, mais est-ce que cela rend cette affirmation sur le secteur public anglais vraie ?

Quand on commence à acheter des ordinateurs personnels aux enfants, les garçons resteront longtemps privilégiés par rapport aux filles

Encore un raccourci un peu trop rapide à mon goût. Le retour de la théorie du complot garçon contre fille.
Mon fils a un PC, ma fille aussi. Ma fille n'allume jamais le sien (elle utilise le PC familial ou son téléphone). Devrais-je la forcer, au titre de l'égalité homme-femme ?
Mais c'est vrai aussi pour plein d'autres choses considérées comme "sexuées" : mon fils aime les armes, ma fille la couture. De mon côté, je déteste les armes, j'aime la couture (donc pas de reproduction de schéma parental). Dois-je forcer mon fils à faire de la couture et ma fille à s'intéresser aux armes ?
Autant de choses et de points de vue ridicules. Je ne nie pas que les femmes ont été désavantagées dans plein de domaines, mais par pitié ne pas tout amalgamer, histoire de donner de l'eau au moulin de ceux qui disent que tout va mal et de pire en pire.

La réalité, c'est que l'informatique ne fait plus rêver, que ce soit les garçons comme les filles. Les SSII passent, à raison, pour des "marchands de viande", le secteur du jeu vidéo pour des esclavagistes, les grands constructeurs (IBM, HP), qui constituaient le "secteur noble" (et bien rémunéré) de la profession a quasiment disparu. La convention syntec a mauvaise réputation et n'est pas très favorable aux femmes (qui donnent le jour aux enfants, cela reste un fait avéré) et les informaticiens passent pour des gens associaux, ce qui ne convient généralement pas au caractère des femmes (ne m'accusez pas de sexisme SVP).
L'informatique est devenu un secteur "alimentaire" pour de nombreux enfants. J'aime à croire que les filles s'en sont détournées assez rapidement pour des raisons de pragmatisme, alors que les garçons y vont toujours car au final il restent attirés par cet outil une source de divertissement pour eux, les garçons jouant beaucoup plus aux jeux vidéos que les filles. (Encore un complot visant à écarter les filles des jeux vidéos ?)

Bonjour

Ça aurait été sans doute moins "sexy" de dire que ça aide pour lutter contre la concurrence qui ferait baisser la valeur de sa propriété du fait d'une plus grande offre, et que ça aide aussi pour ne pas trop avoir de voisins "étrangers", tout comme ça aide aussi parfois en bonus à demander un bakchich au promoteur pour ne pas faire de procédure judiciaire vouée au rejet mais qui le ralentirait et le temps c'est de l'argent. ;-)

ça, c'est ta propre interprétation. En réalité, l'augmentation de la densité de la population se traduit généralement par une hausse du m² (sauf dans le cas de programmes sociaux). En région parisienne, avec le grand paris, et également ailleurs avec les programmes de défiscalisation (pinel), les programmes immobiliers ont explosé un peut partout, les zones pavillonnaires se transforment en rangées d'immeubles, les belles maisons anciennes sont détruites, les arbres centenaires abattus, les terrains artificialisés, les zones agricoles deviennent des parkings et des parcs pour enfants.
Les voisins étrangers, je ne vois pas trop comment savoir si on va en avoir ou pas. Sauf encore si ce sera un programme social.
Quant au "bakchich" (jolie expression), c'est un peu normal de demander un compensation quand en face de son jardin ou de sa terrasse on se retrouve avec un immeuble, avec le bruit (des gens) et l'odeur (d'échappement) qui va avec, et qu'on aura des travaux "sales" menés sans ménagement pendant un an ou plus.
Oui, des programmes sociaux il y en a, mais beaucoup moins que des programmes privés. Et un quota de logements sociaux est obligatoire dans tout nouveau projet de plus de 12 appartements.

puisqu'il y a eu une présentation biaisée et non objective du "pourquoi".

Je trouve plutôt que c'est ta compréhension qui est biaisée et non objective.

Oui, d'autant que "oubliée par l'histoire" n'est pas vrai.
En études d'informatique, on apprend que le langage Ada, développé par le département de la défense aux état-unis a été dénommé ainsi en l'honneur d'Ada Lovelace, sans doute l'une des premières informaticiennes de l'histore. Voilà pour "la société machiste", et Ada, "oubliée de l'histoire". Alan Turing, le père de la théorie informatique, était lui aussi oublié, personne ne le connaissait avant le film paru récemment.
Pour ce qui est des "sévices" subis, ce n'était sans doute pas tant pour "soigner" Ada Lovelace de son intelligence, que pour essayer de la sauver de son cancer de l'utérus, dont elle mourut.
Mais l'auteur de cet article a atteint son objectif, celui de faire du buzz.

Presque pareil pour moi.
J'ai fait quelques essais avec Knoppix, qui ramait évidemment, rapport au fait que c'était sur CDrom, puis j'avais acheté le bouquin de la mandrake (que je dois toujours avoir) à la fnac, qui à l'époque disposait un rayon dédié à mandrake (avec la petie étoile bleue), avec un cdrom de la 5.1 dedans.
L'installation s'est bien passée mais, la faute à un écran pas plug-and-play (normal pour l'époque), le démarrage est resté en mode console, jusqu'à ce que je réussisse à bidouiller un fichier XF86COnfig avec les bonnes lignes "Modeline" et taper ce fameux "startx" qui permettait d'avoir, ô joie, le KDE de l'époque. C'était sport…

D'ailleurs, si quelqu'un veut refaire une config avec un écran cathodique trinitron 15' de Sony, j'ai le fichier de config !

Merci pour cette dépêche.
Je ne vois pas bien le lien entre "le bogue connu sur systemd", existant sur toutes les distributions, et la correction apportée par les équipes mageia.
Comment ont-ils pu corriger un bogue qui ne vient pas de leur distribution ? cela m'échappe.

C'est étonnant qu'on en ai pas plus entendu parler ?
ça me choque que, non content,k d'une certaine manière, de s'approprier le code source de l'ensemble des développeurs, Microsoft leur fauche en plus leurs données personnelles !
Y-a-t'il eu un article là dessus ?

Je n'évacue pas le machisme, je le relativise.
Je le sais, je suis étranger, mon épouse est française. Quand il s'agit de démarches administratives, je préfère lui demander, car je sais que n'aurai pas forcément la même écoute. Pareil avec l'éducation, systématiquement c'est mon épouse qu'on appelle, alors que je fais bien attention de donner mon téléphone portable en premier (car elle est difficilement joignable), parce que ce sont des dames qui travaillent à l'administration, elles préfèrent parler aux dames (ça, c'est mon interprétation).
Encore récemment, avec un collègue français on a déposé deux dossiers à la même administration, juste pour un traitement administratif. Le collègue (avec un nom bien français) a été appelé pour dire qu'il y avait un problème avec son dossier, à rectifier. Comme je n'avais pas de réponse, j'ai appelé l'administration et on m'a dit très gentiment qu'il y avait eu "oubli" mon dossier n'avait pas été traité ! D'un côté on t'appelle, de l'autre côté, ton dossier va juste mourir dans un coin.
Et encore, moi je suis un étranger européen, je ne te parle même pas des originaires d'afrique.
Donc oui, il y a des idiots partout, et les femmes n'en sont pas les uniques victimes.

Oui, c'est lui. Très sympathique en plus. Il a reçu quelques sommes qu'il a toutes remboursées quand il a vu que ce n'était pas viable.