antistress a écrit 4681 commentaires

Je me suis peut-être mal exprimé mais mon propos critique est relatif à l'angle adopté par le cinéma occidental traitant de catastrophes orientales.
J'espère bien que les arts locaux évoquent les problèmes locaux (cf le rap US pour prendre un exemple de notre culture occidentale, etc.) !

Je me doutais bien que quelqu'un me répondrait : "Dans Ton Cloud" ! Grossier personnage…

Non c'est grâce à Free. Maintenant qu'on a plus trop accès à YouTube on peut perdre plus de temps ici

Ouais, c'est une semaine un peu creuse, ça arrive…

ou pas GANGNAM STYLE !

Merci pour la précision

C'est comme les brevets, ça emmerde les libristes comme les éditeurs de logiciels proprio.
Ah ben tiens, d'ailleurs on retrouve Apple sur ce terrain aussi.
Pourtant les pratiques anticoncurrentielles c'est pas leur genre non plus…

wow

-64 actuellement, mon record de -68 sera t-il battu ?

Ça va avec mesa-utils sous Debian ? Il est installé chez moi, mais après ?

cette restriction n'est pas contre le libre (ça touche le proprio aussi)

c'est un sophisme
"Je n'ai rien contre les bleus, je suis aussi contre les verts." ne veut pas dire que tu n'es pas contre les bleus

Le pb est bien philosophique, ou plus exactement c'est l'objectif poursuivi indépendamment des moyens.
Tu t'accroches à quelques critères pour dire que Apple n'est pas contre le libre.
Peu importe les critères applicatifs, ils sont conçus à un instant t pour tester l'existant.
Après l'environnement évolue et on précise/ajoute des critères.
Ex : GPL2 > GPL3
TiVo est peut être GPL2 compatible mais son objectif va à l'encontre du libre.
Donc on a affiné les critères.
Pour les milliers de raisons évoqués ici tous les jours, Apple va à l'encontre du libre par ses pratiques. Peu importe qu'il passe ou pas tel test. Écoute ton cœur ;-)

D'accodac. Et pour le client VLC ?

L'absence de certitude quant à l'inclusion dans le magasion Apple ça n'est pas moi qui le dit (je l'ai cité plus haut) :

Will this license change allow VLC to be available on the Apple stores?
So far, we don't know if this will change anything.

http://www.videolan.org/press/lgpl.html

À part la licence, je n'ai pas l'impression que VLC affiche du sexe ou fasse la promotion d'Android (deux choses horribles), donc ça devrait passer quoiqu'on ne puisse jamais savoir, c'est tout le charme des magasins à la apple

La raison c'est donc d'attirer les devs pros, et pas de se répandre à tout prix à te lire.
Si c'est ça je trouve plus sain déjà comme raison

Ce n'est pas de la méchanceté c'est que je n'ai pas trouvé les raisons profondes de ce changement.
Si on enlève toute considération philosophique, et si leur objectif est de toucher le plus de gens, et étant donné que la LGPL est pas sure de passer la porte du magasin Apple, la licence proprio/freeware est la mieux placée car les libristes sont moins nombreux que les utilisateurs Apple. Objectivement.
CQFD

C'est une volonté assumée de compromis, donc.
VLC ne s'est jamais plaint du manque de développeurs il me semble, c'est pas comme GIMP et ses trois contributeurs héroïques.
Je ne sais pas ce qu'il espèrent gagner au final : 1°) à court terme 2°) à long terme.
J'espère que la question a été sérieusement débattue.
J'aurais aimé avoir accès à cette information.
Finalement ils auraient peut-être préféré une licence proprio et sortir un freeware ?
Je ne dais pas ça pour provoquer, mais peut être que l'objectif du projet a changé (les gens partent, d'autres arrivent, et ceux qui restent évoluent)
Si c'est la conquête du monde, et vu l'importance d'Apple et l'optique des majors, une licence proprio pour sortir un freeware voire un freemium est sans doute optimum

Pour les AppStores la GPL a pas l'air d'être un problème https://play.google.com/store/apps/details?id=org.videolan.vlc.betav7neon&hl=fr

Le post pourquoi pas la GPL3 était clair lui http://www.videolan.org/press/2007-1.html en revanche. Je cherche le post équivalent sur le pourquoi la LGPL

Ca donne toujours pas les raisons : qu'est-ce qui dans la GPL était un frein à avoir des développeurs professionnels ? Linus ne se plaint pas de son choix de la GPL et du fait que la grande majorité des contributeurs sont professionnels actuellement ?

Toi tu donnes des explications, merci, les posts du site que j'ai lus se contentent de dire "This change was motivated to match the evolution of the video industry" c'est quand même 'achement flou.
Pour les DRMs, bah VLC-GPL lit les DVDs déjà, non ?

During the third VideoLAN Dev Days, last weekend in Paris, numerous developers approved the process of changing the license of the VLC engine to LGPL.

This change of license was an initiative started by some of VLC's main developers and will be a change from the current license (GPLv2 or later) to the LGPLv2.1 or later license. This change was motivated to match the evolution of the video industry and to spread the VLC engine as a multi-platform open-source multimedia engine and library. The VideoLAN non-profit organisation and the École Centrale Paris approve this initiative.

Will this license change allow VLC to be available on the Apple stores?
So far, we don't know if this will change anything.

http://www.videolan.org/press/lgpl.html

Par contre ça c'est faux de manière générale :

Unlike a lot of large open source projects, authors of VLC keep all their rights on their code, even if the code is "minimal".

Il faut que le code présente une certaine originalité.
x+1=y n'est pas protégé par exemple
de même "j'ai fait caca" n'est a priori pas une oeuvre protégée par le droit d'auteur
Voir les articles de https://scinfolex.wordpress.com/ sur la possibilité de protéger des twits (ça s'écrit comme ça ?) par exemple

J'aurais bien aimé lire dans le journal quelle était la licence jusqu'alors et pourquoi le changement de licence.

Le 1er lien donné indique :

As you might know, or might have read, I am spending a lot of my time to relicense libVLC, aka VLC engine, from GPL to LGPL.

There are quite a few good reasons to do so, some more obvious than others, but notably competition, necessity to have more professional developers around VLC and AppStores. Other reasons also exist, but this is not the place and time to discuss those.

C'est très flou.

Ben oui tu peux pas changer la licence sans la permission des gens, c'est heureux.
Sinon tu donnes ton code à condition que la licence soit copyleft et quelqu'un retire cette condition ensuite ça irait contre la volonté émise.
Pour la GPL par exemple, la FSF recommande de choisir GPL 3 ou supérieur, ça permet de mettre à niveau la licence sans écrire à tout le monde. C'est possible si les gens ont confiance en la FSF car la décision ne leur appartient plus après.

Mince je t'ai moinssé alors que je voulais pertinenter 'scuz !
+1 pour le jeu de mot et merci pour l'info je vais aller le finir alors !