antistress a écrit 4646 commentaires

Je ne vois pas l'intérêt, et ça me parait même contre-productif.
de plus rien ne t'empêche de commencer dans ton traitement de texte local…

Je crois qu'il est encore temps de s'inscrire au Google Summer of Code, avec l'objectif d'un soft puissant, simple et libre : avis aux amateurs !
http://wiki.pitivi.org/wiki/Google_Summer_of_Code

La doc précise d'ailleurs que PiTiVi supporte le Material eXchange Format (MXF), un format à destination des professionnels…

au temps pour moi, je n'avais pas compris que tu visais un logiciel à destination des professionnels et non un logiciel fait par des professionnels.

je t'ai prêté un propos qui ne t'appartient pas, tu peux donc me le rendre ;-)

un vrai logiciel de montage professionnel

ah, quel dommage que Debian ne soit pas un logiciel professionnel, on aurait pu avoir une distrib de qualité

Petit rappel : EditShare, Lightworks et l'Open Source-washing

Je note que tu ne souhaitais pas troller (ce qui n'aurait pas été un mal de toutes façons, on est sur LinuxFr après tout ;-)

Après avoir lu tous les arguments pour et contre de cette discussion, vas-tu continuer d'utiliser le terme privateur, et continuer de corriger les gens utilisant d'autres termes ?

Je me dois de rectifier à nouveau : je n'ai pas « corrigé quelqu'un utilisant d'autres termes ». La licence (libre ou non) n'était pas explicitée dans le titre, j'ai donc ajouté cette information avec le vocabulaire qui m'a paru approprié à ce moment là. Plus précisément, dans le contexte (NVidia qui profite du travail de la communauté sans contrepartie tandis que ses deux concurrents directs travaillent effectivement et concrètement sur des pilotes libres), « privateur » m'a paru le meilleur mot permettant de souligner ce point.

Dans un contexte plus général/abstrait, ou en face d'un public non initié à la question des logiciels libres, j'aurais plutôt utilisé libre/non libre plutôt que propriétaire (que je trouve ambigu) ou privateur (qui pourrait me faire passer pour un extrémiste comme on dit)

Je suis à ta disposition pour toute information complémentaire.

https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=697498 (Adwaita's representation of GTK+ GtkSwitch should allow to see the value through the button)

Gnome livre des versions avec des modifications faites à moitié

rien ne vaut les finitions et la stabilité d'une Ubuntu, c'est bien connu ;-)

En effet, c'est une "contribution" de ma part, n'étant pas modérateur. ça a été expliqué plusieurs fois sous la dépêche encore faut-il savoir lire (spéciale dédicace à Neozahikel).
La technique consistant à être outré de ce qui n'existe pas est bien connue des plus trolleurs d'entre nous.

Si GTK est un toolkit, le troll est-il un moules-kit ?

J'ai toujours trouvé que OpenShot ne faisait pas très GNOME malgré son toolkit GTK, à l'inverse de PiTiVi (effort pour une timeline native, respect des HIG…)

Au final, et compte tenu du côté caméléon de Qt, je me dis qu'un soft en Qt respectant la HIG de GNOME (c'est un peu théorique certes) me "choquerait" pitet moins qu'un soft en GTK au design propre, mais c'est pitet une idée…

C'était pour mettre de l'huile sur le feu ;-)

Kernel comment: Bad show, NVIDIA!
Optimus dans le pilote Nvidia : merci Red Hat

en fait "libre est" discutable. Ce n'est pas le logiciel qui est libre, mais son utilisateur. Donc je propose "libérateur", et donc "non-libérateur", ou "privateur"

@ Didrik Pining : Je ne suis pas modo, mais contributeur (par exemple j'ai rédigé les paragraphes sur UVD et Beignet)

C'est moi qui ai ajouté ce mot dans la dépêche, pour bien distinguer les paragraphes sur les pilotes libres des autres. J'assume.

merci bien mais c'est très surestimé, j'ai juste fait un travail de relecture/mise en forme d'une petite heure, je suis à l'origine de peu de choses originales (le lien vers les nouveaux raccourcis à la limite), donc bravo à tous les contributeurs :-)

(Bug rapporté ici)

Oui mais Linus leur fait un doigt, alors c'est bon

Punaise, il y a que deux boutons en bas : "Fréquemment utilisées" et "Toutes" et ils sont pas foutus d'afficher le bouton sans tronquer le libellé ?!

On sort tout juste de 15 ans de "Java c'est lent ça bouffe de la RAM"

pourquoi, c'est plus le cas ?

L'encodage matériel n'est pas développé en libre par Intel

Si : pilote libre+VA API

mais vu le résultat des tests sous Windows, la qualité obtenue est de toute façon très faible comparé à la librairie libre x264.

Attention l'implémentation Linux n'est pas la même (un mélange de shaders et Quick Sync Video) mais la remarque reste certainement valable

À noter que les proc Intel Gen6/7, avec VA API, prennent en charge l'encodage aussi. Je ne sais pas ce qui est prévu de ce côté chez amd ?

d'autant que retourner en avant ça doit pas être possible ?

quand j'ai besoin de récupérer l'iso pour installer la version sid, je fais une recherche de tuto sur internet pour savoir où aller la dénicher sur le site, par exemple. ça c'est le côté mal fichu.
Sinon, plus accessoirement, c'est pas très eye candy comparé à http://www.ubuntu.com/ ou http://fedoraproject.org/fr/ par exemple, mais ça je m'en fiche personnellement