Il me semble que Rust essaye de fonctionner avec un minimum de mémoire dynamique, un langage comme Scade/Lustre fonctionne à l'inverse des objets : ce sont les fonctions qui portent la mémoire et non l'inverse. C'est un peu comme si, en C, pour chaque appel de fonction, une mémoire était créée pour toute variable déclarée statique. Pour gérer le cas des boucles, c'est assez simple : elles n'existent pas, il y a juste des map ou des fold sur les tableaux de donnés. C'est assez extrême, cela peut augmenter la consommation mémoire, mais cela tient énormément la charge, et pour le temps réel, c'est top.
Bah on peut déclarer plus de trucs sur la pile que Java ou Python, c’est sûr. ^^ Mais map et fold sont des méthodes qui existent déjà pour certains types en Rust.
Le deuxième point, issue des réflexions autour de Lisaac, était lié à l'énorme liste de conteneur possible (binary tree ou red-black tree ?), voir de type de String (ou "buffer" ou rope) en fonction de l'usage. Un humain peut rarement savoir qu'elle est le meilleur objet à utiliser. L'idée est de laisser choisir le compilateur qui peut simplement utiliser des heuristiques (présence de boucle ou non, …), qui lui permet d'utiliser un "buffer" au lieu d'un string, si il détecte beaucoup de concaténation. Le principe technique de base serait d'utiliser une classe mère virtuelle, et le compilo se débrouille pour choisir une classe fille.
Bah là je viens de m’inscrire et je crois que j’ai jamais été inscrit aussi vite sur un site, il est très rapide, le courriel reçu moins de 2 secondes après la validation. En plus ils donnent, après remplissage du formulaire, l’adresse électronique à contacter en cas de problème.
P.-S.: le site passe malheureusement très mal sur mobile.
Regarde ~fn qui prend la syntaxe d'une fonction classique ou &fn dont da syntaxe est unifiée… Et les changements de la bibliothèque standard sont souvent des changements de nom plus qu'autre chose.
Bref, à part @, les nombreux changements sont plutôt des remplacements que des réécritures. En général, les projets un peu gros utilisent la dernière révision du langage, du coup les changements sont réparties sur un temps plus long.
Par rapport au nombre de changement, il y en a eu beaucoup plus que d'habitude. Maintenant que Rust commence à être un peu mûr, les développeurs réorganisent un peu tout ça — en tout cas c'est l'impression que j'ai.
Une crainte qui revient régulièrement sur la liste de diffusion est que Rust soit «fixé dans la pierre» avec ses défauts. D'où la 0.10 et sans doute une 0.11. De plus, le développement est extrêmement actif, mieux vaut en profiter pour harmoniser et rendre le tout plus cohérent maintenant, quitte à avoir beaucoup de changements rébarbatifs, plutôt que d'apporter de façon incrémentielle des changements qui n'ont pas de sens en eux-mêmes — ou pire, conserver des incohérences ou des défauts.
Bientôt plus que deux intégrés directement dans le langage, vu que le symbole @ va passer à la trappe. En gros ~ c’est quasiment exactement l’unique_ptr de C++, et & c’est pour les références (comme en C++).
et maintenant les pointeurs intelligents
Ce sont tous des pointeurs «intelligents». Seulement il y a eu un peu de travail sur ceux qui existaient dans la bibliothèque standard et il est maintenant recommandé d’en utiliser certains à la place des pointeurs @.
De plus il semblerait que la gestion des pointeurs puisse encore changer, quelles sont les nouvelles idées ?
J’ai pas l’impression, il se peut que de nouveaux pointeurs apparaissent dans la bibliothèque standard. Concernant l’utilisation, je ne sais pas comment on utilise les pointeurs qui sont censés remplacer @ mais pour le moment je sais que c’est un peu chiant à utiliser (beaucoup de boilerplate).
Je pense qu'un journal/dépêche dessus permettrait de partager la vision du langage sur le sujet, les changements possibles, et de récupérer pas mal de retours sur un point qui me semble crucial.
J’ai pas l’impression que ça soit différent de l’ordinateur… Par exemple, quand j’ai une saleté de boite de dialogue GTK qui apparait alors que suis dans KDE, bah je te peux te dire que le manque d’intégration je le sens passer.
Et je pourrais aussi parler des applications GNOME 3 qui ne s’intègre pas du tout dans KDE (bon c’est vrai que ça c’est pas mal amélioré récemment, par exemple Nautilus est vraiment bien).
avec les applis desktop que j'utilise, j'ai pratiquement un toolkit par appli (gtk pour gimp, xul pour firefox, swt pour dbeaver…)
Bah Firefox prend le look GTK, et globalement on a GTK/Qt. Qt prend le thème GTK si tu veux, ou alors sous un environnement Qt il y a oxygen-gtk2 et oxygen-gtk3. Même si l’intégration est tellement pourrie en dehors de l’apparence (types MIME et saloperie de sélecteur de fichiers GTK) que j’utilise firefox-kde-opensuse, qui par chance est présent dans un dépôts non-officiel d’Arch Linux — sinon vu le temps de compilation de Firefox je n’essaierais même pas.
et quand elles utilisent le même, c'est souvent avec des thèmes différents (soapUI et netbeans).
Problème récurrent dans les applications Java, utiliser le thème moche par défaut de Java ou autre, qui sont souvent moches d’ailleurs, au lieu d’utiliser l’apparence native. De plus, sous KDE Java ne prend pas l’apparence GTK et n’a pas d’apparence Qt, du coup c’est moche.
Mais dans les UI pourries je pensait à Eclipse plutôt, qui prend a des menus au look GTK mais des composants graphiques personnalisés complètement horribles…
sur le web, à moins de désactiver les styles, on a au moins une UI par site.
De plus en plus de sites utilisent un truc genre Bootstrap ou JQuery UI. En même temps, les sites web à la base sont des documents, et pas des applications. On attends donc pas grand chose côté fonctionnel, à part la navigation. Même si les sites web deviennent de plus en plus des usines à gaz…
Il suffit de voir que tout KDE est en train de passer en QML… Notamment parce que c’est plus simple, ça fait beaucoup moins de lignes de code et on maitrise plus facilement l’apparence.
La version précédente manquait de tests sur les architectures que je ne peux pas tester (MacOS X, *BSD…), mais grâce aux nombreux contributeurs (apparemment pour la plupart francophones) […]
In your opinion, which is the safer combination OS+browser to use?
That’s a good question. Chrome or IE8 on Windows 7 with no Flash installed. There probably isn’t enough difference between the browsers to get worked up about. The main thing is not to install Flash!
Bon je suis vachement biaisé, mais quand même, IE8… Avec Active-X, Microsoft qui met un peu trop de temps pour corriger les failles (ou c’est Mozilla qui est rapide?)_
C’est peut-être nul comme comparaison, mais sur Wikipédia on a pas mal d’informations concernant les failles d’Internet Explorer, alors que Firefox c’est quand même plus positif (même si en fonction des études la classification Firefox/IE8 change).
En plus c’est Microsoft qui fait les failles dans Firefox:
In October 2009, Microsoft's security engineers acknowledged that Firefox was vulnerable since February of that year due to a .NET Framework 3.5 SP1 Windows Update that silently installed a buggy 'Windows Presentation Foundation' plug-in into Firefox.[63] This vulnerability has since been patched by Microsoft.
La solution : le chiffrement homomorphe. Alice chiffre 5 et 6 avec sa clé publique, ce qui donne (par exemple) 48657 et 1248652.
Elle transmet ces deux nombres ainsi que sa clé publique à un datacenter. Ce dernier calcule le produit homomorphe de 48657 et 1248652, ce qui donne 84357.
Il transmet 84357 à Alice, qui le déchiffre avec sa clé privée : 30 !
Faire des calculs sur des données chiffrées, ça ne risque pas d’être très très lent? Parce que tel que présenté, je me dis que ça n’a pas grand intérêt à part si la puissance du centre de données est vraiment plus élevée.
# Enfin…
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Concours de programmation CodinGame le 25 Janvier 2013. Évalué à 3.
… Python 3 est dispo! Bravo à l'équipe pour le nombre impressionnant de langages pris en charge qui ne cesse de grandir.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ramasse miette
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles sur Rust à l’occasion de la 0.9. Évalué à 2.
Parce que dans certaines situations, c'est infiniment plus pratique (tous les cas on a besoin d'avoir plusieurs pointeurs sur les mêmes données).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: idées en plus ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles sur Rust à l’occasion de la 0.9. Évalué à 2.
Bah on peut déclarer plus de trucs sur la pile que Java ou Python, c’est sûr. ^^ Mais
mapetfoldsont des méthodes qui existent déjà pour certains types en Rust.À mon avis, c’est pas la philosophie de Rust de «modifier» ce que fais le développeur… Un comme le C++ (mais plus sûr, expressif et moderne). Tu peux toujours ouvrir une entrée sur le système de suivi de bogue de Rust.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Changements de syntaxe
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles sur Rust à l’occasion de la 0.9. Évalué à 3.
Bah normalement après la 1.0 les modifications ne casseront pas la compatibilité (avant la prochaine version majeure, mais on est loin d’en être là).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Changements de syntaxe
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles sur Rust à l’occasion de la 0.9. Évalué à 2.
C'est des changements de syntaxe, pas des changements de sémantique.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Inscription
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Parrain-Linux à la recherche de nouveaux membres. Évalué à 2.
Bah là je viens de m’inscrire et je crois que j’ai jamais été inscrit aussi vite sur un site, il est très rapide, le courriel reçu moins de 2 secondes après la validation. En plus ils donnent, après remplissage du formulaire, l’adresse électronique à contacter en cas de problème.
P.-S.: le site passe malheureusement très mal sur mobile.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Changements de syntaxe
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles sur Rust à l’occasion de la 0.9. Évalué à 4.
Regarde ~fn qui prend la syntaxe d'une fonction classique ou &fn dont da syntaxe est unifiée… Et les changements de la bibliothèque standard sont souvent des changements de nom plus qu'autre chose.
Bref, à part @, les nombreux changements sont plutôt des remplacements que des réécritures. En général, les projets un peu gros utilisent la dernière révision du langage, du coup les changements sont réparties sur un temps plus long.
Par rapport au nombre de changement, il y en a eu beaucoup plus que d'habitude. Maintenant que Rust commence à être un peu mûr, les développeurs réorganisent un peu tout ça — en tout cas c'est l'impression que j'ai.
Une crainte qui revient régulièrement sur la liste de diffusion est que Rust soit «fixé dans la pierre» avec ses défauts. D'où la 0.10 et sans doute une 0.11. De plus, le développement est extrêmement actif, mieux vaut en profiter pour harmoniser et rendre le tout plus cohérent maintenant, quitte à avoir beaucoup de changements rébarbatifs, plutôt que d'apporter de façon incrémentielle des changements qui n'ont pas de sens en eux-mêmes — ou pire, conserver des incohérences ou des défauts.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Pointeurs intelligents
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles sur Rust à l’occasion de la 0.9. Évalué à 3.
Bientôt plus que deux intégrés directement dans le langage, vu que le symbole @ va passer à la trappe. En gros ~ c’est quasiment exactement l’unique_ptr de C++, et & c’est pour les références (comme en C++).
Ce sont tous des pointeurs «intelligents». Seulement il y a eu un peu de travail sur ceux qui existaient dans la bibliothèque standard et il est maintenant recommandé d’en utiliser certains à la place des pointeurs @.
J’ai pas l’impression, il se peut que de nouveaux pointeurs apparaissent dans la bibliothèque standard. Concernant l’utilisation, je ne sais pas comment on utilise les pointeurs qui sont censés remplacer @ mais pour le moment je sais que c’est un peu chiant à utiliser (beaucoup de boilerplate).
Pourquoi pas?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: bof ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.13. Évalué à 2.
Tiens, il ne supporte pas les cgroups. Je comprenais pas pourquoi j'avais un mot d'erreur en console lors de l'extinction de la machine.
Ça expliquerais aussi peut-être pourquoi cups.socket ne fonctionne pas chez moi.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Autre lien
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche La fin de la neutralité du net ?. Évalué à 2.
L’histoire racontée sur le site du parti pirate.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: LibreOffice : merci d'utiliser le nom exact
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Atelier tableur LibreOffice Calc. Évalué à 1.
Tu parles d'Emacs?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Android est supporté
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 2.
J’ai pas l’impression que ça soit différent de l’ordinateur… Par exemple, quand j’ai une saleté de boite de dialogue GTK qui apparait alors que suis dans KDE, bah je te peux te dire que le manque d’intégration je le sens passer.
Et je pourrais aussi parler des applications GNOME 3 qui ne s’intègre pas du tout dans KDE (bon c’est vrai que ça c’est pas mal amélioré récemment, par exemple Nautilus est vraiment bien).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Android est supporté
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 2.
Bah Firefox prend le look GTK, et globalement on a GTK/Qt. Qt prend le thème GTK si tu veux, ou alors sous un environnement Qt il y a oxygen-gtk2 et oxygen-gtk3. Même si l’intégration est tellement pourrie en dehors de l’apparence (types MIME et saloperie de sélecteur de fichiers GTK) que j’utilise firefox-kde-opensuse, qui par chance est présent dans un dépôts non-officiel d’Arch Linux — sinon vu le temps de compilation de Firefox je n’essaierais même pas.
Problème récurrent dans les applications Java, utiliser le thème moche par défaut de Java ou autre, qui sont souvent moches d’ailleurs, au lieu d’utiliser l’apparence native. De plus, sous KDE Java ne prend pas l’apparence GTK et n’a pas d’apparence Qt, du coup c’est moche.
Mais dans les UI pourries je pensait à Eclipse plutôt, qui prend a des menus au look GTK mais des composants graphiques personnalisés complètement horribles…
De plus en plus de sites utilisent un truc genre Bootstrap ou JQuery UI. En même temps, les sites web à la base sont des documents, et pas des applications. On attends donc pas grand chose côté fonctionnel, à part la navigation. Même si les sites web deviennent de plus en plus des usines à gaz…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: NSFW
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche 0.h un weboob. Évalué à 1. Dernière modification le 17 janvier 2014 à 11:46.
Tiens, je ne savais pas qu’une banque s’appelait «Comme ma b…».
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Déçu
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Créer des applications avec Qt 5. Évalué à 10.
Il suffit de voir que tout KDE est en train de passer en QML… Notamment parce que c’est plus simple, ça fait beaucoup moins de lignes de code et on maitrise plus facilement l’apparence.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Contributeurs francophones
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.8. Évalué à 2.
Linuxfr powaaa
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: NSFW
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche 0.h un weboob. Évalué à -2.
ÀMHA
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Simplification d'appel de la lib ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche LLVM 3.4 et Clang 3.4. Évalué à 2.
Ah oui j’avais loupé le plus important…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Simplification d'appel de la lib ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche LLVM 3.4 et Clang 3.4. Évalué à 1.
Je ne comprends pas, quelle sémantique?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Php ? Vraiment ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Version finale des plugins de PhpCompta. Évalué à 2.
P.-S.: sinon il y a la syntaxe pour les citations aussi.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Php ? Vraiment ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Version finale des plugins de PhpCompta. Évalué à 4. Dernière modification le 15 janvier 2014 à 00:25.
Bon je suis vachement biaisé, mais quand même, IE8… Avec Active-X, Microsoft qui met un peu trop de temps pour corriger les failles (ou c’est Mozilla qui est rapide?)_
C’est peut-être nul comme comparaison, mais sur Wikipédia on a pas mal d’informations concernant les failles d’Internet Explorer, alors que Firefox c’est quand même plus positif (même si en fonction des études la classification Firefox/IE8 change).
En plus c’est Microsoft qui fait les failles dans Firefox:
:p
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Hmmm...
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Le chiffrement homomorphe. Évalué à 4.
Un commentaire sexiste s'est caché dans cet article… (on ne peut pas dire «Un commentaire sexiste cela est caché dans cet article…»)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: En pratique
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Le chiffrement homomorphe. Évalué à 2.
Nan mais même si on arrivait à faire des clés de quelques kilo-octets, la différence ne risque-t-elle pas d’être d’au moins un ordre de grandeur?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Php ? Vraiment ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Version finale des plugins de PhpCompta. Évalué à 3.
Source? Je prends un gars au hasard, Charlie Miller: ici et ici, on apprend qu’il est fatigué des failles dont les logiciels (dont ceux de Microsoft).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# En pratique
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Le chiffrement homomorphe. Évalué à 3.
Faire des calculs sur des données chiffrées, ça ne risque pas d’être très très lent? Parce que tel que présenté, je me dis que ça n’a pas grand intérêt à part si la puissance du centre de données est vraiment plus élevée.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990