ariasuni a écrit 3200 commentaires

Ce que je retiens de mon DUT : c’était super, les cours me plaisaient (quasiment tous) et par conséquent j’étais très bon.

Bah moi c’est plutôt le contraire, je me fais plutôt chier en général. Mais je suis largement meilleur en informatique que la plupart des autres élèves (donc s’ils cherchent un niveau DUT en informatique, aucun problème là-dessus).

Bon faut dire qu’il n’y a pas de mal, des élèves de deuxième année sont capables de mettre sur leur CV que HTML et CSS sont des langages de programmation… J’aurais vraiment du mal à conseiller un DUT Informatique à quelqu’un s’il est vraiment passionné par l’informatique, à moins de vouloir du temps libre pour des projets personnels.

Pour moi, mon but était dès le début de devenir ingé, et j’avais le dossier pour.

On peut dire que c’est à peu près mon cas (disons que faut que je remonte un petit peu en maths).

Je suis donc partit en école d’ingé dans la même ville (phelma, grenoble). L’école d’ingé, c’est plus dur (vraiment), mais surtout l’approche n’est pas la même : les gens venant de prépa n’ont pas encore d’approche pratique (mais son bien meilleurs que moi sur l’aspect théorique), et vu qu’il sont majoritaires, le cour est conçu pour eux. Il est possible que j’aurais du partir en apprentissage, mais ça ne te concerne pas.

C’est un point positif si c’est difficile! En tout cas j’essaie d’étudier toutes les possibilités parce que si je fais une licence et que je veux continuer ça m’aidera beaucoup d’avoir une idée de ce que je peut faire ensuite.

Ce que je retiens surtout, c’est que je suis passé d’une filière spécialisé (IUT) à une année de transition beaucoup plus généraliste, avec de nombreuses matières qui ne me concerne pas directement, et qui ne m’intéressent pas vraiment (mes notes s’en ressentent fortement et ma motivation aussi). Donc lis bien les plaquettes, ainsi que les volumes horaires associé à chaque matières, et ce quel que soit la filière que tu choisis.

Ok, merci pour le conseil! C’est vrai que c’est un «piège» dans lequel je suis déjà tombé… ^^

Pour l’hébergement, le mieux c’est la coloc à trois. Ça permet de réduire drastiquement les coup d’hébergements, et trois ça reste tout à fait gérable.

Je sais pas si je suis le genre de personne à s’entendre avec tout le monde, des conseils de ce côté-là? Effectivement je pense que ça serait la meilleure option la coloc, mais j’aimerais pas tombé sur des gens chiants. En dehors de mes quelques amis proches, je suis plutôt introverti (mais pas timide).

Cuisiner et faire les marchés permet d’augmenter très fortement la qualité de ce que l’on mange tout en diminuant la facture. C’est assez impressionnant.

Je sais faire des pâtes! \o/ Je retiens le conseil, c’est vrai que je suis de plus en plus préoccupé par ma santé au fil du temps (et que ça peut servir de savoir cuisiner des trucs :p).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je voulais pas paraitre agressif dans le message précédent, mais là tu le fais exprès?

La nouvelle orthographe est plus logique, et les gens font déjà sauter les î de toute façon — sans parler des autres modifications qui n'ont rien à voir mais qui sont peut-être bien plus parlantes (bonhomie qui devient bonhommie par exemple).

L'ancienne orthographe est incohérente sur ce point-là car on utilise «î» au lieu de «i» sans raisons apparentes, sans vraiment de règles (c'était juste du par cœur).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Merci pour le lien, mais j’aime bien l’administration système à petites doses :p, je préfère de loin la programmation. Je vais préciser dans le 1er message en tout cas.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je crois que le pseudo-pavage avec les bords de l’écran existait déjà sous KDE avant que Windows 7 sorte. Et c’est le pavage total qui a été supprimé (qui fonctionnait comme awesome ou xmonad) parce que c’était bogué mais on peut le réimplémenter sous forme de script (comme ce que tu pointes, mais j’ai essayé et je suis tombé sur un bogue, peut-être pas de chance).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je préfère une simplification et une plus grand cohérence de la langue pour tous que la conservation d'une orthographe compliquée qui ne sert qu'à la masturbation intellectuelle de quelques linguistes.

Je ne vois pas pourquoi "île" est plus compliqué que "ile". C'est différent, pas plus compliqué.

Pas t’as rien compris à l’orthographe alors. La cohérence: le son «i» est produit par la lettre «i». L’incohérence: le son «i» est produit par «i» ou «î», mais on ne sait jamais lequel choisir — y a-t-il seulement une règle?

Tu penses peut-être qu'en diminuant le nombre de signes par mot la langue serait plus simple.

En enlevant des caractères inutiles, oui. Et puis ça rend la langue plus facile à écrire sur ordinateur.

L'adoption du français comme langue royale se traduit par une rationalisation et une unification de l'orthographe jusqu'ici chaotique de l'ancien français (pour cœur par exemple on trouve les graphies quors, cuer et quers). Alors que la graphie originelle du français est davantage conforme à la phonétique (celle de l'époque) et parfois arbitraire, elle est progressivement latinisée dans une tentative pour aboutir à une « orthographe étymologique »

C'est sûr qu'une orthographe chaotique et arbitraire, c'est simple à maîtriser, tiens.

Bon c’était un peu caricatural, mais quel idée de prendre des règles sorties du chapeau plutôt que de tenter de faire quelque chose de cohérent avec l’usage?

C’est une question rhétorique.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je préfère une simplification et une plus grand cohérence de la langue pour tous que la conservation d'une orthographe compliquée qui ne sert qu'à la masturbation intellectuelle de quelques linguistes.

L'orthographe du français était simple, mais les pauvres petits clercs qui parlaient latin ont dégueulassé notre langue pour la latiniser en rajoutant des lettres qui ne se prononcent pas en référence au latin (même si des fois ça n'était pas justifié).

Puis l'imprimerie, encore complication de la langue mais avec un peu d'aide du grec cette fois-ci! Ceux qui faisaient ça n'avaient pas, pour la plupart, une grande estime du français.

Source

Maintenant, je ne sais pas toi, mais j'ai pas l'impression que le î apporte quoique ce soit d'utile à la langue. Même pour deviner les dérivés du mot en question.

Verbes affectés par la règle de suppression de l'accent circonflexe

Finalement, je rappelle que la majorité si ce n'est toutes les modifications sont des corrections d'incohérences.

Source

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

C'est à cause de l'imprimerie que cette erreur s'est répandue et est devenue «règle» pour beaucoup… Et on continue dans la même veine avec l'azerty.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Bah non je parlais bien de l'Ile-de-France, que ça soit par erreur ou parce qu'on a adopté l'orthographe de 1990.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Ile-de-France. Ou quand tout est écris en capitales aussi.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je comprendrais jamais. Pourtant on écrit bien «Ile» et personne ne s’étouffe… Et ma famille s’est foutu de ma gueule parce que je leur ai dit que j’hésitais à la lecture quand on ne mettait pas ces foutus accents sur les capitales. Accents qui, je le rappelle, ont toujours été obligatoire, et ce quelque soit la casse du caractère.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Quant on sait que l'extension LibreOffice grammalecte RECOMMANDE le dictionnaire de l'ancienne orthographe, je me dis qu'on est clairement pas rendu.

Pourtant de plus en plus de gens écrivent «connaitre», «boite», «ile» et «maitre» par exemple.

Dès que j'ai appris son existence je l'ai adopté, ça me parait d'une telle évidence! Pourquoi vouloir d'une orthographe compliquée? En quoi c'est beau?

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

La nouvelle orthographe ne rend cependant pas l'ancienne caduque.

Et si certains se targuent de le prononcier «oinion», et bien qu'ils conservent l'ancienne orthographe!

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

nerd != nerf

Faute de frappe?

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je vois pas du tout en quoi tu peux pas faire ça avec du shell et une lib comme rc.subr. D'ailleurs, si tu définis une variable qui n'est plus utilisée par la suite, elle n'est juste plus utilisée; Pas de soucis.

On s'est mal compris je crois. Ce que je veux dire, c'est qu'on pourrait imaginer (je sais pas si ça existe déjà ou existera, mais ça n'est qu'un exemple) qu'on dise à systemd d'ignorer telle variable, et ce pour toutes les unités.

J'ai du mal à voir comment on pourrait faire ça avec les script d'initialisation, et même si c'est possible de façon propre. Mais sur ce coup-là, je dis peut-être une énorme connerie.

Un peu comme, avec rcNG, rcenable NAME et rcdisable NAME tu veux dire ?

Probablement. Je pensais que c'était comme feu l'init à la BSD d'Arch Linux Faudrait que je regarde à nouveau mais il me semblait qu'avec Upstart fallait se farcir les liens symboliques à la main, c'est sans doute faux à l'heure actuelle.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

L'usage actuel du français (orthographe, grammaire et conjugaison) par la majorité des gens nuit au français. C'est déjà compliqué à la base, mais passé à la kikoo-moulinette aucun étranger ne peut comprendre.

Tout ce que l'usage actuel indique, c'est que les gens sont de plus en plus abrutis et cela met en exergue la nécessité urgente de rendre notre langue plus simple.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

je dirai que "makis", c'est moche

Et après on se demande pourquoi le français est une langue incohérente… Forcément si à chaque fois qu’on écrit un mot faut savoir de quelle langue il vient avant de le mettre au pluriel, on est pas rendu…

Je comprends, mais en même temps je ne peux m’empêcher de penser aux gens qui pensent que le français c’est fait pour être joli et que pour ça il faut rien surtout pas réformer, oulà non la réforme de l’orthographe de 1990 c’est le mal (alors que c’est une micro-réformounette, faut pas se le cacher).

Enfin bon s’il avait une réelle volonté de simplifier le français, ça ferais longtemps qu’on se ferait plus chier avec les tables de conjugaison complètement WTF, qu’on aurais plus de genre grammatical (au moins pour ce qui n’est pas sexué, ou alors on aurait un putain de type neutre), et qu’au lieu de pondre des règles d’accord des participe passé uniquement bon à remplir des Bescherelles on arrêterais tout simplement de le faire.

Enfin bref, c’est pas en me plaignant sur Linuxfr que ça va faire avancer les choses, mais bon au moins je me dis que peut-être que certaines personnes s’en rendront compte et qu’un jour on passera du temps à faire des choses plus utiles au gouvernement que de voter des trucs qu’on vote des trucs mais qu’en fait non (écotaxe, TVA sur les livres numériques avec DRM…).

J’ai amorcé un début de réflexion sur l’orthographe en m’attaquant à la lettre œ. Eh oui, je considère cette lettre comme une connerie. Mais j’aimerais surtout parler des problèmes de grammaire: beaucoup plus compliqué, mais ça simplifierais tellement le français.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Literate programming FTW ! Plus sérieusement, je vois pas trop où la mettre d'autre, créer une page de manuel pour chaque script d'init semble un peu overkill.

C’est vrai que ce côté-là, chacun son avis. Dans tous les cas, je pointe le fait que ça peut être fait avec systemd mais que ça n’est actuellement pas fait parce que comme il n’y a pas de scripts, forcément il n’y a pas besoin de variables, et les actions sont standard (start, stop, restart…).

Mais, ce que j'essaye de dire, c'est que la syntaxe, c'est là même à 5 caractères près :
[…]

Je suis d’accord, mais je dis que dans certaines circonstances ça peut être plus flexibles. Imaginons la X=truc, si un jour je décide de désactiver la fonctionnalité X de systemd, on pourra ne plus en tenir compte. Parce qu’on a beau vanter le fait que le Shell c’est turing-complet, il faut voir que de l’autre côté on a toujours le côté turing-complet mais avec l’avantage de l’unification de pas mal de variables.

Franchement, faut être exigeant pour trouver l'une plus moche que l'autre ! L'overhead de :

est là pour permettre de configurer ça dans /etc/conf.d ou /etc/rc.conf justement. (ça veut dire, "si la variable est indéfinie, alors assigner "pgsql" comme valeur par défaut").

Hum faudrait regarder du côté de systemd comment ça se gère, j’avoue que je ne sais pas si on peut redéfinir la variable d’une unité.

Dans tous les cas c’est pas le script Shell qui m’intéresse mais ce qui gravite autour et qui est assez rébarbatif à faire, et sur ce point-là systemd est quand même bon.
Tu parles de quoi, par exemple par curiosité ?

Bah les User, Group, toutes les variables quoi.

Je trouve pas ça super propre quand une commande peut faire les choses à notre place en faisant toutes les vérifications nécessaires (systemctl…)
Je suis curieux de savoir ce que tu entends par là

Bah pas de trucs à recopier dans un fichier de configuration, impossible de se tromper sur un nom de démon du coup, et puis il y a des fonctionnalités en plus (conf temporaire par exemple)! Extrait du man de systemctl pour la commande systemctl enable NAME:

Enable one or more unit files or unit file instances, as specified on the command line. This will create a number of symlinks as encoded in the "[Install]" sections of the unit files. After the symlinks have been created, the systemd configuration is reloaded (in a way that is equivalent to daemon-reload) to ensure the changes are taken into account immediately. Note that this does not have the effect of also starting any of the units being enabled. If this is desired, a separate start command must be invoked for the unit. Also note that in case of instance enablement, symlinks named the same as instances are created in the install location, however they all point to the same template unit file.

[…]

Depending on whether --system, --user, --runtime, or--global, is specified, this enables the unit for the system, for the calling user only, for only this boot of the system, or for all future logins of all users, or only this boot. Note that in the last case, no systemd daemon configuration is reloaded.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

La règle est:

• soit on utilise le mot comme dans la langue originale;
• soit on considère que c’est un mot français, ce dernier étant préféré pour être bien intégré à la langue.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je suis plutôt d’accord, néanmoins quelques points sur lesquels je souhaiterais discuter.

Tout d’abord, la documentation dans le script, je trouve ça bof. Évidemment si tu veux modifier le script tu peux te faire plaisir, mettre de la documentation concernant le fonctionnement interne et les variables, etc. Pour les utilisateurs, systemd offre la commande systemctl help [nom de l’unité]. C’est dommage, ça n’offre que la documentation pour les trucs internes à systemd pour le moment, mais c’est un truc qui existe depuis le début (systemd est très bien documenté depuis le début d’après ce que j’ai pu voir).

D’autre part, même à fonctionnalité égale la syntaxe des fichiers d’unité systemd est plus sympa, avec User, Group ou TimeoutSec, OOMScoreAdjust (ces dernières fonctionnalités semblent manquer dans ton exemple…). Dans tous les cas, oui on peut faire aussi cours ou presque en script Shell, mais le fait d’utiliser des champs déclaratifs et pas des scripts ça permet d’introduire facilement un comportement unifié, sans pour autant empêcher de faire un script Shell! Du coup, on pourrait tout à fait utiliser le script Shell de l’unité rcNG et l’utiliser en conjonction avec systemd. Ça serais sans doute légèrement plus propre. Dans tous les cas c’est pas le script Shell qui m’intéresse mais ce qui gravite autour et qui est assez rébarbatif à faire, et sur ce point-là systemd est quand même bon.

Enfin,

# Add the following line to /etc/rc.conf to enable PostgreSQL:
#
#  postgresql_enable="YES"
#  # optional
#  postgresql_data="/usr/local/pgsql/data"
#  postgresql_flags="-w -s -m fast"
#  postgresql_initdb_flags="--encoding=utf-8 --lc-collate=C"
#  postgresql_class="default"
#  postgresql_profiles=""

Je trouve pas ça super propre quand une commande peut faire les choses à notre place en faisant toutes les vérifications nécessaires (systemctl…), même si c’est ce que je faisais avec le /etc/rc.conf d’Arch Linux. Par contre je sais pas du tout comment on peut gérer les variables de ce type dans systemd, est-ce que quelqu’un a une idée de comment ça se fait? Perso je préfère laisser le logiciel tel quel sans script fait par la distro (mais c’est sans doute parce que je suis archlinuxien), mais pour d’autres distributions ça a un intérêt certains.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

J’avoue, j’ai carrément sourit en lisant le titre. Je suis grave je crois. Mais bref. J’ai été assez déçu d’apprendre qu’on y parlait pas de systemd. :( Ça aurait pu faire de beaux trolls!

Blague à part, c’est pas mal d’entendre parler des autres systèmes d’initialisation. Passons aux choses sérieuses:

OpenRC

Je reprends un bout de code de la dépêche:

ssd() { start-stop-daemon --exec /usr/sbin/metalog --pidfile "${PIDFILE}" "$@" ; }

start() {
        ebegin "Starting metalog"
        ssd --start -- \
            --daemonize --pidfile="${PIDFILE}" ${METALOG_OPTS}
        eend $?
}

Mais la syntaxe m’a l’air un tantinet plus chiant que ce que ça pourrait être.

• Pourquoi ebegin? C’est pas le genre de trucs qui pourrait se faire automatiquement? Dans d’autres cas comme la fonction buffer() je comprends, mais là?
• À quoi sert eend $?? On dirait qu’on le systématiquement donc je vois pas l’intérêt.
• À quoi sert la fonction ssd()?

Il semble flexible et j’en ai entendu pas mal de bien, ça a l’air d’être le système le plus cité pour remplacer un système d’initialisation vieillissant pour ceux qui veulent éviter systemd à tout prix.

rcNG

Rho le gros pâté de shell… Bah c’est pas très beau, mais bon faudrait une vraie comparaison (même démon et code équivalent).

Ça a l’air de garder un fonctionnement assez traditionnel.

Upstart

Fichier décrivant le démon très succin, ça fait assez penser à systemd (même si carrément pas la même syntaxe).

Concernant le logiciel en lui-même, bah c’est du systemd en moins bon quoi.

runit

Syntaxe pour les fichiers décrivant les démons pas très belle, séparé le tout en plein de petits fichiers c’est pas un peu chiant?

Vu la description, ça a pas l’air très flexible. Est-il possible de créer son propre niveau d’exécution? (runlevel)

Conclusion

Globalement ça a pas l’air de paralléliser autant que systemd, et les syntaxes basés sur le Shell sont à mon avis une horreur.

Enfin bref, quand je vois les autres système d’initialisation, je pense que systemd n’a pas trop de soucis à se faire, puisqu’ils ne jouent clairement pas dans la même catégorie (à part Upstart). OpenRC, rcNG et runit se veulent multiplateforme, ce qui n’est pas le cas de systemd.

Est-ce que quelqu’un a déjà jeté un œil aux performances pour voir ce que ça donnait?

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

J’ai fait de la démonstration par récurrence en Terminale S il y a deux ans. Je ne suis pas convaincu que ça m’ait aidé pour les fonctions récursives par contre. J’aurais plus rapproché ça des suites récursives.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Ça me fait penser à un module Firefox (dont j’ai oublié le nom) qui génère pleins de fausses requêtes chez Google pour «dissimuler» les nôtres.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

D'ailleurs est-ce même possible sur Android ?

C’est possible sur le navigateur par défaut, Sur Tint Browser, il me semble que c’est possible sur Firefox et il ne me semble pas incongru de penser que c’est possible sur Chrome.

Firefox affiche aujourd'hui un message d'erreur très difficile à faire disparaitre. Est-ce que quelqu'un qui reçoit un lien https vers dlfp et va faire toutes les manips nécessaires pour accéder au site ?

Tu peux faire le lien vers la version http du site.

Depuis toutes ces années, dlfp est toujours le seul site que je connais à utiliser CACert. Ne faudrait-il pas choisir ses combats ?

Je trouve qu’avoir une bonne sécurité par défaut c’est un combat utile quand même.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

C’est surtout que ça peut faire fuir de potentiels nouveaux visiteurs. Ou alors on peut voir ça comme un filtre. :p

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je trouve qu'enlever les outils spécifiques à Slackware pour mettre des outils génériques ou d'Arch, pour le gestionnaire de paquet, enlève de l'intérêt à cette distribution.

Donc plus elle fait des trucs dans son coin, plus elle a d'intérêt? #NIH #Ubuntu

Au final, c'est un genre d'Arch, avec des dépôts différent, AUR en moins, avec un installeur plus user friendly, et un environnement présent à l'installation : en bref, un genre de CTKArch.

Au final, cette distribution me fait penser à Debian (dépôts stable/current), Linux Mint (installation des codecs multimédia simplifiées), Arch Linux (technologies récentes, un peu de pacman et un zeste de simplicité :p).

Je rajouterais que les dépendances des paquets ont l'air d'être fait de sorte que l'utilisateur n'ai pas de mauvaises surprises et que l'installation d'un DE installe aussi en général un thème plus sympa que le thème par défaut (enfin ça dépend des gouts, moi j'aime pas les icônes Faenza par exemple).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990