arnaudus a écrit 4643 commentaires

Je dois vivre dans la préhistoire, ou je deviens vieux et fuis la nouveauté, mais c'est quoi l'intérêt de ce postcast-truc-machin à la place de bons vieux liens en dur? Quand je clique dessus, Firefox m'ouvre un beau fichier xml. Il faut que j'enregistre le .xml et que je l'ouvre dans un autre logiciel, qui va aller me télécharger mes fichiers? On n'arrête pas le progrès :-)

Ouais, j'ai cliqué sur "podcast" et j'ai un superbe fichier XML :-) Je sais utiliser un terminal mais pas vraiment un navigateur, je suis pas très familier avec les outils MSN lol lol podcast p2p tout ça... Je suis peut-être pas très nombreux :-), mais si vous conversissez les mp3 en ogg (vous perdez pas un max de qualité en faisant ça?), j'imagine que c'est facile d'automatiser la création d'un tar.gz avec un gros lien rouge "téléchargez l'album" pour des nazes comme moi :-)

Je dois être idiot, mais j'ai pas compris comment on téléchargeait tout un album. Il faut cliquer sur tous les titres, enregistrer sous, machin machin? Pas tellement ergonomique tout ça...

Je pense qu'on peut appliquer ici l'idée dire du "rasoir d'Hanlon" : N'attribuez jamais à la malignité ce qui peut s'expliquer simplement par la stupidité.

Ouais, et sur l'autoroute du Nord, après Lille quand on va vers Paris, il y a un panneau et deux radars qui se suivent... Et je suis pas loin de l'orgasme quand je vois le flash pour un de ces connards qui remontent à 150 aprés le premier radar.

Les radars automatiques, finalement, c'est le même problème de fond que le téléchargement illégal : il existe des lois que personne ne respecte. La France est quand même un pays unique en son genre pour ça... Alors soit on change la loi, soit on l'applique, mais je ne trouve rien à dire quand on met en place des dispositifs destinés à appliquer la loi.

(après, que l'investissement en radars automatiques soit supposé être remboursé par le prix des amendes, ça relève d'un raisonnement pervers que seul un cerveau d'énarque peut mettre au point, mais c'est au autre débat).

Allez hop je rentre dans le troll politique, désolé.

Aucune guerre ne peut se justifier : tu parles en ton nom ou au nom d'une sorte de morale pacifiste? Tu penses pas exemple qu'une intervention armée au Darfour ne peut se justifier? Tu penses que l'écrabouillage de l'armée nazie par les américains ne pouvait pas se justifier? Tu penses qu'une intervention de l'ONU en Tchétchénie n'est pas justifiable?

La guerre n'est jamais la meilleure solution, mais elle reste une solution honorable quand les autres pistes ont échoué. Souvent, tergiverser avant d'intervenir ne fait qu'envenimer la situation. La guerrilla elle aussi est souvent une solution (résister par les armes à un envahisseur par exemple). Tu as le droit de vouloir vivre dans le monde des Bisounours, mais tu n'as pas le droit de donner des leçons aux autres quand ils voient la réalité en face. La violence peut être une bonne réponse à la violence, en tout cas la plus efficace peut-être.

Je plussoie. J'aime pas le nain sous Extasy, mais les radars automatiques se sont avérés efficaces, tout en punissant les abrutis qui 1) roulent trop vite, et 2) sont tellement peu concentrés qu'ils loupent un panneau 4x3 avertissant de la présence du radar. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, et annoncer un programme du genre "on supprime les radars automatiques", si c'est pas de la démagogie...

Mhhh, tu ne confondrais pas la grammaire et l'orthographe? :-)

La différence, c'est que l'orthographe est plus ou moins arbitraire, et que son apprentissage demande du temps et de l'expérience. Au contraire, la grammaire est beaucoup moins arbitraire (elle est basée sur des règles), et son apprentissage est court, car logique. La preuve, les enfants maitrisent la grammaire (langage parlé) bien avant l'orthographe. Toutes les langues ont une grammaire, beaucoup n'ont pas de forme écrite (et donc pas d'orthographe), etc.

Au passage, bien souvent les locuteurs d'origine étrangère maîtrisent la langue française bien mieux que les francophones "maternels", donc ça n'est pas une excuse.

Je pense que tu sois nul en grammaire :-)

Ah ce qui serait bien, c'est que le post ne puisse pas être envoyé quand il contient trop de fautes de grammaire et/ou d'orthographe.

Je plussoie. Autant le correcteur d'orthographe peut être utile (pour les fuates de farppe par exemple, ou pour les fautes detypo-graphie ), mais la grammaire... c'est un truc qu'on apprend à l'école, et une bonne grammaire fait partie intégrante du style d'une personne. Je doute qu'un logiciel, aussi sophistiqué soit-il, puisse un jour appréhender toutes les subtilités de la grammaire française. Si ça consiste juste à vérifier les conjuguaisons, ce n'est qu'un correcteur orthographique amélioré, mais si ça commence à me dire "attention, votre style est naze là", ça ne va pas me plaire. Surtout quand la grammaire seule permet de connaître le sens de la phrase.

Sous Linux, je dispose d'un correcteur de grammaire et un d'un correcteur d'orthographe libre.

"Biiip! Attention, vous ne voulez pas dire "libres"?" Ras-le bol de ces logiciels microsoftiens, qui présupposent que l'utilisateur est un ignare.

Je ne disais pas que tu avais tort (10 Go me semblent en effet exagéré), mais je disais que tes arguments valaient peau de couille : insulter les gens et prétendre qu'on ne peut pas compresser plusieurs Go sur un CD, ça ne fait pas avancer le débat. Après, je ne peux pas en dire plus: je n'ai jamais installé un Windows de ma vie (et je ne m'en porte pas plus mal). Ah si, pardon, j'ai installé un Windows 95 sur un disque de 1.5Go, donc c'était possible, mais il ne restait plus beaucoup de place quand même.

Comme je l'ai dit plus haut, le newbie il doit compter dans son Windows 1) la mémoire partagée, qui ne se présente pas comme une partition à part (Swap) mais comme un gros fichier inclu dans le système d'exploitation, 2) la partition de rescue, qui fait partie de Windows (puisque si tu achètes un PC sans Windows, tu n'as pas cette partiction), 3) tous les logiciels "annexes" comme l'antivirus ou le firewall qui sont inclus dans Linux.

D'un autre côté, le navigateur Internet est inclus dans Windows et pas dans le noyau Linux. Donc il est finalement impossible de comparer les deux; je ne suis pas sûr de toutes manières que l'installation Linux dans une distrib grand public n'est pas plus grosse, parce que plus riche (contient par exemple des traitements de texte etc).

(vous avez vu, vous avez vu, j'ai même pas développé le troll sur le fait qu'il était peut-être un chouilla plus logique d'inclure un firewall plutôt qu'un browser dans un OS :-) )

Insulter les gens plutôt que démontrer leurs erreurs, c'est un sophisme célèbre (attaque ad hominem). Ça ne montre que la volonté de l'orateur de refuser le débat.

Vu les taux de compression proposés par les bons algos, vu le fait que beaucoup de données (l'aide par exemple) sont sous format texte, vu les différences du type de partition entre le CD et le NTFS qu'on a à l'arrivée, vu que la mémoire virtuelle est "inclue" dans le système sous Windows, ça ne me parait pas invraisemblable qu'une install à partir d'un CD puisse atteindre les 10 Go, surtout si on rajoute les logiciels (antivirus, firewall...) qui sont nécessaires à la sécurité du système d'exploitation --autant comparer ce qui est comparable.

Ce qui est sûr également, c'est qu'encore aujourd'hui un Linux minimal tient sur quelques disquettes, alors qu'un Windows minimal ne peut pas être dissocié du reste du bazar depuis qu'il n'est plus basé sur MSDOS. La nature de Linux fait qu'il est beaucoup plus facilement "customisable" que Windows, et que si l'espace disque et/ou mémoire est une contrainte, tu pourras l'adapter beaucoup facilement à tes besoins.

Pour le navigateur, un moment dillo était une bonne solution légère, avec quelques bugs cepedant au niveau du rendu (évidemment, des webmasters-bloggeurs ne testent que le rendu Internet Explorer...). Je ne sais pas si le developpement de dillo se poursuit.

OKOK je comprends mieux. J'aurais pensé (peut-être naïvement?) que le nombre de méthodes de compression était fini. Tu veux dire qu'ils utilisent leur propre algo de compression? Quel est l'intérêt de ce truc, à part éviter le reverse-ingeneering? Est-ce que tu ne devrais pas éviter d'expliquer que tu as décompilé le driver original (même si vu ton explication, c'était légitime?). Vu la technique utilisée, personne ne l'aurait jamais deviné, par contre je doute toujours de la légalité de l'acte de décompiler)

Si c'est légal, alors la licence ne peut rien y faire (d'ailleurs, c'est souvent marqué : sauf disposition contraire gna gna pays de résidence). Mais bon, personnellement, je ne l'aurais pas fait non plus. Je pensais que le reverse ingeneering consistait à reproduire le contenu de la boite noire sans y toucher. Soit. Il apparait qu'on a le droit de tout pêter et d'essayer d'ouvrir la boite noire pour voir comment c'est foutu dedans.

Une question cependant : dans quelle mesure a-t-on le droit de s'inspirer du code assembleur? Est-ce que le code assembleur est une oeuvre de l'esprit, et est protégé comme tel? Je pense que c'est le cas, parce que 1) des masochistes codent parfois direct en assembleur, et 2) un même algo, en fonction du "talent" du codeur, peut donner différents résultats en assembleur, même en tenant compte des performances du compilo.

Je persiste à penser que la décompilation est limite limite 1) vis-à-vis de la protection des logiciels et du respect de la licence associée, et 2) vis-à-vis de la propriété intellectuelle. L'interopérabilité est légale, mais je ne sais pas où sont les limites à ne pas franchir : l'interopérabilité n'est pas au dessus des autres lois; on ne peut pas prendre Bill Gates en otage pour avoir les specs du .doc, on ne peut pas payer un agent secret pour aller piquer les plans et les specs de la dernière ATI, etc.

Je suis loin d'être spécialiste, mais j'avais compris comme toi : la décompilation est expréssément interdite par la licence du soft en général, et ça dépasse le "reverse ingeneering". Mais peut-être me trompe-je...

Sans compter qu'il me parait difficile de dire à un bénévole "Non, ne fais pas ça, tu devrais plutôt t'atteler à l'intégration du CMNJ dans The Gimp, c'est beaucoup plus utile". Le mec a une imprimante, du temps libre, les compétences pour ´écrire un driver, bah il le fait, c'est son choix. Ensuite qu'il le partage avec le reste de la communauté, c'est bien pour tout le monde, non? (au passage, ce gars peut demain envoyer une lettre de motivation à Samsung en disant qu'il a fait en trois semaine ce que les branquignoles du service dev. n'ont pas été foutu de faire correctement depuis que les Samsung marquent "compatible Linux" sur les boîtes. Je pense que ça peut marquer un DRH à vie :-) ).

Par contre, ça permet de s'apercevoir que la mise au point de drivers d'imprimantes par une procédure tortueuse (reverse-ingeneering par exemple) est l'affaire de quelques semaines pour quelqu'un de motivé. Alors imaginons combien de temps ça prendrait à une équipe de professionnels qui a le protocole de communication sous les yeux et qui vient de faire les drivers pour Windaube/Mac la semaine d'avant. Si ces boites ne fournissent pas de drivers Linux corrects, c'est pas parce qu'elles n'en n'ont pas les moyens, c'est parce qu'elles s'en foutent complètement, ou qu'elles ne daignent pas embaucher un seul gusse compétent qui connaisse un minimum Linux.

C'est HS, mais je ne suis pas certain que le foot soit arrivé aux même extrêmes que le cyclisme ou l'athlétisme. Le foot n'est pas un sport de performance pure, même si le physique prend pas mal d'importance ces dernières années. Tu peux jouer au foot en tant que pro si t'es un gringalet, alors que pour l'athlé, on repassera. Tu peux prendre autant de produits chimiques que tu veux, si t'as les pieds carrés, t'as les pieds carrés; et si t'es idiot et tu ne comprends rien à la tactique mise au point, t'es idiot et puis voila.

Je pense par exemple que Zidane, avec ou sans piquouze, il serait pro et mondialement connu. Par contre, sans piquouze, il n'aurait peut-être pas été le meilleur joueur du monde, je te l'accorde.

Ah mais en tout cas, il y a déja un mode Zidane : le jeu est un peu généreux avec les cartons rouges, surtout quand on utilise la fonction "boost" pour les matches importants.

C'était une forme de troll :-) J'en ai un peu parlé avec l'auteur du soft, et je reste persuadé que ce genre de jeux bénéficierait d'un langage orienté objet. On peut bien coder en Basic aussi, mais à compétences égales, je pense qu'il est beaucoup plus facile de faire un jeu graphique stable et portable dans un langage de haut niveau qu'en C. La gestion manuelle de la mémoire, c'est comme les téléphones avec des fils : nos gamins nous demanderont "vous avez connu ça, vous? Ah les vieux!".

(évidemment, je parle dans le contexte d'un jeu avec interface graphique et gestion "simulée" d'objets imbriqués (championnats, équipes, joueurs...), pas d'un système d'exploitation ou d'un driver, ne me faites pas lancer un troll plus gros que moi quand même)

Ouh, une dépêche en première page pour un petit jeu? Tant mieux d'un autre côté, c'est moi qui l'ait proposé :-)

Bien entendu, j'ai oublié plein de choses dans la dépêche. J'ai oublié de mentionner l'existence de paquets Debian par exemple (il va peut-être falloir attendre un peu pour avoir la toute dernière version, mais la série 1.9.x ne sont que des beta de la 2.0). J'ai aussi oublié de dire que j'avais réussi à compiler et à faire tourner Bygfoot sur MacOS X, donc Bygfoot tourne sous Linux, Windows et Mac (grâce aux différents ports de Gtk, il faut le dire).

J'ai aussi "oublié" de dire que le jeu peut s'avérer légèrement instable par moments, et que cette instabilité est probablement due à un choix technique initial contestable (langage C), d'où quelques segfaults quelque peu cryptiques par ci par là...

Mais j'ai aussi oublié beaucoup de points positifs, comme la foultitude d'options disponibles graphiquement (c'est loin d'être toujours le cas pour ce genre de projets) qui permettent de "transformer" le jeu en fonction de ses centres d'intérêts : on peut par exemple demander à visualiser les matches et changer la tactique en cours de jeu en fonction du score, des blessures, etc; ou à masquer les matches en direct pour juste avoir le résultat et se concentrer sur la gestion.

Peut-être le meilleur moyen de faire de la recherche fondamentale en info, c'est de cofinancer des travaux universitaires : ca permet de mutualiser les risques, de payer moins tout en bénéficiant de structures efficaces et de compétences qu'aucune boîte ne pourrait regrouper, et surtout de faire tranquillement payer par l'état la formation de gusses avec qui on collabore pendant leur thèse pour les recruter par la suite.

Cela va t-il provoquer la mort e ce (beau) projet ?

Je crois que c'est ce qu'on appelle un dégat collatéral... La mort de ce projet signifierait qu'on n'aurait plus besoin d'eux! Ça serait magnifique, non?

C'est un peu comme ça que j'imaginais son rôle : une sorte de super-consultant, qui vient aux réunions sans rien dire, et à qui on demande son avis à la fin : "ça c'est de la merde, ça c'est bon". Et vu le bonhomme, on suit les yeux fermés.

Par contre, je ne le vois pas trop mettre les mains dans le cambouis quand un codeur se retrouve à ne plus trop savoir où il en est.

Maintenant, ce que je ne comprends pas, c'est qu'en gros, quand on embauche un mec comme ça, on doit forcément penser à le mettre à la tête du département "développement", au moins en ce qui concerne le noyau. Il doit falloir quand même un sacré recul pour se dire "OK, on le paye à prix d'or, mais on préfère l'utiliser avec parcimonie parce que sinon il va se barrer", tout en sachant très bien qui il est et ce qu'il est capable de faire. Ça doit quand même méchamment chatouiller, non?