auve a écrit 310 commentaires

Trop gros, passera pas.

Et je me demande aussi, windows ne nécessite-t-il pas internet explorer pour les mises à jour de windows ? Est-ce qu'on pourra vraiment avoir un windows sans internet explorer nul part sur le disque ?

Sans Internet Explorer, peut-être. Sans Trident, le moteur de rendu d'IE, ça m'étonnerait !

Ça ne me paraît pas clair. Les pilotes Nvidia, non-GPL, sont chargés par le noyau, qui lui est GPL. Par contre, le pilote passe par une couche de compatibilité qui doit sûrement être GPL/LGPL ; étant donné que le coeur du pilote est unifié et peu ou prou le même sous les trois OS majeurs (Linux, Windows, OSX), peut-être n'est-il pas jugé « travail dérivé » du kernel ?

À une époque, on parlait de bannir les modules noyaux non-GPL : http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/475654/focus=4757(...)

Il y a sans doute plus de complexité dans un pilote Nvidia que dans un pilote GDI pour imprimante. Mais les deux restent comparables.

Sans vouloir soutenir la politique d'Nvidia, je ne crois vraiment pas.

Un pilote de carte graphique, en plus du code dédié purement au graphisme qui est déjà d'une complexité assez phénoménale, à mon avis bien supérieure à celle d'un interprète Postscript, c'est aussi l'exécution de code compilé sur le périphérique, avec compilateur, gestionnaire de mémoire, interopérabilité avec les API graphiques... Rappelons également que seules deux entreprises ont réussi à fournir des pilotes corrects et haute-performance (Nvidia et ATI/AMD), les autres s'y étant plutôt cassé les dents pendant des années, y compris Intel qu'on ne peut pourtant guère suspecter d'amateurisme ou manque de moyens..

De plus, le pilote Nvidia est unifié sur les diverses plateformes supportées, avec des couches d'abstractions de l'OS et quelques parties dépendantes (genre Direct3D). Ça leur permet par exemple de supporter OpenGL 3.1 sous FreeBSD, alors que le nombre d'utilisateurs réels est probablement de zéro !

Si ATI a libéré ses spécifications, ils continuent le développement d'un pilote propriétaire ; on notera que sur les forums de Phoronix.com, Andrew Bridgman, développeur du pilote libre chez AMD, a publiquement affirmé que les performances de celui-ci ne dépasseraient jamais 60% de celles des pilotes propriétaires, faute de temps investi dans l'optimisation de ces derniers... Et que ce n'était pas grave, car il n'y a pas de demande sous Linux !

Les pilotes et leurs fonctionnalités sont un argument de vente, et les joyaux de famille des boîtes en question.

Bah... Python l'a bien fait entre la v2 et la v3... Mais ils avaient pour eux une base d'utilisateurs plus grande et des outils de migration pas trop mal!

La grosse différence est que Python 3 est la « nouvelle version » officielle de Python : si j'ai bien compris ce qu'il s'est passé pour Eiffel et SmartEiffel, l'équipe de ce dernier a décidé de développer une version du langage spécifique, plutôt que le standard qui ne les satisfaisait pas. Je ne pense pas que la co-existence de deux versions plutôt concurrentes du langage soit très saine pour ce dernier...

On entend dire ça depuis Windows 1.03

Tu as entendu beaucoup de louanges de Windows Vista ?

Enfin c'était sûrement une manoeuvre de Microsoft pour contraster avec Seven ! Ils sont décidément diaboliques.

En tout cas, espérons que les organisateurs des RMLL'09 aient prévu de quoi appaiser la faim proverbiale d'RMS, qu'il n'en soit pas réduit à des pratiques dans ce « goût » là : http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ#t=1m46s

Blague à part, il est agréable de constater que dans notre société moderne certains n'aient pas encore abdiqué leur liberté face aux conventions bourgeoises qui nous étouffent. Bravo Richard !

Quand on compare à un programme écrit en C, Ada, Haskell (j'ai pris des langages standardisés volontairement) [...]


Haskell n'est pas normalisé par un organisme officiel (ANSI, ISO...) comme c'est le cas de C ou Ada : le langage a été conçu et défini par un comité* d'universitaires dans le « Haskell Report » : http://haskell.org/onlinereport/ ; en pratique, tout le monde utilise GHC, malgré des travaux intéressants sur YHC & co.

* : Un des seuls exemples réussis, d'ailleurs.

Non, l'adjectif « formel » pour un langage le rattache à la... théorie des langages formels, c'est à dire des histoires d'automates, grammaires, complexité & tutti-quanti. Pas grand chose à voir a priori avec les langages de programmation usuelle, si ce n'est en ce qui concerne leur syntaxe.

Par contre, dire qu'un langage de programmation a une sémantique formelle, ça veut dire que tu peux trouver quelque-part une description mathématique, i.e. précise et claire, de son comportement, que toutes les implantations sont sensées respecter. Ça a malheureusement été le cas de très peu de langages de programmation ; citons pour les plus connus Algol 60 et Standard ML, ou encore un certain Esterel (;-)).

Pour en revenir à OCaml, malheureusement il n'a pas de sémantique formelle complète écrite quelque-part ; par contre, les diverses fonctionnalités spécifiques et innovantes du langage (la partie objet, les variantes polymorphe, sa machine abstraite, son système de modules...) sont décrites formellement dans les publications associées.

La mauvaise, ie. pas celle là : http://en.wikipedia.org/wiki/Formal_language

Mandriva ? Je croyais qu'on insultait ceux qui réussissent... /o\

Je crois que c'est suffisamment évident que tout ce que fais Microsoft c'est avant tout pour son propre intérêt.

Parce que ce n'est pas le cas d'IBM, Sun, Intel et compagnie ? La différence, certes de taille, c'est qu'actuellement les intérêts de ces derniers s'accordent bien plus avec les « nôtres ».

Le 11 mars 2009, un premier brevet a été délivré à I-CES par l'Office Européen des Brevets.

Hourra, vive les brevets libres et la division assaut de l'OEB \o/

exagérations grotesques, rengaine connue, tu ne fais que prôner un stalinisme tout à fait visible quand tu déclares qu'entre Qt et GTK il y en a un de trop.

.gniarf !

Et « le système d'exploitation le plus avancé au monde »©® !

Ça marche mieux que sous Jaunty ?

Et pourtant si. Je l'avoue finalement : sous le pseudonyme d'« auve » se cache Jean-Marie Cavada, c'est à dire moi.

Je vous annonce ici même, publiquement, la nouvelle suivante : après avoir lu le brillant argumentaire de Monsieur Pradier, j'ai décidé de ne plus soutenir HADOPI, et même de m'engager à militer pour le NPA.

À bientôt, chers concitoyens.

Ce commentaire fleure bon l'homophilie latente et donc, selon Freud, l'homophobie refoulée.

Ok, je sors.

L'expression « dictateur bénévole » ne serait pas une mauvaise traduction de « benevolent dictator », ie. dictateur bienveillant ?

Eclipse ? NetBeans ? IDEA ? /o\

Un programme en trois points :

1/ Organiser une ronde devant le ministère de la culture, au son de chansons traditionnelles tombées dans le domaine public.

2/ Se nourrir uniquement d'oignons rissolés jusqu'aux élections européennes puis se laver les dents dans les bureaux de votes afin de mettre en abîme l'absurdité de la situation, dans une perspective inspirée d'Albert Camus.

4/ Boycotter le nombre 3 dans tous les écrits, pour stigmatiser l'emploi inique de l'arithmétique par les majors.

de l'autre côté du matériel livré sans spécifications avec juste un blob binaire.

N'oublions pas l'existence de matériel avec spécifications mais restant très mal supporté : pilotes ATI corrects encore inexistants, derniers pilotes Intel à la ramasse. Il est triste de constater que, malgré leur mauvaise intégration à l'écosystème et les problèmes en découlant (suspend/resume ?), les pilotes propriétaires Nvidia sont les seuls qui font vraiment bien leur boulot.

Une autre information, à mon sens peut-être même plus significative : la version de Wordpad inclue avec Windows 7 gêrera OpenXML... et ODF ! Cela signifie a priori que tous les possesseurs de Windows 7 seront par défaut capables de lire des documents ODF sans télécharger un logiciel externe... Espérons que cette fonctionnalité trouve son chemin jusqu'à la version finale et que ce ne soit pas un coup fourré de la part de Redmond ; personnellement j'ai bon espoir.

Source : http://notes2self.net/archive/2008/10/29/openxml-and-odf-in-(...)

Ah ouais ? Rigolo, quand on prend le dernier recensement des 500 machines les plus puissantes au monde* et qu'on compte le nombre de machines x86 et x86-64 (entrant dans le cadre des futures contributions d'Intel à GCC), on trouve 429 machines, soit environ 85%.

* : http://www.top500.org/stats/list/32/procfam

Ça devrait être interdit de poster des commentaires aussi peu drôles !!!!