Quand on balance ce genre de réflexion, la moindre des choses serait d'argumenter un peu ; se contenter de phrases laconiques c'est se décrédibiliser passablement aux yeux de tout le monde...
C'est dit de façon un brin polémique (ben c'est du zerchauve< quoi), mais il y a un peu de vrai. En particulier, John Carmack, qui a récemment porté le fameux Wolfenstein original sur iPhone, sous GPL, explique à la fin de son document fleuve à ce sujet :
Of course, someone else is welcome to do that [nettoyer le source de ses petites imperfections]. The full source code for the commercial app is available on the web site. There was a little thought given to the fact that if I had reverted to the virgin source, the project wouldn't be required to be under the GPL. Wolf and the app store presents a sort of unique situation -- a user can't just compile the code and choose not to pay for the app, because most users aren't registered developers, and the data isn't readily available, but there is actually some level of commercial risk in the fast-moving iPhone development community. It will not be hard to take the code that is already fun to play, pull a bunch of fun things off the net out of various projects people have done with the code over the years, dust off some old map editors, and load up with some modern quality art and sound.
Everyone is perfectly within their rights to go do that, and they can aggressively try to bury the original game if they want. However, I think there is actually a pretty good opportunity for cooperation. If anyone makes a quality product and links to the original Wolf app, we can start having links to "wolf derived" or "wolf related" projects.
Évidemment ça me semble totalement contraire aux principes de Stallman/la FSF : je ne sais pas comment fonctionne le développement iPhone, mais il est probablement impossible d'exécuter un programme modifié ou de le redistribuer sans un compte développeur...
Mon « hybride » était très ambigu. Je ne veux pas dire qu'on s'achemine vers un modèle semblable à celui des micro-noyaux ou des soi-disant « noyaux hybrides », juste que le modèle standard « tout ce qui dépend du matos est dans le noyau, qui offre une couche d'abstraction utilisée par les programmes utilisateur » n'est pas exactement celui utilisé par les pilotes graphiques ; c'est vrai que cela rappelle beaucoup FUSE comme tu l'as souligné.
(Oh, et, on écrit « tort » pas « tord », « :-) ».)
Question idiote : Linux s'achemine visiblement vers un modèle hybride pour les cartes graphiques, avec des bouts dans le noyau (mode-setting, DRM) et des bouts en espace utilisateur (drivers Gallium / DRI / ...). Dans quelle mesure serait-il possible d'adopter un comportement proche de celui de Windows post-WDDM, à savoir relancer ce qui peut l'être ?
Pour être honnête, la RAND ne me semble pas vraiment correspondre à la plupart des think-tanks, ou du moins à l'idée que je m'en fais.
Ils ont mené énormément de recherche scientifique dans les problèmes d'optimisation et de recherche opérationnelle, et continuent à être en pointe dans le domaine. En particulier, le fameux Algorithme_du_simplexe a été développé par Dantzig chez eux. Ces recherches initiallement menées dans un but purement militaire ont tout de même servi de fondation à tout un domaine à la frontière des mathématiques appliquées et de l'informatique.
Ça ne veut pas dire que ce rapport n'est pas truffé d'erreur et globalement inepte, évidemment. Juste pour mettre en perspective le fait qu'il ne s'agit pas d'encore un autre think-tank lambda produisant du vent pour soutenir son idéologie.
Difficile de donner une date précise ; beaucoup de choses changent et comme indiqué le travail de fond sur Xorg/Mesa devrait permettre de disposer enfin d'une infrastructure moderne. Le rendu graphique avec du matériel moderne est extrêmement complexe, et les pilotes sont vitaux pour obtenir de bonnes performances. En particulier, le compilateur de shader est une bestiole compliquée qui reprend des techniques bien connues de compilation pour architectures VLIW ; voir par exemple cette présentation : http://www.cgo.org/cgo2008/presentations/CGO-rubin.pdf
Sinon, on dit "OpenGL" mais est-ce que c'est sous une licence libre ?
Le standard est librement disponible et implantable, mais pour avoir le droit de s'appeler officiellement « OpenGL », il me semble qu'il faut passer non-seulement passer la batterie de tests de Khronos/l'ARB mais également payer. Pour ces raisons, Mesa n'est pas officiellement « OpenGL-approved ».
D'après ce que j'ai pu lire a droite et a gauche, peu sont les développeurs a coder directement en DirectX ou OpenGL. Les développeurs utilisent désormais des moteurs 3D tout fait (voir OGRE, Crystal Space...) [...]
Oui, cela dit :
1/ Encore faut-il que le moteur supporte les deux APIs ; c'est malheureusement loin d'être le cas de la plupart des ténors actuels, en négligeant les moteurs d'ID Software. Par exemple, tant l'Unreal Engine 3 que le CryEngine supportent uniquement la trinité PC (D3D 9/10), XBox 360 (D3D 9.0c«++») et PS3 (libGCM).
2/ Pire, il faut bien que les développeurs et artistes écrivent des shaders ; et là, ils ont le choix entre HLSL et GLSL, tous deux spécifiques à une API, ou Cg, un langage propriétaire à NVidia compilant au choix vers l'un des deux précédents ou d'être utilisé sur la PS3. Je ne sais pas du tout quel est le plus répandu, je suppose que Cg doit être assez apprécié pour sa portabilité. En bref, l'abstraction qu'apporte le moteur 3D est un peu brisée par le choix du langage de shading, si on veut se restreindre aux technologies libres.
[Il est vrai que certains moteurs apportent leur propre cadre (parfois sous forme graphique) pour l'écriture de shaders.]
Aujourdhui c' est de nouveau OpenGL qui mène la danse des nouveautés et évolutions.
Ne nous emballons pas non plus ; à l'heure actuelle c'est tout de même le dialogue constant développeurs Direct3D <-> Microsoft <-> constructeurs qui mène les évolutions futures des cartes (exemple récent : la tessellation). Le seul point où OpenGL me semble vraiment en avance concerne les liens avec OpenCL, mais à ma connaissance ce n'est encore implanté nulle part ; ça devrait débarquer chez Apple vers l'été prochain... Mais Direct3D 11 et son compute shader concurrent risquent de paraître dans ces eaux là également.
Je n'ai qu'un exemple, mais il est assez important : ID Software, la boîte de John Carmack, libère traditionnellement ses moteurs de jeux après leur exploitation commercialle terminée. À vue de nez, l'écrasante majorité des FPS libres utilisent un moteur dérivé de ceux d'ID : OpenArena, Warsow, Nexuiz, Tremulous... Carmack a récemment réaffirmé cette politique*.
Cela dit, un seul exemple c'est effectivement bien maigre.
Je crois que c'était le système de CAPTCHA (catchat ?) le plus pénible qu'il m'ait été donné de rencontrer ; en moyenne je recommençais largement plus de cinq fois à chaque téléchargement !
Euh, ben parce que s'ils sont capables de te le renvoyer c'est qu'ils le stockent en clair plutôt que sous la forme d'un hash cryptographique ou autre ?
Pour l'utilisateur, il n'y a pas d'avantages éventuels à utiliser un logiciel non-libre. Il s'agit d'avantages pour l'auteur (contrôle sur la diffusion, création de rareté) qui se traduisent en inconvénients pour l'utilisateur.
Il me semble que tu pars du principe qu'un logiciel existe en dehors de sa licence, ou au moins que cette dernière n'influe par fondamentalement sur son développement. À mon avis c'est tout à fait faux dans un certain nombre de domaines spécifiques, soit parce que le libre a du mal à trouver un business-model adapté, soit parce que le domaine n'attire pas beaucoup de contributeurs, etc.
En bref, le logiciel non-libre peut avoir un simple avantage pour l'utilisateur : il peut répondre à une demande que ne satisfait aucun autre logiciel, « grâce » (si j'ose dire) à sa licence. Je suis conscient que c'est un point de vue peut-être peu commun.
Ça ne sonne pas un peu comme un oxymore, des "libertaires anti-techno" ?
Non, je pense que, par exemple, les personnes se réclamant de l'anarcho-primitivisme peuvent très bien être considérées comme des libertaires. Cela dit on atteint parfois des situations a priori paradoxales, j'ai souvenir d'un anarcho-primitiviste (l'affichant fièrement via moult t-shirts)... payé par l'état pour faire de la recherche en matériel informatique.
pour la palestine, toutes les organisations socialistes ou anarchistes sont internationalistes et à chaque grande grève, à chaque grand défilé, il y a des soutiens aux peuples qui souffrent de l'impérialisme (kurdes turcs, coréens de lafarge). S'il est des victimes de la logique d'appropriation capitaliste et impérialiste, le peuple palestinien en est hélas...
Ah, ok, c'était donc, au moins pour ces personnes, une manifestation contre le capitalisme et l'impérialisme... En passant, je constate que tu as une vision assez restreinte du socialisme et de l'anarchisme, mais je ne voudrais pas lancer un débat qui risquerait de nous mener dans des ornières bien connues.
ce que tu présentes ressemble à un corporatisme élitiste [...] Nous, blancs chevaliers des technologies nobles et nouvelles, ne nous mélangeons pas à cette plèbe engluée dans des problèmes d'un autre siècle (manger et se loger c'est d'un banal).
J'admire la finesse rhétorique de tes arguments. Tu ne sembles pas avoir compris grand chose à ma position ; qu'est-ce qui te fait penser que pour moi HADOPI est plus important que les problèmes économiques qui frappent la population française, à part tes préjugés imbéciles ?
Je passe ton délire final sur les grèves et syndicats d'informaticiens qui n'a pas grand chose à voir avec mon commentaire ou tout simplement ma personne. Je te ferais simplement remarquer que le milieu du libre français n'est pas le moins politisé...
Parce que l'APRIL, la Quadrature & co ne sont pas assez simplets pour tout mélanger dans une grande manifestation fourre-tout où tous les problèmes sont ramenés au même niveau ?
Je trouve ça lamentable de voir des manifestations regroupant tout et n'importe quoi, du « pouvoir d'achat » à la réforme de l'audiovisuel, en passant par la réforme des universités, l'outremer et maintenant HADOPI ! Mais le comble dans l'inepte, ça a été de voir des drapeaux de soutien à Yvan Colonna ou à la Palestine dans le cortège d'hier...
Je comprends qu'une partie de la population et des manifestants ressente une grande colère vis-à-vis de la politique du gouvernement, considérée comme un tout, et que ce rassemblement donne plus de visibilité aux causes individuelles. Sauf que :
1/ À mon avis, en pratique, les petites revendications sont absorbées par les grandes, et elles sont plus ou moins ignorées.
2/ Ce genre d'amalgame est malsain, parce que, comme je le disais plus haut, il fusionne des problèmes très différents dans un magma de revendications informes facilement récupérable par n'importe qui.
Tout cela arrange bien les extrêmistes et autres proto-révolutionnaires en étouffant les voix pragmatiques et lucides. C'est comme ça que dans mon université, on en est arrivé, durant les assemblées générales anti-CPE, à réclamer la libération des émeutiers de l'hiver dernier...
Qu'en est-il du coté du calcul généraliste* sur carte graphique (GPGPU) ? Je crois que si ton algorithme et tes structures de données rentrent bien dans le modèle proposé (grosso-modo data-parallelism) les performances sont potentiellement exceptionnelles, pour un coût dérisoire par rapport au prix d'une machine avec CPU de puissance équivalente.
Par contre, c'est probablement très au delà de ton budget, et je ne suis pas certain que ça te convienne en ce qui concerne la fiabilité du code flottant. Pour les experts : les GPUs récents sont-ils conformes à la norme IEEE-754 ?
* : appellation un brin fallacieuse vue l'étroitesse du modèle.
Posté par auve .
En réponse au journal test de llvm.
Évalué à 3.
Un internaute s'est amusé à compiler Blender avec Clang + LLVM et à comparer les différents rendus 3D de diverses scènes, aussi bien au niveau du temps nécessaire que du résultat final. Globalement il semble y avoir plus de gains de performance que de pertes, mais d'un autre coté de nombreux artefacts apparaîssent sur les images produites...
C'est d'ailleurs pour cela que cet nouvelle feature, va permettre à krosoft de proposer de la vérification statique à la compilation, par model checking, ou peut être une espèce d'analyse de flot sur le code de la machine virtuelle (mais j'y crois moins).
Microsoft fournit déjà avec son kit de développement de pilotes un outil baptisé SLAM, combinant analyse statique par interprétation abstraite, démonstration automatique et model-checking pour détecter d'éventuelles erreurs dans le code du pilote. D'après ce que j'ai entendu dire, il s'agit d'une mise en pratique de l'état de l'art de ces différents domaines. D'après Wikipédia, il est (était ?) écrit en OCaml, langage développé en France à l'INRIA. Cocorico !
la théorie des types, où elle a défini une nouvelle notion de type dérivé (T est un type dérivé de S si toute propriété prouvable sur les objets de S est prouvable sur les objets de T)
Quelques remarques un peu pédantes :
1/ Le terme de « théorie des types » n'est probablement pas le plus adapté dans la mesure où il se réfère plus habituellement à la théorie des lambda-calculs typés.
2/ On parle de sous-type, plutôt que de type dérivés. Je pense que parler de « type dérivé » insinue qu'il s'agit d'une histoire d'héritage, alors que c'est précisément ce qu'il ne faut pas confondre : héritage et sous-typage (grosso-modo « le type A est sous-type de B si tout A peut-être utilisé à la place d'un B ») sont distincts, et les confondre en violant le principe de substitution de Liskov s'est s'exposer à des ennuis... Les langages à objets typés mélangeant les deux idées nous tendent le bâton pour nous battre avec :-)
Si, elles le sont et depuis plusieurs mois. Une Ubuntu 8.04 en natif est capable de faire tourner un bureau 3D sur un eeePC701 et son "petit" i915 (je sais, je l'ai fait).
Je ne vois pas le rapport, cette distribution aura bientôt un an. Je te suggère de refaire l'expérience avec une Ubuntu 8.10 vanilla. Chez moi ça ne fonctionne absolument pas : les performances sont déplorables, j'atteins péniblement les cinq images par secondes dans OpenArena par exemple.
Ensuite depuis qques semaines je tourne avec un kernel 2.6.28.5, un xorg-server 1.5.3-r2 (sous Gentoo), les drivers intel de base, et j'ai constaté et mesuré des perfs en augmentation de l'ordre de 30%.
Déjà, « quelques semaines », ce n'est pas « quelques mois ». Ensuite, si je lis correctement le fil de discussion que tu cites, tu as un chipset i965. Il me semble que justement, ce sont plus les i915 (GMA950 en tête) qui posent problème depuis quelques temps.
Accessoirement, une augmentation de 30% des performances ne veut rien dire par elle-même si ces dernières ont été divisées par trois il y a quelques mois. Je ne dis pas que c'est ton cas ; mais il s'agit bien de celui des possesseurs de GMA950.
Un chipset i915 est excellemment bien supporté sous Xorg.
Hum hum...
En ce moment c'est quand même pas la joie ; entre tous les bouleversements qui secouent l'infrastructure graphique de Linux/Xorg en ce moment (GEM, DRI2, UXA, KMS...), il a récemment été très difficile d'avoir un couple noyau/espace utilisateur qui offre des performances 3D correctes avec, par exemple, un GMA950. Par « correctes », j'entends comparables aux performances atteintes avec les versions précédentes d'Xorg et du driver intel (< 2.5.x pour ce dernier, si je ne m'abuse). Cela a été documenté entre autres par Phoronix, cf. [0].
Que les développeurs des couches graphiques de Linux bossent et chambardent tout afin qu'on dispose enfin d'une architecture propre et moderne, je trouve ça très bien. Maintenant, le boulot des distributions devrait justement de préserver l'utilisateur de ces phases de transition, autant que faire se peut ; en l'occurrence ça n'a pas du tout été le cas pour un certain nombre d'entre elles (citons en vrac Archlinux[1], Fedora 10[2], la prochaine Ubuntu[4] qui risque de sortir avec cette régression...).
Le bug est connu chez fd.o[3] mais en l'état actuel des choses, virtuellement toutes les distributions Linux récentes sont quasiment infoutues d'offrir des performances 3D normales avec le GMA950, qui si on en croit[5] est quand même extrêmement répandu.
Espérons qu'avec les corrections et nouvelles fonctionnalités dans le noyau 2.6.29, xorg-server 1.6 et les améliorations récentes apportées au driver DRI d'Intel, les choses retournent à la normale. En attendant... Qu'on ne me dise pas que les cartes Intel sont bien supportées en ce moment.
Je n'aimerais pas monter dans une voiture qui n'a jamais été testée en grandeur nature sous prétexte qu'on a une « démonstration rigoureuse à la place » (sic).
Tu peux dormir sur tes deux oreilles : l'électronique embarquée dans les bagnoles n'a à ma connaissance en général pour elle ni « démonstration rigoureuse », ni politique de test sérieuse. Ouf !
J'ajoute également qu'en ce qui me concerne, il me déplairait au plus haut point de prendre un avion, de me voir poser un pacemaker* ou d'être opéré par un robot chirurgical dont les logiciels de commande ont uniquement été testés et non pas soumis à des méthodes formelles.
[^] # Re: Mauvaise fois avérée
Posté par auve . En réponse à la dépêche Notre opinion sur GNU/Linux doit-elle être mise à jour ?. Évalué à 2.
Pourquoi ? De quelles applications parles-tu ?
Quand on balance ce genre de réflexion, la moindre des choses serait d'argumenter un peu ; se contenter de phrases laconiques c'est se décrédibiliser passablement aux yeux de tout le monde...
[^] # Re: Bon courage...
Posté par auve . En réponse au journal Application LinuxFr sur iPhone. Évalué à 1.
Of course, someone else is welcome to do that [nettoyer le source de ses petites imperfections]. The full source code for the commercial app is available on the web site. There was a little thought given to the fact that if I had reverted to the virgin source, the project wouldn't be required to be under the GPL. Wolf and the app store presents a sort of unique situation -- a user can't just compile the code and choose not to pay for the app, because most users aren't registered developers, and the data isn't readily available, but there is actually some level of commercial risk in the fast-moving iPhone development community. It will not be hard to take the code that is already fun to play, pull a bunch of fun things off the net out of various projects people have done with the code over the years, dust off some old map editors, and load up with some modern quality art and sound.
Everyone is perfectly within their rights to go do that, and they can aggressively try to bury the original game if they want. However, I think there is actually a pretty good opportunity for cooperation. If anyone makes a quality product and links to the original Wolf app, we can start having links to "wolf derived" or "wolf related" projects.
http://www.idsoftware.com/wolfenstein3dclassic/wolfdevelopme(...)
Évidemment ça me semble totalement contraire aux principes de Stallman/la FSF : je ne sais pas comment fonctionne le développement iPhone, mais il est probablement impossible d'exécuter un programme modifié ou de le redistribuer sans un compte développeur...
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par auve . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
(Oh, et, on écrit « tort » pas « tord », « :-) ».)
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par auve . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
[^] # Re: Wikipedia
Posté par auve . En réponse au journal Last.fm devient payant. Évalué à 2.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par auve . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
# RAND
Posté par auve . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 4.
Ils ont mené énormément de recherche scientifique dans les problèmes d'optimisation et de recherche opérationnelle, et continuent à être en pointe dans le domaine. En particulier, le fameux Algorithme_du_simplexe a été développé par Dantzig chez eux. Ces recherches initiallement menées dans un but purement militaire ont tout de même servi de fondation à tout un domaine à la frontière des mathématiques appliquées et de l'informatique.
Ça ne veut pas dire que ce rapport n'est pas truffé d'erreur et globalement inepte, évidemment. Juste pour mettre en perspective le fait qu'il ne s'agit pas d'encore un autre think-tank lambda produisant du vent pour soutenir son idéologie.
[^] # Re: Merci pour ces éclaircissements
Posté par auve . En réponse à la dépêche Spécifications OpenGL 3.1. Évalué à 5.
Difficile de donner une date précise ; beaucoup de choses changent et comme indiqué le travail de fond sur Xorg/Mesa devrait permettre de disposer enfin d'une infrastructure moderne. Le rendu graphique avec du matériel moderne est extrêmement complexe, et les pilotes sont vitaux pour obtenir de bonnes performances. En particulier, le compilateur de shader est une bestiole compliquée qui reprend des techniques bien connues de compilation pour architectures VLIW ; voir par exemple cette présentation : http://www.cgo.org/cgo2008/presentations/CGO-rubin.pdf
Sinon, on dit "OpenGL" mais est-ce que c'est sous une licence libre ?
Le standard est librement disponible et implantable, mais pour avoir le droit de s'appeler officiellement « OpenGL », il me semble qu'il faut passer non-seulement passer la batterie de tests de Khronos/l'ARB mais également payer. Pour ces raisons, Mesa n'est pas officiellement « OpenGL-approved ».
[^] # Re: Merci pour ces éclaircissements
Posté par auve . En réponse à la dépêche Spécifications OpenGL 3.1. Évalué à 8.
Oui, cela dit :
1/ Encore faut-il que le moteur supporte les deux APIs ; c'est malheureusement loin d'être le cas de la plupart des ténors actuels, en négligeant les moteurs d'ID Software. Par exemple, tant l'Unreal Engine 3 que le CryEngine supportent uniquement la trinité PC (D3D 9/10), XBox 360 (D3D 9.0c«++») et PS3 (libGCM).
2/ Pire, il faut bien que les développeurs et artistes écrivent des shaders ; et là, ils ont le choix entre HLSL et GLSL, tous deux spécifiques à une API, ou Cg, un langage propriétaire à NVidia compilant au choix vers l'un des deux précédents ou d'être utilisé sur la PS3. Je ne sais pas du tout quel est le plus répandu, je suppose que Cg doit être assez apprécié pour sa portabilité. En bref, l'abstraction qu'apporte le moteur 3D est un peu brisée par le choix du langage de shading, si on veut se restreindre aux technologies libres.
[Il est vrai que certains moteurs apportent leur propre cadre (parfois sous forme graphique) pour l'écriture de shaders.]
[^] # Re: Merci pour ces éclaircissements
Posté par auve . En réponse à la dépêche Spécifications OpenGL 3.1. Évalué à 5.
Ne nous emballons pas non plus ; à l'heure actuelle c'est tout de même le dialogue constant développeurs Direct3D <-> Microsoft <-> constructeurs qui mène les évolutions futures des cartes (exemple récent : la tessellation). Le seul point où OpenGL me semble vraiment en avance concerne les liens avec OpenCL, mais à ma connaissance ce n'est encore implanté nulle part ; ça devrait débarquer chez Apple vers l'été prochain... Mais Direct3D 11 et son compute shader concurrent risquent de paraître dans ces eaux là également.
[^] # Re: Logiciels "privateurs"
Posté par auve . En réponse au journal RMS et le piège du Javascript. Évalué à 3.
Cela dit, un seul exemple c'est effectivement bien maigre.
* : http://www.linuxgames.com/archives/9374
[^] # Re: a propos du captcha
Posté par auve . En réponse au journal Les créateurs de formulaires sont complètement abrutis.... Évalué à 4.
Je crois que c'était le système de CAPTCHA (catchat ?) le plus pénible qu'il m'ait été donné de rencontrer ; en moyenne je recommençais largement plus de cinq fois à chaque téléchargement !
[^] # Re: sécurité vs facilité
Posté par auve . En réponse au journal Les créateurs de formulaires sont complètement abrutis.... Évalué à 5.
[^] # Re: Logiciels "privateurs"
Posté par auve . En réponse au journal RMS et le piège du Javascript. Évalué à 2.
Il me semble que tu pars du principe qu'un logiciel existe en dehors de sa licence, ou au moins que cette dernière n'influe par fondamentalement sur son développement. À mon avis c'est tout à fait faux dans un certain nombre de domaines spécifiques, soit parce que le libre a du mal à trouver un business-model adapté, soit parce que le domaine n'attire pas beaucoup de contributeurs, etc.
En bref, le logiciel non-libre peut avoir un simple avantage pour l'utilisateur : il peut répondre à une demande que ne satisfait aucun autre logiciel, « grâce » (si j'ose dire) à sa licence. Je suis conscient que c'est un point de vue peut-être peu commun.
[^] # Re: politique ou politique ?
Posté par auve . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 2.
Non, je pense que, par exemple, les personnes se réclamant de l'anarcho-primitivisme peuvent très bien être considérées comme des libertaires. Cela dit on atteint parfois des situations a priori paradoxales, j'ai souvenir d'un anarcho-primitiviste (l'affichant fièrement via moult t-shirts)... payé par l'état pour faire de la recherche en matériel informatique.
[^] # Re: GmusicBrowser
Posté par auve . En réponse à la dépêche Rhythmbox 0.12 "Flood Victim" est sorti. Évalué à 7.
[^] # Re: re: le comble de l'inepte
Posté par auve . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 5.
Ah, ok, c'était donc, au moins pour ces personnes, une manifestation contre le capitalisme et l'impérialisme... En passant, je constate que tu as une vision assez restreinte du socialisme et de l'anarchisme, mais je ne voudrais pas lancer un débat qui risquerait de nous mener dans des ornières bien connues.
ce que tu présentes ressemble à un corporatisme élitiste [...] Nous, blancs chevaliers des technologies nobles et nouvelles, ne nous mélangeons pas à cette plèbe engluée dans des problèmes d'un autre siècle (manger et se loger c'est d'un banal).
J'admire la finesse rhétorique de tes arguments. Tu ne sembles pas avoir compris grand chose à ma position ; qu'est-ce qui te fait penser que pour moi HADOPI est plus important que les problèmes économiques qui frappent la population française, à part tes préjugés imbéciles ?
Je passe ton délire final sur les grèves et syndicats d'informaticiens qui n'a pas grand chose à voir avec mon commentaire ou tout simplement ma personne. Je te ferais simplement remarquer que le milieu du libre français n'est pas le moins politisé...
# .
Posté par auve . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 10.
Parce que l'APRIL, la Quadrature & co ne sont pas assez simplets pour tout mélanger dans une grande manifestation fourre-tout où tous les problèmes sont ramenés au même niveau ?
Je trouve ça lamentable de voir des manifestations regroupant tout et n'importe quoi, du « pouvoir d'achat » à la réforme de l'audiovisuel, en passant par la réforme des universités, l'outremer et maintenant HADOPI ! Mais le comble dans l'inepte, ça a été de voir des drapeaux de soutien à Yvan Colonna ou à la Palestine dans le cortège d'hier...
Je comprends qu'une partie de la population et des manifestants ressente une grande colère vis-à-vis de la politique du gouvernement, considérée comme un tout, et que ce rassemblement donne plus de visibilité aux causes individuelles. Sauf que :
1/ À mon avis, en pratique, les petites revendications sont absorbées par les grandes, et elles sont plus ou moins ignorées.
2/ Ce genre d'amalgame est malsain, parce que, comme je le disais plus haut, il fusionne des problèmes très différents dans un magma de revendications informes facilement récupérable par n'importe qui.
Tout cela arrange bien les extrêmistes et autres proto-révolutionnaires en étouffant les voix pragmatiques et lucides. C'est comme ça que dans mon université, on en est arrivé, durant les assemblées générales anti-CPE, à réclamer la libération des émeutiers de l'hiver dernier...
# GPGPU ?
Posté par auve . En réponse au journal Le meilleur MFLOPS/€ ?. Évalué à 4.
Par contre, c'est probablement très au delà de ton budget, et je ne suis pas certain que ça te convienne en ce qui concerne la fiabilité du code flottant. Pour les experts : les GPUs récents sont-ils conformes à la norme IEEE-754 ?
* : appellation un brin fallacieuse vue l'étroitesse du modèle.
# Un autre test : Blender
Posté par auve . En réponse au journal test de llvm. Évalué à 3.
Le mail à l'origine : http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-dev/2009-March/004610(...)
Les résultats : http://t1.minormatter.com/~ddunbar/blender/times.html
# Microsoft et analyse statique
Posté par auve . En réponse au journal Contrats et exceptions. Évalué à 4.
C'est d'ailleurs pour cela que cet nouvelle feature, va permettre à krosoft de proposer de la vérification statique à la compilation, par model checking, ou peut être une espèce d'analyse de flot sur le code de la machine virtuelle (mais j'y crois moins).
Microsoft fournit déjà avec son kit de développement de pilotes un outil baptisé SLAM, combinant analyse statique par interprétation abstraite, démonstration automatique et model-checking pour détecter d'éventuelles erreurs dans le code du pilote. D'après ce que j'ai entendu dire, il s'agit d'une mise en pratique de l'état de l'art de ces différents domaines. D'après Wikipédia, il est (était ?) écrit en OCaml, langage développé en France à l'INRIA. Cocorico !
* : http://research.microsoft.com/en-us/projects/slam/
* : http://caml.inria.fr
# Mouches, cachez-vous
Posté par auve . En réponse au journal Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 8.
Quelques remarques un peu pédantes :
1/ Le terme de « théorie des types » n'est probablement pas le plus adapté dans la mesure où il se réfère plus habituellement à la théorie des lambda-calculs typés.
2/ On parle de sous-type, plutôt que de type dérivés. Je pense que parler de « type dérivé » insinue qu'il s'agit d'une histoire d'héritage, alors que c'est précisément ce qu'il ne faut pas confondre : héritage et sous-typage (grosso-modo « le type A est sous-type de B si tout A peut-être utilisé à la place d'un B ») sont distincts, et les confondre en violant le principe de substitution de Liskov s'est s'exposer à des ennuis... Les langages à objets typés mélangeant les deux idées nous tendent le bâton pour nous battre avec :-)
Pour les précisions : http://okmij.org/ftp/Computation/Subtyping/
[^] # Re: drivers
Posté par auve . En réponse à la dépêche Le serveur X 1.6 est disponible. Évalué à 1.
Je ne vois pas le rapport, cette distribution aura bientôt un an. Je te suggère de refaire l'expérience avec une Ubuntu 8.10 vanilla. Chez moi ça ne fonctionne absolument pas : les performances sont déplorables, j'atteins péniblement les cinq images par secondes dans OpenArena par exemple.
Ensuite depuis qques semaines je tourne avec un kernel 2.6.28.5, un xorg-server 1.5.3-r2 (sous Gentoo), les drivers intel de base, et j'ai constaté et mesuré des perfs en augmentation de l'ordre de 30%.
Déjà, « quelques semaines », ce n'est pas « quelques mois ». Ensuite, si je lis correctement le fil de discussion que tu cites, tu as un chipset i965. Il me semble que justement, ce sont plus les i915 (GMA950 en tête) qui posent problème depuis quelques temps.
Accessoirement, une augmentation de 30% des performances ne veut rien dire par elle-même si ces dernières ont été divisées par trois il y a quelques mois. Je ne dis pas que c'est ton cas ; mais il s'agit bien de celui des possesseurs de GMA950.
[^] # Re: drivers
Posté par auve . En réponse à la dépêche Le serveur X 1.6 est disponible. Évalué à 9.
Hum hum...
En ce moment c'est quand même pas la joie ; entre tous les bouleversements qui secouent l'infrastructure graphique de Linux/Xorg en ce moment (GEM, DRI2, UXA, KMS...), il a récemment été très difficile d'avoir un couple noyau/espace utilisateur qui offre des performances 3D correctes avec, par exemple, un GMA950. Par « correctes », j'entends comparables aux performances atteintes avec les versions précédentes d'Xorg et du driver intel (< 2.5.x pour ce dernier, si je ne m'abuse). Cela a été documenté entre autres par Phoronix, cf. [0].
Que les développeurs des couches graphiques de Linux bossent et chambardent tout afin qu'on dispose enfin d'une architecture propre et moderne, je trouve ça très bien. Maintenant, le boulot des distributions devrait justement de préserver l'utilisateur de ces phases de transition, autant que faire se peut ; en l'occurrence ça n'a pas du tout été le cas pour un certain nombre d'entre elles (citons en vrac Archlinux[1], Fedora 10[2], la prochaine Ubuntu[4] qui risque de sortir avec cette régression...).
Le bug est connu chez fd.o[3] mais en l'état actuel des choses, virtuellement toutes les distributions Linux récentes sont quasiment infoutues d'offrir des performances 3D normales avec le GMA950, qui si on en croit[5] est quand même extrêmement répandu.
Espérons qu'avec les corrections et nouvelles fonctionnalités dans le noyau 2.6.29, xorg-server 1.6 et les améliorations récentes apportées au driver DRI d'Intel, les choses retournent à la normale. En attendant... Qu'on ne me dise pas que les cartes Intel sont bien supportées en ce moment.
[0] : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel(...)
[1] : http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=62455
[2] : https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=473179
[3] : https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=19873
[4] : https://bugs.launchpad.net/xserver-xorg-video-intel/+bug/303(...)
[5] : http://unity3d.com/webplayer/hwstats/pages/web-2009Q1-gfxcar(...)
[^] # Re: Se passer des tests ...
Posté par auve . En réponse au journal La preuve de programme : où en est-on ?. Évalué à 5.
Tu peux dormir sur tes deux oreilles : l'électronique embarquée dans les bagnoles n'a à ma connaissance en général pour elle ni « démonstration rigoureuse », ni politique de test sérieuse. Ouf !
J'ajoute également qu'en ce qui me concerne, il me déplairait au plus haut point de prendre un avion, de me voir poser un pacemaker* ou d'être opéré par un robot chirurgical dont les logiciels de commande ont uniquement été testés et non pas soumis à des méthodes formelles.
* Rappel : http://news.cnet.com/8301-13739_3-9883822-46.html Étonnant, non ?