« l'intérêt qu'on a à ce que chacun respect l'intégrité de tous, y compris soi, » il l'a dit !
C'est donc *aussi* le respect réciproque.
Si A se passe de B, et décide de l'éliminer, il ne respecte pas la contrainte de l'énoncé car il ne prend pas en compte la réciprocité.
>> Pour dépanner, je comprends,
>> Quand on est chez quelqu'un d'autre, c'est pratique aussi.
>> Quand on est chez sois, sur son propre ordinateur, j'en vois pas l'intérêt, mais alors pas du tout.
Le problème, par exemple pour moi, c'est que je tourne alternativement sur 4 ordinateurs différents, non tous reliés au net en même temps. À la maison et au labo.
Il faudrait donc
- partager la base de données de mon client de mail et/ou la répliquer
- avoir le même logiciel partout pour que ce soit compatible (j'ai évolution sur une machine, mutt sur 2 autres, et rien sur la troisième).
- et qu'il tourne sur plusieurs OS (que des unices pour moi, mais d'autres n'auront pas cette contrainte)
Eh bien, ça me dérangerait pas du tout, et même, ça me ferait plaisir d'avoir un truc à la gmail (mais sans la pub, avec GPG, et avec des vrais filtres). Je me cogne du chat, du buzz…
Bon, même si on est pas 100% d'accord, je pense qu'on peut s'arrêter là pour la partie « débat »
Cependant, je relance un point et fais une belle digression :
>> Lutter contre la liberté de copier, c'est lutter contre la diffusion de la culture et de la richesse intellectuelle.
Et que fais tu de l'éthique dans tout ça ?
Car le clonage humain, c'est de la copie ! Es-tu partisan du clonage humain sans restrictions, avec la liberté de modifier à loisir (donc de faire de l'eugénisme) chaque individu à créer ?
Je considère lutter contre la liberté de copier les œuvres que les principaux intéressés (auteurs, compositeurs, écrivains…) ne souhaitent pas qu'on copie est une position très respectable. Je considère aussi, via mon exemple sus-cité, que certaines données ne doivent pas être copiés pour l'instant (du moins, que la décision d'autoriser à copier n'a pas encore de raison d'être)
Par ailleurs, on a obtenu une loi qui imposait, je crois me souvenir de 40% de musique française (ou de paroles en français) par jour à la radio. Je crois que l'actuel ministre de la culture est correct, et qu'il est possible de lui monter un dossier pour demander ne serait-ce que 10% de musique libre, tiens.
Mais si ça marche, reste à savoir si les musiciens resteront dans le système libre et ne basculeront pas de l'autre côté…
Ton ADN (et ton ARN) mutent. Aléatoirement. Ça me ferait chier que mon code source en fasse autant sans me prévenir.
Plein d'organismes n'ont pas de grossesse, et plein de langages n'ont pas de compilation.
Mon code source, je le veux portable, et à sémantique définie. Je ne veux pas de résultats qui changent selon l'environnement de développement.
Le logiciel, c'est du génie. Je suis curieux de savoir quand on aura le droit de choisir sur mesure la couleur des yeux et la corpulence de sa progéniture.
Je préfère largement la recette de cuisine. C'est à base de « vla ce qu'on a fait, maintenant démerde toi. Si c'est mauvais, c'est pas not'faute. »
Et ça couvre même la licence BSD : nombre de grand cuisiniers ont leur version secrète du gâteau au chocolat qu'ils ne divulguent pas. Certains clients sont prêts à payer pour y goûter, et les autres n'en n'ont rien à carrer (ou sont simplement jaloux du succès ! Ouh ! les jaloux !)
C'est cool, tout ces gens qui n'ont pas besoin de logiciel libre !
Ça nous fait moins de travail de propagande, et on a juste à prêcher des convaincus !
>> Qu'est-ce que tu appels la lutte contre le piratage ?
Contre l'échange illégal de données d'une part, et contre les méthodes qui facilitent l'anonymat dans les cyber attaques.
Évidemment que je ne cherche pas à réprimer le partage d'informations publiques !
Tu sembles reprocher au gouvernement de considérer internet = que des méchants, et tu t'exprimes comme si internet n'était fréquenté que par des gens bien !
Je pense qu'interdire Tor en France n'aura aucun effet néfaste sur le partage d'œuvres libres, ni sur l'accès des Chinois à internet. Et devrait permettre de faciliter la lutte contre le piratage de France, vers la France.
De même que la présence d'art non libre ne t'empêche pas d'écouter du libre, la présence de musique libre n'empêchera pas les autres de pirater. Si aider à la conception et à la promulgation d'art libre est une bonne chose, je la crois−aujourd'hui et pour encore au moins une générations humaine−sans effet sur le piratage.
Quand à l'arme, elle sert bien à des gens à se défendre contre d'autres dans des pays en guerre, ou à l'économie fort bancale !
C'est juste pour citer, comme le faisait le message auquel je répondais, une justification à côté de la plaque dans la mesure où elle ne concerne *pas* le sol français où la loi doit s'appliquer.
>> L'accès à l'information dans des pays comme l'Iran ou la Chine est un délit voire un crime.
Mais loppsi et consort, c'est en France.
Si tous les Chinois de Chine, et eux seuls, utilisent Tor, alors
1/ les Chinois peuvent aller sur le net sans être retracés localement ;
2/ on améliore la lutte contre le piratage ailleurs dans le monde.
Ton raisonnement justifie aussi le port d'armes en France, puisqu'il en faut pour survivre dans d'autres pays, non ?
Euh, mais je vois pas le problème…
Tu fais comme tous les gens bien : tu tapes en bépo, puis un coup de SCIM et tu bascules en entrée chinoise ?!
C'est ce que je fais pour le japonais.
Pour le coréen, en revanche, je suis obligé de basculer du bépo au qwerty avant de switcher dans SCIM, car le layout coréen est déjà−comme le bépo−physiquement balancé, et malheureusement calqué sur un layout qwerty (et personne n'a envoyé de patch.)
Quant aux majuscules accentuées, tu dois les avoir dans les romans pourtant, non ?
Ils font pas des éditions spéciales pour suisses romands, quand même ?
Mais, c'est pas français de dire « tiens, un new ! » , ou « oh, la belle blue ! »…
Mais sinon, je crois que ça relève de l'ellipse, et donc qu'il s'agit toujours d'adjectifs, et non de noms (j'ai pas de bled sous la main pour vérifier).
Et l'ellipse couvre (je ne vois pas de contre exemple) toujours un seul nom, alors que là, l'ellipse dans « un live » couvre un méta nom, ou un groupe de noms, ce qui est grammaticalement bizarre, trouvé-je, car il faut instancier alors que l'information est incomplète.
>> Et où ais je parlé de rouler à 130 en ville dis moi ?
Tu parles de rouler à 130 tout court. Je ne connais pas beaucoup d'endroit où il soit autoriser de rouler à 130 à vélo. J'en déduis que tu dépasses les limites en ville ou sur route.
>> Tu pourrais même te renseigner sur les équipements des motards pour essayer de deviner pourquoi.
« Et où ais je parlé de motard dis moi »
« Mais c'est tellement plus simple d'accuser autrui de ce qu'on fait »
>> mais la collectivité par le biais des mairie (taxe d'habitation toussa), département, régions , et l'état aussi.
C'est ce que je dis : tu payes le service.
>> Tu parles beaucoup pour quelqu'un qui demande aux autres de la boucler, tu sais?
Mais je ne me suis aucunement plaint qu'on m'ait privé d'une liberté.
Apparemment, tu n'avais pas compris la phrase, le « tu » étais rhétorique, pas destiné à toi.
« réthorique toussa. Jamais entendu parlé ? »
>> Encore un argument marquant, et superbement sourcé dis moi.
Ça vaut bien tes réponses ici, hein !
>> Ca les personnes qui vot(ai)ent pour un borgne je sais qu'ils sont nombreux, mais je savais pas qu'ils étaient tellement évolués qu'ils s'en vantaient.
Bon, alors, en dehors de la superbe attaque ad hominem que tu proposes (et qui ne fait pas avancer le schmilblik, pour te reprendre), j'ai des questions pour toi :
1/ qui te dit que je suis Français (et donc que j'ai le droit de voter pour lui) ?
2/ qui te dit que je vote pour lui ?
3/ quels sont les morceaux de mon discours qui correspondent au programme de son parti ?
>> Mais toi si, tu sais qui doit bénéficier de la liberté et qui ne doit pas. C'est beau, ca me fend le coeur sisi
Ce que je te rabâche depuis le début, c'est pas qu'il n'a pas le droit d'exiger le respect de la loi, c'est qu'il fait chier tout le monde à chipoter.
Il est d'usage de ne pas apporter sa bouffe au ciné. Mais l'usage, tu t'en fous toi, tu défends bec et ongles ton droit d'apporter ta bouffe chez tes amis, et tu ne tolères pas qu'on te fasses remarquer que c'est déplacé, car tu es libre de le faire, c'est la loi.
>> 1°) j'émets de GROS doutes (entre autre parce que je l'ai déjà vu, pas un sandwich mais des barres chocolaté, ce que donnait comme exemple la personne).
Mon expérience contredit la tienne.
>> 2°) il a arrêté de le manger et il l'a même RANGE. Ce qui est fort différent de le jeter.
On lui a demander de le jeter, pas de le ranger. Ce qui est fort différent.
>> C'est clair que 800 kg lancé à 130 km/h c'est la même chose que 15 kg lancé à 40 km/h ...
C'est même plus dangereux en deux roue, d'ailleurs…
Et si tu roules à 130 en ville, « j'espère ne jamais vivre dans ta ville. »
>> Oh c'est bien, j'ai déjà fait mieux, et les pro atteignent le 90 km/h.
Ben, la prochaine fois que tu fais mieux, tombe, et dis moi si c'est plus agréable qu'un carton en voiture.
>> Oula on t'arrête tout de suite, pourquoi "acheté sur place" ?
>> Tu achète pas une voiture chaque fois que tu vas sur une nouvelle route à ce que je sache.
Pourquoi veux tu m'arrêter si tu ne sais pas ?
Tu payes le service à chaque fois (autoroutes payantes, prix du stationnement, taxes sur l'essence…), ce qui est ensuite réinvesti directement. En revanche, ton sandwich fait maison, il ne rapporte pas un sou au cinéma.
>> Sauf que l'homologation n'a rien a voir avec une marque ou le fait de l'acheter quelque part. Vu que tu as toujours pas compris ca, et que surtout tu ne veux absolument pas comprendre je vois pas l'intérêt de continuer à discuter.
Mon point, que tu ne saisis pas, c'est que de base, tu la boucles.
Si vraiment tu veux abuser de ta liberté, alors c'est généralement faisable, mais ça prend du temps, et faut s'y prendre correctement.
Toi, tu veux le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière…
>> Par contre ça me fait peur que des gens aient de tels idées (liberticides amha)
Reste chez toi, on est nombreux.
Tu corresponds parfaitement à la citation de Voltaire : « Les Français ne sont pas fait pour la liberté, ils en abuseraient. »
>> Oui, j'imagine bien une personne se faire virer d'un hôtel-restaurant parce qu'elle a des tablettes chocolatés dans ses affaires et qu'elle est en train de les manger dans le hall
On l'a pas viré, on lui a dit de jeter sa bouffe.
Les ennuis sont arrivés car il a refusé d'obtempérer à cette injonction.
Bouffe ton sandwich dans le hall d'entrée de pas mal d'hôtels, on va te demander d'arrêter illico-presto.
>> Toujours rien à voir avec le schimblick.
Si. C'est du « je n'aime pas le service proposé, j'utilise le mien. »
C'est pas mal en soi, mais c'est pas toujours bienvenu.
>> 1°) La chaussé n'as rien à voir car c'est pour la sécurité des usager.
>> 3°) tu peux aussi utiliser des véhicules non motorisé sans qu'ils soient homologués (vélo par exemple).
Une voiture faite maison et un vélo (fait maison ou pas), ça me parait aussi dangereux sur la chaussée. Encore plus dans un pays où le port du casque n'est pas obligatoire à vélo. J'ai déjà fait du 40km à vélo sur des routes, alors cette sécurité des usagers, hein, des nèfles ! J'y vois plutôt un lobby des constructeurs.
2°) De plus N'IMPORTE QUI peut faire homologuer sa voiture.
Je le sais, et je n'ai pas écrit le contraire. Et je sais aussi que la démarche n'est pas bouclée en une journée. Si le gars avec son sandwich avait eu un sandwich homologué acheté sur place, ou s'il l'avait fait « homologuer » (je suis sûr que tu peux récupérer avec un bon sourire un emballage de bouffe « officiel » auprès des employés du cinéma), il n'aurait pas eu de problème. Dans le cas du sandwich, c'est en fait encore plus relaxe, car tu peux toujours tenter un arrangement à l'amiable (je reviendrai là dessus plus loin) ou une diversion (comme l'avoir *initialement* dans ton sac).
>> 3°) je suis déjà allé dans des fnacs ou des librairies avec des bouquins d'autres librairies o
Et moi, chez Surcouf, on m'a tout fait laisser dans une consigne à l'entrée, et j'en ai pas fait un scandale, pas plus que les autres gens autour de moi.
>> Il a pas eu le temps, selon les témoignages, de l'entamer. Et il a décidé de le foutre dans son sac, donc je me permet de penser autre chose.
S'il l'a acheté avant d'être dans le ciné, il avait le temps de le bouffer avant d'aller dans le ciné, donc je me permets d'insister.
>> Tu occultes à chaque fois, je ne sais pourquoi, que c'est ce genre de comportement qui est _incité_ par le cinéma lui même, vu qu'il vend lui même des denrées avec moulte publicité et affiches.
Les bars t'incitent-ils à jouer de la musique dans leur enceinte, vu qu'ils passent eux-mêmes la radio, et parfois même, dans les plus branchés, ont des affiches de concerts ? Le métro t'incite-t-il à bouffer ton macdo dans la rame, parce qu'il y a des distributeurs de bouffe sur les quais ?
Pour revenir sur l'arrangement à l'amiable, je ne sais pas comment le gars a réagit quand il a proposé de mettre le sandwich dans son sac. S'il a dit « voila fait pas chier, j'le mets dans mon sac » je ne m'étonne pas que la tentative ait échoué. Toujours est-il que je suis persuadé
1/ qu'on peut s'arranger ;
2/ qu'on ne gagne pas à tous les coups, et qu'il ne faut pas en faire tout un tintouin. Après tout, tous les autres semblent très bien supporter cette terrible injustice impardonnable.
Tu retrouves aussi ce genre de situations quand tu te fais virer d'un hôtel ou club pour comportement peu adéquat. Soit tu acceptes les conditions qu'on te suggère, soit tu te fais sortir. Tu peux tenter de baratiner, mais la réussite est pas garantie. Dans cette histoire de sandwich, le gars a perdu, tant pis.
> Ce qui est franchement comparable à manger un sandwich.
> Ta prochaine comparaison ca sera avec quoi ? un meurtre ?
> Toujours aussi pertinente des comparaisons dis moi.
« Le film qui passe, la cité de la Peur, a sa partie de danse et de trompette. J'ai envie d'utiliser la mienne à la place, donc je monte sur l'estrade, je joue et je danse. »
C'est très similaire (à ceci près, je te l'accorde, que le sandwich maison ne pose pas de désagrément différent de ceux vendus sur place) : c'est du « j'aime pas le service proposé, j'utilise le mien. » C'est pas toujours bienvenu.
Mon c'est que ce qui n'est pas interdit par le règlement ne te donne pas de raison morale de le faire (et donc, le meurtre ne sera pas un argument que j'utiliserais)
>> Une bonne comparaison les hopitaux te louait des rollers mais t'empêchait d'utiliser tes propres rollers dans ses couloirs, voui je verrais, mais là ....
La chaussée : tu as le droit d'y rouler en voiture, mais pas avec n'importe quel véhicule motorisé que tu construis (sauf si tu l'homologues, ce qui consiste en une démarche de régulation, donc).
>> Quelle argumentation. Après des comparaisons complètement foireuses, voici ton argument principal "non mais d'abord vous etes pas nombreux etc..."
Le nombre ne vous donne pas tort, mais je devine qu'il fait présentement chier bien plus de monde, au sein de ceux qui se disent "on peut très bien accepter de voir un film sans son sandwich a soi".
>> Ah je suis tout a fait d'accord, on appelle pas les flics pour quelqu'un qui n'a rien fait, ou au pire qui a juste mangé un sandwich sans géner personne.
Bon, d'une part, s'il l'avait bouffé vite fait, il aurait pas eu d'histoires, d'autre part, je m'intéresse au cas général, celui de « ma liberté ne s'arrête pas tant qu'un bout de papier ne l'a pas stipulé clairement, et je compte le faire savoir. »
Mais son sandwich valait-il qu'on gène les flics ? Car au final, si, *lui* a causé un dérangement. Des saynètes comme ça, t'en as tous les jours. Les gens n'en font pas un fromage car y a pas mort d'homme et basta. Aujourd'hui, c'est lui qui est médiatisé, et ça donne des idées. Le sandwich au ciné, tes propres quilles au bowling, ta sono dans l'ascenseur… Que des exemples exprès pour te faire chier, qui seront tous justifiés par des comportements qui, s'ils n'étaient pas forcément « illégaux, » étaient tout du moins vraiment inutiles.
La morale que je défend, c'est que s'il avait jeté son sandwich, il aurait vu son film et les flics auraient pu se rendre utiles ailleurs. Cela valait-il vraiment le coup ?
>> Tu ne vas pas au cinoche avec *ta* bouffe, point barre.
> Et pourquoi ? Parce que tu le dis ? Niveau argumentation ça s'arrête là.
Je dis aussi que tu n'as pas le droit jouer de la trompette dans la salle, ni que tu danses devant l'écran.
Bon sens, accord tacite de l'utilisation du cinéma.
Pareil à l'hôpital, j'ai jamais vu d'interdiction de faire du roller dans les couloirs. Tu vas t'en prendre à qui si on te demande d'arrêter ?
> Tu as raison respectons toutes les clauses abusives partout
Ça ne me parait pas du tout abusif, justement.
Vous êtes deux pelés trois tondus à faire les vierges effarouchées, c'est tout.
> Comme c'est le saint réglement, il faut le respecter hein...
Vivement la révolution, toussa.
Ce que ton raisonnement suggère, c'est qu'il faut forcément chercher à passer outre ou à exploiter tout règlement pour faire ce qu'on veut.
Je suis au regret que ce n'est pas ainsi qu'on se comporte en société, et que c'est à cause de tels raisonnements (et d'actions) qu'on se retrouve avec de plus de plus d'interdictions.
> Et non loupé. Il faut que tu puisses le connaitre, cad qu'il soit indiqué de façon claire EN ENTRANT (et pas une fois rentré déjà), et qu'il corresponde à la loi.
Et donc, attend toi désormais à le voir écris en gros à l'entrée des cinémas, et à voir la tolérance au cas par cas disparaitre.
Heureusement que vous êtes là les gars, merci !
>> Prenons l'exemple d'une personne qui a un régime alimentaire non-standard (pour des raisons religieuses, philosophiques ou médicale),
Les deux premières, c'est *son* problème, et il n'a à faire chier personne avec.
Pour la troisième, je fais partie de ceux qui considèrent qu'on peut s'arranger : si tu justifies ta situation, alors on voit ce qu'on peut faire ; j'ai déjà vu plus d'une fois des handicapés en fauteuil roulant dans un cinéma alors qu'on te laissera pas rentrer avec ton vélo.
Ta propagande hipster-bio n'a rien à faire ici.
>> Rappelles-moi. N'es tu pas un de ceux qui défend la licence BSD en prétextant que la GPL est trop « privatrice » ?
Ouaip. Et je suis aussi un de ceux qui n'est pas opposé au logiciel propriétaire. Je marche à base de « fais ce que tu veux, je suis même prêt à t'aider, mais fais pas chier. » Là, le gars et son sandwich, c'est du chieur, il ne justifie pas d'un traitement au cas par cas que je serais le premier à accorder.
>> Par exemple, tu as faim pendant le trajet qui t'amènes au cinéma, tu achètes un sandwich en route. Tu ne le manges pas parce que ça craint de le manger pendant le trajet (ça pue, ça secoue,...). Tu arrives au cinéma avec ta faim et ton sandwich, qu'est-ce que tu fais ?
4) Tu te dis « oh, j'ai été con d'acheter un sandwich sachant que je ne pouvais pas le bouffer dans le métro et que je savais que ne pourrais pas rentrer dans le cinéma avec. Ça m'apprendra à ne pas casser la dalle avant, ou à faire croire que j'étais obligé d'aller à cette séance coûte que coûte. »
Tu ne vas pas au cinoche avec *ta* bouffe, point barre. Si t'es pas content tu vas voir (un film) ailleurs. Y a pas à chercher des justifications du genre « c'est le quatre heures que ma grand-mère m'a donné avant de mourir, et on devait voir le film ensemble. » C'est même pas une injustice dans la mesure où c'est un règlement connu. Tu le connais pas ou tu ne le respecte pas, c'est ton problème. Au suivant.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 4.
« l'intérêt qu'on a à ce que chacun respect l'intégrité de tous, y compris soi, » il l'a dit !
C'est donc *aussi* le respect réciproque.
Si A se passe de B, et décide de l'éliminer, il ne respecte pas la contrainte de l'énoncé car il ne prend pas en compte la réciprocité.
# PEEEEEEERRRRRRRRLLLL
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Sed. Évalué à 3.
perl -MHTML::SimpleLinkExtor -MLWP::Simple -e 'map{print"$_\n"}grep{/REGEXP/}HTML::SimpleLinkExtor->new->parse(get("URL"))->links;'\o/
[^] # Re: J'aimerai quand même comprendre
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Mettre en place un gmail-like. Évalué à 2.
>> Quand on est chez quelqu'un d'autre, c'est pratique aussi.
>> Quand on est chez sois, sur son propre ordinateur, j'en vois pas l'intérêt, mais alors pas du tout.
Le problème, par exemple pour moi, c'est que je tourne alternativement sur 4 ordinateurs différents, non tous reliés au net en même temps. À la maison et au labo.
Il faudrait donc
- partager la base de données de mon client de mail et/ou la répliquer
- avoir le même logiciel partout pour que ce soit compatible (j'ai évolution sur une machine, mutt sur 2 autres, et rien sur la troisième).
- et qu'il tourne sur plusieurs OS (que des unices pour moi, mais d'autres n'auront pas cette contrainte)
Eh bien, ça me dérangerait pas du tout, et même, ça me ferait plaisir d'avoir un truc à la gmail (mais sans la pub, avec GPG, et avec des vrais filtres). Je me cogne du chat, du buzz…
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Cependant, je relance un point et fais une belle digression :
>> Lutter contre la liberté de copier, c'est lutter contre la diffusion de la culture et de la richesse intellectuelle.
Et que fais tu de l'éthique dans tout ça ?
Car le clonage humain, c'est de la copie ! Es-tu partisan du clonage humain sans restrictions, avec la liberté de modifier à loisir (donc de faire de l'eugénisme) chaque individu à créer ?
Je considère lutter contre la liberté de copier les œuvres que les principaux intéressés (auteurs, compositeurs, écrivains…) ne souhaitent pas qu'on copie est une position très respectable. Je considère aussi, via mon exemple sus-cité, que certaines données ne doivent pas être copiés pour l'instant (du moins, que la décision d'autoriser à copier n'a pas encore de raison d'être)
Par ailleurs, on a obtenu une loi qui imposait, je crois me souvenir de 40% de musique française (ou de paroles en français) par jour à la radio. Je crois que l'actuel ministre de la culture est correct, et qu'il est possible de lui monter un dossier pour demander ne serait-ce que 10% de musique libre, tiens.
Mais si ça marche, reste à savoir si les musiciens resteront dans le système libre et ne basculeront pas de l'autre côté…
[^] # Re: ADN
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Livebox et le Libre : une question d'ADN. Évalué à 2.
Ton ADN (et ton ARN) mutent. Aléatoirement. Ça me ferait chier que mon code source en fasse autant sans me prévenir.
Plein d'organismes n'ont pas de grossesse, et plein de langages n'ont pas de compilation.
Mon code source, je le veux portable, et à sémantique définie. Je ne veux pas de résultats qui changent selon l'environnement de développement.
Le logiciel, c'est du génie. Je suis curieux de savoir quand on aura le droit de choisir sur mesure la couleur des yeux et la corpulence de sa progéniture.
Je préfère largement la recette de cuisine. C'est à base de « vla ce qu'on a fait, maintenant démerde toi. Si c'est mauvais, c'est pas not'faute. »
Et ça couvre même la licence BSD : nombre de grand cuisiniers ont leur version secrète du gâteau au chocolat qu'ils ne divulguent pas. Certains clients sont prêts à payer pour y goûter, et les autres n'en n'ont rien à carrer (ou sont simplement jaloux du succès ! Ouh ! les jaloux !)
[^] # Re: Ah, très bien, ça! Et sinon, c'est quoi ce truc?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Rolisteam 1.0.1. Évalué à 8.
Ça nous fait moins de travail de propagande, et on a juste à prêcher des convaincus !
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Contre l'échange illégal de données d'une part, et contre les méthodes qui facilitent l'anonymat dans les cyber attaques.
Évidemment que je ne cherche pas à réprimer le partage d'informations publiques !
Tu sembles reprocher au gouvernement de considérer internet = que des méchants, et tu t'exprimes comme si internet n'était fréquenté que par des gens bien !
Je pense qu'interdire Tor en France n'aura aucun effet néfaste sur le partage d'œuvres libres, ni sur l'accès des Chinois à internet. Et devrait permettre de faciliter la lutte contre le piratage de France, vers la France.
De même que la présence d'art non libre ne t'empêche pas d'écouter du libre, la présence de musique libre n'empêchera pas les autres de pirater. Si aider à la conception et à la promulgation d'art libre est une bonne chose, je la crois−aujourd'hui et pour encore au moins une générations humaine−sans effet sur le piratage.
Quand à l'arme, elle sert bien à des gens à se défendre contre d'autres dans des pays en guerre, ou à l'économie fort bancale !
C'est juste pour citer, comme le faisait le message auquel je répondais, une justification à côté de la plaque dans la mesure où elle ne concerne *pas* le sol français où la loi doit s'appliquer.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 1.
Mais loppsi et consort, c'est en France.
Si tous les Chinois de Chine, et eux seuls, utilisent Tor, alors
1/ les Chinois peuvent aller sur le net sans être retracés localement ;
2/ on améliore la lutte contre le piratage ailleurs dans le monde.
Ton raisonnement justifie aussi le port d'armes en France, puisqu'il en faut pour survivre dans d'autres pays, non ?
[^] # Re: Pas de patch...u
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Aardwark, cochon de terre et moteur de recherche social. Évalué à 2.
Je vais regarder ça de plus près alors, merci.
[^] # Re: Reco ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Aardwark, cochon de terre et moteur de recherche social. Évalué à 5.
Le F-111 est autant un chasseur que je suis chercheur en physique quantique.
Quand personne ne me regarde.
[^] # Re: Pas de patch...u
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Aardwark, cochon de terre et moteur de recherche social. Évalué à 3.
Tu fais comme tous les gens bien : tu tapes en bépo, puis un coup de SCIM et tu bascules en entrée chinoise ?!
C'est ce que je fais pour le japonais.
Pour le coréen, en revanche, je suis obligé de basculer du bépo au qwerty avant de switcher dans SCIM, car le layout coréen est déjà−comme le bépo−physiquement balancé, et malheureusement calqué sur un layout qwerty (et personne n'a envoyé de patch.)
Quant aux majuscules accentuées, tu dois les avoir dans les romans pourtant, non ?
Ils font pas des éditions spéciales pour suisses romands, quand même ?
# Journal : L’informatique a-t-elle un sexe ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal L’informatique a-t-elle un sexe ?. Évalué à 7.
Une autre question ?
[^] # Re: Ma grammaire est blo [HS]
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche CTKArchLive 0.5 : un live 100% personnalisable. Évalué à 2.
Mais sinon, je crois que ça relève de l'ellipse, et donc qu'il s'agit toujours d'adjectifs, et non de noms (j'ai pas de bled sous la main pour vérifier).
Et l'ellipse couvre (je ne vois pas de contre exemple) toujours un seul nom, alors que là, l'ellipse dans « un live » couvre un méta nom, ou un groupe de noms, ce qui est grammaticalement bizarre, trouvé-je, car il faut instancier alors que l'information est incomplète.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Tu parles de rouler à 130 tout court. Je ne connais pas beaucoup d'endroit où il soit autoriser de rouler à 130 à vélo. J'en déduis que tu dépasses les limites en ville ou sur route.
>> Tu pourrais même te renseigner sur les équipements des motards pour essayer de deviner pourquoi.
« Et où ais je parlé de motard dis moi »
« Mais c'est tellement plus simple d'accuser autrui de ce qu'on fait »
>> mais la collectivité par le biais des mairie (taxe d'habitation toussa), département, régions , et l'état aussi.
C'est ce que je dis : tu payes le service.
>> Tu parles beaucoup pour quelqu'un qui demande aux autres de la boucler, tu sais?
Mais je ne me suis aucunement plaint qu'on m'ait privé d'une liberté.
Apparemment, tu n'avais pas compris la phrase, le « tu » étais rhétorique, pas destiné à toi.
« réthorique toussa. Jamais entendu parlé ? »
>> Encore un argument marquant, et superbement sourcé dis moi.
Ça vaut bien tes réponses ici, hein !
>> Ca les personnes qui vot(ai)ent pour un borgne je sais qu'ils sont nombreux, mais je savais pas qu'ils étaient tellement évolués qu'ils s'en vantaient.
Bon, alors, en dehors de la superbe attaque ad hominem que tu proposes (et qui ne fait pas avancer le schmilblik, pour te reprendre), j'ai des questions pour toi :
1/ qui te dit que je suis Français (et donc que j'ai le droit de voter pour lui) ?
2/ qui te dit que je vote pour lui ?
3/ quels sont les morceaux de mon discours qui correspondent au programme de son parti ?
>> Mais toi si, tu sais qui doit bénéficier de la liberté et qui ne doit pas. C'est beau, ca me fend le coeur sisi
Ce que je te rabâche depuis le début, c'est pas qu'il n'a pas le droit d'exiger le respect de la loi, c'est qu'il fait chier tout le monde à chipoter.
Il est d'usage de ne pas apporter sa bouffe au ciné. Mais l'usage, tu t'en fous toi, tu défends bec et ongles ton droit d'apporter ta bouffe chez tes amis, et tu ne tolères pas qu'on te fasses remarquer que c'est déplacé, car tu es libre de le faire, c'est la loi.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Mon expérience contredit la tienne.
>> 2°) il a arrêté de le manger et il l'a même RANGE. Ce qui est fort différent de le jeter.
On lui a demander de le jeter, pas de le ranger. Ce qui est fort différent.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
C'est même plus dangereux en deux roue, d'ailleurs…
Et si tu roules à 130 en ville, « j'espère ne jamais vivre dans ta ville. »
>> Oh c'est bien, j'ai déjà fait mieux, et les pro atteignent le 90 km/h.
Ben, la prochaine fois que tu fais mieux, tombe, et dis moi si c'est plus agréable qu'un carton en voiture.
>> Oula on t'arrête tout de suite, pourquoi "acheté sur place" ?
>> Tu achète pas une voiture chaque fois que tu vas sur une nouvelle route à ce que je sache.
Pourquoi veux tu m'arrêter si tu ne sais pas ?
Tu payes le service à chaque fois (autoroutes payantes, prix du stationnement, taxes sur l'essence…), ce qui est ensuite réinvesti directement. En revanche, ton sandwich fait maison, il ne rapporte pas un sou au cinéma.
>> Sauf que l'homologation n'a rien a voir avec une marque ou le fait de l'acheter quelque part. Vu que tu as toujours pas compris ca, et que surtout tu ne veux absolument pas comprendre je vois pas l'intérêt de continuer à discuter.
Mon point, que tu ne saisis pas, c'est que de base, tu la boucles.
Si vraiment tu veux abuser de ta liberté, alors c'est généralement faisable, mais ça prend du temps, et faut s'y prendre correctement.
Toi, tu veux le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière…
>> Par contre ça me fait peur que des gens aient de tels idées (liberticides amha)
Reste chez toi, on est nombreux.
Tu corresponds parfaitement à la citation de Voltaire : « Les Français ne sont pas fait pour la liberté, ils en abuseraient. »
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
On l'a pas viré, on lui a dit de jeter sa bouffe.
Les ennuis sont arrivés car il a refusé d'obtempérer à cette injonction.
Bouffe ton sandwich dans le hall d'entrée de pas mal d'hôtels, on va te demander d'arrêter illico-presto.
[^] # Re: Quel problème
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau KDE.org. Évalué à 7.
Non, je me souviens avoir trollé là dessus.
Un flag qui s'appelait genre accel_machin et qui contrôlait en fait la couleur de l'icône de la corbeille.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Si. C'est du « je n'aime pas le service proposé, j'utilise le mien. »
C'est pas mal en soi, mais c'est pas toujours bienvenu.
>> 1°) La chaussé n'as rien à voir car c'est pour la sécurité des usager.
>> 3°) tu peux aussi utiliser des véhicules non motorisé sans qu'ils soient homologués (vélo par exemple).
Une voiture faite maison et un vélo (fait maison ou pas), ça me parait aussi dangereux sur la chaussée. Encore plus dans un pays où le port du casque n'est pas obligatoire à vélo. J'ai déjà fait du 40km à vélo sur des routes, alors cette sécurité des usagers, hein, des nèfles ! J'y vois plutôt un lobby des constructeurs.
2°) De plus N'IMPORTE QUI peut faire homologuer sa voiture.
Je le sais, et je n'ai pas écrit le contraire. Et je sais aussi que la démarche n'est pas bouclée en une journée. Si le gars avec son sandwich avait eu un sandwich homologué acheté sur place, ou s'il l'avait fait « homologuer » (je suis sûr que tu peux récupérer avec un bon sourire un emballage de bouffe « officiel » auprès des employés du cinéma), il n'aurait pas eu de problème. Dans le cas du sandwich, c'est en fait encore plus relaxe, car tu peux toujours tenter un arrangement à l'amiable (je reviendrai là dessus plus loin) ou une diversion (comme l'avoir *initialement* dans ton sac).
>> 3°) je suis déjà allé dans des fnacs ou des librairies avec des bouquins d'autres librairies o
Et moi, chez Surcouf, on m'a tout fait laisser dans une consigne à l'entrée, et j'en ai pas fait un scandale, pas plus que les autres gens autour de moi.
>> Il a pas eu le temps, selon les témoignages, de l'entamer. Et il a décidé de le foutre dans son sac, donc je me permet de penser autre chose.
S'il l'a acheté avant d'être dans le ciné, il avait le temps de le bouffer avant d'aller dans le ciné, donc je me permets d'insister.
>> Tu occultes à chaque fois, je ne sais pourquoi, que c'est ce genre de comportement qui est _incité_ par le cinéma lui même, vu qu'il vend lui même des denrées avec moulte publicité et affiches.
Les bars t'incitent-ils à jouer de la musique dans leur enceinte, vu qu'ils passent eux-mêmes la radio, et parfois même, dans les plus branchés, ont des affiches de concerts ?
Le métro t'incite-t-il à bouffer ton macdo dans la rame, parce qu'il y a des distributeurs de bouffe sur les quais ?
Pour revenir sur l'arrangement à l'amiable, je ne sais pas comment le gars a réagit quand il a proposé de mettre le sandwich dans son sac. S'il a dit « voila fait pas chier, j'le mets dans mon sac » je ne m'étonne pas que la tentative ait échoué. Toujours est-il que je suis persuadé
1/ qu'on peut s'arranger ;
2/ qu'on ne gagne pas à tous les coups, et qu'il ne faut pas en faire tout un tintouin. Après tout, tous les autres semblent très bien supporter cette terrible injustice impardonnable.
Tu retrouves aussi ce genre de situations quand tu te fais virer d'un hôtel ou club pour comportement peu adéquat. Soit tu acceptes les conditions qu'on te suggère, soit tu te fais sortir. Tu peux tenter de baratiner, mais la réussite est pas garantie. Dans cette histoire de sandwich, le gars a perdu, tant pis.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
> Ta prochaine comparaison ca sera avec quoi ? un meurtre ?
> Toujours aussi pertinente des comparaisons dis moi.
« Le film qui passe, la cité de la Peur, a sa partie de danse et de trompette. J'ai envie d'utiliser la mienne à la place, donc je monte sur l'estrade, je joue et je danse. »
C'est très similaire (à ceci près, je te l'accorde, que le sandwich maison ne pose pas de désagrément différent de ceux vendus sur place) : c'est du « j'aime pas le service proposé, j'utilise le mien. » C'est pas toujours bienvenu.
Mon c'est que ce qui n'est pas interdit par le règlement ne te donne pas de raison morale de le faire (et donc, le meurtre ne sera pas un argument que j'utiliserais)
>> Une bonne comparaison les hopitaux te louait des rollers mais t'empêchait d'utiliser tes propres rollers dans ses couloirs, voui je verrais, mais là ....
La chaussée : tu as le droit d'y rouler en voiture, mais pas avec n'importe quel véhicule motorisé que tu construis (sauf si tu l'homologues, ce qui consiste en une démarche de régulation, donc).
>> Quelle argumentation. Après des comparaisons complètement foireuses, voici ton argument principal "non mais d'abord vous etes pas nombreux etc..."
Le nombre ne vous donne pas tort, mais je devine qu'il fait présentement chier bien plus de monde, au sein de ceux qui se disent "on peut très bien accepter de voir un film sans son sandwich a soi".
>> Ah je suis tout a fait d'accord, on appelle pas les flics pour quelqu'un qui n'a rien fait, ou au pire qui a juste mangé un sandwich sans géner personne.
Bon, d'une part, s'il l'avait bouffé vite fait, il aurait pas eu d'histoires, d'autre part, je m'intéresse au cas général, celui de « ma liberté ne s'arrête pas tant qu'un bout de papier ne l'a pas stipulé clairement, et je compte le faire savoir. »
Mais son sandwich valait-il qu'on gène les flics ? Car au final, si, *lui* a causé un dérangement. Des saynètes comme ça, t'en as tous les jours. Les gens n'en font pas un fromage car y a pas mort d'homme et basta. Aujourd'hui, c'est lui qui est médiatisé, et ça donne des idées. Le sandwich au ciné, tes propres quilles au bowling, ta sono dans l'ascenseur… Que des exemples exprès pour te faire chier, qui seront tous justifiés par des comportements qui, s'ils n'étaient pas forcément « illégaux, » étaient tout du moins vraiment inutiles.
La morale que je défend, c'est que s'il avait jeté son sandwich, il aurait vu son film et les flics auraient pu se rendre utiles ailleurs.
Cela valait-il vraiment le coup ?
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
> Et pourquoi ? Parce que tu le dis ? Niveau argumentation ça s'arrête là.
Je dis aussi que tu n'as pas le droit jouer de la trompette dans la salle, ni que tu danses devant l'écran.
Bon sens, accord tacite de l'utilisation du cinéma.
Pareil à l'hôpital, j'ai jamais vu d'interdiction de faire du roller dans les couloirs. Tu vas t'en prendre à qui si on te demande d'arrêter ?
> Tu as raison respectons toutes les clauses abusives partout
Ça ne me parait pas du tout abusif, justement.
Vous êtes deux pelés trois tondus à faire les vierges effarouchées, c'est tout.
> Comme c'est le saint réglement, il faut le respecter hein...
Vivement la révolution, toussa.
Ce que ton raisonnement suggère, c'est qu'il faut forcément chercher à passer outre ou à exploiter tout règlement pour faire ce qu'on veut.
Je suis au regret que ce n'est pas ainsi qu'on se comporte en société, et que c'est à cause de tels raisonnements (et d'actions) qu'on se retrouve avec de plus de plus d'interdictions.
> Et non loupé. Il faut que tu puisses le connaitre, cad qu'il soit indiqué de façon claire EN ENTRANT (et pas une fois rentré déjà), et qu'il corresponde à la loi.
Et donc, attend toi désormais à le voir écris en gros à l'entrée des cinémas, et à voir la tolérance au cas par cas disparaitre.
Heureusement que vous êtes là les gars, merci !
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Les deux premières, c'est *son* problème, et il n'a à faire chier personne avec.
Pour la troisième, je fais partie de ceux qui considèrent qu'on peut s'arranger : si tu justifies ta situation, alors on voit ce qu'on peut faire ; j'ai déjà vu plus d'une fois des handicapés en fauteuil roulant dans un cinéma alors qu'on te laissera pas rentrer avec ton vélo.
Ta propagande hipster-bio n'a rien à faire ici.
>> Rappelles-moi. N'es tu pas un de ceux qui défend la licence BSD en prétextant que la GPL est trop « privatrice » ?
Ouaip. Et je suis aussi un de ceux qui n'est pas opposé au logiciel propriétaire. Je marche à base de « fais ce que tu veux, je suis même prêt à t'aider, mais fais pas chier. » Là, le gars et son sandwich, c'est du chieur, il ne justifie pas d'un traitement au cas par cas que je serais le premier à accorder.
# Ma grammaire est blo
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche CTKArchLive 0.5 : un live 100% personnalisable. Évalué à 3.
>> un live 100% personnalisable
Un « live » quoi ? Live c'est utilisé comme adjectif, pas comme nom !?
J'ai cru que vous aviez mal écrit « livre » !
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
4) Tu te dis « oh, j'ai été con d'acheter un sandwich sachant que je ne pouvais pas le bouffer dans le métro et que je savais que ne pourrais pas rentrer dans le cinéma avec. Ça m'apprendra à ne pas casser la dalle avant, ou à faire croire que j'étais obligé d'aller à cette séance coûte que coûte. »
Tu ne vas pas au cinoche avec *ta* bouffe, point barre. Si t'es pas content tu vas voir (un film) ailleurs. Y a pas à chercher des justifications du genre « c'est le quatre heures que ma grand-mère m'a donné avant de mourir, et on devait voir le film ensemble. » C'est même pas une injustice dans la mesure où c'est un règlement connu. Tu le connais pas ou tu ne le respecte pas, c'est ton problème. Au suivant.
[^] # Re: moi ce que j'adorer dans les séries...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal NCIS. Évalué à 2.
Non, y a un cross-over : NCIS−Law&Order où des supers avocats montrent que c'était justifié, légal, ou juste une blague potache de McGee.