Axioplase ıɥs∀ a écrit 3036 commentaires

Publicité -> Google

Nan, là, ça marche plus, ils vont jamais réussir à se financer avec adsense s'ils font eux-même leur pub ^^

Si je dois monter mon propre cloud computing, c'est quand même vachement plus simple d'avoir un desktop…

Tu as un "interrupteur" sur le côté du stylet (comme pour la lumière du salon).
J'ai configuré "bas" comme clique milieu, et "haut" comme clique droit.
Le clique gauche, c'est simplement toucher la tablette avec le stylet (c'est à induction, donc le curseur se déplace sans que tu aies besoin de toucher. C'est très naturel).

Sur [http://www.tabletkiosk.com/tkstore/pc/catalog/stylus.jpg] tu vois bien le bouton.

Aussi, la "gomme" peut être configurée dans certains logiciels (comme gimp) comme un autre curseur, mais je ne sais pas ce qu'on peut en faire sinon (simuler une molette, un ctrl+clic pour faire tourner le cube compiz ?)

C'est la même idéologie, « oui et non ». L'Église a reconnu ses erreurs, et a évolué. La religion chrétienne en général, est *aujourd'hui* l'une des plus ouvertes selon moi.
L''allemagne nazie n'a pas demandé pardon, et a été punie, et les gens n'avaient guère le choix que d'y participer (dans cette politique pas de "croyants non pratiquants").
On reproche à l'Islam de ne pas assez s'opposer aux horreurs exécutées en son nom, et de laisser une de ses parties faire son inquisition à elle. Et c'est limite la St Barth tous les jours au proche-orient là…

Je ne crois pas non plus que le pape soit parole d'évangile ("no pun intended©"). C'est n'est pas le Roi de France. Il n'a pas été choisi par dieu. Il n'est pas infaillible. Et ne se vend comme étant ni l'un ni l'autre. C'est un représentant et un guide. Et s'il ne te plait pas, tu l'ignores, tu te fais protestant, ou tu fais avec, t'as le choix.

D'une manière générale, le catholicisme est aujourd'hui une religion qui accepte. Autrefois, c'en fût une qui invitait, parfois de force. Plus maintenant. Point de vue libertés, c'est une des plus relaxes selon moi. T'as pas à prendre parti pour un pays, tu vas pas en taule car tu t'opposes à elle, et tu est toujours le bienvenu pour chercher de l'aide.
Et si le pape est un con, de toute façon, c'est aussi un vieux, donc dis toi que ça va pas durer ^^

N'oublie pas d'avoir du mal à être bienveillant avec les allemands aussi. Surtout ceux qui sont né après 1945.

C'est un tour de force, ok, super.
Maintenant, je crois qu'ils se sont trompé d'idée dès le départ. C'est pas parcequ'on peut le faire qu'on doit le faire.

Je reste persuadé que la "bonne" méthode est de générer le latex (avec python, scheme, le shell, etc), pas d'embarquer un truc dans latex.

Utiliser un langage comme Scheme ou Common Lisp permet d'écrire près de 90% des fichiers tex qu'on doit écrire (les 10% restants étant des astuces obscures utilisant la portée dynamique de latex).

J'utilise un bon petit truc genre

`(document
(meta
(author "Hamasaki Ayumi")
(date "today")
(title "Métaheuristiques multi-modales et facteurs de corrélation des coalgèbres molles"))
(chapter* "chapitre premier"
(paragraph
,(string-append "lol" "!!")))))

qui permet de générer ton latex les doigts dans le nez, avec de la vraie évaluation de code dedans.

Un lecteur de bandes magnétiques ?
Je me demande si c'est pas toujours le meilleur rapport tout/n'importe quoi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bande_magn%C3%A9tique

Tu fais tout en raid (2 copies et bit de parité).
Tous le 5 ans tu rachètes une bande, et tu fais une rotation.

Sinon, tu loues ton espace d'archivage sur le web, tu cryptes, et tu laisses les pros gérer ça à ta place…

Ça dépend où t'es… ^^
Au japon, je télécharge facilement à 1.5 ou 2M par seconde.
Je me fais un café, et quand je reviens, hop, j'ai mon iso. Je grave, j'installe, et youpla.

Pour ceux qui ne connaissent pas wordpress, aucun besoin de répondre au sondage.
Ça pose des questions à propos desquelles je n'ai pas la moindre opinion : ça parle de "Additional Media Filters" "Bulk Media Importer API" et autres "Revised Media UI".

Bref, à moins d'utiliser (ou de l'avoir utilisé) le soft, à mon avis, peu de chances de répondre utile.

>> je tâcherais
-> Futur. Tâcherai.

>> s'il m'arrivera
-> Imparfait. S'il m'arrivait.


Désolé de la sur-correction (et je sais, blabla "correction… chiant… poutre dans l'œil…")

Enfin, je répond au sondage (même si je code mes moteurs de blog moi-même, c'est plus sûr (génération de site statique à domicile, et j'ai rien à faire des trackbacks ni commentaires. On a inventé l'email pour ça))

2/ euh, j'ai envie de dire "met le à la bonne hauteur". Quand t'es devenu sensible, tu trouve vite la position agréable. Faut pas hésiter à passer une journée à tester. Au boulot, les chaises étaient trop petites, je mettais des bouquins entre la chaise et mes fesses pour calculer la bonne hauteur, et je mettais le clavier sur une table roulante. A la maison, le meuble d'ordinateur était parfait (j'ai déménagé et quitté la boite entre temps)

3/ Acheter un vrai clavier. Je connais pas le typematrix, mais moi, je ne vis pas sans mon kinesis. Essaye d'en essayer un. Les gens qui ont des TMS sont plutôt cools à l'idée de laisser essayer autrui se faire la main. C'est un sacré investissement (ironiquement, on met des centaines d'euros dans des cartes graphiques pour faire joli, mais on devient rapiat quand il s'agit de sa santé. Expliquez moi le problème !)

4/ Tablette graphique ici (cf mon commentaire plus haut)

5/ Bépo m'a *beaucoup* fatiqué en période d'apprentissage. Maintenant, je tape en étant relaxé, c'est surprenant.

6/ Xwrits sur mes BSD, et le bloqueur par défaut de gnome sur mon ubuntu (dans les options clavier). Je suis à 50 minutes de travail pour 5 de pause. Mais quand j'ai eu mon "attaque", c'était l'inverse…

8/ je fais du jonglage. Ça m'oblige à me lever, à bouger. Et comme je sais jongler, je suis tout relaxé quand je fais ça.

Quand t'es atteint, je t'assures que tu sens la différence en touchant une souris. Rien que la position "repos" me fait mal…

J'utilise une petite tablette graphique, une "Wacom bamboo fun" qui marche sous Linux et sous FreeBSD.
C'est comme un crayon, et le pointage en absolu permet d'atteindre tout l'écran très vite. On s'adapte en 15 minutes à ce genre de trucs.

C'est petit, et pas cher (8000Y, sans doute 50 à 80 euros, mais maintenant que t'es foutu, t'as plus d'autre choix que d'investir…)

>> j'ai eu une grosse frayeur : j'ai cru que patrick_g était un Mono fan ...

J'espère que tu ne fais pas partie de ces gens qui oublient tout dès qu'une opinion sur un problème n'est plus en accord avec toi (ce qui est le cas ici, vu que pbpg se tape souvent les notes négatives "par principe" on dirait…)

>> Ouf ! Lui aussi n'est pas convaincu par l'absolue nécessité de Mono !

Et ? Encore une fois, ses (très bons) dépêches et journaux n'en font pas parole d'évangile pour autant.
Moi je ne suis pas convaincu par l'absolue nécessité de KDE, de Java et du web 2.0.
Je ne vois l'intérêt à *aucun* de ces trois trucs, dans *aucun* cas, serveur ou non.
Pas de quoi échapper un "ouf" pour autant, sauf tu si tu voues un culte aveugle à la personne.

>> Franchement C# c'est sympa à utiliser (j'ai bossé 6 mois avec dans de l'embarqué sur PDA). Mais l'est-ce plus que Java ? Pas de façon notable. Est-ce plus performant que le C++ ou le C ? Clairement non.
>> Alors pourquoi ? Pourquoi Mono ?

Là, on est d'accord. Common Lisp pour tout le monde, histoire d'être cohérent, d'avoir un langage objet efficace et très sympa, portable, facile à utiliser, avec une norme, des implantations libres.
Mais pourquoi donc vouloir utiliser C, Java, Ruby, Python alors qu'il y a CL. Vraiment, y a des gens déraisonnés ici !

>> Je ne comprend pas Miguel non plus ! C'est un type extrêmement brillant techniquement. J'imagine qu'il s'éclate sur Mono, mais pourquoi ne pas faire avancer Gnome et le libre en générale qui a besoin d'inventer le futur, plus que de porter les technologies des autres !

Moi je comprend pas Stallman. Au lieu de travailler sur Emacs, il ferait mieux de faire avancer firefox et faire avancer le le libre en général auprès de la famille Michu au lieu de réinventer la roue et de porter les technologies des autres dans son bloatware.
Tu vois, c'est subjectif l'apport au libre, le goût du code et le choix du langage…

Libre, c'est bien, mais sous quelle licence ?

-->[ 옷]

Le champ from indique "internet2@".
Et en bas du mail, faut répondre à "internet1@".

C'est pas un truc mal, ça ?

Il y a des options de GCC "buggées".
Tu peut tout à fait faire ta liste d'options de compilation (-fno-fast-math -o3,-do-what-I-mean…) et reposer ta question sur la ML de gcc en indiquant cette liste et la version de gcc que tu utilises.
Il y a des cas pathologiques où gcc pédale dans la semoule, surtout avec du code C généré (car tu peux avoir des fonctions de milliers de lignes).
Regarde aussi si la compilation swappe à mort.

Dans tous les cas, pour gagner du temps, utilise distcc et ccache. Tu pourras passer de 40 heures à 10 heures la prochaine fois, ou de 10 à quatre, qui sait.

What you don't see is what you get but you must download it fist to see it, in fact.

Pour moi, vim est le wysiwyg idéal pour du XML.
C'est un format de description de données à qui aucune sémantique d'interprétatio n'est attachée, donc "voir du xml", pour moi, c'est bien voir des tags imbriqués et indentés, avec des jolies couleurs.

J'ai du chercher pour trouver une capture d'écran, et j'ai eu du mal. Enfin, en voilà une ]http://www.syntext.com/images/screenshots/serna-on-vista.png] et une autre [http://www.syntext.com/images/screenshots/custom-content.png].

En revanche, ça me fait effectivement penser que ça serait bien si je savais, avec mon éditeur de texte, paramétrer une sémantique pour avoir des commandes "met le curseur sur le prochain chapitre" ou "update moi automatiquement l'index quand je rajoute une balise TOTO" quand j'édite un fichier basé sur XML qui représente tel ou tel format bien documenté *et avec une interprétation*.

>> À force de propagande les gens n'imaginent même plus qu'un logiciel puisse être gratuit ;

À force de mésinterprétation les gens n'imaginent même plus qu'un logiciel libre puisse être payant.
J'offre les sources, je vend le binaire.

C'est bien *probablement* du piratage. Il faudrait ensuite faire du cas par cas sur les logiciels qu'elle a effectivement dupliqués.

Et d'ailleurs, je ne suis même pas sûr que les sources doivent être *gratuitement* à disposition.
Aussi, ai-je le droit de filer les sources après les avoir passées dans un obfuscateur ? Puis-je passer juste le code source C quand mon langage compile vers C ?
Peut-on interdire les LL écrits en APL sous pretexte que les binaires sont plus faciles à lire que le code source ?

Ah, en effet, bien vu. Merci pour l'information.

> Le type int gagne la méthode bit_length() qui calcule le nombre de bits nécessaires pour représenter le nombre en binaire.

Ha. Y'avait pas la fonction log en base 2 ?
Car s'il y a bien une fonction inutile (et que j'ai bien compris à quoi sert bit_length), c'est bien bit_lenght !

Je pense que si PHP était bien documenté, t'aurais pas des questions partout, ou des bouts de code intitulés "pour faire ce que tu voulais faire mais qui pour une raison étrange ne marche pas, fais comme moi", y compris sur php.net. Ce site contient aussi des commentaires dans la doc du genre "tiens, j'ai remarqué qu'avec un switch, je pouvais simuler un if".

Je ne crois vraiment pas que PHP soit convenablement documenté −d'une manière officielle, par les gens qui l'ont conçu− et je crois aussi (bien que je ne passe pas mon temps dessus) que les blogs qui parlent de PHP ne volent pas haut, mais j'ai tendence directement à ne pas les lire.

Le gars qui trouve une astuce pour afficher un tableau proprement, j'appelle ça un jean-kevin, ou un lycéen. C'est un truc par un gars qui sait pas coder pour aider les autres qui ne savent pas coder, mais qui seront heureux de faire pareil. Tant mieux s'il est content de lui. Mais il aurait jamais du en arriver là tant c'est bâteau.

PHP est *le* langage qui permet à des gens sans compétence de gagner leur vie. Quand tu sais pas coder, tu fais pas du perl, du python ou je ne sais quoi. En revanche, t'as fait ton site en PHP, et ptet même celui de ton oncle accordéoniste.

Je ne nie pas que des pros fassent effectivement du PHP, et qu'ils en fassent bien, je nie juste le fait que la majorité des gens qui font du PHP soient compétents. On ne compte pas le nombre de métiers du web où le code à été fait par ceux dont ce n'est pas le métier, ni la formation (graphistes, illustrateurs, etc). Et dire que le graphiste peut être un passionné doué n'y changera rien : t'as assez de gens qui font des études d'info sans y arriver pour qu'on se dise qu'il y a des gens qui n'ont aucune connaissance qui n'y arrivent pas mieux. Et ces gens font du PHP car justement, c'est répandu…

Quant à moi, je ne fais pas de web, ça résout le problème de la partialité pour RoR, python ou autre.

Tout le monde critique windows XP, on dirait que je suis le seul à bien l'aimer.

On le trouve partout et c'est facile à utiliser, tac un menu démarrer et c'est parti.
L'interface e code ressemble beaucoup à win98, ca m'arrange.
La doc est accessible facilement, en français et en anglais.
Beaucoup de tutoriels et d'exemple un peu partout.
L'utilisabilité du système dépend vraiment de celui qui est admin, et ca c'est pas seulement avec winxp, et je n'ai jamais aimé l'organisation forcée des macs.





Bon, tu auras remarqué une ressemblance pas fortuite.
Le fait que ce soit partout, documenté par jean-kevin, et géré par son petit-frère ne rend pas le truc bien.
Personnellement, je préfère les trucs obscures qui font exactement ce qu'on leur demande, qui le font bien, et tant pis si je dois faire une entorse à mon indentation habituelle ou à mon paradigme de programmation favori.

D'ailleurs, pour beaucoup de sites web dynamiques, il serait plus utile de filer un accès à la base de donnée, et de filer les specs des tables pour qu'on code un client au niveau OSI 7 qui récupère et traite les données proprement, sans passer par HTTP(S) qui n'est souvent pas fait pour ça.

Sur ces entrefaits, je vais coder une interface NNTP en APL pour lire les journaux sur ma chaîne hi-fi.

Je cite le "Revised(4) Report on the Algorithmic Language Scheme"

>> Programming languages should be designed not by piling feature on top of feature, but by removing the weaknesses and restrictions that make additional features appear necessary.

PHP, c'est exactement l'inverse. Y'a qu'à voir, ils mettent en avant une nouvelle méthode magique, des fonctions anonymes, des fermetures, un goto, etc, etc.

Et l'un des lien précise "ha, c'est chiant, le goto ne permet pas de sauter n'importe où", "le break ne permet pas de s'échapper de plusieurs boucles imbriquées", "le goto n'a pas de portée dynamique" et autres trucs du genre.
Ensuite le langage appelle tableau des dictionnaires ou tables de hachage.

Je cite wikipedia au passage qui dit "le nom des fonctions (ainsi que le passage des arguments) ne respecte pas toujours une logique uniforme".


Bref, toutes ces petites choses qui font la différence entre un langage pensé et développé pour et par des gens intelligents, et le reste dont PHP est selon moi l'un des "meilleurs" représentants.
Après, si t'es pas d'accord, libre à toi de coder en PHP. J'en dirai toujours du mal, car le langage mal conçu initialement ne pourra *jamais* devenir bien, alors que d'autres langages qui sont partis de bonnes bases formelles et qui évoluent tout autant se rafinent avec le temps.

PHP, c'est Plutôt Horriblement Pourri.
Huhu.

Blague à part, y a quoi comme véritable intérêt à PHP ?
J'ai jamais compris le goût pour ce langage sans aucune sémantique qui se contente d'empiler bug^wfeature sur feature.