azmeuk a écrit 56 commentaires

Je me suis rendu compte assez récemment de l'intérêt de Google Fonts pour Google en ce qui concerne la collecte de données.
À l'image de Google Analytics, le service est tellement facile que tout le monde l'inclut dans ses pages web sans trop se poser de question et Google en profite pour parfaire sa cartographie des utilisateurs d'internet.

:)
Puisque la découverte du boson de Higgs et celles des ondes gravitationnelles ont fait la une des journaux, alors que ce sont des sujets loin d'être simples, je me dis que la découverte d'une « neuvième planète », si elle était avérée, devrait faire grand bruit.

En plus des calculs, la photo prise n'est pas une preuve suffisante ? Il faut aussi observer l'orbite pour être convaincu qu'il s'agit bien là de l'objet que les calculs annoncent ?

Mais dans le même temps, il est aussi en train de propager le point de vue opposé.

Pour écrire du python tout le temps ?

Il m'a fallu cet article pour bien avoir la sensation d'avoir compris comment fonctionne la faille !

Si les différents fondeurs utilisent le même algorithme, j'imagine qu'il s'agit d'un algorithme assez connu et public. Par conséquent j'imagine qu'il est assez général, puisque les fondeurs ne doivent sans doute pas partager les optimisations qui les démarquent de la concurrence. J'ai juste ?

Malgré que l'embargo ne soit pas encore levé, connaît-on cet algo, et a-t-on compris la faille ?

Sur le principe, ça m'échappe. Comment est-ce que des processeurs de plusieurs conception différentes, qui ne partagent qu'un même jeu d'instructions peuvent-ils être touchés par la même faille ? A quel niveau se situe-t-elle ?

Il suffit -> Elle suffit
Il est donc possible -> Elle est donc possible
Il est inutile -> Elle est inutile
Il est à noter -> Elle est à noter

C'est peut-être une question profane mais, quelles sont les spécificités mobiles auxquelles GNOME ne répond pas déjà ?

Naïvement je me serais dit que la plupart des besoins sont déjà là. La plupart des applis GNOME sont designées de telle sorte à pouvoir être utilisés à la souris ou via un écran tactile (que j'utilise déjà). J'imagine qu'il faudrait quelques adaptations, et développer des appli pour téléphoner mais que ce serait tout.

Qu'est-ce que j'oublie ?

C'est notamment à cette vidéo que je faisais référence. Je comprends quel type de problème ça peut résoudre, mais je ne comprends pas comment ça marche.

Je vais poser une question basique, mais il y a toujours quelque chose qui m'échappe dans le fonctionnement des ordinateurs quantiques. On a donc une série de qbits qui ont simultanément deux états, et donc si on en a n on peut simuler 2ⁿ états.

Mais maintenant, comment est-ce que c'est exploité ? Comment est-ce qu'on réduit 2ⁿ états au seul qui nous intéresse vraiment dans le résultat d'un calcul ? Comment on fait une observation ?

J'ai lu et vu quelques articles et vidéos de vulgarisation à ce sujet, mais personne qui ne réponde à ces questions.

Alors d'accord, tous les ans les keynotes, c'est sensiblement la même chose.
Mais pourquoi écrire ce genre de journal, au goût prononcé de déjà-vu, avant et après chacune des présentations Apple ?
Diable, c'est finalement aussi convenu que le contenu des keynotes …

Dans le registre, vous pouvez consulter l'épisode de Linguisticae sur l'anglais.

Ce n'est pas si simple. On peut beaucoup élargir le vocabulaire sans que cela ne « complexifie » la langue.

C'est surtout de cette manière qu'évoluent les langues. Il y a beaucoup plus de néologismes que de changements fondamentaux. Et lorsqu'il y en a, j'ai l'impression qu'ils tendent à simplifier la langue. Par exemple, la disparition du « ne » dans les « ne pas ».

Si l'on considère que l'espéranto est un langue simplissime, les ajouts risquent d'être majoritairement du vocabulaire.

C'est le serpent qui se mord la queue, plus il y a d'anglophones et plus il est intéressant d'apprendre l'anglais… Mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas essayer de changer de paradigme !

L'espéranto n'a-t-il pas vocation a être plus simple, de par sa structure ? Il me semble que la langue contient moins d'exceptions, et possède une régularité, une symétrie que n'a pas l'anglais. Tout ceci le rendrait tout de même plus facile à apprendre.

C'est très intéressant. J'ai hâte de voir les prochaines dépêches !

Je salue la démarche de publier in fine sur wikipedia. Le meilleur moyen d'y trouver des articles de qualité, c'est quand même quand des gens qui connaissent un peu leur domaine participent. J'aimerais bien que des pointures en physique, en mathématiques ou en cosmologie contribuent aussi conséquemment :)

Ça fait des années que j'attends qu'apparaissent les super mockups pour une vue conversation dans evolution. D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre que ce genre de fonctionnalités ne soient pas la priorité du projet GNOME. Le jour où cette vue arrive, je crois que je n'aurai plus de reproche à faire à evolution.

Du coup, j'ai mis un bounty dessus.

Démarche intéressante. J'ai quelques questions :

• As-tu une roadmap ?
• À quels projets tu contribues ou souhaite contribuer ?
• Peut-on te proposer des bugs / features sur lesquelles travailler ?
• Est-ce que ça ne fait pas doublon avec les plateformes de bug bounty existantes ? Comment te positionnes-tu par rapport à elles ?

Génial,
Il ne manque plus qu'une des parties des pièces soient imprimables en 3D pour que cette machine soit divine !

freem, ça m'intéresse. Je trouve que l'interface est tout sauf « simple et légère ». Sur chaque page il y a de l'information partout; tout au même niveau, rien n'est spécialement dissimulé ou mis en valeur. L'ergonomie générale, les couleurs, les tables HTML des années 90 donnent un aspect vieillissant au site, et j'en passe. Ça m'intéresse de savoir par exemple ce que Savannah a de plus de gitlab par exemple en terme d'interface.

Jehan, pour moi le merge request c'est LA feature géniale pour inciter les gens à patcher un projet, en par conséquent en faire d'éventuels contributeurs régulier, parce que c'est visuel. Souvent aussi ça a de plus que tu peux commenter le code à un endroit précis. J'ai vu passer des MR avec des tonnes de discussions sur des passages précis du code, je pense que ç'aurait été le bordel si tout ça était dans le rapport de bug.

Et quant aux one-liners, si ça n'apporte pas forcément de features ça peut être des bugfixes, pas nécessairement dénués d'intérêt. Enfin je pense que ça dépend des projets, souvent sur emscripten (l'année passée du moins) les commits de l'upstream faisait à peine quelques lignes.

http://git.savannah.gnu.org/cgit/savane.git
Dernier commit il y a 4 ans lors d'une refonte si j'ai bien compris. L'interface est désuète, il n'y a pas de merge-request (ou je suis passé à côté). Dur de retourner à Savane quand on connaît des outils comme Github ou Gitlab.

Ils ont approché l'association derrière Bépo. Est-ce qu'on connaît la suite ? Sont-ils intéressés ?

Une question me turlupine, et pardonnez moi si elle est profane. Y aura-t-il un besoin pour les éditeurs de drivers propriétaires de les adapter à Wayland, ou bien sont-ils indépendants du serveur graphique ?

À noter, dans feuille de route, on apprend que Gitlab CI compte :

• Gérer les builds parallèles
• Envoyer les builds concluants sur un dépôt
• Spécialiser les scripts de build en fonction des branches
• Exécuter des actions particulières si le build réussit ou non.

C'est assez prometteur !