barmic a écrit 10455 commentaires

  • [^] # Re: et si ça n'a rien à voir avec les licences ?

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 7.

    LinuxFr parle de libre, enfin c'est dans l'idée il me semble.
    Veux-tu sous-entendre que Mozilla ne fait pas assez de libre pour qu'il vaille la peine d'être débattu sur LinuxFr? Ouch pour Mozilla, tu es en pratique encore plus violent que moi ;-).

    Disons que tu semble avoir beaucoup de choses à dire à Mozilla et à sa communauté, c'est dommage de ne pas échanger directement avec eux sans même avoir essayer et de se cacher derrière une idée préconçue.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Système de fichiers

    Posté par  . En réponse au journal Les tutoriaux du mois de février 2017. Évalué à 3.

    Mais je ne me suis pas encore fixé sur un filesystem, il faut juste que ça tourne bien avec gluster, que la longévité de mes SSD soit respectée et que je n'a plus besoin d'y toucher par après :)

    Tu fais quoi avec gluster ? J'veux dire le cas d'usage que je vois c'est les clusters de machines et tu as l'air de t'en servir sur une machine de bureau.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Est-ce réellement un problème ?

    Posté par  . En réponse au journal Et paf, le SHA-1 !. Évalué à 3.

    Page 11, section 5.2.2 première phrase du paragraphe :

    As noted in Section 5.1, when the outputs of an approved L-bit hash function are truncated to λ bits (where λ < L), the collision resistance strength supported by the truncated message digests is reduced to λ/2 bits.

    Ça n'est apparemment pas lié à SHA-256, mais il est bien dit que la "collision resistance strength" est réduite.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Système de fichiers

    Posté par  . En réponse au journal Les tutoriaux du mois de février 2017. Évalué à 4.

    Oui je sais, surtout qu'ils pensent aussi aux serveurs qui peuvent utiliser du matos différents. Mais comme Samsung est un des principaux instigateurs de F2FS, je me serais attendu de leur part à se que se soit optimisé pour la majeure partie de leur gamme.

    Le matos de leur téléphone n'ont probablement pas de FTL.

    Si non que penses-tu des gens qui disent qu'il faut laisser 30% d'espace mémoire vierge sur les SSD : mesure préhistorique ou bien toujours d'actualité? (au prix du SSD, ça fait mal de perdre 30%)

    C'est ce que fais le wear leveling, c'est pour ça qu'on trouve des SSD qui ont des tailles bizarres (par des puissance de 2).

    PS: après se que tu as dis je penses que je vais re-migrer mes SSD vers un autre FS (je ne sais pas lequel choisir par contre).

    Oula moi j'ai juste dis que ça me surprends de l'utiliser après si en pratique c'est cool pour toi, je suis pas du tout un expert.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Est-ce réellement un problème ?

    Posté par  . En réponse au journal Et paf, le SHA-1 !. Évalué à 3.

    Pour ceux qui ne sont pas aller voir, il est surtout expliqué que ça réduit la résistance de nb/2 soit 80. Donc si 80bits de résistance à la collision suffit, c'est ok.

    C'est ce que je comprends de ce papier : http://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/SP/nistspecialpublication800-107r1.pdf (section 5.2.2)

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Système de fichiers

    Posté par  . En réponse au journal Les tutoriaux du mois de février 2017. Évalué à 4.

    Se serait vraiment bizare que ce filesystem ne soit pas prevu pour les SSD grand publique.

    Pourquoi ? Les contributions au noyons ne sont pas là particulièrement pour le grand publique :)

    Tu conseillerais quel FS (pour longevité+perf)? :)

    Aucune idée. ext4, btrfs et zfs ont des optimisation pour les ssd. xfs je sais pas. maintenant que le wear leveling est partout ce qui est vraiment important c'est d'avoir les appels TRIM (il permet au wear leveling de savoir quels blocs sont libérés) et tous les FS encore développés le supportent (tu peu l'activer via l'option discard du fs dans ton fstab ou lancer un fstrim régulièrement).

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Système de fichiers

    Posté par  . En réponse au journal Les tutoriaux du mois de février 2017. Évalué à 5.

    Flash Translation Layer, c'est ce qui permet d'avoir un mapping entre des adresses logique et physique ce qui permet, entre autre, le wear leveling (la technique qui permet de ne pas continuellement attaquer les même NAND pour améliorer la durée de vie du stockage). Toutes les ressources que j'ai pu voir affirment que F2FS est fait pour utiliser de la mémoire flash direct sans FTL et je ne connais pas de SSD sans FTL.

    Par contre c'est vrai que c'est une bonne idée pour les clefs USB ou les cartes mémoires, mais du coup il faut le comparer à UDF (non pas le parti politique) qui a l'avantage d'être lisible sur windows.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Système de fichiers

    Posté par  . En réponse au journal Les tutoriaux du mois de février 2017. Évalué à 4.

    Avec les ssd grands publics, tu as déjà une FTL que tu ne peux pas outrepasser, donc tu va avoir 2 FTL avec F2FS ce qui augmente les indirections.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Système de fichiers

    Posté par  . En réponse au journal Les tutoriaux du mois de février 2017. Évalué à 4.

    Actuellement j'utilise btrfs comme fs, mais finalement je n'utilise pas beaucoup de fonctionnalités de ce dernier. Je réfléchis à utiliser ext4 ou xfs. f2fs je ne l'imaginait pas parce que je pensais qu'il était là pour les mémoire flash « brute » (sans aucune surcouche). En fait il est fait pour les mémoires flash amovibles, mais pas pour le SSD (cf : Dépêche où il est apparu dans le noyau 3.8).

    Vous utilisez quoi vous ?

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: pas de marché au contraire.

    Posté par  . En réponse au journal 3310. Évalué à 7.

    Si t'es pas en mesure de faire la base d'un téléphone, c'est pas avec tous les autres goodies que ça va mieux marcher.
    Si on arrive pas à sortir un truc qui permet de faire du GSM libre, pourquoi ne pas faire une tablette ? Il y en a à tous les prix, ça demande du bluetooth et du wifi, la taille est bien moins contrainte, le marché me paraît moins saturé,… ?

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: pas de marché au contraire.

    Posté par  . En réponse au journal 3310. Évalué à 3.

    et c'est pas le cas du marché des smartphones ?

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: cékoi

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de XWiki 9.0. Évalué à 3.

    Un wiki très évolué

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Every single 64 bits possible value…

    Posté par  . En réponse au journal Et paf, le SHA-1 !. Évalué à 4.

    C'est une possibilité. Le point de vue généralement adopté dans la communauté académique est plus binaire : soit tu as confiance dans un algorithme, soit pas, auquel cas tu en changes :-)

    C'est tout de même la raison qui a était retenu pour choisir l'algo de sha3 : https://linuxfr.org/news/keccak-remporte-la-mise-et-devient-sha-3

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Pleins de remarques

    Posté par  . En réponse au journal Réduire les temps de développement sans sacrifier la qualité. Évalué à 3.

    Mais globalement ce que j'essaie d'exprimer c'est ce que tu dis (avec probablement un vocabulaire plus modeste sur le sujet;)

    Je n'ai pas compris la remarque sur la modestie.

    Par contre le pas entre le TDD et le BDD est important. Dans le premier c'est le programmeur qui fait la spec et ça entre en collision avec un autre de tes points qui dis que ce n'est pas à toi de faire des choix.

    Il n'y a pas de règle pour dire "granularité trop faible" ou "granularité trop importante". Ce qui compte, c'est déjà de se poser la question, et souvent naturellement on va se rendre compte que des composants sont à responsabilité multiple ou responsabilité éclatée.

    Bien sûr c'est « naturel », une archi, un découpage c'est tout à fait inné… ou pas. L’expérience va beaucoup t'aider, la compréhension du domaine aussi. Mais non les découpage « naturels » c'est souvent des découpages techniques et ça pousse à reproduire toujours les même motifs type n-tière (ce qui n'est pas toujours bon).

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Pleins de remarques

    Posté par  . En réponse au journal Réduire les temps de développement sans sacrifier la qualité. Évalué à 3.

    Heureusement que tu as mis theorique car si le client etait capable de faire cela, il y a de grande chance qu'il soit capable de faire le logiciel.

    Je suis d'accord, mais je pense que les principes de DDD (le Domain Driven Design) et rendre les tests d'acceptance compréhensible par le client ça a du sens. Quand tu utilise un outil de BDD normalement quelqu'un de purement fonctionnel peut le lire et te dire que c'est faux ou pas. Ça aide dans les discussions.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Pleins de remarques

    Posté par  . En réponse au journal Réduire les temps de développement sans sacrifier la qualité. Évalué à 10.

    De manière plus générale, tu essaie de vendre l'idée que la qualité c'est simple, que ça ne prend pas de temps, etc et je ne te rejoins pas du tout là dessus. Faire de la qualité c'est compliqué, sinon tout le monde le ferais. Non seulement c'est compliqué, mais en plus c'est long à mettre en place. C'est un mensonge de commercial d'affirmer qu'on peut faire de la qualité en un minimum de temps à coût 0. Ceux qui prennent de haut ceux qui font des erreurs en se croyant garant d'une quelconque qualité, c'est probablement qu'ils n'ont jamais fait quelque chose de suffisamment important ou pendant suffisamment longtemps pour se rendre compte qu'il pêchaient à différents endroits.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Pleins de remarques

    Posté par  . En réponse au journal Réduire les temps de développement sans sacrifier la qualité. Évalué à 6.

    Technique n°2 & 3

    Tu commence par snober la notion de MVP puis 2 de tes 3 première techniques (la 2 et la 3) en reprennent en bonne partie les principes. Il va falloir un peu plus m'expliquer :)

    Technique n°4 — faire du « test-driven » sur les interfaces

    […]

    Dans l'hypothèse où l'on aurait commencé par le développement, puis écrit les tests, outre le fait qu'on prend le taureau par les cornes (on écrit la solution avant d'avoir écrit les spécifications), le risque est d'avoir conçu une solution qui ne va pas répondre à 100% des besoins, ce qui veut dire qu'on doit faire du refactoring ou qu'on accepte une couverture partielle des besoins.

    Pour moi tu passe à coté. Ce n'est pas le fait de commencer par l'un ou par l'autre qui va changer quoi que ce soit. C'est le fait ta façon de communiquer avec l'utilisateur/le product owner/le client (appel le comme tu veux) qui va changer cela. Et le TDD n'aide pas vraiment à faire ça. C'est plus le BDD car il va permettre de faire valider les tests par le client (l'objectif théorique étant que ce soit le client qui écrive les tests).

    Ce dont tu parle c'est d'avoir des tests d’acceptante, pourquoi pas mais tu peux faire du TDD hors de ça et inversement ;)

    Dans l'idée de l'agilité les patterns d'itérations et des démo aident beaucoup là dessus.

    le principe est simple : "un module = une responsabilité". Et inversement.

    Si le concept est simple son application ne l'est pas vraiment. C'est quoi une responsabilité ? C'est quoi un module ? Une classe ? Une fonction ? Quelle est la granularité de tes responsabilités ? Je pense savoir faire un découpage correct et appliquer des pattern qui vont me permettre de définir les abstractions correctes entre les responsabilités, mais de là à affirmer que je produit quelque chose de bon, je ne m'avancerais pas.

    Technique n°8 — Écrire un script de setup d'un environnement fonctionnel

    Je le mettrais bien plus tôt dans l'ordre. Parce qu'il apporte beaucoup plus de choses que ce que tu décris. Monter en environnement en 18µs, ça peut être utile, mais bof. Avoir la maîtrise de l'environnement technique sur le quel on travail permet d'avoir des boucles de feedback qui sont rapides (et ça c'est très important pour être efficace). Ça permet de produire un environnement de test customisé. Ça donne aussi une vision (pas complète, mais ça peut montrer des signes) de la complexité architecturale de ce que t'es entrain de produire.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Meetup "Go release party" chez Deezer

    Posté par  . En réponse au journal Go 1.8. Évalué à 6.

    NTP ne garantie pas la monotonie. Si tu passe l'heure à trop longtemps dans le passé, il ne devrait pas corriger ça en ralentissant le temps. Son objectif reste de converger vers une heure correct dans un temps limité.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Wiki de seconde génération ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de XWiki 9.0. Évalué à 5.

    Là comme ça ça me fait penser à du sharepoint, c'est ça ?

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: merci !

    Posté par  . En réponse au journal À quand l'HTTPS par défaut sur LinuxFR ?. Évalué à -1.

    Enfin faut être plus que tête en l'air pour ne jamais être passé au https (si tu le fait une fois ton navigateur t'empêchera de venir autrement ensuite).

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Bof

    Posté par  . En réponse au journal [Marque‐page] Réaction de la Document Foundation à la décision de Munich de repasser sous Windows. Évalué à 4.

    Tu vois c'est justement plus de ça que j'aurais aimé dans le journal. Décrire les faits (il y a un rapport et les discussions sont en cours) et moins de je paraphrase le billet de la DocFo juste pour éviter de faire un journal bookmark.

    Du coup j'ai pas compris. Il y a un rapport, mais en fait la ville ne s'est pas prononcée ? Du coup c'est juste de la réaction à de la com' ?

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: enfin

    Posté par  . En réponse au journal Déploiement et automatisation avec Puppet 4.9 - partie 1 . Évalué à 7.

    https://linuxfr.org/users/benoar/journaux/syn-c-est-pour-synchronisation
    https://linuxfr.org/users/cbonhomme/journaux/steganographie-en-python-avec-stegano
    https://linuxfr.org/users/guillaum/journaux/sortie-de-ghc-8-0-2-et-une-petite-histoire-de-typage-statique
    https://linuxfr.org/users/chimay/journaux/alterner-les-repertoires-avec-zsh

    Pour les derniers 30 jours et j'ai étais sélectif et si tu t'intéresse à ce thème skhaen nous en a fait un sur Ansible il y a 5 semaines.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: C'est surtout une annonce à 2 balles !

    Posté par  . En réponse au journal [Marque‐page] Réaction de la Document Foundation à la décision de Munich de repasser sous Windows. Évalué à 10.

    J'ai été suffisamment souvent longtemps impliqué dans l'attribution de marché en tant que fonctionnaire pour avoir appris à détester ce genre de personnage qui essaie de manipuler un système, faire jouer de son influence : ce n'est pas à un politicien à décider des marchés publics !

    Ouai alors dans la théorie peut être. Dans la pratique c'est relativement inutile et coûteuse pour rien.

    • si tu as choisi avant, le fait de faire un appel ne changera pas ton avis
    • la réponse aux appels d'offre est souvent assez coûteuse et on retrouve toujours les quelques même boites qui répondent
    • il te suffit de rédiger ton l'appel correctement pour détruire un concurrent

    Faire des marchés publics c'est une non-solution de bureaucrate, ça ne change rien, mais au moins on dira pas qu'on a rien fait ;)

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Bof

    Posté par  . En réponse au journal [Marque‐page] Réaction de la Document Foundation à la décision de Munich de repasser sous Windows. Évalué à 1.

    Je ne trouve pas très intéressant d'avoir la réaction de la document fondation. Ils sont pas content et affirment qu'ils sont les meilleurs et c'est du LL etc… Ça n'apporte pas grand chose à ce que l'on sait. Par contre avoir les arguments de la ville (et pas les arguments de la ville vu depuis la DocFo…). C'est plus original (et probablement plus constructif).

    Zenitram expliquait qu'il n'y avait pas que le prix de la licence à étudier et que le coût de formation et de transfert de l'existant pouvait dépasser celui des licences, par exemple. Ça peut venir de l'absence de support commercial, des employés qui râlent,… Il y a pleins d'argument possible qu'un puéril « de toute façon vous êtes fan de MS ! »…

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Enlarge your stack

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.9. Évalué à -1.

    Alors qu'ils en ont déjà plus de 8000!

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)