barmic a écrit 10455 commentaires

Tiens moi aussi je peux le faire. Ruby n'est pas objet parce qu'il ne permet pas de définir des types abstrait ni de faire de la programmation par contrat. De plus les langages dynamiques sont par définition non objet car le comportement des objets n'est pas lié à celui défini dans la classe.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Python est typé.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Plus sérieusement : ça mériterait une traduction. En même temps je le dis pas fort, car je ne me sens pas le courage d'initier le projet maintenant :(

Ça pourrait m'intéresser de le faire, mais je n'ai pas trouvé mention de la licence (et il faudrait garder la mise en page qui est plutôt pas mal, je trouve).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Donner un nom à une chose est important. Les design patterns en POO est très important par exemple. Si je te parles de méthode factory, tu comprends tout de suite de quoi je parle.

Non ce qui est intéressant c'est de donner des noms différents à des choses différentes. Si tu donne un nom, mais que tu n'es pas en mesure de le définir clairement c'est au contraire contre productif. Les design patterns sont justement très clairement définis. L'important c'est de pouvoir communiquer donc si tu n'a pas de définition claire au mot que tu utilise, il y a une probabilité non-nul que ton interlocuteur n'ai pas la même. Tu ne crois pas que c'est gênant.

Là où le questionnement du journal n'est pas pertinent c'est que « éditeur de texte » est une fonctionnalité d'un logiciel et « IDE » est un ensemble de fonctionnalités pas clairement défini, mais dont on peut être sur qu'il inclut « éditeur de texte ». Se demander si un logiciel est un éditeur de texte ou un IDE c'est comme se demander si un véhicule est une voiture ou si il a des roues.

Bref à mon avis tu défini une frontière qui n'existe pas.

Pouvoir comparer les logiciels est intéressant par contre mais c'est une tâche relativement complexe vu la diversité des fonctionnalités et que chacune ne peut pas être évaluer de manière linéaire (l'intégration du builder peut être différentes dans 2 logiciels sans permettre de dire la quelle est la meilleure, je pense par exemple à l'intégration de maven dans intellij et netbeans). Il y a de plus des fonctionnalités assez exotiques netbean/eclipse permettent de se connecter à une base de données ou un annuaire LDAP, emacs permet des choses assez folles aux développeurs lisp.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

T'inquiète avec python tu peut faire ça :

x.plop=plop
x.plop()

…

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Quel est l'intérêt de ce genre de question ?
Ça sert à quoi de poser une étiquette ainsi ?
Ça change en quoi la vie des utilisateurs de savoir que ce qu'ils utilisent est un IDE ou un éditeur de texte ?

Personnellement j'ai arrêté de me poser la question. On travail avec un environnement de développement, le fait qu'il soit plus ou moins intégré et comment n'a d'intérêt que pour l'utilisateur. C'est une question de goût et de fonctionnalité. Typiquement les gros IDE Java vont être imbattables sur le refactoring Java (vim/emacs avec les outils clang commencent à faire quelque chose de correct, mais c'est loin fonctionnellement de ce qu'est capable de proposer IntelliJ), les environnements non intégrés utilise les différents outils en mode « raw » donc utilise potentiellement toute la puissance de chaque outil et pas simplement celles qui sont disponibles via leur environnement intégré.

Ce qui est intéressant c'est de savoir ce dont tu as besoin et comment tu répond à ton besoin en fonction de tes goûts et de tes compétences.

Y coller une étiquette est assez futile.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je pensais aux macro non mappées (comme décris là).

si quelqu'un peut m'expliquer comment mapper des touches en fonction du type de fichier que l'on édite, par exemple si j'édite un .tex la touche F2 m'insérera

au FileType tex map ^i#<DOWN><ESC>
" ou
au BufNewFile,BufRead *.tex map ^i#<DOWN><ESC>

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Les objets doivent nécessairement avoir de la réflexion ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Non, c'est une question de logique et de cohérence. Un article récent de GLMF expliquait que le fait par exemple que Java ne soit pas full object a poussé les développeurs à créerr des patterns permettant de pallier ce problème, mais au prix d'une plus grande complexité.

Ce grand moment de troll où le gars fait tout un article pour dire que l'orienté objet c'est lent sans autre argument que « si en java ils ont mis des types, c'est parce que sinon ce serait lent » ? Il n'y a qu'ici qu'on peut voir des gens utiliser cet article comme argument :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

On repart sur des troll de langages ? Un exemple qui montre l'introspection pyton sur le 1 :

In [1]: [method for method in dir(1) if callable(getattr(1, method))]
Out[1]: 
['__abs__',
 '__add__',
 '__and__',
 '__class__',
 '__cmp__',
 '__coerce__',
 '__delattr__',
 '__div__',
 '__divmod__',
 '__float__',
 '__floordiv__',
 '__format__',
 '__getattribute__',
 '__getnewargs__',
 '__hash__',
 '__hex__',
 '__index__',
 '__init__',
 '__int__',
 '__invert__',
 '__long__',
 '__lshift__',
 '__mod__',
 '__mul__',
 '__neg__',
 '__new__',
 '__nonzero__',
 '__oct__',
 '__or__',
 '__pos__',
 '__pow__',
 '__radd__',
 '__rand__',
 '__rdiv__',
 '__rdivmod__',
 '__reduce__',
 '__reduce_ex__',
 '__repr__',
 '__rfloordiv__',
 '__rlshift__',
 '__rmod__',
 '__rmul__',
 '__ror__',
 '__rpow__',
 '__rrshift__',
 '__rshift__',
 '__rsub__',
 '__rtruediv__',
 '__rxor__',
 '__setattr__',
 '__sizeof__',
 '__str__',
 '__sub__',
 '__subclasshook__',
 '__truediv__',
 '__trunc__',
 '__xor__',
 'bit_length',
 'conjugate']

Donc vu le nombre de méthode que « 1 » a je pense que c'est un objet. Python est-il pour autant tout objet ? J'en sais rien. Mais OSEF, non ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Bon je vais le refaire. Une norme ça ne vaut rien. Moi demain je peut créer le Michel consortium et créer des normes pour pleins de truc (par exemple pour définir les tailles standards de gâteau). Ce qui fera la différence en entre une norme ISO et ma super MN001 (pour Michel Norme 001) c'est que tout le monde se fout de la mienne alors que tout le monde écoute ISO.

Donc la question c'est est-ce que freedesktop est écouté par les BSD et autres unix ?
Ou encore est-ce que freedesktop a la légitimité pour parler des BSD et autres unix ?

Au vu de son orientation linux et de l'orientation linux-only de ses contributeurs, je ne crois pas.

Et ce même si XDG est une spec très simple qui n'a besoin de rien pour être déployée sur n'importe quel OS qui supporte HFS donc ce serait dommage de s'en passer.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et cela ne te pose pas probleme?

Tu n'a pas compris que je ne donne pas mon avis ? Je dis juste que Debian est sur un pied d'égalité avec Apple.

Et quand je vois ce genre de nouvelle je soupconne que tu te trompes et que "certains" clients de Apple sont "tres" legerement interesse par la securite.

Et elle a de la valeur cette vérification vue qu'elle laisse passer la qualité dont on parle ici ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ah c'est parceque Apple de depense pas qu'ils ont des milliards en caisse? C'est ca le secret.

Non c'est parce qu'ils le dépensent uniquement dans l'objectif de garder/obtenir des clients. Pour le reste je te laisse à tes idées préconçues, mais si ça t'intéresse tu pourra lire ça (si tu ne lis pas mes commentaires, peut être que tu lis les liens que je donne, qui sait ?).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est marrant, je retrouve un peu les mêmes travers avec mes collègues javaneux, pour eux il suffit de lancer ´java package.jar´, le reste "c'est du détail" - le genre de détails qui fait qu'en prod, c'est un bordel innommable…

En principe il y a tout de même pas mal d'outillage avec Java EE. Les logs ont leur propre fichier de configuration et le serveur d'application est traité indépendamment de l'application.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pas vraiment, mais ce n'est pas la même chose de sélectionner ( qui me sert surtout à copier/couper, je ne vois pas vraiment d'autres usages… ) ou de faire de l'édition en colonne. Ou alors j'ai mal compris ce que tu veux dire ( ce qui ne me surprendrais pas de ma part ).

Oui je parle de faire une sélection carrée pour ensuite faire une édition par colonne. Je vois pas vraiment ce qu'il peut y avoir de plus pratique. En fait oui j'ai déjà vu des gens taper une fois un mot, puis le dupliquer n fois sur la même ligne et enfin les mettre tous à la ligne, mais je ne sais pas comment ils ont fait (sous vim). D'ailleurs pour ton cas il doit être possible de passer directement en je les mets tous à la ligne.

Je présume que ça utilise des macros avec une bonne macro, on doit pouvoir faire des trucs de brutes, mais faut passer du temps pour bien maitriser je pense.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

corollaire: ressemble à un langage existant genre C/C++/Java. Exit donc tous les choix en dehors de Python

Là tu parle de la syntaxe, parce que le modèle objet de python est plus proches de C++/Java que js.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Leurs vocations c'est sympa mais les choses comme dbus et autre n'ont pas vocation à sortir de linux. Donc on peut facilement imaginer qu'il en ai de même pour XDG.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

ps: je te signale que je n'ai absolument pas critique Apple sur ce probleme, l'erreur est humaine et les bugs sont legions. Par contre je pense que Apple a tres legerement plus les moyens, entre autre financier, pour mettre des developpeurs sur des trucs aussi ingrats que la revision de code. En tout cas bien plus de moyens que Debian que ce soit humains ou financier.

S'ils ont autant de moyens financier c'est parce qu'ils ne le dépensent pas dans des choses qu'ils ne vendent pas à l'utilisateur. Donc ils ne le dépense pas trop pour de la sécurité. Le problème quand tu es un projet financier comme ça c'est que tu cours toujours vers la rentabilité et que ça diminue la qualité. Je vais le remettre en gras pour que tu le vois : Le problème quand tu es un projet financier comme ça c'est que tu cours toujours vers la rentabilité et que ça diminue la qualité. C'est bon tu l'a lu ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ouai, mais Apple ne fera pas ça pour un expert en sécurité, elle le ferra pour un spécialiste de l'UX.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

La VM, je ne parle pas de distribuer le logiciel sous VM, mais que le logiciel est installé sur une VM avec les bon logiciels (et bonnes versions) dessus.

Ok j'avais mal compris. Comme tu parle de :

Mais avoir une bonne machine dédiée ou VM pour cette app est le minimum du moment où tu arrêtes de jouer et fait un site avec des gens qui vont dessus.

puis de :

Que les gens qui veulent de la compatibilité sur plus de choses aident (mais en fait, ça râle un peu mais dès qu'il faut mettre la main au protefeuilles ils font pareil : hop VM, moins cher)

Mea culpa, j'avais mal compris.

gni???
On parle technique, rentabilité, la.

Technique oui, rentabilité je sais pas (tu es le seul à placer le débat dans un contexte entreprise), mais « du moment où tu arrêtes de jouer et fait un site avec des gens qui vont dessus », c'est pas de la technique, c'est juste une manière de dire « si tu n'utilise pas MA bonne pratique, c'est que tu fais de la merde » (c'est un argument classique chez toi de dire que si on es « sérieux », on fait comme tu le dis sinon on fait de la merde/des jouets/etc). Pourtant ailleurs tu explique que les bonnes pratiques, faut les prendre avec des pincettes.

Java est toujours utilisé, et j'en passe.

Ça ne répond pas à la question. Pourquoi est-ce que la complexification des stack étaient considérées comme un mal il y a 10 ans et est considéré comme super aujourd'hui.

Mais pire : maintenant on a plein de libs pour plein de choses, tu fais ton proto et tu regardes si ça prend ou pas (et si ça prend tu refais dans plus maintenable si tu veux)

On parle là de techno qui sont en prod.

Ca n'a rien à voir, mais sinon oui le monde a changé, ça va encore plus vite, il y a encore plus de libs, et le principal élément d'un site web aujourd'hui est le concept, pas la technique.

Justement. Si on en a fini avec le chalenge technique pourquoi il y a tant de révolutions technologique et pourquoi rare sont les blocs dont on parlent qui ont plus de 2 ou 3 ans ?

tu fais comme tu veux, de mon côté j'explique juste pourquoi les gens font comme ça, pour réponde à "ça me laisse songeur" du commentaire auquel je répond. Tu le prend pour toi si tu as envie, tu le prend comme moralisateur si tu as envie, mais ça rete ton envie.

:D alors que généralement tu nous sors un « Quoi ?! En , il y en a encore qui font ça ?! » ou « En , si on ne fait pas comme ça, c'est qu'on fait un truc utilisé par personne. ».

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Mais tu as tout à fait raison. Généralement je pertine systématiquement tous les commentaires qui me font des remarques sur l'orthographe car ils m'aident à m'améliorer. :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Le web. est un gros foutoir, je te l'accorde. Mais les outils fournissent un solution correcte (probablement une des meilleurs actuellement) pour démêler ce merdier sans nom.

T'es sérieux ? Parce que quand je vois la dépêche sur Brackets et tous les liens et la discussion qui s'en suit. J'ai pas l'impression que les outils soient corrects. Ils existent mais ça ne va pas plus loin. Il y a une époque où les développeurs web se targuaient d'avoir le meilleur workflow : ils écrivent d'un coté, font un F5 de l'autre et voient le résultat. Aujourd'hui ils lancent une phase de build plus complexe que pour un projet en C/C++ (ils lancent au moins un compilateur par langages et en utilisent au moins 3), envoient tout sur une machine virtuelle et relancent le tout. J'ai pas l'impression que ce soit génial.

Chaque techno est peut être génial, mais l'ensemble donne la nausée.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'en fais pleins. Mais j'ai un problème avec celle là parce que je vois pas comment les gens prononcent « quand même » pour arriver à l'écrire « comme même » (note que j'ai aussi relativement peur de la lire trop souvent et de me mettre à la faire…).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Mais avoir une bonne machine dédiée ou VM pour cette app est le minimum du moment où tu arrêtes de jouer et fait un site avec des gens qui vont dessus.

Il y a pas un manque de cohérence entre reprocher à CozyCloud des problèmes de performance et expliquer que « dès que ça deviens sérieux » ce sera de toute manière une VM dédiée. Ça dépend juste des contextes, si owncloud avait été distribué sous forme de VM il n'aurait pas eu le succès qu'il a ajourd'hui. Au contraire j'ai l'impression que les logiciels dont on entend parlé distribué sous cette forme ne sont pas très populaire.

Au passage pourquoi dénigrer ainsi ? Il y a un paquet de logiciel qui ont largement fais leur preuve par rapport à tout ce que tu a pu coder dans ta vie qui ne sont distribuer par VM (owncloud, cozycloud, redmine, wordpress, dotclear, mediawiki, hudson, buildbot,… si tu veux en barrer dans la liste n'hésite pas je peux en ajouter autant que tu souhaite). Tu reproche ailleurs à d'autre de mettre de la moral dans leur commentaire, mais là ce n'est pas bien mieux.

L'usage de 10 technos existantes se justifie donc dans certains cas.

Dans les années 2 000, on reprochait à l'écosystème Java d'avoir trop de techno d'être une stack trop grosse. On expliquait que les développeurs Java ne maitrisaient plus rien de leur logiciel et que dès qu'il y avait un problème un peu subtile ils étaient perdu. Qu'est ce qui est différent aujourd'hui sauf la mode ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

comme même

Rah ! Je t'aurais bien pertiné mais je hais c'te foutue faute ! ^{^}

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)