J'ajouterai enfin l'édition verticale, plutôt qu'horizontale. C'est peut-être possible, je n'ai jamais cherché. Après avoir tapé le "case :" dupliqué 20 fois d'un switch, que le curseur évolue à la verticale plutôt qu'à l'horizontale s/est/serait/ utile. Enfin, ici aussi, je m'en fiche, j'ai commencé à prendre l'habitude d'utiliser des tableaux associatifs dans mon code, au lieu de switch à rallonge. En plus ça me permets de faire du switch sur string en C++ ( avec des lambda ou pointeurs de fonction en valeur, c'est assez sympa et me blesse moins à maintenir que les 20k lignes d'un switch classique. Mais j'imagine que niveau perf c'est un peu moins terrible… ).
Tu as regardé du coté des sélections carrées ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
On peut regarder un peu plus loin qu'un seul projet aussi, hein ?
firefox : C++/js (avec une grosse orientation vers js maintenant)
gimp : scheme/python
gcc : lisp (via MELT par exemple)
emacs : lisp
awesome : lua
xmonad : haskell
wmii : shell (en fait ça utilise un pseudo système de fichiers dérivé de plan 9)
Et il doit y en avoir d'autres. Note qu'il semble admit actuellement, qu'il vaut mieux étendre plutôt que permettre des extensions (par exemple). Ça me semblerais intéressant pour un dérivé de vi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je n'ai pas était très choqué par la programmation en lua (mais j'en ai peut être pas fait des masses). Par contre la rupture de compatibilité est à mon avis assez importante et c'est probablement ce qui me fera changer de gestionnaire de fenêtre quand je mettrais à jour mon awesome (disons que c'est la goute d'eau, j'ai envie de passer à xmonad depuis longtemps maintenant).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
le langage de script maison, c'est sympa mais ça commence sérieusement à montrer ses limites
C'est vrai qu'utiliser quelque chose comme lua serait cool. Ça casse la compatibilité mais ça permet de ne plus se soucier de maintenir un langage en plus. Je parle de lua parce qu'il est fait pour ça, comme guile.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
L'argent pose peut être autant de problème qu'il n'en résous. La qualité ça coûte chère, donc pour avoir les ressources d'Apple dont tu parle tant il faut réfléchir beaucoup avant de savoir si un investissement vaut le coût. Dans ce contexte, on ne fait pas les choses pour la qualité du code, mais pour pouvoir le vendre, donc si un gain de qualité n'est pas directement visible par les utilisateurs il n'y a pas de raison d'investir de l'argent dedans. Il faut maintenir un niveau de sécurité suffisant pour ne pas perdre de la crédibilité à ce niveau là c'est tout. Au contraire pour tout ce qui est expérience utilisateur, là l'investissement est tout de suite visible par l'utilisateur et c'est ce qu'il va acheter.
Donc je ne vois pas en quoi Apple est mieux armé que Debian pour avoir une bonne sécurité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour éviter les bugs, c'est simple : on ne code pas. Si j'ai bien compris c'est d'ailleurs le reproche fait (que ça n'évolue pas très vite).
Pour éviter d'introduire des bugs lors de refactorisation, il est possible de créer des tests aussi. C'est d'ailleurs intéressant parce qu'on peut se rendre compte que l'ancienne version est très difficile à tester alors que la nouvelle, en plus des gains, en lisibilité/performance/fonctionnalité/sécurité est plus facile à tester.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[…] ils disposent de moyens pour faire beaucoup mieux.
Ça n'est pas mon avis et je pense que c'est là que ce situe un certain clivage dans le libre. AMHA faire du bon logiciel n'est pas une histoire d'argent mais de workflow, tu peut mettre en place un worflow pertinent avec un projet communautaire ou avec une entreprise, mais l'un n'a pas plus de facilité pour le faire que l'autre.
Donc pour moi non, Apple dispose de moyens pour faire de la qualité, mais n'a pas forcément plus de moyens que Debian (évidement il faut comprendre que tout ne se résume pas à l'argent).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ça veut dire quoi « parler de sécurité », il y a des cas où tu dis sincèrement la sécurité je m'en cogne ? C'est pas une fonctionnalité la sécurité, c'est pas un but au soit. Si ça l'était alors il suffit de ne rien faire (pas de fonctionnalité, pas de surface d'attaque, 100 % sécurisé).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ouai en fait tu montre que tu ne sais pas trop ce que paie les gens et tu fais des suppositions.
Généralement :
dans le monde propriétaire, tu paie pour utiliser un logiciel, on te dis généralement explicitement dans le contrat qu'il y a des bugs et que le contrat n'implique pas de responsabilité de la part de la boite que tu es entrain de payer (c'est aussi dis dans la GPL)
dans le monde du libre et dans le monde propriétaire aussi d'ailleurs, tu paie pour un support c'est à dire que tu aie pour qu'il y ai des gens qui s'occupe de tes problèmes chose qui n'est pas garanti par un projet communautaire
Celui qui veut se faire payer pour une garantie de sécurité fera long feu.
Je ne dis pas que ça a un intérêt de payer ou que ça n'est pas des arnaqueurs juste que si tu crois payer de la sécurité, il vaut mieux que tu ne finisse pas décideur pressé tu risquerais d'avoir de jolies déconvenues.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est insultant envers le projet Debian (et tout les projets communautaires). Ils n'ont pas une qualité moindre et compensent largement l'argent (qui semble t’obnubiler) par la qualité des contributeurs et l'organisation interne. Elle n'est pas parfaite loin sans faux, mais ils ne font pas pire (régulièrement mieux) qu'un projet lucratif.
Je comprends ton point de vu mais je le trouve insultant et paternaliste avec un projet (entre autre) qui n'a rien des amateurs avec les quels tu le compare.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Les personnes comme zenitram sont 1000 fo9is plus exigentes envers un logiciel libre qu'il ne le sera jamais avec un logiciel proprietaire ou une boite produisant ce systeme.
Il est extrêmement exigeant (perso je trouve trop mais chacun son usage). Tu as l'impression qu'il l'ai pour le LL parce qu'on en parle plus par ici.
Ce n'est pas nouveau et je suis persuade que toutes les peronnes ayant un jour installe un logiciel libre et gratuit chez quelqu'un et que ce logiciel a eu un bug ou une fonctionnalite manquante (ou differente) a entendu "mais c'est vraiment de la merde ton truc" alors que dans le meme temps ils acceptent sans aucun probleme les crash de windows, les changements de pagination (voir les documents foireux) de Microsoft Office ou les problemes de securites de Apple (pour reprendre le sujet du journal).
Je vois pas le rapport. Mais si tu souhaite vraiment en parler. Plus tu t'investis dans quelque chose plus tu va avoir tendance à l'apprécier quelque soit sa qualité et le type d'investissement. Ça marche aussi avec les libristes qui passent du temps à prendre en main leur environnement. De plus choisir quelque chose qui n'est pas « normal » entraîne une responsabilité, donc ça ne donne pas envie de l'utiliser. Beaucoup préfèrent avoir les même problèmes que tout le monde que des problèmes éventuellement moins importants mais différents des autres.
Mais je ne comprends pas pourquoi tu parle de ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
c'est justement là ou on attend une firme comme Apple en tant qu'organisation
Alors qu'un projet libre, c'est normal qu'ils fassent ça à l'arrache ?
Est-ce qu'on doit avoir le même niveau de qualité sur un projet libre et sur un projet privateur ?
Dis autrement est-ce que le fait qu'un projet soit libre fait qu'il a une qualité en deçà qu'un projet non-libre ?
Personnellement, je suis pour le logiciel libre et je pense que le logiciel libre permet des projets de très grande qualité donc le critère libre/non-libre des logiciels ne change en rien mes exigences.
Utiliser le coté libre pour argumenter sur une qualité moindre (ou prendre comme argument le coté privateur d'un logiciel pour avoir un niveau d'exigence supérieur c'est pareil), c'est ne pas prendre au sérieux le LL. Si des gens ici pensent ainsi, il ne faut pas s'étonner que les décideurs pressés préfèrent payer des licence de logiciels privateurs en se disant que c'est moins pire.
Ça me fait penser à la polémique entre Con Kolivas et Ingo Molnár au sujet de l'ordonnanceur du noyau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu illustre exactement ce que je dis là. C'est comme si tu nous disais que bon avec le noyau linux il y a des bugs, mais faut comprendre c'est développé par des bénévoles pas par une société comme Microsoft qui est coté en bourse.
Personnellement je pense que c'est une erreur quelque soit le contexte dans le quel, elle a était commise. Je ne me vois pas me foutre de la gueule de celui qui a écris ce code pour Apple comme je ne me vois pas me moquer des contributeurs de Debian.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et là quand je vois ça (http://en.wikibooks.org/wiki/More_C%2B%2B_Idioms/Scope_Guard) ou le ON_BLOCK_EXIT je me dis que c'est bien lourd pour un truc qui se fait facilement avec un do et un break, même si c'est pas la "bonne" façon de faire.
On perd énormément en lisibilité. On fait un gros hack sale avec une boucle pour contourner une limitation du langage.
On perd en maintenabilité. Si tu as une boucle dans ton traitement ce n'est plus un simple break qu'il faut utiliser. On utilise des cas particuliers qui doivent être maintenu (le while(0)). Tu peut facilement avoir un outil d'analyse statique qui t'explique que ta boucle ne sert à rien car la condition est toujours fausse…
En effet c'est simple dans le sens ou on fait le truc avec sa bite et son couteau, mais ça cache une complexité à l'usage qui n'est pas à négliger à mon avis. Je suis d'accord que le ScopeGuard est loin d'être parfait parce qu'il a tendance à séparer dans 2 endroits trop distincts le code et la gestion d'erreur, de plus je ne sais pas si tu n'arrive pas facilement à des undefined behaviour en cas par exemple d'exception dans le destructeur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour moi quand on parle de « faire une analyse systématique du code », ce n'est pas lancer une fois un outil (par hasard ?) en se donnant pour objectif de supprimer tous les warnings qu'on voit. Ça c'est faire de l'analyse à l'arrache.
« Faire une analyse systématique du code » ça n'est pas une question d'outil mais de workflow.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Comme je le disais dans un commentaire la semaine dernière, je ne suis pas vraiment concerné. Mon workflow ne passe pas par cette page.
Par contre je pense qu'il serait intéressant de mettre en valeur certaines dépêche et je pense qu'une wikification de certaines serait pertinente. Je pense entre autre à :
Aux dépêches sur rust qui ont données certaines dépêches de grandes qualités
À mon humble avis la wikification ne devrait pas concerner toutes les dépêches techniques, mais les dépêches techniques non-périssables. Ça en fait un certains nombre, mais pas non plus énormément (il y en a pas toutes les semaines à mon avis).
Pour les dépêches purement évènementielles (qui ne forment qu'une partie du contenu non-technique), il faudrait à mon avis voir pour s’associer à l'agenda du libre. Certains évènement sont d'ailleurs ici et pas dans l'agenda, je crois. Pourquoi ne pas refuser tout contenu de cette nature ici et proposer un widget par exemple ? Très franchement personnellement je m'en cogne, j'utilise l'agenda du libre connecté avec mon calendrier. Ça a l'avantage d'être filtré sur le lieu géographique qui m'intéresse.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Là contrairement à Debian qui est transparente dans son organisation on est face à une boîte noire question organisation, je crois qu'on est en droit de se demander comment ce code à pu passer en prod sans être passé par un outil d'analyse statique ou sans que l'erreur qu'il a retourné soit traîtée correctement.
Alors que pour Debian on sait pourquoi elle est passée, qu'il n'y a pas d'analyse statique, donc on a pas à se le demander, c'est ça ? Le truc simple, totalement trivial, qu'Apple ne fait pas, Debian ne le fait pas non plus, il s'en approche un peu avec le travail de Sylvestre Ledru, mais on est pas encore dans les analyses systématiques dont il est questions plus haut. Et je ne suis pas sûr que le travail de Sylvestre aurait permis d'éviter la fameuse erreur de Debian. Ça fait des années que ça a eu lieu et on a tout juste un début de solution, pour un problème qui semble trivial à certains plus haut…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu n'a pas compris. Quand c'est de l'OpenSource on accepte que la qualité soit pas au rendez-vous. On parle vite fait des problèmes (on se félicite de la transparence), puis on passe à autre chose. Par contre on souligne bien les réussites Open Source et les défauts du propriétaire, comme ça magiquement ça fait de la publicité. :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Evolution
Posté par barmic . En réponse au journal Neovim : vim's rebirth for the 21st century. Évalué à 3.
Tu as regardé du coté des sélections carrées ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La réponse de Bram Moolenaar
Posté par barmic . En réponse au journal Neovim : vim's rebirth for the 21st century. Évalué à 2.
On peut regarder un peu plus loin qu'un seul projet aussi, hein ?
Et il doit y en avoir d'autres. Note qu'il semble admit actuellement, qu'il vaut mieux étendre plutôt que permettre des extensions (par exemple). Ça me semblerais intéressant pour un dérivé de vi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La réponse de Bram Moolenaar
Posté par barmic . En réponse au journal Neovim : vim's rebirth for the 21st century. Évalué à 2.
Je n'ai pas était très choqué par la programmation en lua (mais j'en ai peut être pas fait des masses). Par contre la rupture de compatibilité est à mon avis assez importante et c'est probablement ce qui me fera changer de gestionnaire de fenêtre quand je mettrais à jour mon awesome (disons que c'est la goute d'eau, j'ai envie de passer à xmonad depuis longtemps maintenant).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La réponse de Bram Moolenaar
Posté par barmic . En réponse au journal Neovim : vim's rebirth for the 21st century. Évalué à 3.
C'est vrai qu'utiliser quelque chose comme lua serait cool. Ça casse la compatibilité mais ça permet de ne plus se soucier de maintenir un langage en plus. Je parle de lua parce qu'il est fait pour ça, comme guile.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 0.
L'argent pose peut être autant de problème qu'il n'en résous. La qualité ça coûte chère, donc pour avoir les ressources d'Apple dont tu parle tant il faut réfléchir beaucoup avant de savoir si un investissement vaut le coût. Dans ce contexte, on ne fait pas les choses pour la qualité du code, mais pour pouvoir le vendre, donc si un gain de qualité n'est pas directement visible par les utilisateurs il n'y a pas de raison d'investir de l'argent dedans. Il faut maintenir un niveau de sécurité suffisant pour ne pas perdre de la crédibilité à ce niveau là c'est tout. Au contraire pour tout ce qui est expérience utilisateur, là l'investissement est tout de suite visible par l'utilisateur et c'est ce qu'il va acheter.
Donc je ne vois pas en quoi Apple est mieux armé que Debian pour avoir une bonne sécurité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Hmmm...
Posté par barmic . En réponse au journal Neovim : vim's rebirth for the 21st century. Évalué à 3.
Moi si, avec la coloration syntaxique. J'ai jamais regardé si c'était la faute du fichier de syntaxe ou de vim, mais ça m'arrive de temps en temps.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Un nouveau Gnome ?
Posté par barmic . En réponse au journal Neovim : vim's rebirth for the 21st century. Évalué à 3.
Note que c'est un standard freedesktop, donc ça n'a pas beaucoup de sens ailleurs que sur linux (mais je suis d'accord avec toi).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Charité
Posté par barmic . En réponse au journal Neovim : vim's rebirth for the 21st century. Évalué à 6.
Pff, il aurait du choisir dbus ! :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: La réponse de Bram Moolenaar
Posté par barmic . En réponse au journal Neovim : vim's rebirth for the 21st century. Évalué à 9.
Pour éviter d'introduire des bugs lors de refactorisation, il est possible de créer des tests aussi. C'est d'ailleurs intéressant parce qu'on peut se rendre compte que l'ancienne version est très difficile à tester alors que la nouvelle, en plus des gains, en lisibilité/performance/fonctionnalité/sécurité est plus facile à tester.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 2.
Ça n'est pas mon avis et je pense que c'est là que ce situe un certain clivage dans le libre. AMHA faire du bon logiciel n'est pas une histoire d'argent mais de workflow, tu peut mettre en place un worflow pertinent avec un projet communautaire ou avec une entreprise, mais l'un n'a pas plus de facilité pour le faire que l'autre.
Donc pour moi non, Apple dispose de moyens pour faire de la qualité, mais n'a pas forcément plus de moyens que Debian (évidement il faut comprendre que tout ne se résume pas à l'argent).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 2.
Ça veut dire quoi « parler de sécurité », il y a des cas où tu dis sincèrement la sécurité je m'en cogne ? C'est pas une fonctionnalité la sécurité, c'est pas un but au soit. Si ça l'était alors il suffit de ne rien faire (pas de fonctionnalité, pas de surface d'attaque, 100 % sécurisé).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 3.
Ouai en fait tu montre que tu ne sais pas trop ce que paie les gens et tu fais des suppositions.
Généralement :
Celui qui veut se faire payer pour une garantie de sécurité fera long feu.
Je ne dis pas que ça a un intérêt de payer ou que ça n'est pas des arnaqueurs juste que si tu crois payer de la sécurité, il vaut mieux que tu ne finisse pas décideur pressé tu risquerais d'avoir de jolies déconvenues.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 6.
C'est insultant envers le projet Debian (et tout les projets communautaires). Ils n'ont pas une qualité moindre et compensent largement l'argent (qui semble t’obnubiler) par la qualité des contributeurs et l'organisation interne. Elle n'est pas parfaite loin sans faux, mais ils ne font pas pire (régulièrement mieux) qu'un projet lucratif.
Je comprends ton point de vu mais je le trouve insultant et paternaliste avec un projet (entre autre) qui n'a rien des amateurs avec les quels tu le compare.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 2.
Il est extrêmement exigeant (perso je trouve trop mais chacun son usage). Tu as l'impression qu'il l'ai pour le LL parce qu'on en parle plus par ici.
Je vois pas le rapport. Mais si tu souhaite vraiment en parler. Plus tu t'investis dans quelque chose plus tu va avoir tendance à l'apprécier quelque soit sa qualité et le type d'investissement. Ça marche aussi avec les libristes qui passent du temps à prendre en main leur environnement. De plus choisir quelque chose qui n'est pas « normal » entraîne une responsabilité, donc ça ne donne pas envie de l'utiliser. Beaucoup préfèrent avoir les même problèmes que tout le monde que des problèmes éventuellement moins importants mais différents des autres.
Mais je ne comprends pas pourquoi tu parle de ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 4.
Alors qu'un projet libre, c'est normal qu'ils fassent ça à l'arrache ?
Est-ce qu'on doit avoir le même niveau de qualité sur un projet libre et sur un projet privateur ?
Dis autrement est-ce que le fait qu'un projet soit libre fait qu'il a une qualité en deçà qu'un projet non-libre ?
Personnellement, je suis pour le logiciel libre et je pense que le logiciel libre permet des projets de très grande qualité donc le critère libre/non-libre des logiciels ne change en rien mes exigences.
Utiliser le coté libre pour argumenter sur une qualité moindre (ou prendre comme argument le coté privateur d'un logiciel pour avoir un niveau d'exigence supérieur c'est pareil), c'est ne pas prendre au sérieux le LL. Si des gens ici pensent ainsi, il ne faut pas s'étonner que les décideurs pressés préfèrent payer des licence de logiciels privateurs en se disant que c'est moins pire.
Ça me fait penser à la polémique entre Con Kolivas et Ingo Molnár au sujet de l'ordonnanceur du noyau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 5.
Donc ça interdit toute autocritique et ça oblige à considérer les autres comme méchants et les libristes comme gentils ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 2.
Tu illustre exactement ce que je dis là. C'est comme si tu nous disais que bon avec le noyau linux il y a des bugs, mais faut comprendre c'est développé par des bénévoles pas par une société comme Microsoft qui est coté en bourse.
Personnellement je pense que c'est une erreur quelque soit le contexte dans le quel, elle a était commise. Je ne me vois pas me foutre de la gueule de celui qui a écris ce code pour Apple comme je ne me vois pas me moquer des contributeurs de Debian.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le cas goto
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 10.
Moi c'est quand je vois le ce code là :
https://linuxfr.org/users/flagos/journaux/apple-le-ssl-les-goto-et-les-accolades#comment-1522135
Que j'ai peur.
breakqu'il faut utiliser. On utilise des cas particuliers qui doivent être maintenu (lewhile(0)). Tu peut facilement avoir un outil d'analyse statique qui t'explique que ta boucle ne sert à rien car la condition est toujours fausse…En effet c'est simple dans le sens ou on fait le truc avec sa bite et son couteau, mais ça cache une complexité à l'usage qui n'est pas à négliger à mon avis. Je suis d'accord que le ScopeGuard est loin d'être parfait parce qu'il a tendance à séparer dans 2 endroits trop distincts le code et la gestion d'erreur, de plus je ne sais pas si tu n'arrive pas facilement à des undefined behaviour en cas par exemple d'exception dans le destructeur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 1.
Ce n'est pas l'objectif. Si l'objectif c'est de supprimer le warning, tu commente le code et ça marche à tous les coups.
L'objectif de l'analyse c'est de découvrir des bugs, pas de supprimer des warnings (c'est pas simple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 4.
J'appelle pas ça une bonne pratique. Lorsqu'on a un warning il faut soit :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 5.
Pour moi quand on parle de « faire une analyse systématique du code », ce n'est pas lancer une fois un outil (par hasard ?) en se donnant pour objectif de supprimer tous les warnings qu'on voit. Ça c'est faire de l'analyse à l'arrache.
« Faire une analyse systématique du code » ça n'est pas une question d'outil mais de workflow.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le cas goto
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 3.
Il faut voir tes objectifs. Le coût d'une exception peut être bien faible fasse à une perte de lisibilité du code. C'est un choix à faire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Workflow
Posté par barmic . En réponse au journal Avoir du marbre (et des discussions techniques). Évalué à 7. Dernière modification le 24 février 2014 à 08:55.
Comme je le disais dans un commentaire la semaine dernière, je ne suis pas vraiment concerné. Mon workflow ne passe pas par cette page.
Par contre je pense qu'il serait intéressant de mettre en valeur certaines dépêche et je pense qu'une wikification de certaines serait pertinente. Je pense entre autre à :
À mon humble avis la wikification ne devrait pas concerner toutes les dépêches techniques, mais les dépêches techniques non-périssables. Ça en fait un certains nombre, mais pas non plus énormément (il y en a pas toutes les semaines à mon avis).
Pour les dépêches purement évènementielles (qui ne forment qu'une partie du contenu non-technique), il faudrait à mon avis voir pour s’associer à l'agenda du libre. Certains évènement sont d'ailleurs ici et pas dans l'agenda, je crois. Pourquoi ne pas refuser tout contenu de cette nature ici et proposer un widget par exemple ? Très franchement personnellement je m'en cogne, j'utilise l'agenda du libre connecté avec mon calendrier. Ça a l'avantage d'être filtré sur le lieu géographique qui m'intéresse.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 5.
Alors que pour Debian on sait pourquoi elle est passée, qu'il n'y a pas d'analyse statique, donc on a pas à se le demander, c'est ça ? Le truc simple, totalement trivial, qu'Apple ne fait pas, Debian ne le fait pas non plus, il s'en approche un peu avec le travail de Sylvestre Ledru, mais on est pas encore dans les analyses systématiques dont il est questions plus haut. Et je ne suis pas sûr que le travail de Sylvestre aurait permis d'éviter la fameuse erreur de Debian. Ça fait des années que ça a eu lieu et on a tout juste un début de solution, pour un problème qui semble trivial à certains plus haut…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 3.
Tu n'a pas compris. Quand c'est de l'OpenSource on accepte que la qualité soit pas au rendez-vous. On parle vite fait des problèmes (on se félicite de la transparence), puis on passe à autre chose. Par contre on souligne bien les réussites Open Source et les défauts du propriétaire, comme ça magiquement ça fait de la publicité. :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)