Je ne sais pas ce que ça vaut en vrai, mais comme tu n'a pas l'air d'en savoir plus que moi autant être franc et montrer que ce n'est peut être pas si vrai.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu devrais jeter un oeil aux dernières stats' d'IE autant il y a quelque temps Firefox était bien monté autant maintenant depuis 7 ou Vista IE est en net progrès de part de marché.
C'est pas vrai ? T'es sûr ? Firefox a moins de part de marché que lorsqu'il n'avait pas de concurrent sérieux (mis à part Opera mais il restait discret) ? Comme c'est surprenant (et tout à fait imputable à Mozilla qui n'a pas su tuer ses concurrents dans l'œuf (ben oui la concurrence c'est mal)).
Les gens normaux utilisent IE, c'est encore vrai aujourd'hui, je vais chez mes clients et c'est presqu'à 100% du IE chez le "commun des mortels"(couples d'adultes ou pas de la trentaine ou plus).
Je ne sais pas ce que c'est quelqu'un de normal, mais si tu veux oui. IE est devenu correct depuis quelques temps c'est logique qu'il soit plus utilisé (d'autant qu'il est souvent là par défaut).
Donc oui Firefox est toujours majoritairement "déployé" via du bouche à oreille provenant des "geeks".
Ça dépend ce que tu entends par geek. C'est un terme largement galvaudé, mais ceux qui déploient firefox, ce ne sont pas que les barbus des premières heures, c'est aussi (et surtout en terme de nombre) ceux qui s'y connaissent un peu, c'est à dire qui savent installer un logiciel sous Windows et qui font la différence entre un navigateur et un site web. C'est pour ça, si tu veux tu met tout le monde dans le même panier et tu les appels « geeks », mais ne crois pas qu'il s'agisse uniquement de RMS, Linus et de Raadt, c'est aussi des « gens presque normaux ». D'ailleurs j'ai vu beaucoup des geeks de la première heure switcher sur Chrome (ben oui c'est plus rapide, le libre toussa… tant que c'est gratuit c'est bon hein).
Sur ce je propose à tout ceux qui comme moi ne sont pas content de ce changement dans la configuration, à l'évidence, de contacter Mozilla et de râler un bon coup…poliment.
Firefox a une super fonctionnalité, la personnalisation de l'interface. NoScript (et RequestPolicy) ne sont pas visibles dans mon interface. Ils ont juste chacun ajouté une entré dans mon menu contextuel.
Mais bon… Du coup tu pleure parce que le js c'est mal qu'il faut pouvoir le désactiver alors qu'en fait tu navigue toujours js activé.
Sérieusement, installe QuickJava et arrête de te faire des nœuds au cerveau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse à la dépêche 23 de Firefox.
Évalué à 8.
Dernière modification le 12 août 2013 à 22:25.
Tes geeks au sens large n'étaient pas les premiers adopteurs de firefox, tu racontes clairement n'importe quoi.
Et alors ? Ça donne quel droit en plus ou en moins d'avoir un jour était le premier à essayer un logiciel ?
Perso j'ai commencé à utiliser ce qu'on appel aujourd'hui firefox à une époque où il s'appelait firebird et j'étais pas un gros geek à cette époque là.
C'est toi qui les appels des geeks ceux qui font la promotions de firefox ce n'est plus les gens du début
Si les geeks dont tu parle sont ceux qui passent maintenant leur temps à cracher sur Firefox
parce qu'il adopte un rythme de release rapide (tu sais celui qui va rendre vénère tous les développeurs d'extensions et le rendre inutilisable en entreprise)
parce qu'il permet de virer la barre de menu
parce qu'ils ont imaginé (sacrilège) retirer la fenêtre « about »
parce que « firefox c'est un pachyderme lent et gras du bide face à Chrome »
parce qu'ils implémentent pas H264, parce qu'ils le supportent
parce qu'ils ont pas découpé firefox en processus
etc, etc
Personnellement vu toutes les fois où on m'a expliqué en long en large et en travers que firefox était mort, qu'ils s'étaient rompu avec la communauté, Mozilla en faite c'est que des assoiffés de frics, qu'ils ne respectent pas l'esprit du libre etc, je pense que l'appeler phoenix est tout à fait approprié. On lui prédit tous les malheurs plusieurs fois par an.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Donc en fait soit tu mens ici soit tu ne sais pas que noscript fait précisément la même chose avec moins de clique et sans que tu ai besoin de recharger manuellement la page.
Sérieusement tu donne l'impression d'imaginer qu'il y a des cas d'utilisation alors qu'en fait, he ben non. Ceux qui se soucis du js, utilise une extension comme noscript, request policy ou autre parce qu'ils accèdent à des sites qui en ont besoin, mais veulent pouvoir avoir un réglage fin (accepter les scripts du domaine en question, mais pas ceux de smartadserver par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non, c'est un amalgame à la TF1 ça. C'est des « geeks » au sens large qui font la pub de firefox et c'est certains nerds qui se sentent philosophes qui se sentent offusquer.
Pas vraiment les même catégories de personnes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui magique, comme le super gnome…je sens que comme j'ai dégagé gnome et je n'y reviendrai jamais, je vais dégager vite fait firefox et ne pas y revenir, passer par un comportement de rustine pour une fonctionnalité de base à la gnome non merci j'ai assez fait ça pendant un temps.
Je vois clairement ça autrement. Utiliser un truc spécialisé pour un usage spécialisé. Personnellement je préfèrerais virer un maximum de chose de firefox et les implémenter par extensions pour avoir quelque chose de modulaire et réutilisable, mais c'est mon point de vu.
Quand je regarde la gestion du javascript sur konqueror là maintenant sous mes yeux, firefox fait vraiment pitié à coté.
Et du coup tu va conseiller quoi à tes clients (parce que toi t'es pas n'importe qui tu conseil à des clients faut t'écouter plus que les autres) ils sont sous Windows ou utilisent un OS libre ? S'ils sont sous Windows je te déconseil de leur conseiller Konqueror, le portage de KDE sur Windows n'est pas très bien intégré.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et désactiver le javascript est un bon usage ? Tu en parlera à ceux qui font du support et qui doivent expliquer tout ça.
Les faits c'est que ceux qui désactivent le js, le font partiellement parce que comme tu dis il y a des choses que l'on ne fait pas sans.
Donc ils utilisent des extensions qui sont plus pratiquent pour eux (noscript, yesscript, quickjava,…). Mozilla ne va pas choisir pour toi la meilleure interface, elle te laisse libre de choisir.
Faire du cross-domaine à tout bout de champ c'est mal c'est pas pour ça que je souhaite que policy request soit une option par défaut de firefox.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse à la dépêche 23 de Firefox.
Évalué à 5.
Dernière modification le 12 août 2013 à 16:13.
Oui j'utilise cette option, en vrai.
Et ça te chatouille trop d'aller dans un autre menu est de faire un double clique ? Tu crois que ton usage est majoritaire et devrait donc prédominer ? C'est quoi le libre pour toi : l'histoire prédomine sur les usages courants ? Sachant que rien ne t'ai interdit, l'option n'est juste plus mise en avant.
Tu t'es manifesté dans le bugtracker pour pouvoir maintenant dire qu'ils devraient arrêter le libre ou tu es juste un rageux qui se plains sans respecter les usages du libre à savoir communiquer avec les développeurs ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et quand on a peu de ram c'est bien d'avoir du tunning pour libérer de la RAM (surtout que firefox a beaucoup était critiqué pour utiliser trop de RAM).
Je vois pas comment on peu critiquer l'usage de l'un par défaut sur l'autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est surtout un raisonnement normalisateur : presque tout le monde fait comme ça donc on n'a pas à permettre de faire autrement.
T'es un gros troll. Tu sais qu'ils permettent toujours de le désactiver c'est juste plus dans ce menu. Noscript est toujours en première page de AMO ça montre d'une part que cette option n'est pas utilisée, d'autre part qu'ils n'ont rien contre le blocage du JS.
Tu cris à la normalisation quand ton moteur de recherche te place que les liens les plus visités en premières pages (ou dans la page chargée si tu utilise un truc qui scroll à l'infini) ? C'est identique il ne mettent plus en avant un truc pas utilisé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Heu… C'est un principe d'ergonomie de base d'adapter l'interface à l'utilisateur et pas l'inverse.
Tu peux ne pas aimer mais c'est utilisé partout y compris dans les interfaces CLI.
Je présume que ce que tu n'aime pas c'est que le panneau d'option est conçu pour être simple, c'est comme ça qu'il est pensé. Ça ne me paraît pas être une mauvaise idée. Après entre avoir un menu « expert » à coté et utiliser about:config, je ne vois pas bien la différence personnellement.
En vrai, tu as déjà utilisé cette option ? Tu connais quelqu'un (même vaguement) qui s'en sert ?
Je n'aime vraiment pas cette pratique, non désolé rien ne justifie de supprimer cette option.
Pourquoi ? Ils récoltent depuis un bout de temps des informations de leurs utilisateurs pour savoir comment firefox est utilisé. Cette case n'est pas utilisé (ils ont un peu plus de chiffre que toi et moi pour étayer), je ne vois pas ce qui justifie de la garder au premier plan.
Tu n'es pas content de voir le support de la balise <blink> disparaître ? Parce que c'est pareil, elle n'est pas utilisée, elle a disparue.
et si mozilla persiste dans cette voie je risque de ne plus l'installer chez mes clients.
Pourquoi te chercher une excuse pour ne plus le proposer ? Si le fait de ne plus mettre en avant une option jamais utilisée et dont tu ne parle probablement pas à tes clients fait que tu ne conseil plus à tes clients Firefox c'est que tu fait plus de philosophie que de technique et je ne vois pas en quoi Mozilla doit s'embêter avec des critères philosophiques plus ou moins tordus et propre à chacun plutôt que technique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Personne ne désactive le javascript de manière globale comme ça. Les gens utilisent plutôt des extensions comme noscript ou yessscript pour activer par domaine ou pour avoir un bouton ou un raccourcis clavier pour le (dés)activer rapidement. Bref ceux qui désactivent le javascript utilisent une interface assez pointu qui dépend de leur besoin et sont relativement peu nombreux. Ceux qui désactive globalement et de manière définitive le javascript sont inexistant, je vois pas pourquoi Mozilla garderait un espace dans la fenêtre d'options pour une option jamais utilisée sauf par quelques nerds.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Maintenir les informations supplémentaires que je veux dans un arbre d'objets en parallèle. Ça c'était envisageable (contrairement à la méthode 1), mais ça restait moche, pas très objet pour les utilisateurs du code.
Le gros avantage c'est que tu sais que cette méthode n'a pas d'effet de bord. Seul ton code accède à ce dont il est le seul à avoir besoin.
Mais si Ruby propose ses refinements, C# ses classes d'extensions (je crois), c'est que c'est un vrai besoin. Pas dans le sens où sans ça on ne pourrait pas écrire certains programmes (Turing complete toussa), mains dans le sens où cela apporte une nouvelle solution, meilleure que les autres (ou moins mauvaise) que les autres dans certains cas.
Je ne connais pas les refinements de ruby, mais les classes d'extension de C# d'après ce que l'on voit dans le lien plus haut ne permet que d'ajouter des choses, donc les collisions se voient déjà bien mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 2.
https://www.adobe.com/fr/accessibility/
Je ne sais pas ce que ça vaut en vrai, mais comme tu n'a pas l'air d'en savoir plus que moi autant être franc et montrer que ce n'est peut être pas si vrai.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 3.
N'utilise pas de moteur de recherche car ce sont d'autres qui choisissent pour toi ce qui est pertinent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 2. Dernière modification le 13 août 2013 à 07:33.
Qu'est ce que ça t'enlève d'avoir l'autocomplétion, tu ne peux pas l'ignorer ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 4.
C'est pas vrai ? T'es sûr ? Firefox a moins de part de marché que lorsqu'il n'avait pas de concurrent sérieux (mis à part Opera mais il restait discret) ? Comme c'est surprenant (et tout à fait imputable à Mozilla qui n'a pas su tuer ses concurrents dans l'œuf (ben oui la concurrence c'est mal)).
Je ne sais pas ce que c'est quelqu'un de normal, mais si tu veux oui. IE est devenu correct depuis quelques temps c'est logique qu'il soit plus utilisé (d'autant qu'il est souvent là par défaut).
Ça dépend ce que tu entends par geek. C'est un terme largement galvaudé, mais ceux qui déploient firefox, ce ne sont pas que les barbus des premières heures, c'est aussi (et surtout en terme de nombre) ceux qui s'y connaissent un peu, c'est à dire qui savent installer un logiciel sous Windows et qui font la différence entre un navigateur et un site web. C'est pour ça, si tu veux tu met tout le monde dans le même panier et tu les appels « geeks », mais ne crois pas qu'il s'agisse uniquement de RMS, Linus et de Raadt, c'est aussi des « gens presque normaux ». D'ailleurs j'ai vu beaucoup des geeks de la première heure switcher sur Chrome (ben oui c'est plus rapide, le libre toussa… tant que c'est gratuit c'est bon hein).
On appel ça remonter un bug : https://bugzilla.mozilla.org/
Je te conseil de commencer par lire, les raisons qui les ont poussé à faire ça : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=851702
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 4.
Firefox a une super fonctionnalité, la personnalisation de l'interface. NoScript (et RequestPolicy) ne sont pas visibles dans mon interface. Ils ont juste chacun ajouté une entré dans mon menu contextuel.
Mais bon… Du coup tu pleure parce que le js c'est mal qu'il faut pouvoir le désactiver alors qu'en fait tu navigue toujours js activé.
Sérieusement, installe QuickJava et arrête de te faire des nœuds au cerveau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 8. Dernière modification le 12 août 2013 à 22:25.
Personnellement vu toutes les fois où on m'a expliqué en long en large et en travers que firefox était mort, qu'ils s'étaient rompu avec la communauté, Mozilla en faite c'est que des assoiffés de frics, qu'ils ne respectent pas l'esprit du libre etc, je pense que l'appeler phoenix est tout à fait approprié. On lui prédit tous les malheurs plusieurs fois par an.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 4.
Donc en fait soit tu mens ici soit tu ne sais pas que noscript fait précisément la même chose avec moins de clique et sans que tu ai besoin de recharger manuellement la page.
Sérieusement tu donne l'impression d'imaginer qu'il y a des cas d'utilisation alors qu'en fait, he ben non. Ceux qui se soucis du js, utilise une extension comme noscript, request policy ou autre parce qu'ils accèdent à des sites qui en ont besoin, mais veulent pouvoir avoir un réglage fin (accepter les scripts du domaine en question, mais pas ceux de smartadserver par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 4.
Non, c'est un amalgame à la TF1 ça. C'est des « geeks » au sens large qui font la pub de firefox et c'est certains nerds qui se sentent philosophes qui se sentent offusquer.
Pas vraiment les même catégories de personnes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 2.
Non ceux qui veulent bien dire de quoi ils ont besoin obtiennent ce qu'ils demandent.
Je désactive le javascript et j'envoi mes infos à Mozilla.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 6.
C'est un peu comme retirer la libc parce que beaucoup de monde sait mal faire du C, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 5.
C'est peut être plus lié à une mauvaise utilisation qu'à js en lui-même ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 4.
La quelle ? Il y en a plusieurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 1.
Je vois clairement ça autrement. Utiliser un truc spécialisé pour un usage spécialisé. Personnellement je préfèrerais virer un maximum de chose de firefox et les implémenter par extensions pour avoir quelque chose de modulaire et réutilisable, mais c'est mon point de vu.
Et du coup tu va conseiller quoi à tes clients (parce que toi t'es pas n'importe qui tu conseil à des clients faut t'écouter plus que les autres) ils sont sous Windows ou utilisent un OS libre ? S'ils sont sous Windows je te déconseil de leur conseiller Konqueror, le portage de KDE sur Windows n'est pas très bien intégré.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 4.
Et désactiver le javascript est un bon usage ? Tu en parlera à ceux qui font du support et qui doivent expliquer tout ça.
Les faits c'est que ceux qui désactivent le js, le font partiellement parce que comme tu dis il y a des choses que l'on ne fait pas sans.
Donc ils utilisent des extensions qui sont plus pratiquent pour eux (noscript, yesscript, quickjava,…). Mozilla ne va pas choisir pour toi la meilleure interface, elle te laisse libre de choisir.
Faire du cross-domaine à tout bout de champ c'est mal c'est pas pour ça que je souhaite que policy request soit une option par défaut de firefox.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 1.
Ou tu regarde un peu mieux :
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/quickjava/
Magique n'est ce pas ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 5. Dernière modification le 12 août 2013 à 16:13.
Et ça te chatouille trop d'aller dans un autre menu est de faire un double clique ? Tu crois que ton usage est majoritaire et devrait donc prédominer ? C'est quoi le libre pour toi : l'histoire prédomine sur les usages courants ? Sachant que rien ne t'ai interdit, l'option n'est juste plus mise en avant.
Tu t'es manifesté dans le bugtracker pour pouvoir maintenant dire qu'ils devraient arrêter le libre ou tu es juste un rageux qui se plains sans respecter les usages du libre à savoir communiquer avec les développeurs ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Version liberté/cool/nobrainer compliant?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 3.
Et quand on a peu de ram c'est bien d'avoir du tunning pour libérer de la RAM (surtout que firefox a beaucoup était critiqué pour utiliser trop de RAM).
Je vois pas comment on peu critiquer l'usage de l'un par défaut sur l'autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Version liberté/cool/nobrainer compliant?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 2.
Maintiens un script pour bidouiller
prefs.js.Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 6.
T'es un gros troll. Tu sais qu'ils permettent toujours de le désactiver c'est juste plus dans ce menu. Noscript est toujours en première page de AMO ça montre d'une part que cette option n'est pas utilisée, d'autre part qu'ils n'ont rien contre le blocage du JS.
Tu cris à la normalisation quand ton moteur de recherche te place que les liens les plus visités en premières pages (ou dans la page chargée si tu utilise un truc qui scroll à l'infini) ? C'est identique il ne mettent plus en avant un truc pas utilisé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 6.
Heu… C'est un principe d'ergonomie de base d'adapter l'interface à l'utilisateur et pas l'inverse.
Tu peux ne pas aimer mais c'est utilisé partout y compris dans les interfaces CLI.
Je présume que ce que tu n'aime pas c'est que le panneau d'option est conçu pour être simple, c'est comme ça qu'il est pensé. Ça ne me paraît pas être une mauvaise idée. Après entre avoir un menu « expert » à coté et utiliser
about:config, je ne vois pas bien la différence personnellement.En vrai, tu as déjà utilisé cette option ? Tu connais quelqu'un (même vaguement) qui s'en sert ?
Pourquoi ? Ils récoltent depuis un bout de temps des informations de leurs utilisateurs pour savoir comment firefox est utilisé. Cette case n'est pas utilisé (ils ont un peu plus de chiffre que toi et moi pour étayer), je ne vois pas ce qui justifie de la garder au premier plan.
Tu n'es pas content de voir le support de la balise
<blink>disparaître ? Parce que c'est pareil, elle n'est pas utilisée, elle a disparue.Pourquoi te chercher une excuse pour ne plus le proposer ? Si le fait de ne plus mettre en avant une option jamais utilisée et dont tu ne parle probablement pas à tes clients fait que tu ne conseil plus à tes clients Firefox c'est que tu fait plus de philosophie que de technique et je ne vois pas en quoi Mozilla doit s'embêter avec des critères philosophiques plus ou moins tordus et propre à chacun plutôt que technique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: i18n?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche PluXml 5.2 le CMS propulsé à l'XML est de sortie. Évalué à 3. Dernière modification le 12 août 2013 à 14:36.
Dans la dépêche :
et l'interface d'admin
https://linuxfr.org/news/pluxml-5-2-le-cms-propulse-a-l-xml-est-de-sorti#comment-1476048
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Version liberté/cool/nobrainer compliant?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 1.
C'est quoi que tu modifie ?
Je ne suis peut être pas un geek normal, mais j'y vais rarement (en même temps je réinstalle jamais firefox…).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Déception
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 9.
Personne ne désactive le javascript de manière globale comme ça. Les gens utilisent plutôt des extensions comme noscript ou yessscript pour activer par domaine ou pour avoir un bouton ou un raccourcis clavier pour le (dés)activer rapidement. Bref ceux qui désactivent le javascript utilisent une interface assez pointu qui dépend de leur besoin et sont relativement peu nombreux. Ceux qui désactive globalement et de manière définitive le javascript sont inexistant, je vois pas pourquoi Mozilla garderait un espace dans la fenêtre d'options pour une option jamais utilisée sauf par quelques nerds.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Framework web
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 2.
Le gros avantage c'est que tu sais que cette méthode n'a pas d'effet de bord. Seul ton code accède à ce dont il est le seul à avoir besoin.
Je ne connais pas les refinements de ruby, mais les classes d'extension de C# d'après ce que l'on voit dans le lien plus haut ne permet que d'ajouter des choses, donc les collisions se voient déjà bien mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: JavaScript...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche 23 de Firefox. Évalué à 4.
Tu as des info là dessus ? je vois plus de choses être ajoutées que retirées (mais j'ai pas plus de chiffres que toi…).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)