Et si au lieu de ce genre de recommandation qui n'aide personne, tu venais sur nos listes de discussion exposer ton problème ? ça nous (toi et LibreOffice) aiderait peut être à trouver une solution.
Il est souvent compliqué de créer un test case de document qui pose le même problème. Le problème ne viens pas forcément de LibO, mais de l'une des suites qui a servi à ouvrir le document. Quand on a un problème avec un fichier qui a quelques mois et qui est partagé entre plusieurs utilisateurs (et probablement ouvert avec plusieurs version de LibO, de MS Office et de OOo).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Par contre oui, ma méthode actuelle est ultra-simple, mais bon, c'est clairement pas idéal de stocker tout dans plein de petits fichiers.
Si les fichiers sont vraiments petits. ext4 ou btrfs (je ne sais plus le quel) est capable de les stocker au sein même de l'inode. Ce qui me semble optimal du point de vu performance.
Après je n'ai pas regardé comment tu requête tes données peut être qu'une base clef-valeur serait ce qu'il te faut.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui mais j'aurais bien aimé voir les sources de ton script :)
Est-ce que ça vaut le coup de s'en inspirer pour écrire une Dépêche ? (la partie historique)
Oui avec gtkdialog et des exemples de code pour chacun.
Quels sont vos expériences sur les interfaces ? graphique ou console ?
Jamais fait d'interface graphique console (type curse) pour les autre j'ai un peu utilisé zenity et gtkdialog mais très peu et uniquement pour des programmes que je ne lance pas depuis un terminal, mais depuis un gestionnaire de fichier par exemple (mais comme j'en utilise plus).
Quel langage auriez vous utilisé pour pour détecter des fichiers dupliqués et aider l'utilisateur à choisir lesquels à effacer ?
Du shell et zsh probablement, mais sans interface. Par contre j'ai plutôt tendance à ne pas supprimer les fichiers mais plutôt à créer des liens en dur à la place. Quelque chose un peu comme ça :
#!/usr/bin/zsh
autoload zargs
typeset -A index
function dedup_file (){typeset -a infos
infos=("${(s: :@)$(sha256sum "$1")}")if[[ -f "${index[${infos[1]}]}"]] ; thenrm "${infos[2]}"
ln -v "${index[${infos[1]}]}""${infos[2]}"elseindex["${infos[1]}"]="${infos[2]}"fi}
zargs -n1 -- **/*(.) -- dedup_file
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tout à fait d'accord surtout qu'il est très différent de zenity, il permet de faire des interfaces plus évoluées (ou plus originales) que de se baser sur les interfaces prédéfinies de zenity (ou alors j'ai raté un paragraphe du man de zenity).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est pas les entreprises qui récoltent ces données ?
Seulement sur la NSA (l'effet collatéral sur les entreprises n'est pas un souhait des entreprises, cf les requêtes judiciaire pour avoir le droit d'en dire plus, à mon avis les entreprises savent très bien la ligne à ne pas dépasser qui est celle de l'anonymat justement, et que ça ne devait pas vraiment leur plaire)
On s'en fout de ce qu'elles veulent ou non, la seule question c'est où vont les données que ce soit intentionnel ou non ça ne change rien au problème. La vie privé est bafouée quand des informations personnelles partent dans les mains de personnes que tu ne voudrais pas. Que ce soit parce que fb a revendu ton profil fantôme ou parce que quelqu'un a découvert que le mot de passe de leur base de données c'est toto ne change rien au problème.
Mais l'anonymat dont tu parle beaucoup c'est quoi sur internet ? Si j'ai ton adresse IP avec une date précise est-ce que c'est anonyme ? Est-ce que les pseudos doivent être considérés comme des noms ? Si j'ai suffisament d'info sur ton navigateur pour te distinguer entre je ne sais combien d'utilisateurs (en utilisant evercookies par exemple) es-tu encore un anonyme ?
Je crois que ça, Mozilla te répond "rien à foutre de toi" ;-) (cf le… journal), et la ce n'est même pas avec une requête secrète de la NSA.
Faut que je le dise en quelle langue que je méprise ce que fait Mozilla à ce sujet ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ça démontre au moins ce que font ces entreprises de ces données.
Pour ce qui est de DNT en particulier, c'est déjà pas mal si tu ne requête pas des services extérieur : si Mozilla retire GA des pages quand tu effectue ta requête l'entête DNT c'est tout de même mieux que d'aller balancer les données de manière systématique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
L'histoire nous le dira, je ne vais pas continuer à parler avec quelqu'un qui me dis que je délire et que je suis paranoïaque. Personnellement (vu que tu t'es mis aux arguments ad hominem¹ je m'explique sur ma personne) je vis très bien. J'affirme que des dérives graves sont possible et je vis avec une sécurité assez moyenne (je me prend probablement moins la tête que toi pour ma sécurité vu tes premiers commentaires ici).
Je dis juste que le contrôle automatisé peut avoir de graves conséquences. Si ça suffit à être parano à tes yeux alors je suis parano.
¹ : on va pas t'en vouloir de sombrer dans la facilité c'est une habitude chez certains
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le fantasme, c'est d'imaginer qu'il y a en ce moment même un mec qui fouille à travers tes infos en particulier.
C'est peut-être théoriquement possible, mais dans la vraie vie, c'est un algorithme qui décide quelle pub t'envoyer en fonction des infos qu'ils ont sur toi. Et le principe de la pub ciblée, c'est que ça dépend de plein de trucs… mais vraisemblablement pas ton nom!
Le truc c'est qu'en parallèle tu as un algo qui détermine ton score de terrorisme et un autre ton score de communisme. Si tu passe un seuil, là tu va avoir des yeux humains qui vont te regarder.
En ce moment même, il y a peut-être un mec qui est en train d'éplucher ton historique bancaire aussi. Mais le DNT ça le fait pas sur les comptes bancaires. Je trouve ça autrement plus flippant que savoir qu'un cluster compte mes visionnages de vidéos de manchots.
C'est peu ou prou la même chose. Un algo va analyser ce que tu fait et déterminer si tu es un criminel potentiel, si tu passe dans la zone « Waow ! Mais c'est du blanchiment d'argent ça ! », on va regarder de plus prés. J'utilise pas mon compte régulièrement alors que l'ordinateur est mon outil de travail, tu as bien plus d'information sur moi en me pistant sur internet qu'avec mon compte en banque.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu imagines sérieusement que Google te prend pour autre chose qu'un ID anonyme?
C'est bien ça dont on parle. Que l'identifiant soit un hash ou un nom et un prénom ne change rien. On est passé de techniques qui visée à catégoriser les gens (qu'ils soient internautes ou pas) avec les jeunes, les célibataires, etc (tu retrouve ça facilement en allumant la TV l'heure, le jour, la chaîne et le programme présenté ne permettent que de ciblé une catégorie amuse-toi à regarder les pubs d'un moment de la journée où tu n'a pas l'habitude si possible sur une chaîne où tu n'a pas l'habitude d'aller) à un modèle où on profile le ou les navigateurs d'une personne de manière précise en étant capable de savoir ce qui l'intéresse et son évolution.
Ça ne change rien ou pas grand chose (c'est une amélioration de ce qui existait déjà) jusqu'à ce que l'on observe des dérives. Si on profile des habitudes de consommation pourquoi est-ce que ça ne fonctionnerait pas pareil avec les idées politiques ou pour pécher terroristes ? J'aurais tenu se discours il y a 4 mois on m'aurait expliqué que c'est du fantasme geek. Aujourd'hui on parle tous les jours de PRISM (mais ne vous inquiétez pas les USA ne sont pas les seuls a avoir un services de renseignements je ne leur jette pas la pierre en particulier c'est logique pour ce genre d'agence de vouloir faire ça).
Les moyens techniques existent depuis longtemps, les données sont accessibles pourquoi ne pas le faire ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
De même quand tu fais de l'analytics tu t'en balances grave des personnes. C'est la dynamique et les stats qui sont intéressantes.
Toi oui. Les énormes boites de pubs non. En utilisant suffisament de caractéristiques de ta machine, elles sont capable de t'identifier. Le fait qu'elle n'est pas les informations de ma carte d'identité ne change rien au fait qu'elles sont tout à fait capable de me distinguer dans un grand nombre de sites et parmis l'ensemble des visiteurs de ses sites.
Si je n'ai pas ton nom, mais que j'ai une annalyse complète de ton ADN tu pense vraiment que ça aura du sens de dire que c'est anonyme parce que je n'ai pas ton nom ? C'est pareil quand tu accède à un serveur web en lui donnant toutes les infos que ton navigateur est capable de donner.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tiens, c'est ce qui est reproché à Mozilla, justement ;-)
J'ai dis le contraire ?
ça empêche d'externaliser les stats avec leur définition
C'est bien ça le problème : l'utilisation massive de ses services tiers pour tout et n'importe quoi et le fait que ces services soient limité à un nombre assez restreints de « géants du web » (et qui dans l'énorme majorité des cas sont aux USA) est une centralisation qui pose problème. Que DNT soit une bonne solution ou pas (ça n'en est pas¹) ne change rien à ce problème.
Pourquoi que de pub? Je préfère que la pub cible les pubs mais que rien ne soit fait en fonction de mon UA.
C'était un exemple, les xiti et autre GA sont du même acabit. Filtrer sur les usages c'est pourri comme solution, c'est le fait de donner tes utilisateurs à un service tiers qui est problématique (qu'il s'agisse de fb, de l'un des services de Google ou je ne sais quoi d'autre ne change rien).
Qui décide de ce qui est bien ou pas?
Mozilla a proposé quelque chose, puis le tracking protection group au w3c tente d'en faire un standard. Tu peut tout à fait ne pas reconnaître le travail du w3c ou de l'un de ses groupes de travail. Ces organismes fonctionnent sur l'intérêt que l'on y porte.
Pas de raison que ce soit Mozilla.
Tant mieux ça ne l'est pas, comme je viens de le dire. Mais (¹) DNT se base sur la confiance que l'on peut placer en des tiers, il ne présente donc aucune sécurité.
Donc non, qu'ils ne stockent pas mon UA même pour juste des stats avec DNT (et puis, le site s'en fout, il va récupérer l'UA de son log Apache, compatible DNT car c'est le même site, pour le faire tourner dans le moteur de pub).
J'ai rien compris, mais quoi qu'il arrive tu ne sera jamais à l'abrit d'une fuite d'information d'un site vers un autre (dont, vente ou vol d'information). L'idée c'est que lorsque c'est le site que tu visite qui fait l'action de donner tes informations à un tiers, il a un contrôle et c'est alors à toi de faire plus ou moins confiance envers les sites que tu visite.
Bref pour faire ce que je pense que DNT devrait faire, il suffit d'utiliser policy request.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Do not track, c'est pour tout : on demande de ne pas faire de tracking, ne track (j'évite de traduire, na) pas mon navigateur, merci.
Démerde toi pour faire autrement (bon courage), c'est ce que demande la personne.
Je pense que ce n'est pas le sens que les créateurs ont voulu donner à DNT. Sinon ça devrait aussi interdire aux sites de balancer des cookies par exemple. Je pense (et j'accepte d'un point de vu personnel :) que DNT indique aux sites que l'on ne veux pas être suivi par quelqu'un d'autre que le site que l'on visite. Ça devrait AMHA interdire d'utiliser GA et les sites de pubs ne devraient pas stocker d'informations de ciblage (UA et toutes info permettant de retrouver le visiteurs parmis d'autres).
Mais comme tu le sous-entend dans un autre commentaire, on a cherché à répandre quelque chose d'à moitié défini…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Especially for migrations, LibreOffice adds a number of significant improvements of interoperability with MS Office formats.
J'ai trop lu de fois ce genre de phrases dans les changelog de OOo/LobO pour croire que ça va commencer à crois que je ne vais plus trop avoir de problème. M'enfin je vais tout de même faire la mise à jour.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce n'est pas une raison technique parce que la seule raison technique qui n'a jamais été invoquée, c'est "ce n'est pas portable sur notre noyau FreeBSD"
C'est pas si simple que ça systemd est entrain de devenir un troll monstrueux chez Debian et ça discutaille sévère pour savoir s'il veux mieux :
C'est là le tout. Je ne dis pas que hotspot est mauvais. Juste que le temps de chauffe viens du fait que la compilation optimisée va avoir lieu qu'après plusieurs passage sur le même bout de code. Mais lors de la création d'hotspot ce n'était pas une contrainte. Ils ont voulu garder un compilateur simple, personnellement ça ne me choque pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais le temps de chargement + chauffe avoisine la session moyenne d'une appli mobile […]
Je connais mal dalvik, mais si dalvik utilise encore hotspot (ce que tu semble dire)¹ est-ce que ce temps a encore de l'importance ?
En principe tu n'arrête que rarement une application, elle se décharge. Dans ce cas là est-ce que la VM perd les compilations déjà effectuées ? Si ce n'est pas le cas le temps de chauffe peut se voir à la première utilisation de l'application uniquement.
¹ : je suis surpris parce que le bytecode n'est pas le même (dalvik n'est pas une JVM, elle utilise un bytecode à registre et pas à pile) donc à moins d'une grosse mise à jour sur hotspot je vois pas comment ils ont pu s'en servir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Compatibilité MS Office
Posté par barmic . En réponse au journal LibreOffice 4.1 est là !. Évalué à 2.
Il est souvent compliqué de créer un test case de document qui pose le même problème. Le problème ne viens pas forcément de LibO, mais de l'une des suites qui a servi à ouvrir le document. Quand on a un problème avec un fichier qui a quelques mois et qui est partagé entre plusieurs utilisateurs (et probablement ouvert avec plusieurs version de LibO, de MS Office et de OOo).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Indexation
Posté par barmic . En réponse au journal Mon projet : Feedspot. Évalué à 2.
Si les fichiers sont vraiments petits. ext4 ou btrfs (je ne sais plus le quel) est capable de les stocker au sein même de l'inode. Ce qui me semble optimal du point de vu performance.
Après je n'ai pas regardé comment tu requête tes données peut être qu'une base clef-valeur serait ce qu'il te faut.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Génial !
Posté par barmic . En réponse au journal Mon projet : Feedspot. Évalué à 3.
Utilise des humains comme la NASA pour catégoriser les astres :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Mes réponses
Posté par barmic . En réponse au journal Retour à l'interface Console. Évalué à 4.
Oui mais j'aurais bien aimé voir les sources de ton script :)
Oui avec gtkdialog et des exemples de code pour chacun.
Jamais fait d'interface graphique console (type curse) pour les autre j'ai un peu utilisé zenity et gtkdialog mais très peu et uniquement pour des programmes que je ne lance pas depuis un terminal, mais depuis un gestionnaire de fichier par exemple (mais comme j'en utilise plus).
Du shell et zsh probablement, mais sans interface. Par contre j'ai plutôt tendance à ne pas supprimer les fichiers mais plutôt à créer des liens en dur à la place. Quelque chose un peu comme ça :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Gtkdialog
Posté par barmic . En réponse au journal Retour à l'interface Console. Évalué à 7.
Tout à fait d'accord surtout qu'il est très différent de zenity, il permet de faire des interfaces plus évoluées (ou plus originales) que de se baser sur les interfaces prédéfinies de zenity (ou alors j'ai raté un paragraphe du man de zenity).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 3. Dernière modification le 03 août 2013 à 21:19.
C'est pas les entreprises qui récoltent ces données ?
On s'en fout de ce qu'elles veulent ou non, la seule question c'est où vont les données que ce soit intentionnel ou non ça ne change rien au problème. La vie privé est bafouée quand des informations personnelles partent dans les mains de personnes que tu ne voudrais pas. Que ce soit parce que fb a revendu ton profil fantôme ou parce que quelqu'un a découvert que le mot de passe de leur base de données c'est toto ne change rien au problème.
Mais l'anonymat dont tu parle beaucoup c'est quoi sur internet ? Si j'ai ton adresse IP avec une date précise est-ce que c'est anonyme ? Est-ce que les pseudos doivent être considérés comme des noms ? Si j'ai suffisament d'info sur ton navigateur pour te distinguer entre je ne sais combien d'utilisateurs (en utilisant evercookies par exemple) es-tu encore un anonyme ?
Faut que je le dise en quelle langue que je méprise ce que fait Mozilla à ce sujet ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 2.
Ça démontre au moins ce que font ces entreprises de ces données.
Pour ce qui est de DNT en particulier, c'est déjà pas mal si tu ne requête pas des services extérieur : si Mozilla retire GA des pages quand tu effectue ta requête l'entête DNT c'est tout de même mieux que d'aller balancer les données de manière systématique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 4.
Et Microsoft jure la main sur le cœur que notre vie privée est leur priorité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 3.
Tu fais une requête vers GA, donc GA a ton IP.
Qu'ils sous-traitent s'ils veulent mais alors ils prennent eux-même les données pour ensuite les filer au prestataire qu'ils souhaitent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 4.
L'histoire nous le dira, je ne vais pas continuer à parler avec quelqu'un qui me dis que je délire et que je suis paranoïaque. Personnellement (vu que tu t'es mis aux arguments ad hominem¹ je m'explique sur ma personne) je vis très bien. J'affirme que des dérives graves sont possible et je vis avec une sécurité assez moyenne (je me prend probablement moins la tête que toi pour ma sécurité vu tes premiers commentaires ici).
Je dis juste que le contrôle automatisé peut avoir de graves conséquences. Si ça suffit à être parano à tes yeux alors je suis parano.
¹ : on va pas t'en vouloir de sombrer dans la facilité c'est une habitude chez certains
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 8.
Le truc c'est qu'en parallèle tu as un algo qui détermine ton score de terrorisme et un autre ton score de communisme. Si tu passe un seuil, là tu va avoir des yeux humains qui vont te regarder.
Que cette histoire soit vrai ou pas, ne change rien à la faisabilité de la chose.
C'est peu ou prou la même chose. Un algo va analyser ce que tu fait et déterminer si tu es un criminel potentiel, si tu passe dans la zone « Waow ! Mais c'est du blanchiment d'argent ça ! », on va regarder de plus prés. J'utilise pas mon compte régulièrement alors que l'ordinateur est mon outil de travail, tu as bien plus d'information sur moi en me pistant sur internet qu'avec mon compte en banque.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 2.
C'est bien ça dont on parle. Que l'identifiant soit un hash ou un nom et un prénom ne change rien. On est passé de techniques qui visée à catégoriser les gens (qu'ils soient internautes ou pas) avec les jeunes, les célibataires, etc (tu retrouve ça facilement en allumant la TV l'heure, le jour, la chaîne et le programme présenté ne permettent que de ciblé une catégorie amuse-toi à regarder les pubs d'un moment de la journée où tu n'a pas l'habitude si possible sur une chaîne où tu n'a pas l'habitude d'aller) à un modèle où on profile le ou les navigateurs d'une personne de manière précise en étant capable de savoir ce qui l'intéresse et son évolution.
Ça ne change rien ou pas grand chose (c'est une amélioration de ce qui existait déjà) jusqu'à ce que l'on observe des dérives. Si on profile des habitudes de consommation pourquoi est-ce que ça ne fonctionnerait pas pareil avec les idées politiques ou pour pécher terroristes ? J'aurais tenu se discours il y a 4 mois on m'aurait expliqué que c'est du fantasme geek. Aujourd'hui on parle tous les jours de PRISM (mais ne vous inquiétez pas les USA ne sont pas les seuls a avoir un services de renseignements je ne leur jette pas la pierre en particulier c'est logique pour ce genre d'agence de vouloir faire ça).
Les moyens techniques existent depuis longtemps, les données sont accessibles pourquoi ne pas le faire ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 6.
Toi oui. Les énormes boites de pubs non. En utilisant suffisament de caractéristiques de ta machine, elles sont capable de t'identifier. Le fait qu'elle n'est pas les informations de ma carte d'identité ne change rien au fait qu'elles sont tout à fait capable de me distinguer dans un grand nombre de sites et parmis l'ensemble des visiteurs de ses sites.
Si je n'ai pas ton nom, mais que j'ai une annalyse complète de ton ADN tu pense vraiment que ça aura du sens de dire que c'est anonyme parce que je n'ai pas ton nom ? C'est pareil quand tu accède à un serveur web en lui donnant toutes les infos que ton navigateur est capable de donner.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 1.
Hein ? « pub ciblée » « anonyme » ?
+1 (si je ne répond pas en te le disant tu va ré-embrailler là dessus)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 3.
J'ai dis le contraire ?
C'est bien ça le problème : l'utilisation massive de ses services tiers pour tout et n'importe quoi et le fait que ces services soient limité à un nombre assez restreints de « géants du web » (et qui dans l'énorme majorité des cas sont aux USA) est une centralisation qui pose problème. Que DNT soit une bonne solution ou pas (ça n'en est pas¹) ne change rien à ce problème.
C'était un exemple, les xiti et autre GA sont du même acabit. Filtrer sur les usages c'est pourri comme solution, c'est le fait de donner tes utilisateurs à un service tiers qui est problématique (qu'il s'agisse de fb, de l'un des services de Google ou je ne sais quoi d'autre ne change rien).
Mozilla a proposé quelque chose, puis le tracking protection group au w3c tente d'en faire un standard. Tu peut tout à fait ne pas reconnaître le travail du w3c ou de l'un de ses groupes de travail. Ces organismes fonctionnent sur l'intérêt que l'on y porte.
Tant mieux ça ne l'est pas, comme je viens de le dire. Mais (¹) DNT se base sur la confiance que l'on peut placer en des tiers, il ne présente donc aucune sécurité.
J'ai rien compris, mais quoi qu'il arrive tu ne sera jamais à l'abrit d'une fuite d'information d'un site vers un autre (dont, vente ou vol d'information). L'idée c'est que lorsque c'est le site que tu visite qui fait l'action de donner tes informations à un tiers, il a un contrôle et c'est alors à toi de faire plus ou moins confiance envers les sites que tu visite.
Bref pour faire ce que je pense que DNT devrait faire, il suffit d'utiliser policy request.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 3.
Je pense que ce n'est pas le sens que les créateurs ont voulu donner à DNT. Sinon ça devrait aussi interdire aux sites de balancer des cookies par exemple. Je pense (et j'accepte d'un point de vu personnel :) que DNT indique aux sites que l'on ne veux pas être suivi par quelqu'un d'autre que le site que l'on visite. Ça devrait AMHA interdire d'utiliser GA et les sites de pubs ne devraient pas stocker d'informations de ciblage (UA et toutes info permettant de retrouver le visiteurs parmis d'autres).
Mais comme tu le sous-entend dans un autre commentaire, on a cherché à répandre quelque chose d'à moitié défini…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Social engineering
Posté par barmic . En réponse au journal Oui, mais si on oublie la réponse à sa question secrète ?. Évalué à 2.
Voila c'est bien ce que tu dis. La confiance ce n'est pas quelque chose de binaire.
Parce qu'il y a beaucoup de situations où avoir un compte en banque est une obligation.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Social engineering
Posté par barmic . En réponse au journal Oui, mais si on oublie la réponse à sa question secrète ?. Évalué à 2.
Tu fais confiance en ta banque ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Social engineering
Posté par barmic . En réponse au journal Oui, mais si on oublie la réponse à sa question secrète ?. Évalué à 4.
C'est aussi très près du « dis moi ton besoin, je t'expliquerais comment t'en passer ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Compatibilité MS Office
Posté par barmic . En réponse au journal LibreOffice 4.1 est là !. Évalué à 3.
J'ai trop lu de fois ce genre de phrases dans les changelog de OOo/LobO pour croire que ça va commencer à crois que je ne vais plus trop avoir de problème. M'enfin je vais tout de même faire la mise à jour.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Même analyse que l'auteur de l'article
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 6.
C'est pas si simple que ça systemd est entrain de devenir un troll monstrueux chez Debian et ça discutaille sévère pour savoir s'il veux mieux :
Ça va troller sévère à la deb conf.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ça marchera jamais?
Posté par barmic . En réponse au journal Ubuntu Edge : Révolution ou bide annoncé ?. Évalué à 2.
C'est là le tout. Je ne dis pas que hotspot est mauvais. Juste que le temps de chauffe viens du fait que la compilation optimisée va avoir lieu qu'après plusieurs passage sur le même bout de code. Mais lors de la création d'hotspot ce n'était pas une contrainte. Ils ont voulu garder un compilateur simple, personnellement ça ne me choque pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Password manager
Posté par barmic . En réponse au journal OVH sous le coup d'un acte de piraterie. Évalué à 4.
La petite extension bien sympa pour voir où on en est dans notre utilisation des mots de passe :
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/password-reuse-visualizer/?src=search
Évidement patrick_g en avait déjà parlé : https://linuxfr.org/news/deux-extensions-originales-pour-firefox
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ça marchera jamais?
Posté par barmic . En réponse au journal Ubuntu Edge : Révolution ou bide annoncé ?. Évalué à 1.
Quand on parle de temps de chauffe et de JVM on parle généralement d'hotspot.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ça marchera jamais?
Posté par barmic . En réponse au journal Ubuntu Edge : Révolution ou bide annoncé ?. Évalué à 2.
Je connais mal dalvik, mais si dalvik utilise encore hotspot (ce que tu semble dire)¹ est-ce que ce temps a encore de l'importance ?
En principe tu n'arrête que rarement une application, elle se décharge. Dans ce cas là est-ce que la VM perd les compilations déjà effectuées ? Si ce n'est pas le cas le temps de chauffe peut se voir à la première utilisation de l'application uniquement.
¹ : je suis surpris parce que le bytecode n'est pas le même (dalvik n'est pas une JVM, elle utilise un bytecode à registre et pas à pile) donc à moins d'une grosse mise à jour sur hotspot je vois pas comment ils ont pu s'en servir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)