Dans n'importe quel modèle objet tu peut hériter des classes en question, c'est à mon humble avis nettement plus propre car une fois que tu es construis ton objet tu sais qu'il est fini, il faut pas en plus que tu lui ajoute des choses en plus pour le finir. De plus c'est un énorme effet de bord. Si tu passe cet objet en paramètre d'une méthode celle-ci peut écraser ta modification. Enfin ça n'apporte que du sucre syntaxique face à garder la méthode séparée (sachant que garder la méthode séparée permet de ne pas créer d'effet de bord).
Mais surtout, je trouve que pour un usage qui devrait être quasi inexistant, on explique cela bien trop tôt. Comme si c'était une fonctionnalité de base du langage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non ils ont peur que leurs employés se fasses débaucher parce que stackoverflow sert juste à centraliser des informations… PRIMS… Google… (bon ça doit passer comme ça).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu n'es pas obligé de te préparer quelque chose tous les jours
Tu n'es pas obligé de te préparer un sandwish (tu peut faire des salades ou des tortillas ou…)
Tu n'es pas obligé de manger en resto avec tes potes dès qu'il fait un peu beau, il peut lui aussi prendre quelque chose à emporter pour manger dans un espace vert (ça permet de faire une vrai pause)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Les pythonistes prétendent privilégier l'explicite sur l'implicite. D'où découle, entre autres absurditées, l'inutile self comme argument de chaque fonction membre.
Ce n'est ni inutile ni absurde, ça viens juste d'une idée grotesque : pouvoir ajouter/modifier les méthodes d'une classe ou d'un objet dynamiquement. Ça sert à rien mais ça tue les perf (oui les new style class existent mais ce n'est pas assez utilisé).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Déjà, tu considère que tout le monde utilise Apache ou Nginx […]
C'est déjà pas mal quand on voit le nombre de logiciel qui considèrent juste que tu utilise apache et pour les quels c'est à toi de te fader les réécriture d'url…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non je navigue avec RequestPolicy, donc au premier chargement il ne les a pas chargé et c'était déjà lent. Après je m'en fou c'est pas invivable non plus, juste rigolo.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Une fois que j'ai lu, par exemple, j'aimerais bien pouvoir sauver cela rapidement dans Sharlii si le lien valait le coup.
Je ne comprends pas bien l'intérêt. shaarli et poche ont le même but : stocker des liens. Je vois pas bien l'intérêt d'en garder un sur les deux ou alors c'est le fait de stocker sur ton serveur les info qui t'intéresse et alors c'est plutôt l'inverse qu'il faudrait, mais je ne vois pas l'intérêt de passer par shaarli du coup.
Bref pour moi, il me semble que c'est plutôt 2 concurrents qui ont leurs avantages et leurs inconvénients. Si un rapprochement se fait je pense que c'est plus pour l'intéropérabilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est toi qui explique que ça fait partie de la politesse. C'est ton argument qui est bidon (et qui contre-dit ce que tu dis ailleurs). Pour leur problème de vol, j'en ai parlé plus bas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu nous explique que c'est une question de politesse, si ça n'est pas quelque chose qui est dicté par la société et qui, si tu ne le suis pas, va principalement choqué les plus sensibles. Parce que bon la politesse c'est plus souvent de l'hypocrisie qu'autre chose, t'en a rien à faire de savoir si le vigile est entrain de passer une bonne journée et la plupart du temps où tu demande à quelqu'un si ça va tu espère qu'il ne réponde pas la vérité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu as souvent un sac avec 2-3 poches quand tu vas faire tes courses?
Presque systématiquement. C'est pas parce que tu n'utilise que des sacs « cabas » que personne n'utilise autre chose. Par exemple les cyclistes ont tendances à utiliser un sac à dos et ne laissent rien sur leur vélo quand ils vont d'un magasin à un autre.
Quelle durée du contrôle?
Tu va nous expliquer que si on est honnête on a rien a cacher ?
C'est peut-être subjectif, mais j'estime que la moindre des politesses quand on va dans un magasin avec un sac à dos est présenter son sac à la sortie. Bien plus important qu'un bonjour/au revoir vis à vis des gens en face, et surtout : ça ne coûte rien (et certainement pas un truc "vie privée" ou "ne pas faire comme tout le monde") et c'est 100% compréhensible qu'on le demande.
Perso ça ne m'arrive jamais. Moins d'une fois par an et systématiquement lorsque je sonne en sortant. Si c'était systématique je n'irais plus dans le magasin en question. Je me fou d'une quelconque question de vie privée, mais ça ne m'amuse pas de vider mon sac pour un oui ou un non. La politesse c'est aussi de ne pas considérer ses clients comme des voleurs en puissance, si je viens dépenser quelques dizaines d'euros chez un commerçant c'est pas pour qu'il me lance un sale regard en final parce qu'il s'imagine que peut être que je suis éventuellement un voleur. J'habite en ville, j'ai le choix, si un commerçant joue au con, il ne me revoit plus (encore une fois rien avoir avec les cas où il y a de bonnes raisons de me suspecter comme quand je sonne à la caisse). C'est un peu comme les majors pour essayer de garder leur business, ils mettent des DRM et ennuient l'ensemble de leur clients en les voyants comme des voleurs. Les DRM que j'ai croisés ne me gênent techniquement pas plus qu'un contrôle de mon sac (d'un point de vu temps c'est à peu prêt identique), mais dans les deux cas le commerçant me fait savoir que je ne suis pas le bienvenue.
Je rencontre par contre de temps en temps des contrôles aux entrées de magasins (des grandes surfaces) dans ces cas là, j'ai tendance à refuser les contrôles (ils ne sont pas systématiques). J'ai généralement de quoi prouver que je n'ai rien volé à la sortie du magasin (articles qui ne sont pas en vente dans le dis magasin, ticket de caisse du magasin où je suis passé avant,…).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
T'es un sacré trolleur tout de même. Sur un journal tu explique que céder à la pression social puritaine judeo-catho-islamique c'est mal et de l'autre tu explique que ceux qui ne s'y soumettent pas ne sont que des paranos cryptocommunistes délirants.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le problème reste qu'en cas de vote Debian, il était quasiment certain que Weboob ne serait pas dans Wheezy.
C'est bien beau de faire les fiers avec des noms de logiciels « subversifs », mais si à la moindre réprimande un peu sérieuse on courbe l'échine c'est plus proche du ridicule qu'autre chose. Debian peu être rapide et vous n'aviez aucune obligation à être dans Debian Wheezy.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
N'as-t'il pas la liberté d'en faire ce qu'il veut et de ne pas lire quelque chose qui ne l'intéresse pas au premier abord sans être pris de haut ? Chacun a droit à son libre arbitre pour savoir ce qui lui plaît ou non.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Depuis le début d'internet, les deux mots qui lui sont accolés mécaniquement sont liberté et créativité. Très franchement, je n'ai jamais compris pourquoi. Si vous pouvez me l'expliquer, avec de solides arguments et des exemples appropriés si possibles, je vous en serai reconnaissant. La liberté d'internet est devenu un lieu commun qui rassemble tout le monde. Il faut savoir soumettre les lieux communs à la question, les interroger.
Pourquoi parle-tu de ça d'un coup comme ça et surtout avant d'avoir défini la liberté sur internet ?
Je lis et entends partout, c'est donc un consensus établi, que l'internet est un moyen de communication, un média de masse (mass media) dont l'un des attributs, voire un attribut essentiel, sine qua non, est la liberté. Le réseau des réseaux appartient à tous ! Enfin presque, surtout à ceux qui vivent dans des pays riches. C'est un outil censitaire réservé en 2013 à 2,2 milliards d'internautes, c'est-à-dire moins du tiers de la population mondiale. Le premier problème semble donc la liberté d'avoir accès à internet.
Je vois pas vraiment le rapport entre les deux parties de ton commentaire. Tu veux être libre de voter pour qui tu veux pourtant ce n'est pas tout le monde qui peut voter, tu veux faire ce que tu veux de l'électricité que tu achète pourtant c'est pas tout le monde qui y a accès, tu veut pouvoir rotir ta viande comme tu le souhaite pourtant tout le monde ne peux pas le faire.
Que tu veuille rappeler aux idiots que nous sommes que la majorité de la planète n'accéde pas à l'Internet est une chose, nous expliquer qu'on devrait déjà être bien content d'avoir internet et fermer notre clapet en est une autre. La politique du pire c'est un nivellement par le bas. C'est comme nous expliquer qu'on a pas à parler d'éventuel problème dans nos démocraties car chez nous on a la chance d'avoir plusieurs partis politiques.
Disons-le à l'envers à quoi servirait internet si nous n'étions pas libre d'y échanger nos idées sans censure ? À quoi bon vouloir le répandre ailleurs si ce n'est pour pouvoir échanger ?
Mais nous, au Nord, on n'a pas ce genre de problèmes bassement matérialistes, on a les moyens de s'offrir des obstacles existentialistes plus reluisants, plus héroïques. C'est carrément notre LIBERTE (Alleluia, tout le monde se lève, Hymne à la joie) qui est menacée. Liberté, j'écris ton nom….sur mon clavier. Au fait, Eluard a écrit son poème en 1942, sous occupation allemande, à une époque ou le mot liberté n'était pas un slogan publicitaire utilisé pour vendre des voitures, des smartphones, des abonnements triple play ou des cartes de crédit.
Pareil qu'au dessus, tu veut nous faire pleurer en nous disant que l'on a pas à se battre vu la chance que l'on a, c'est ce qu'entendent beaucoup de syndicalistes depuis très longtemps. Note que ton mélange d'« Hymne à la joie » et de catholisme est bizarre j'aimerais bien que tu explique le lien (tu t'es relu n'est ce pas pour nous pondre un pavé pareil ?).
Pour le reste du paragraphe euh… la culture c'est comme la confiture moins on en a plus on l'étale ?
Donc, de quoi veut-on nous priver sur internet ? De notre liberté de lire et écrire, de créer, d'innover, d'apprendre, de transmettre, de communiquer, de s'exprimer, de dialoguer, de critiquer ? Ou bien de consommer, de télécharger, de mater des femmes à poil ou des chatons mouillés ? Internet est en danger, l'hyper-décentralisation salvatrice est menacée, le cyber-espionnage étatique vous surveille, vos droits numériques sont bafoués, etc. Mais quelle liberté, quels droits ?
Je vais m'arrêter à ce passage, j'ai pas lu la suite mais si tu part de ça inutile d'aller plus loin.
Internet est un moyen de communication utilisable tant pour faire de la communication de masse que de la communication plus ciblé. Ça c'est un fait.
La liberté c'est de pouvoir l'utiliser pour communiquer ce que l'on souhaite avec qui l'on veut (comme pour tout moyen de communication). Ça implique de ne pas craindre de voir la police débarquer en fonction du mail que tu viens d'envoyer par exemple.
Tu fait un grand mique maque entre le fait d'avoir une liberté et ce que l'on en fait alors que ça ne te concerne pas du tout. Tu peut te plaindre que l'Internet est commercial et que les internautes ne sont que des veaux (et je pense que ton texte par plutôt de ça de la « décadence » de la société moderne qui est hypercommecial et hyperconsumeriste), mais ça n'a rien avoir avec la liberté. La GPL ne dis pas que tu as le droits d'utiliser le logiciel pour en faire ce que tu veut sauf tel et tel autre activité et ben là c'est pareil la question c'est avoir la liberté ce qu'on en fait est un débat tout à fait orthogonal qui n'est pas lié particulièrement à internet (c'est pareil dans la presse écrite et à la télévision).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu suppute beaucoup. Je lis avec délectation les grandes dépêches sur le noyau, le top500, les articles de maître Eolas par exemple. Mais il faut structurer son texte pour tenir un peu son auditoire, ça ne date pas du web. C'est juste qu'avec le « web 2.0 » tout le monde peut se mettre à écrire des textes à rallonge et tout le monde peut commenter pour dire qu'il n'aime pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Framework web
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 2.
Dans n'importe quel modèle objet tu peut hériter des classes en question, c'est à mon humble avis nettement plus propre car une fois que tu es construis ton objet tu sais qu'il est fini, il faut pas en plus que tu lui ajoute des choses en plus pour le finir. De plus c'est un énorme effet de bord. Si tu passe cet objet en paramètre d'une méthode celle-ci peut écraser ta modification. Enfin ça n'apporte que du sucre syntaxique face à garder la méthode séparée (sachant que garder la méthode séparée permet de ne pas créer d'effet de bord).
Mais surtout, je trouve que pour un usage qui devrait être quasi inexistant, on explique cela bien trop tôt. Comme si c'était une fonctionnalité de base du langage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: staqueoveurflow ?
Posté par barmic . En réponse au journal [HS] 48h chez un éditeur logiciel en 2013. Évalué à 9.
Non ils ont peur que leurs employés se fasses débaucher parce que stackoverflow sert juste à centraliser des informations… PRIMS… Google… (bon ça doit passer comme ça).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: MAIS C'EST DE LA MERDE !!
Posté par barmic . En réponse au journal [HS] 48h chez un éditeur logiciel en 2013. Évalué à 2.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et pendant ce temps, sur netbsd
Posté par barmic . En réponse au journal Après Wine, voici Darling pour faire tourner des applications MAC OS X sous Linux. Évalué à 3.
Si c'est pour illustrator autant continuer à faire progresser wine, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lauchpad
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Gnu Bazaar 2.6.0. Évalué à 5.
Pourquoi ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Framework web
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 3.
Ce n'est ni inutile ni absurde, ça viens juste d'une idée grotesque : pouvoir ajouter/modifier les méthodes d'une classe ou d'un objet dynamiquement. Ça sert à rien mais ça tue les perf (oui les new style class existent mais ce n'est pas assez utilisé).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Il manque l'essentiel dans la documentation : comment ajouter un lien?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 3.
Actuellement le seul moyen d'ajouter un lien consiste à utiliser le bookmarklet.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Fête du slip
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 5.
C'est déjà pas mal quand on voit le nombre de logiciel qui considèrent juste que tu utilise apache et pour les quels c'est à toi de te fader les réécriture d'url…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Moteur de template ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 2.
Non je navigue avec RequestPolicy, donc au premier chargement il ne les a pas chargé et c'était déjà lent. Après je m'en fou c'est pas invivable non plus, juste rigolo.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Moteur de template ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 3.
C'est marrant une page aussi lente à charger qui nous explique comment quel est le moteur de template le plus rapide…
Contrairement à ce que certains ici croient la vitesse ne fait pas tout et des fois on a besoin de fonctionnalités : http://www.cdetc.fr/?post/Localisation-de-poche-et-twig-en-moteur-de-templates
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Liens avec Shaarli ...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 2.
Oui et c'est comme ça que je me sert de Shaarli.
J'ai vu dans le bug tracker sur github que c'était en discussion.
Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas exactement les même fonctionnalités qu'ils ne sont pas concurrents ;)
Je comprends. Ça se tiens.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Hors sujet mais
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 4.
Si c'est juste plus subtile. Celle par défaut change la couleur des cadres de titres des nouveaux commentaires.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Liens avec Shaarli ...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 2.
Je ne comprends pas bien l'intérêt. shaarli et poche ont le même but : stocker des liens. Je vois pas bien l'intérêt d'en garder un sur les deux ou alors c'est le fait de stocker sur ton serveur les info qui t'intéresse et alors c'est plutôt l'inverse qu'il faudrait, mais je ne vois pas l'intérêt de passer par shaarli du coup.
Bref pour moi, il me semble que c'est plutôt 2 concurrents qui ont leurs avantages et leurs inconvénients. Si un rapprochement se fait je pense que c'est plus pour l'intéropérabilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 2.
C'est toi qui explique que ça fait partie de la politesse. C'est ton argument qui est bidon (et qui contre-dit ce que tu dis ailleurs). Pour leur problème de vol, j'en ai parlé plus bas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 2.
Tu nous explique que c'est une question de politesse, si ça n'est pas quelque chose qui est dicté par la société et qui, si tu ne le suis pas, va principalement choqué les plus sensibles. Parce que bon la politesse c'est plus souvent de l'hypocrisie qu'autre chose, t'en a rien à faire de savoir si le vigile est entrain de passer une bonne journée et la plupart du temps où tu demande à quelqu'un si ça va tu espère qu'il ne réponde pas la vérité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 5.
Presque systématiquement. C'est pas parce que tu n'utilise que des sacs « cabas » que personne n'utilise autre chose. Par exemple les cyclistes ont tendances à utiliser un sac à dos et ne laissent rien sur leur vélo quand ils vont d'un magasin à un autre.
Tu va nous expliquer que si on est honnête on a rien a cacher ?
Perso ça ne m'arrive jamais. Moins d'une fois par an et systématiquement lorsque je sonne en sortant. Si c'était systématique je n'irais plus dans le magasin en question. Je me fou d'une quelconque question de vie privée, mais ça ne m'amuse pas de vider mon sac pour un oui ou un non. La politesse c'est aussi de ne pas considérer ses clients comme des voleurs en puissance, si je viens dépenser quelques dizaines d'euros chez un commerçant c'est pas pour qu'il me lance un sale regard en final parce qu'il s'imagine que peut être que je suis éventuellement un voleur. J'habite en ville, j'ai le choix, si un commerçant joue au con, il ne me revoit plus (encore une fois rien avoir avec les cas où il y a de bonnes raisons de me suspecter comme quand je sonne à la caisse). C'est un peu comme les majors pour essayer de garder leur business, ils mettent des DRM et ennuient l'ensemble de leur clients en les voyants comme des voleurs. Les DRM que j'ai croisés ne me gênent techniquement pas plus qu'un contrôle de mon sac (d'un point de vu temps c'est à peu prêt identique), mais dans les deux cas le commerçant me fait savoir que je ne suis pas le bienvenue.
Je rencontre par contre de temps en temps des contrôles aux entrées de magasins (des grandes surfaces) dans ces cas là, j'ai tendance à refuser les contrôles (ils ne sont pas systématiques). J'ai généralement de quoi prouver que je n'ai rien volé à la sortie du magasin (articles qui ne sont pas en vente dans le dis magasin, ticket de caisse du magasin où je suis passé avant,…).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ca, c'est fait
Posté par barmic . En réponse au journal Option "Do Not Track" de Firefox et sites de la Mozilla Foundation. Évalué à 3.
T'es un sacré trolleur tout de même. Sur un journal tu explique que céder à la pression social puritaine judeo-catho-islamique c'est mal et de l'autre tu explique que ceux qui ne s'y soumettent pas ne sont que des paranos cryptocommunistes délirants.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: TL;DR
Posté par barmic . En réponse au journal La liberté d'internet est en danger.... Mais, au fait, de quelle liberté parle-t-on ?. Évalué à 4.
Et moi j'ai le droit de m'indigner de la moquerie faite à ceux qui exprime leur droit. :D
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tant qu'on y est
Posté par barmic . En réponse au journal Le tourbillon mystérieux des mondiaux de natation. Évalué à 2.
Coriolis c'est pas un MVNO ? :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Sexiste !
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Weboob atteint le .g. Évalué à -3.
C'est bien beau de faire les fiers avec des noms de logiciels « subversifs », mais si à la moindre réprimande un peu sérieuse on courbe l'échine c'est plus proche du ridicule qu'autre chose. Debian peu être rapide et vous n'aviez aucune obligation à être dans Debian Wheezy.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: TL;DR
Posté par barmic . En réponse au journal La liberté d'internet est en danger.... Mais, au fait, de quelle liberté parle-t-on ?. Évalué à 1.
N'as-t'il pas la liberté d'en faire ce qu'il veut et de ne pas lire quelque chose qui ne l'intéresse pas au premier abord sans être pris de haut ? Chacun a droit à son libre arbitre pour savoir ce qui lui plaît ou non.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Liberté != usages
Posté par barmic . En réponse au journal La liberté d'internet est en danger.... Mais, au fait, de quelle liberté parle-t-on ?. Évalué à 4.
Pourquoi parle-tu de ça d'un coup comme ça et surtout avant d'avoir défini la liberté sur internet ?
Je vois pas vraiment le rapport entre les deux parties de ton commentaire. Tu veux être libre de voter pour qui tu veux pourtant ce n'est pas tout le monde qui peut voter, tu veux faire ce que tu veux de l'électricité que tu achète pourtant c'est pas tout le monde qui y a accès, tu veut pouvoir rotir ta viande comme tu le souhaite pourtant tout le monde ne peux pas le faire.
Que tu veuille rappeler aux idiots que nous sommes que la majorité de la planète n'accéde pas à l'Internet est une chose, nous expliquer qu'on devrait déjà être bien content d'avoir internet et fermer notre clapet en est une autre. La politique du pire c'est un nivellement par le bas. C'est comme nous expliquer qu'on a pas à parler d'éventuel problème dans nos démocraties car chez nous on a la chance d'avoir plusieurs partis politiques.
Disons-le à l'envers à quoi servirait internet si nous n'étions pas libre d'y échanger nos idées sans censure ? À quoi bon vouloir le répandre ailleurs si ce n'est pour pouvoir échanger ?
Pareil qu'au dessus, tu veut nous faire pleurer en nous disant que l'on a pas à se battre vu la chance que l'on a, c'est ce qu'entendent beaucoup de syndicalistes depuis très longtemps. Note que ton mélange d'« Hymne à la joie » et de catholisme est bizarre j'aimerais bien que tu explique le lien (tu t'es relu n'est ce pas pour nous pondre un pavé pareil ?).
Pour le reste du paragraphe euh… la culture c'est comme la confiture moins on en a plus on l'étale ?
Je vais m'arrêter à ce passage, j'ai pas lu la suite mais si tu part de ça inutile d'aller plus loin.
Internet est un moyen de communication utilisable tant pour faire de la communication de masse que de la communication plus ciblé. Ça c'est un fait.
La liberté c'est de pouvoir l'utiliser pour communiquer ce que l'on souhaite avec qui l'on veut (comme pour tout moyen de communication). Ça implique de ne pas craindre de voir la police débarquer en fonction du mail que tu viens d'envoyer par exemple.
Tu fait un grand mique maque entre le fait d'avoir une liberté et ce que l'on en fait alors que ça ne te concerne pas du tout. Tu peut te plaindre que l'Internet est commercial et que les internautes ne sont que des veaux (et je pense que ton texte par plutôt de ça de la « décadence » de la société moderne qui est hypercommecial et hyperconsumeriste), mais ça n'a rien avoir avec la liberté. La GPL ne dis pas que tu as le droits d'utiliser le logiciel pour en faire ce que tu veut sauf tel et tel autre activité et ben là c'est pareil la question c'est avoir la liberté ce qu'on en fait est un débat tout à fait orthogonal qui n'est pas lié particulièrement à internet (c'est pareil dans la presse écrite et à la télévision).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: TL;DR
Posté par barmic . En réponse au journal La liberté d'internet est en danger.... Mais, au fait, de quelle liberté parle-t-on ?. Évalué à 1.
Tu suppute beaucoup. Je lis avec délectation les grandes dépêches sur le noyau, le top500, les articles de maître Eolas par exemple. Mais il faut structurer son texte pour tenir un peu son auditoire, ça ne date pas du web. C'est juste qu'avec le « web 2.0 » tout le monde peut se mettre à écrire des textes à rallonge et tout le monde peut commenter pour dire qu'il n'aime pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Sexiste !
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Weboob atteint le .g. Évalué à 10.
Je présume qu'il serait sexiste de le considérer comme sexiste…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Sexiste !
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Weboob atteint le .g. Évalué à 4.
Pourquoi y a t'il besoin d'avoir des noms sexistes dans ce genre de logiciels ? C'est un scandale !
…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)