Posté par barmic .
En réponse au journal fasd.
Évalué à 2.
au lieu de se faire uniquement en fonction du début du nom (LIKE toto%) et du répertoire dans lequel on se trouve,
ça fait des LIKE %toto% et de façon récursive dans l'arborescence du système de fichiers
Autojump le fait déjà ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal fasd.
Évalué à 2.
Je me répond à moi même (je devais manquait de caféine).
C'est un outils qui propose plusieurs alias pour différentes action (o => xdg-open, j => cd, etc) et qui au lieux d'utiliser un bout de chemin pour déterminer le chemin va pouvoir en utiliser plusieurs. Ainsi :
j toto Bur
Pourra emmener l'utilisateur dans /home/toto/Bureau (bien sûr l'exemple n'est pas le plus pertinent puisque cd ~toto/Bu aurait probablement le même résultat).
Ça m'a l'air intéressant, j'ai pas encore essayé. Je mettais déjà plusieurs fois dis que ce serais cool de réutiliser les mécanismes d'autojump pour vim. Il faudra qu'il soit aussi bon qu'autojump pour que je puisse m'en servir (puisqu'ils se recoupent hachement).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce n'est évidemment qu'une question de goût. Personnellement, que le navigateur prenne en charge la mise à jour régulière de la liste me convient très bien car, après tout, je ne lis une nouvelle, un flux ou une page que lorsque mon navigateur (Firefox en l'occurrence) est en cours d'exécution.
Ceci n'est pas une critique cachée. À la réflexion ce qui me manque le plus c'est l'organisation. Est ce qu'il est possible de regrouper plusieurs flux dans un seul. Par exemple avec un marque page « blog » et voir en une fois tout les articles de tout les blogs triés par date indépendamment de leur provenance ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Qu'un PDG utilise du sans-fil chez lui me laisse perplexe.
Pas moi c'est sacrément pratique le wifi. Si tu as des informations confidentielles, il « suffit » d'utiliser soit des protocoles sûres soit un réseau privé virtuel. C'est compliqué parce qu'il n'existe pas à ma connaissance de société qui proposent des solutions clef en main mis à part pour des besoins très importants et à des prix prohibitifs.
Mais en soit il est possible de créer une solutions « simple à prendre en main » (à comparer au wifi avec WPA) avec un routeur préconfiguré qui demande d'ajouter deux éléments de configuration et un CD avec le client VPN (oui pour l'iP* c'est peut être pas aussi simple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je suis 5 ou 6 sites (dont linuxfr), au lieu de passer 5 minutes régulièrement à actualiser la page de chacun d'eux, je regarde mon agrégateur qui m'indique pour chaque site les nouveaux articles, je les lis et si je veux tro commenter je clique sur un lien qui m'amène à la page en question et je peux commenter.
Ensuite il y a des blogs que je suis et qui envoient rarement de nouveaux articles, pour ceux-là au lieue de les oublier mon agrégateur va les voir pour moi.
Les navigateurs font souvent agrégateur (firefox a les marque page dynamique ou l'extension sage), mais je ne les trouve pas pratiques.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais j'ai trouvé son journal plutôt intéressant et propice à une discussion constructive.
Bof. C'est un dialogue de sourd et ni lui ni aucun membre ne cédera sur quoi que ce soit. Peut être qu'une ou deux personnes découvriront des trucs par-ci par là mais j'ai un doute.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est toi qui a botté en touche plu haut en m'indiquant être un autiste et d'avoir des problèmes mentaux. Alors que je n'ai fais que remettre en cause ta manière de « parler » plus haut et faire de l'ironie (sans smiley oui c'est des fois plus rigolo) là.
Par contre comprends bien que je ne suis absolument pas énervé (jamais sur internet), si un ordinateur t'énerve soit tu le détruit soit tu le fuis pendant un certains temps (je ne dis pas que j'arrive à l'appliquer tout le temps, mais en général j'y arrive bien). :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Sous Debian, un logiciel est dans le dépôt "free" s'il est libre, dans "non-free" s'il n'est pas libre, et dans "contrib" s'il est libre mais que son seul intérêt est d'utiliser un logiciel non-libre.
J'ai toujours cru que contrib c'était être libre mais dépendre de briques non-libre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Alors pourquoi te plaindre de Gnome contact ? Les développeurs de gnome contact créent un client. Je pense qu'ils sont assez peu et assez chargé en boulot pour ne pas faire autre chose.
Plains-toi des fondations, des association ou de ce que tu veux, mais je ne vois pas pourquoi tu viens baver sur gnome contact. Je pensais à la base que tu te plaignais de ne pas avoir de support de cardav ou je ne sais quel autre protocole, mais si ce qui te gêne c'est le fait de ne pas avoir de service libre tu t'es trompé de cible, gamin.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et c'est le même problème que les sources et le code compilé. Si tu ne compile pas toi tu n'a pas de garantie que les sources et le code compilés sont en rapport.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Moi je trouve ça génial. Je n'ai pas encore essayé, mais force est de constaté que RSS est en grosse perte de vitesse depuis pas mal de temps. Tenter de convenir à de nouveaux utilisateurs en réutilisant l'existant je trouve que c'est une démarche réellement génial, humble et ouverte.
Puis c'est top de voir des logiciels qui tentent d'analyser les besoins des utilisateurs et de s'y adapter, c'est relativement rare.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Faire interagir des protocoles qui ne sont pas fait pour demande un travail considérable. Les travaux pour utiliser XMPP demandent d'une part de créer des nouvelles spécifications, d'autres part qu'elles soient implémentées coté serveur et coté client.
Si c'était si simple, je pense que Google (qui cherche avant tout à être pragmatique sur le choix de ses techno) aurait choisi ce type de solution (comme il l'a fait pour le chat). Et non ils n'ont pas choisi le web par peur de ne pas recueillir assez d'informations, puisqu'avec GMail/GTalk comme client à leur réseau social, ils en auraient recueilli tout autant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Est-ce utile de garder contact très sommaire avec quelqu'un ? Permet moi de douter, mais je peux me tromper.
Ça c'est un autre débat.
Je connais un paquet de monde qui utilisent les mails pour envoyer des chaines ou des trucs à la con, de plus toutes les études indiquent que l'énorme majorité des mails ne sont que du spam.
Le spam qui pollue le trafic des courriels sont automatiques, rien à voir avec la transmission de la part d'un humain. Si tu supprimes les courriers automatiques non sollicités, je suis sûr que le « spam » manuel est bien plus rare que tu le dis.
Mon idée c'était surtout de découpler l'outil et l'usage que l'on en fait. Ce n'est pas parce que pleins de personnes font des trucs qui ne t'intéressent pas avec des réseaux sociaux que t'en servir t'en es inutile.
Je n'ai pas dit que c'était simple à réaliser, mais que le fonctionnement théorique l'est et est plus élégant.
Plus élégant oui, simple théoriquement j'en doute.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ah bon, c'est de la faute de facebook® si les gens s'échangent des photos de chats qui pètent, des photos de soit dans toutes les fêtes tendances, ou dans un photo montage foireux aux côté d'une starWquelqu'un de connu du monde musical?
youtube, dailymotion, koreus, 6gag,… Des sites pour ce partager des trucs à la con, il y en a pleins et il n'y a pas que des réseaux sociaux. Ça se fait même par mail.
Garder contact? Espionner le contact, plutôt…
Encore un donneur de leçon…
De la même manière que sur ton blog ou ton quelconque site c'est à toi de rendre ce que tu publie plus ou moins visible (on pourra discuter de la piètre qualité de l'ergonomie des réseaux sociaux).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Marrant que tu dises ça, parce que j’ai justement le même genre de réaction (toujours épidermique, et aussi peu raisonnée)
Et tu as la même pour les téléphones mobiles ou internet par exemple ?
Je n'insinue pas que les réseaux sociaux sont des avancées à placés au même titre que le ninternet ou le GSM, juste que réagir par esprit de contradiction, c'est idiot comme réaction.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
-Quand tu perds le contact d'une personne, tu avais toujours à un moment donné le moyen de garder le contact (téléphone, courriel, courrier ou autres), souvent nous ne le faisons pas car tu commences à te séparer de cette personne en terme d'affinité, le lien n'existe plus et tu ne veux pas l'entretenir.
C'est beau. Sentencieux et arbitraire à souhait. Donneur de leçon comme il faut. Vraiment merci !
Sauf que c'est du publish/subscribe ce qui permet de garder un contact même limité avec bien plus de monde bien plus facilement. C'est pas bien de garder contact sans être vraiment prêt de la personne ? C'est ton avis, mais ce serait prétentieux de définir ta vision comme la bonne.
De plus, pour avoir observé les usages de Facebook par mon entourage, ce qui couvre un panel d'utilisateur allant de 15 à 25 ans, les 3/4 du temps c'est pour jouer, lancer des trucs drôles digne des diaporamas des grands parents par courriel, ou encore des sujets sans intérêts pour toi car ce qu'aime une personne dans sa vie privée tu ne l'aimes pas forcément que ce soit ton ami ou de ta famille. La communication réelle est faible et se concentre sur une poignée du nombre d'amis accepté initialement (bizarrement ce sont souvent les mêmes personnes à qui tu as l'adresse courriel ou le numéro de téléphone).
Je connais un paquet de monde qui utilisent les mails pour envoyer des chaines ou des trucs à la con, de plus toutes les études indiquent que l'énorme majorité des mails ne sont que du spam.
De plus tu parle de facebook, pas des réseaux sociaux en général. Par exemple les réseaux professionnels comme linkedin ou viadeo sont très intéressant pour les connaissances de proche en proche et ils n'ont pas de jeux (ni de chat intégré d'ailleurs).
De plus en soit de nombreux outils standards et décentralisés pourraient combler cela (une forte intégration des courriels, XMPP et blogs pourraient faire l'affaire avec un moteur de recherche spécialisé).
C'est tellement simple qu'il existe quelques projets qui vont dans ce sens, mais qui restent à la fois en développement intensif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ça c’est justement le genre d’argument qui me fait fuir les réseaux sociaux : l’illusion qu’ils donnent à leurs utilisateurs qu’on ne peut rien faire sans eux. Je veux bien croire qu’ils rendent certaines choses plus faciles (encore que…), mais si on écoute les Facebookers, c’est bien simple, avant Facebook on ne pouvait rien faire.
Je connais la même avec internet ou avec le téléphone portable. Du coup tu n'utilise ni l'un ni l'autre ?
C'est pas un argument ça. Moi depuis que j'ai ma nouvelle télé plate super grande, j'ai l'impresssion que je ne pouvait pas regarder de film sur une petite télé, est ce que c'est pour ça que les grandes télé sont à proscrire ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lapin compris
Posté par barmic . En réponse au journal fasd. Évalué à 2.
Autojump le fait déjà ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lapin compris
Posté par barmic . En réponse au journal fasd. Évalué à 2.
Je me répond à moi même (je devais manquait de caféine).
C'est un outils qui propose plusieurs alias pour différentes action (o => xdg-open, j => cd, etc) et qui au lieux d'utiliser un bout de chemin pour déterminer le chemin va pouvoir en utiliser plusieurs. Ainsi :
Pourra emmener l'utilisateur dans /home/toto/Bureau (bien sûr l'exemple n'est pas le plus pertinent puisque cd ~toto/Bu aurait probablement le même résultat).
Ça m'a l'air intéressant, j'ai pas encore essayé. Je mettais déjà plusieurs fois dis que ce serais cool de réutiliser les mécanismes d'autojump pour vim. Il faudra qu'il soit aussi bon qu'autojump pour que je puisse m'en servir (puisqu'ils se recoupent hachement).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lien
Posté par barmic . En réponse au journal fasd. Évalué à 4.
Ici : https://github.com/clvv/fasd
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Lapin compris
Posté par barmic . En réponse au journal fasd. Évalué à 3.
Je dois manquer de caféine parce que j'ai pas compris l'outil ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Il y a clairement deux choses.
Posté par barmic . En réponse au message Ce systeme de notation de merde. Évalué à 5.
C'est le principe du karma chez les hindous : tes actes passés ont une conséquences sur ton présent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Forcément...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche NewsBlur, la fusion du contenu et du contexte. Évalué à 2.
Ceci n'est pas une critique cachée. À la réflexion ce qui me manque le plus c'est l'organisation. Est ce qu'il est possible de regrouper plusieurs flux dans un seul. Par exemple avec un marque page « blog » et voir en une fois tout les articles de tout les blogs triés par date indépendamment de leur provenance ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: la sécurité pour Mme Michu (ou les PDG) reste à inventer
Posté par barmic . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 4.
Pas moi c'est sacrément pratique le wifi. Si tu as des informations confidentielles, il « suffit » d'utiliser soit des protocoles sûres soit un réseau privé virtuel. C'est compliqué parce qu'il n'existe pas à ma connaissance de société qui proposent des solutions clef en main mis à part pour des besoins très importants et à des prix prohibitifs.
Mais en soit il est possible de créer une solutions « simple à prendre en main » (à comparer au wifi avec WPA) avec un routeur préconfiguré qui demande d'ajouter deux éléments de configuration et un CD avec le client VPN (oui pour l'iP* c'est peut être pas aussi simple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: questions
Posté par barmic . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 1.
J'ai pommé mon mail laposte.net comme ça… (sic)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Disque dur
Posté par barmic . En réponse au journal Ressuscité par ubuntu 12.04 ?. Évalué à 2.
Je ne connais ni l'un ni l'autre. C'est quoi ? Ça fait quoi ? Quel est la différence entre l'un et l'autre ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Forcément...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche NewsBlur, la fusion du contenu et du contexte. Évalué à 3.
Je suis 5 ou 6 sites (dont linuxfr), au lieu de passer 5 minutes régulièrement à actualiser la page de chacun d'eux, je regarde mon agrégateur qui m'indique pour chaque site les nouveaux articles, je les lis et si je veux
trocommenter je clique sur un lien qui m'amène à la page en question et je peux commenter.Ensuite il y a des blogs que je suis et qui envoient rarement de nouveaux articles, pour ceux-là au lieue de les oublier mon agrégateur va les voir pour moi.
Les navigateurs font souvent agrégateur (firefox a les marque page dynamique ou l'extension sage), mais je ne les trouve pas pratiques.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Forcément...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche NewsBlur, la fusion du contenu et du contexte. Évalué à 3.
Ou simplement pouvoir commenter sans quitter son agrégateur, c'est très sympa. Donc oui pouvoir réagir est devenu important.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Commentaire inutile
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 1.
Bof. C'est un dialogue de sourd et ni lui ni aucun membre ne cédera sur quoi que ce soit. Peut être qu'une ou deux personnes découvriront des trucs par-ci par là mais j'ai un doute.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Commentaire inutile
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 1.
C'est toi qui a botté en touche plu haut en m'indiquant être un autiste et d'avoir des problèmes mentaux. Alors que je n'ai fais que remettre en cause ta manière de « parler » plus haut et faire de l'ironie (sans smiley oui c'est des fois plus rigolo) là.
Par contre comprends bien que je ne suis absolument pas énervé (jamais sur internet), si un ordinateur t'énerve soit tu le détruit soit tu le fuis pendant un certains temps (je ne dis pas que j'arrive à l'appliquer tout le temps, mais en général j'y arrive bien). :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Free, contrib, non-free
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 2.
J'ai toujours cru que contrib c'était être libre mais dépendre de briques non-libre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Commentaire inutile
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 0.
Alors pourquoi te plaindre de Gnome contact ? Les développeurs de gnome contact créent un client. Je pense qu'ils sont assez peu et assez chargé en boulot pour ne pas faire autre chose.
Plains-toi des fondations, des association ou de ce que tu veux, mais je ne vois pas pourquoi tu viens baver sur gnome contact. Je pensais à la base que tu te plaignais de ne pas avoir de support de cardav ou je ne sais quel autre protocole, mais si ce qui te gêne c'est le fait de ne pas avoir de service libre tu t'es trompé de cible, gamin.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça ne me choque pas
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 2.
Et c'est le même problème que les sources et le code compilé. Si tu ne compile pas toi tu n'a pas de garantie que les sources et le code compilés sont en rapport.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça ne me choque pas
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 1.
Tu nous parle ou tu t'écoute parler d'jeune des années 2010's ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça ne me choque pas
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME et l’hypocrisie de l'intégration des services en ligne Windows Live / Google. Évalué à 8.
Si en 2012, tu n'a pas tes contacts dans le cloud, tu as raté ta vie ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Trop pratique ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche NewsBlur, la fusion du contenu et du contexte. Évalué à 4.
Moi je trouve ça génial. Je n'ai pas encore essayé, mais force est de constaté que RSS est en grosse perte de vitesse depuis pas mal de temps. Tenter de convenir à de nouveaux utilisateurs en réutilisant l'existant je trouve que c'est une démarche réellement génial, humble et ouverte.
Puis c'est top de voir des logiciels qui tentent d'analyser les besoins des utilisateurs et de s'y adapter, c'est relativement rare.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je n’attends pas grand’chose, à vrai dire
Posté par barmic . En réponse au journal J'aimerais tant aimer les réseaux sociaux décentralisés. Évalué à 2.
Faire interagir des protocoles qui ne sont pas fait pour demande un travail considérable. Les travaux pour utiliser XMPP demandent d'une part de créer des nouvelles spécifications, d'autres part qu'elles soient implémentées coté serveur et coté client.
Si c'était si simple, je pense que Google (qui cherche avant tout à être pragmatique sur le choix de ses techno) aurait choisi ce type de solution (comme il l'a fait pour le chat). Et non ils n'ont pas choisi le web par peur de ne pas recueillir assez d'informations, puisqu'avec GMail/GTalk comme client à leur réseau social, ils en auraient recueilli tout autant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je n’attends pas grand’chose, à vrai dire
Posté par barmic . En réponse au journal J'aimerais tant aimer les réseaux sociaux décentralisés. Évalué à 2.
Ça c'est un autre débat.
Mon idée c'était surtout de découpler l'outil et l'usage que l'on en fait. Ce n'est pas parce que pleins de personnes font des trucs qui ne t'intéressent pas avec des réseaux sociaux que t'en servir t'en es inutile.
Plus élégant oui, simple théoriquement j'en doute.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Même les centralisés en fait...
Posté par barmic . En réponse au journal J'aimerais tant aimer les réseaux sociaux décentralisés. Évalué à 1.
youtube, dailymotion, koreus, 6gag,… Des sites pour ce partager des trucs à la con, il y en a pleins et il n'y a pas que des réseaux sociaux. Ça se fait même par mail.
Encore un donneur de leçon…
De la même manière que sur ton blog ou ton quelconque site c'est à toi de rendre ce que tu publie plus ou moins visible (on pourra discuter de la piètre qualité de l'ergonomie des réseaux sociaux).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je n’attends pas grand’chose, à vrai dire
Posté par barmic . En réponse au journal J'aimerais tant aimer les réseaux sociaux décentralisés. Évalué à 2.
Et tu as la même pour les téléphones mobiles ou internet par exemple ?
Je n'insinue pas que les réseaux sociaux sont des avancées à placés au même titre que le ninternet ou le GSM, juste que réagir par esprit de contradiction, c'est idiot comme réaction.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je n’attends pas grand’chose, à vrai dire
Posté par barmic . En réponse au journal J'aimerais tant aimer les réseaux sociaux décentralisés. Évalué à 2.
C'est beau. Sentencieux et arbitraire à souhait. Donneur de leçon comme il faut. Vraiment merci !
Sauf que c'est du publish/subscribe ce qui permet de garder un contact même limité avec bien plus de monde bien plus facilement. C'est pas bien de garder contact sans être vraiment prêt de la personne ? C'est ton avis, mais ce serait prétentieux de définir ta vision comme la bonne.
Je connais un paquet de monde qui utilisent les mails pour envoyer des chaines ou des trucs à la con, de plus toutes les études indiquent que l'énorme majorité des mails ne sont que du spam.
De plus tu parle de facebook, pas des réseaux sociaux en général. Par exemple les réseaux professionnels comme linkedin ou viadeo sont très intéressant pour les connaissances de proche en proche et ils n'ont pas de jeux (ni de chat intégré d'ailleurs).
C'est tellement simple qu'il existe quelques projets qui vont dans ce sens, mais qui restent à la fois en développement intensif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je n’attends pas grand’chose, à vrai dire
Posté par barmic . En réponse au journal J'aimerais tant aimer les réseaux sociaux décentralisés. Évalué à 1.
Je connais la même avec internet ou avec le téléphone portable. Du coup tu n'utilise ni l'un ni l'autre ?
C'est pas un argument ça. Moi depuis que j'ai ma nouvelle télé plate super grande, j'ai l'impresssion que je ne pouvait pas regarder de film sur une petite télé, est ce que c'est pour ça que les grandes télé sont à proscrire ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)