Je ne comprends vraiment pas ça. De ce que j'en ai vu Perl6 c'est du perl en mieux, d'ailleurs des fonctionnalités de perl6 ont étaient backportées dans perl5.
J'ai l'impression que cette idée que perl6 n'est pas le même langage est juste pour contrer les trolls sur le temps qu'il met à sortir.
Personnellement je m'en fou qu'il mettent du temps à sortir, on a déjà de quoi s'amuser avec Perl5 pourquoi languir perl6 ? Il sera mieux mais autant essayer de ne pas se prendre des insultes comme se sont joyeusement pris les développeurs de KDE et de Gnome en sortant quelque chose de mal fini, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pas la peine d'aller plus loin. L'unité de matière c'est la mole. Le gramme c'est une unité de masse. Il a ouvert un livre de physique niveau seconde avant d'écrire ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non, ça n'a HELAS presque pas changé, à moins d'utiliser le module Moose
C'est marrant. D'un coté on félicite perl pour maintenir une compatibilité ascendante importante (pour un langage dynamique), de l'autre on est pas content qu'il faille passer par un module pour bénéficier des nouveautés du langage.
Sans être un élément central, modifier le modèle objet de base de perl aurait à mon avi de lourdes conséquence sur la compatibilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Rakudo est utilisable à l'heure actuelle ( Pas en prod … faut pas rêver! ).
Sa lenteur reste un gros problème, qui se résorbe néanmoins à chaque release.
Sachant que depuis janvier ils sortent une version par mois.
Je crois que le projet est vraiment bien avancé, ils se concentrent sur les corrections de bug et amélioration de performance. Donc pour les « early adopters » c'est maintenant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
L'objectif me semble clairement le long terme. L'avantage est de pouvoir ajouter des choses de manière plus modulaire donc moins risquée et plus stable.
Je comprends bien. C'est juste qu'en tant que grand enfant devant mon jouet, j'ai tendance à vouloir être surpris et émerveillé par celui-ci :)
Les ajouts venant de Perl6 ne sont pas tous géniaux (j'ai lus plein de truc comme quoi l'opération ~~ était mal définis par exemple, il me semble que "given" pose aussi des soucis…).
Oui leur implémentation en perl5 n'est pas aussi bien faite qu'en Perl6 (logique).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Regardez statusnet: superbe idée, réalisation sympa mais PHP l'a rendu inamovible, voir même difficile à installer à cause des incompatibilités de versions, de configuration, de stack webserver/php.
Des exemples de projets en PHP, Java, Perl, Python, Ruby ou C# qui se sont cassé la gueule sur la techno tu pourra toujours en trouver. Le premier point vraiment important c'est d'utiliser une techno que tu connais. Il vaut mieux un ownclound en forth qu'en . Ensuite la maintenabilité c'est une question de génie logiciel plus qu'autre chose.
Au passage pour des contre-exemples facebook utilise PHP uniquement comme langage (tout le reste c'est du natif), comme quoi ils s'attachent et s'investissent (développer un compilateur PHP->C++) réellement dans ce langage c'est que ça doit leur plaire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La version 5.10 et 5.12 ou 5.14 avaient apportés de grosses nouveautés (given/when, say, etc), il n'y a pas eu dans cette version de backport depuis Perl6.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ou alors qu'on ne veux pas le mettre en défaut. La résistance au changement c'est aussi ça.
Tellement que l'on a jamais parlé de la théorie des cordes par exemple ? Des tentatives il y en a eu, elles se sont juste cassées la gueule avant d'avoir pu donner quoi que ce soit de concret.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Juste pour dire, ça vaut ce que ça vaut, mais ces deux choses ont été des "versions officielles" pendant la quasi-totalité de l'histoire de l'humanité, la réfutation de ces faits établies vous aurait fait passé pour des rigolos si ce n'est pire, jusqu'à ce que les philosophes inventent la méthode scientifique et l'idée qu'il faut douter de toute choses jusqu'à ce qu'on ai suffisamment d'observation pour en valider le raisonnement.
Je ne crois pas que la démarche scientifique réfute une théorie précédente pour en donner une nouvelle, elle procède par inclusion. Aujourd'hui on utilise les travaux sur la relativité pour étudier la gravité, mais on commence toujours par apprendre la gravité via Newton son modèle n'était pas parfait mais il n'est pas à jeter aux orties.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ton commentaire est intéressant car il relis des choses qui ont du sens entre elles : tu parle de notre manière de base notre société autour de l'économie.
Le journal va bien plus loin et je n'ai pas d'analyse c'est un journal multi-bookmark, le lien est extrêmement léger : « on nous mens ».
Et là je pourrais être déjà plus d'accord non pas sur une vision de complot mondial car à mon sens ce n'est pas si organisé que ça, mais qu'une multitude d'organisation (OMC, la plupart ou toutes les banques, une parties des représentant de l'UE,…) non pas qu'ils sont dans une même secte et son frère de sang, juste qu'ils ont une vision de l'économie et la défende. S'il y a quelques lien entre eux ils sont anecdotiques, il n'y a pas d'organisation ni de hiérarchisation (mais il faut comprendre qu'une partie de la population est dans le même cas, même des gens simples sans pouvoir particulier).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Nous voulons juste pouvoir être pris au sérieux, même si ce qu'on avance parfois semble vraiment risible. Je suis arrivée à mes opinions par une démarche intellectuelle de remise en question, avec mon propre raisonnement.
Nan tu passe ton temps à nous expliqué que tu as lu tel ou tel livre et ce n'est pas anormal, juste ne dis pas dans un commentaire que quand tu as fini un livre ta vision du monde était complètement différente de quand tu l'a ouvert et deux commentaires plus bas que tu suis ton propre raisonnement dans ton fort intérieur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
par définition même, l'idée d'un complot mondial, on est soit d'accord, soit pas d'accord. On ne peux pas être entre les deux
Ce n'est pas ce que tu dis à la base. Tu parle de points précis et tu indique que pour toi l'ensemble fait un tout. Mais tu ne nous dis pas ce qui pour toi fais le lien entre tous.
Après, on peut constater toutes les injustices ou mensonges au plan mondial mais penser que c'est le fruit du hasard. C'est une autre opinion que je respecte même si je ne la partage pas.
C'est pas ce que tu fais ressentir en étiquetant d'un coté ceux qui pensent qu'on nous dis tout et ceux qui pense qu'on nous dis rien. Puis en étiquetant ceux qui pensent qu'ils existe un complot universel et ceux qui pensent que c'est un hasard.
Il n'existe pas des gens qui pensent qu'il existe des miriades de complots géographiquement séparés ? Les illuminatis (pour dire un nom) en Europe, les tryades alliés aux communistes en Asie, le KKK en Amérique du nord, etc chacun de ses groupes agissant de son propre chef ?
Si je complote pour cache ma découverte de l'énergie autorégénérante froide et solide dois-je me sentir comme faisant parti du complot universel ?
Au final tu ne dis toujours pas le fond de ta pensée, ce complot universel, c'est une organisation ou c'est la par de « mal » qui se cache en chacun de nous ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
A mon sens, on devrait avoir une plus grande liberté de nuance pour débattre de tous les points séparément.
Tu pense vraiment que lâcher « Devrait on récuser nos politiciens face au conflit d'intérêt flagrant dans lequel ils se trouvent ? » incite au moindre débat nuancé ? Il y a la question et la réponse dans la phrase. C'est une question ou soit tu es d'accord soit tu es d'accord avec le conflit « d'intérêt flagrant » de nos politiciens.
Effectivement, il s'agit du sujet du journal : la théorie du complot que je soutiens. Il me semble évident qu'on ne nous dit pas tout, mais on est libre de ne pas être d'accord. Et j'adorerais me tromper. Mais je n'ai pas encore trouvé d'argument me faisant changer d'avis.
Tu vois tu continue avec un discourt très manichéen, soit on est d'accord avec la théorie du complot qui mondial et millénaire que tu défend soit on crois que tout ce qu'on nous dis est vrai. Tu ne laisse pas de place à la nuance. Mais plus loin que de tout nous dire ou pas, il y a chez les conspirationistes (du moins dans ce que tu semble défendre) un coté organisé, une sorte de grande World Company.
En fait tu n'a pas décris ta théorie, comment est selon toi ce complot ? Est ce un gros complot mondial ou une multitude de complots ? Depuis quand existe-il ? A t'il un objectif bien défini ?
Ça aiderait probablement tes interlocuteurs à savoir s'ils sont d'accord ou non avec toi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne sais pas ce qu'est un conspirationiste, donc un anti-conspirationiste non plus. Par contre ce que je sais c'est que j'ai tendance à moinsser sans remord les commentaires et journaux comme celui-ci.
Pour parler de ton journal (parce que je ne vais pas aller rechercher les autres journaux/commentaires du même gabaris), tu viens tu nous pose une série de question fortement biaisée et d'une manière ou si on répond oui à l'une on est obligé de répondre oui à toutes. D'un point de vu purement rhétorique c'est un style qui m'exaspère.
Tu parle de débat ou discussion mais tu la tue dans l'œuf car avec des questions biaisées comme les tiennes, on est obligé de se positionner de manière « forte » (on est avec toi ou on est contre toi). C'est aussi quelque chose qui m'exaspère.
Au final rien qu'avec la manière de présenter, je n'ai pas envie d'aller plus loin d'aller voir des liens qui sont du même acabit et je préfère passer à autre chose.
Ensuite il y a la profusion de thèmes qui n'ont rien avoir entre eux, le coté théorie du complot poussée à l'extrême (« on ne nous dis pas tout ! ») qui donne l'impression de noyer le poisson. Face à quelqu'un qui soutient la théorie du complot, on peut difficilement argumenter (soit on passe pour quelqu'un du système soit nos sources et arguments font partis du système).
Ensuite la fin de ton journal et particulière :
Que penser de tout ça ?
« Aller hop je vous est tout balancé faites une synthèse et débrouillez-vous. »
La réalité devient de moins en moins tangible.
« Paf de toute manière on peut tout remettre en cause jusqu'à nos sens (ça porte un nom mais mes cours de philo sont loin derrière moi) donc vos arguments je les attends »
C'est aussi pour ça que j'ai tendance à ne pas répondre à ce genre de discours, si l'auteur ne veux pas discuter je ne vais pas le forcer.
Note que je ne te juge pas particulièrement, c'est l'impression que cela me donne.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je n'y connais pas grand chose, mais peut être que l'avantage de ne pas utiliser de tableau c'est de ne pas fixer une structuration dans la page.
Exact, sauf que là, ces nouvelles propriétés permettent précisément de placer en ligne ou en colonne des conteneurs hors tableau. Autrement dit, de faire des tableaux sans tableaux.
Ce que je voulais dire c'est :
Je n'y connais pas grand chose, mais peut être que l'avantage de ne pas utiliser de tableau c'est de ne pas fixer une structuration dans le code HTML.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour ceux qui ne s'intéresse qu'aux gros serveur, Red Hat a embauché les développeurs prinicipaux de JRuby. Il ne manque plus qu'un interpréteur python en Ruby et vous pourrez faire tourner Django dans Jboss.
[^] # Re: Perl 6
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Perl 5.16.0. Évalué à 4.
Je ne comprends vraiment pas ça. De ce que j'en ai vu Perl6 c'est du perl en mieux, d'ailleurs des fonctionnalités de perl6 ont étaient backportées dans perl5.
J'ai l'impression que cette idée que perl6 n'est pas le même langage est juste pour contrer les trolls sur le temps qu'il met à sortir.
Personnellement je m'en fou qu'il mettent du temps à sortir, on a déjà de quoi s'amuser avec Perl5 pourquoi languir perl6 ? Il sera mieux mais autant essayer de ne pas se prendre des insultes comme se sont joyeusement pris les développeurs de KDE et de Gnome en sortant quelque chose de mal fini, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et pour le web ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Perl 5.16.0. Évalué à 1.
Tu en a un paquet en perl aussi : catalyst, mojolicius, dancer, jifty,…
Mais je ne sais pas ce qu'ils valent faces aux autres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tu oublies la principale !
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 3.
Hulk l'a envoyé comme un javelot ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tu oublies la principale !
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 5.
Pas la peine d'aller plus loin. L'unité de matière c'est la mole. Le gramme c'est une unité de masse. Il a ouvert un livre de physique niveau seconde avant d'écrire ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: anti-anti-conspirationniste
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 3.
Tellement que je me prends une erreur 503. Encore la conspiration des chinois du FBI ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Lisibilité de Perl (je sais on est que Jeudi)
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Perl 5.16.0. Évalué à 5.
C'est marrant. D'un coté on félicite perl pour maintenir une compatibilité ascendante importante (pour un langage dynamique), de l'autre on est pas content qu'il faille passer par un module pour bénéficier des nouveautés du langage.
Sans être un élément central, modifier le modèle objet de base de perl aurait à mon avi de lourdes conséquence sur la compatibilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Perl 6
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Perl 5.16.0. Évalué à 7.
Sachant que depuis janvier ils sortent une version par mois.
Je crois que le projet est vraiment bien avancé, ils se concentrent sur les corrections de bug et amélioration de performance. Donc pour les « early adopters » c'est maintenant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Nouveautés
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Perl 5.16.0. Évalué à 2.
Je comprends bien. C'est juste qu'en tant que grand enfant devant mon jouet, j'ai tendance à vouloir être surpris et émerveillé par celui-ci :)
Oui leur implémentation en perl5 n'est pas aussi bien faite qu'en Perl6 (logique).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: PHP, ou comment condamner un bon projet à sa naissance
Posté par barmic . En réponse à la dépêche ownCloud 4 est sorti. Évalué à 2.
Des exemples de projets en PHP, Java, Perl, Python, Ruby ou C# qui se sont cassé la gueule sur la techno tu pourra toujours en trouver. Le premier point vraiment important c'est d'utiliser une techno que tu connais. Il vaut mieux un ownclound en forth qu'en . Ensuite la maintenabilité c'est une question de génie logiciel plus qu'autre chose.
Au passage pour des contre-exemples facebook utilise PHP uniquement comme langage (tout le reste c'est du natif), comme quoi ils s'attachent et s'investissent (développer un compilateur PHP->C++) réellement dans ce langage c'est que ça doit leur plaire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Nouveautés
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Perl 5.16.0. Évalué à 4.
La version 5.10 et 5.12 ou 5.14 avaient apportés de grosses nouveautés (given/when, say, etc), il n'y a pas eu dans cette version de backport depuis Perl6.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: anti-anti-conspirationniste
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 4.
Tellement que l'on a jamais parlé de la théorie des cordes par exemple ? Des tentatives il y en a eu, elles se sont juste cassées la gueule avant d'avoir pu donner quoi que ce soit de concret.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 11/09
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 5.
Je ne crois pas que la démarche scientifique réfute une théorie précédente pour en donner une nouvelle, elle procède par inclusion. Aujourd'hui on utilise les travaux sur la relativité pour étudier la gravité, mais on commence toujours par apprendre la gravité via Newton son modèle n'était pas parfait mais il n'est pas à jeter aux orties.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Conspirationnisme ou avatars d'une classe dirigeante à la dérive ?
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 3.
Ton commentaire est intéressant car il relis des choses qui ont du sens entre elles : tu parle de notre manière de base notre société autour de l'économie.
Le journal va bien plus loin et je n'ai pas d'analyse c'est un journal multi-bookmark, le lien est extrêmement léger : « on nous mens ».
Et là je pourrais être déjà plus d'accord non pas sur une vision de complot mondial car à mon sens ce n'est pas si organisé que ça, mais qu'une multitude d'organisation (OMC, la plupart ou toutes les banques, une parties des représentant de l'UE,…) non pas qu'ils sont dans une même secte et son frère de sang, juste qu'ils ont une vision de l'économie et la défende. S'il y a quelques lien entre eux ils sont anecdotiques, il n'y a pas d'organisation ni de hiérarchisation (mais il faut comprendre qu'une partie de la population est dans le même cas, même des gens simples sans pouvoir particulier).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ce dont on peut être sûr ...
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 4.
Nan tu passe ton temps à nous expliqué que tu as lu tel ou tel livre et ce n'est pas anormal, juste ne dis pas dans un commentaire que quand tu as fini un livre ta vision du monde était complètement différente de quand tu l'a ouvert et deux commentaires plus bas que tu suis ton propre raisonnement dans ton fort intérieur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tu oublies la principale !
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 8.
Antilopes oui, jonquilles non. Les jonquilles ne poussent pas dans le fromage !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je ne sais pas
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 3.
Ce n'est pas ce que tu dis à la base. Tu parle de points précis et tu indique que pour toi l'ensemble fait un tout. Mais tu ne nous dis pas ce qui pour toi fais le lien entre tous.
C'est pas ce que tu fais ressentir en étiquetant d'un coté ceux qui pensent qu'on nous dis tout et ceux qui pense qu'on nous dis rien. Puis en étiquetant ceux qui pensent qu'ils existe un complot universel et ceux qui pensent que c'est un hasard.
Il n'existe pas des gens qui pensent qu'il existe des miriades de complots géographiquement séparés ? Les illuminatis (pour dire un nom) en Europe, les tryades alliés aux communistes en Asie, le KKK en Amérique du nord, etc chacun de ses groupes agissant de son propre chef ?
Si je complote pour cache ma découverte de l'énergie autorégénérante froide et solide dois-je me sentir comme faisant parti du complot universel ?
Au final tu ne dis toujours pas le fond de ta pensée, ce complot universel, c'est une organisation ou c'est la par de « mal » qui se cache en chacun de nous ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je ne sais pas
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 3.
Tu pense vraiment que lâcher « Devrait on récuser nos politiciens face au conflit d'intérêt flagrant dans lequel ils se trouvent ? » incite au moindre débat nuancé ? Il y a la question et la réponse dans la phrase. C'est une question ou soit tu es d'accord soit tu es d'accord avec le conflit « d'intérêt flagrant » de nos politiciens.
Tu vois tu continue avec un discourt très manichéen, soit on est d'accord avec la théorie du complot qui mondial et millénaire que tu défend soit on crois que tout ce qu'on nous dis est vrai. Tu ne laisse pas de place à la nuance. Mais plus loin que de tout nous dire ou pas, il y a chez les conspirationistes (du moins dans ce que tu semble défendre) un coté organisé, une sorte de grande World Company.
En fait tu n'a pas décris ta théorie, comment est selon toi ce complot ? Est ce un gros complot mondial ou une multitude de complots ? Depuis quand existe-il ? A t'il un objectif bien défini ?
Ça aiderait probablement tes interlocuteurs à savoir s'ils sont d'accord ou non avec toi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Je ne sais pas
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 9. Dernière modification le 23 mai 2012 à 17:04.
Je ne sais pas ce qu'est un conspirationiste, donc un anti-conspirationiste non plus. Par contre ce que je sais c'est que j'ai tendance à moinsser sans remord les commentaires et journaux comme celui-ci.
Pour parler de ton journal (parce que je ne vais pas aller rechercher les autres journaux/commentaires du même gabaris), tu viens tu nous pose une série de question fortement biaisée et d'une manière ou si on répond oui à l'une on est obligé de répondre oui à toutes. D'un point de vu purement rhétorique c'est un style qui m'exaspère.
Tu parle de débat ou discussion mais tu la tue dans l'œuf car avec des questions biaisées comme les tiennes, on est obligé de se positionner de manière « forte » (on est avec toi ou on est contre toi). C'est aussi quelque chose qui m'exaspère.
Au final rien qu'avec la manière de présenter, je n'ai pas envie d'aller plus loin d'aller voir des liens qui sont du même acabit et je préfère passer à autre chose.
Ensuite il y a la profusion de thèmes qui n'ont rien avoir entre eux, le coté théorie du complot poussée à l'extrême (« on ne nous dis pas tout ! ») qui donne l'impression de noyer le poisson. Face à quelqu'un qui soutient la théorie du complot, on peut difficilement argumenter (soit on passe pour quelqu'un du système soit nos sources et arguments font partis du système).
Ensuite la fin de ton journal et particulière :
« Aller hop je vous est tout balancé faites une synthèse et débrouillez-vous. »
« Paf de toute manière on peut tout remettre en cause jusqu'à nos sens (ça porte un nom mais mes cours de philo sont loin derrière moi) donc vos arguments je les attends »
C'est aussi pour ça que j'ai tendance à ne pas répondre à ce genre de discours, si l'auteur ne veux pas discuter je ne vais pas le forcer.
Note que je ne te juge pas particulièrement, c'est l'impression que cela me donne.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 11/09
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 10.
Je suis pour la neutralité du système nerveux !!!
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bein ça existe déjà ...
Posté par barmic . En réponse au journal Ô Joie, ô bonheur, ô miracle du W3C !. Évalué à 2.
Là où l'on peut se poser la question c'est pour les animation CSS vs animation SVG vs animation JS.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: googleusercontent.com
Posté par barmic . En réponse au journal Les gros sabots de Google. Évalué à 2.
Si tu as un compte google et que tu y es connecté ça permet d'avoir ton avatar et des info Google+ (savoir s'il y a du neuf sur ton compte G+).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Table FTW
Posté par barmic . En réponse au journal Ô Joie, ô bonheur, ô miracle du W3C !. Évalué à 6.
Ce que je voulais dire c'est :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Gecko
Posté par barmic . En réponse au journal Ô Joie, ô bonheur, ô miracle du W3C !. Évalué à 6.
C'est là qu'on comprends pourquoi les compilateurs de CSS ça déchire : http://lesscss.org/ (voir l'exemple des mixin).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Jython
Posté par barmic . En réponse au journal Le Raspberry Pi fait des des jaloux. Évalué à 10.
C'est ironique ? http://www.jython.org/
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Gecko
Posté par barmic . En réponse au journal Ô Joie, ô bonheur, ô miracle du W3C !. Évalué à 4.
Le lien que tu donne (et qui est récent) semble indique que Gecko le supportera peut être bientôt. C'est dommage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)