Sous ses dehors trollesques, c'est une question qui mérite en effet d'être posée. Ce n'est pas l'avis général mais je suis personnellement convaincu que Capsicum (ou équivalent) est une fonctionnalité majeure qui pourra être amenée à de gros gains en sécurité pour les utilisateurs.
Moi j'ai une autre idée pour améliorer la sécurité : utiliser un logiciel qui fait une chose, et la fait bien. Par exemple, discuter avec un client de discussion, qui reçoit un protocole destiné à ça (que ce soit IRC, XMPP, MSN..), et sur lequel il sera facile, par construction, de ne pas laisser le client "déborder" sur le reste du système et ne pas se laisser contrôler par des données bidouillées à cet effet.
C'est tout aussi utile sur des « petites » appli, c'est juste plus simple à utiliser dans celles-ci.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
ça va se traduire par quoi/comment. ?
confiance aveugle vis à vis du noyau? ou alors :
.bashrc -RW-R--R--R--X-rw-r--x-w-x-r.....R.......X....RW... (image non représentative du bash vue par un néophyte)
Une confiance aveugle dans le noyau et le logiciel (comme c'est déjà le cas).
Un système à base d'ACL étendues comme tu le montre, ça existe déjà depuis longtemps avec les LSM (SELinux pour le plus anciens). C'est quelque chose que tu peut configurer tu peut interdire à ton éditeur de texte d'accéder au réseau d'ouvrir les fichiers autrement qu'en mode « append ». Bref la sécurité et déléguée à l'administrateur.
Ici il s'agit de quelque chose de plus dynamique. Ce ne sont pas des règles qui s'appliquent à un fichier, mais à un thread à partir d'un certain moment. Un navigateur peut se forker pour créer un processus par onglet, un autre pour gérer l'interface et garder un processus pour gérer tout ce petit monde. Le développeur pourras définir des autorisation particulières pour chaque processus, alors qu'ils sont tous issu du même binaires et sont donc tous impactés par les même règles de LSM.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu as de la ranqueur. Ça ne me semble pas être la meilleure émotion pour prendre une décision. En 2010 on comptait 64 000 000 de carte SIM activées (chiffres de l'ARCEP). Entre 2001 et aujourd'hui, le trafic n'a pas augmenté et en plus il n'as jamais eu besoin de rénovation, c'est beau le travail bien fait ...
C'est pas avec des arguments pleurnichards, vulgaires et ridicules que tu va rendre ton discourt crédible et efficace. Pourtant c'est, facile de simplement s'appuyer sur de vrais chiffres pour expliquer tout simplement que free est moins chère. Pourquoi chercher a en faire des tonnes, surtout si tu nous dis que tu n'as rien à faire de notre choix.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Peut être que ce qu'il faudrait c'est que les développeurs qui sont intéressés (chez Gnome, KDE, Mozilla, Debian, RedHat, autre), le notifie de manière un peu plus prononcé histoire que les hackers du noyau se sentent un peu plus concernés (et au passage s'ils pouvaient garder la compatibilité avec ce qui est fait chez FreeBSD).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
On a tout de même énormément de chance qu'il y ai des gens vachement motivés et qui ne souffrent pas d'un égo surdimentionné contrairement à certains « gros » hackers du noyau (bourrés de qualité par ailleurs). Quand tu vois que les deux mainteneurs de perf/ftrace demandent des solutions opposés et ne veulent pas entendre parler de l'autre solution, on se demande comment trouver la motivation de continuer (évidement un salaire est une source de motivation comme une autre ;) ).
Très franchement la dernière solution ne me plaît pas. À mon sens il faudrait sortir BPF du sous système réseau et faire en sorte que le sous système réseau, seccomp et les traçage (perf/ftrace) se basent dessus. Ainsi il n'y a plus de dépendance entre seccomp et le traçage ni entre seccomp et le réseau. Et ils bénéficient tous d'un système cohérent entre eux et performant pour définir des « pointcup » (oui je sais je réutilise la terminologie de programmation par aspect mais je ne sais pas comment l'appeler autrement) dans le noyau.
Vous attendez mon patch ? …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Par rapport aux LSM il me semble qu'il y a 2 différences importantes :
ce n'est pas la même personne qui s'occupe de la sécurité dans un cas et dans l'autre. On peut imaginer que les développeurs ont une connaissance plus précise de ce dont a besoin comme droit l'application. C'est intégré au noyau et indépendant des utilisateurs donc nettement plus pratique à installer, là où une solution basée sur LSM va demander à choisir un LSM particulier et à définir des utilisateurs leur droits etc. Bref ça laisse le travail aux distributions et on se retrouve avec des installation différentes et plus ou moins sécurisée en fonction de la distrib' (un peu comme ceux qui parlent de l'intégration de KDE dans les distrib') ;
il me semble que ce système permet d'avoir des droits différents entre un processus et un ou plusieurs de ses fils, je ne crois pas que ce soit faisable avec des LSM qui appliquent leurs politiques pour un binaire.
Mais l'usage de l'un n'interdit pas l'utilisation de l'autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est pas pour rien que tout le monde se fait chier a cacher/stocker le plus possible dans les applis iphone.
C'est pas pour rien qu'on fait en sorte d'avor un json le plus petit possible, ni qu'xml n'est present nul part (bon, ya d'autres raisons aussi a ca).
Les raisons qui expliquent c'est deux choses c'est les débits limités et les forfait limité en données téléchargées. La quantité de RAM du terminal arrive après.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Donc expliquer que le NAT est une obligation si tu veux avoir plusieurs terminaux internet c'est assez ridicule.
Ce qui est ridicule c'est de pretendre qu'ipv6 est la norme et que donc le nat n'est pas une necessite.
Ceux qui se sentent concerné par cet enjeux utilisent très probablement ipv6.
Leur expliquer ce qu'ils sont censé faire c'est risible. On peut se passer du NAT, c'est un choix à faire (probablement pas accessible à du grand publique mais tu ne parle pas au grand publique là).
Faut le dire en quelle langue que vous enculez les mouche?
D'un point de vue du telephone, la connexion ne te limite pas. Tu peux faire du p2p, ca va pas marcher aussimvite que sur un desktop full patate, mais ca c'est un peu normal, t'es sur un foutu telephone ou la mondre connexion coute tres cher d'un point de vue resource.
On parle d'un telephone bordel! Les geeks vont devoir sortir de leur cave comprendre le changement profond qui se passe depuis 2 ans. le monde mobile n'est pas le monde desktop. Les applis ne sont pas concues de la meme facons. Les limitations ne sont pas les memes, les usages ne sont pas les memes.
D'un point de vue matos, on a fait un bond de 20 ans en arrière.
Attends je l'ai pas écris assez gros au dessus peut être :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Regarde là :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Je crois bien que je l'avais écris :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais […] ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Je vais simplifier encore un peu la phrase pour que tu ai moins de mots à décortiqué (c'est compliqué de parler à un fanboy).
free fourni pas du vrai internet mais […] ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Peut être qu'en criant ça passe mieux :
FREE FOURNI PAS DU VRAI INTERNET MAIS […] CE N'EST PAS TROP CONTRAIGNANT DANS CE CONTEXTE.
En espérant qu'en simplifiant mon discours, tu aura réussi à le comprendre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le premier truc que tu vas faire quand tu vas recevoir ta super box du vrai internet, c'est virer le bridge et le rermplacer par un bon gros nat. Ou le garder et la brancher sur un routeur qui fera le nat. Ce qui revient entre nous au meme, hein.
Parce que t'as plusieurs peripherique chez toi, que tu veux qu'ils aient tous acces a internet, et que tu veux pas qu'un seul soit directement joignable sur internet.
Personnellement j'active l'IPv6 avec mon /64, j'ai la possibilité d'avoir 2^64 périphériques connectés soit 2^32 fois plus que sur ton réseau local (et encore il est probablement que tu ai un réseau ipv4 en /24 où tu n'a que 253 périphériques possible. Donc expliquer que le NAT est une obligation si tu veux avoir plusieurs terminaux internet c'est assez ridicule.
Pour ce qui est de l'accessibilité de mes périphériques un firwall c'est fait pour ça et c'est moi qui en ai le contrôle. Personne n'a choisi pour moi ce que j'accepte ou pas.
Au lieu de brailler que free est scandaleux, qu'ils nous filent pas un backbone assis directement sur le reseau, regarde les faits.
Faut le dire en quel langue que ce que fait Free n'est pas si mal ?!
La seule chose qui est affirmée c'est que free ne fournis pas (encore ?) du vrai internet.
Après c'est vrai qu'il faudrait que tu lise, mais comme les autres fanboys ça semble compliqué. Tu sais on peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant.
Attends je vais le répéter en plus gros pour que tu lise :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Problème : Les admirateurs de Free sont-ils obligés de dénigrer et insulter les clients d'autres opérateurs.
Thèse : Non ils n'ont pas d'obligation. Chacun a le choix de son prestataire et cela n'entrave pas l'utilisation des autres. S'appuyer sur le fait que d'autres adorateurs (dans d'autres domaines, comme Apple, Linux ou autre) fassent de même ne rend pas la chose plus acceptable. Je trouve cela particulièrement irritant quand l'objet de l'adoration est une entreprise.
Ça te va, c'est mieux explicité ?
Remarque : Tu comprends que je ne parle pas de l'existence ou non des admirateurs, mais de leur comportement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Désolé de ne pas avoir mis les guillemets (c'est un oublie). Je fais partie de cette population qui ne cours pas après Free (je ne suis pas chez eux pour mon ninternet et je ne compte pas aller chez eux pour mon mobile) et l'utilisation de ces termes était là pour mettre l'accent sur le fait que les adorateurs de free prennent les gens de haut.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pourquoi les fans de Free se sentent obligés d'être soit condescendants soit de chercher à vendre les forfaits Free aux pigeons atteint du syndrome de Stockholm ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Comme je l'ai déjà dis, personne ne dis que Free fait de la merde c'est probablement très bien ce qu'il font. Juste qu'il faut s'enlever la m**** des yeux et ne pas dire « amen » à tout ce qui sort de chez eux sans avoir un minimum de recul/esprit critique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Sachant qu'à une époque lointaine, un serveur Edonkey suffisait à créer une attaque Ddos sur une IP distante, la limite à 100 TCP ne me semble pas rédhibitoire ( et certainement liée à l'itinérance, tout comme les 3Go de data et l'IPv4 ).
Quand est ce qu'il vont controller que tu ne va pas sur the pirate bay ou je ne sais quel site de cracker ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et la solution serait pas simplement...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sandboxing fin dans le noyau linux : la saga des filtres seccomp. Évalué à 4.
C'est tout aussi utile sur des « petites » appli, c'est juste plus simple à utiliser dans celles-ci.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'y arrive pas
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Nouvel habit pour le CanardCanardVa !. Évalué à 1.
Seeks est vraiment bien pour toi. Il cherche ce qui est pertinent pour toi, pas pour la moyenne des gens qui font des recherches sur ces termes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'y arrive pas
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Nouvel habit pour le CanardCanardVa !. Évalué à -1. Dernière modification le 17 janvier 2012 à 12:44.
Maintenant tu nous le démontre par un exemple ? Ton argumentation est de plus en plus construite, c'est bien.
La pertinence pour toi est la même que pour tout administrateur ? Probablement pas, c'est ce qui est/va être pris en compte dans seeks.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'y arrive pas
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Nouvel habit pour le CanardCanardVa !. Évalué à 1.
La seule alternative libre actuelle est donc YaCy. Attend un peu et Seeks s'ajoutera à cette liste.
Il peut aussi faire de la personnalisation de résultat (comme le fait google).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'y arrive pas
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Nouvel habit pour le CanardCanardVa !. Évalué à -3.
C'est beau les grandes phrases comme ça …
J'imagine qu'il faut comprendre :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: euh je ne suis pas certain d'avoir compris
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sandboxing fin dans le noyau linux : la saga des filtres seccomp. Évalué à 2.
Une confiance aveugle dans le noyau et le logiciel (comme c'est déjà le cas).
Un système à base d'ACL étendues comme tu le montre, ça existe déjà depuis longtemps avec les LSM (SELinux pour le plus anciens). C'est quelque chose que tu peut configurer tu peut interdire à ton éditeur de texte d'accéder au réseau d'ouvrir les fichiers autrement qu'en mode « append ». Bref la sécurité et déléguée à l'administrateur.
Ici il s'agit de quelque chose de plus dynamique. Ce ne sont pas des règles qui s'appliquent à un fichier, mais à un thread à partir d'un certain moment. Un navigateur peut se forker pour créer un processus par onglet, un autre pour gérer l'interface et garder un processus pour gérer tout ce petit monde. Le développeur pourras définir des autorisation particulières pour chaque processus, alors qu'ils sont tous issu du même binaires et sont donc tous impactés par les même règles de LSM.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'y arrive pas
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Nouvel habit pour le CanardCanardVa !. Évalué à 2.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Condescendance
Posté par barmic . En réponse au sondage Mon prochain opérateur de téléphonie mobile sera :. Évalué à -1.
Tu as de la ranqueur. Ça ne me semble pas être la meilleure émotion pour prendre une décision. En 2010 on comptait 64 000 000 de carte SIM activées (chiffres de l'ARCEP). Entre 2001 et aujourd'hui, le trafic n'a pas augmenté et en plus il n'as jamais eu besoin de rénovation, c'est beau le travail bien fait ...
C'est pas avec des arguments pleurnichards, vulgaires et ridicules que tu va rendre ton discourt crédible et efficace. Pourtant c'est, facile de simplement s'appuyer sur de vrais chiffres pour expliquer tout simplement que free est moins chère. Pourquoi chercher a en faire des tonnes, surtout si tu nous dis que tu n'as rien à faire de notre choix.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et la solution serait pas simplement...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sandboxing fin dans le noyau linux : la saga des filtres seccomp. Évalué à 2.
Peut être que ce qu'il faudrait c'est que les développeurs qui sont intéressés (chez Gnome, KDE, Mozilla, Debian, RedHat, autre), le notifie de manière un peu plus prononcé histoire que les hackers du noyau se sentent un peu plus concernés (et au passage s'ils pouvaient garder la compatibilité avec ce qui est fait chez FreeBSD).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Prendre son temps pour bien faire
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sandboxing fin dans le noyau linux : la saga des filtres seccomp. Évalué à 2.
Mon clavier a fourché toutes mes excuses.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Prendre son temps pour bien faire
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sandboxing fin dans le noyau linux : la saga des filtres seccomp. Évalué à 6.
On a tout de même énormément de chance qu'il y ai des gens vachement motivés et qui ne souffrent pas d'un égo surdimentionné contrairement à certains « gros » hackers du noyau (bourrés de qualité par ailleurs). Quand tu vois que les deux mainteneurs de perf/ftrace demandent des solutions opposés et ne veulent pas entendre parler de l'autre solution, on se demande comment trouver la motivation de continuer (évidement un salaire est une source de motivation comme une autre ;) ).
Très franchement la dernière solution ne me plaît pas. À mon sens il faudrait sortir BPF du sous système réseau et faire en sorte que le sous système réseau, seccomp et les traçage (perf/ftrace) se basent dessus. Ainsi il n'y a plus de dépendance entre seccomp et le traçage ni entre seccomp et le réseau. Et ils bénéficient tous d'un système cohérent entre eux et performant pour définir des « pointcup » (oui je sais je réutilise la terminologie de programmation par aspect mais je ne sais pas comment l'appeler autrement) dans le noyau.
Vous attendez mon patch ? …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: autre solutions
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sandboxing fin dans le noyau linux : la saga des filtres seccomp. Évalué à 2.
Par rapport aux LSM il me semble qu'il y a 2 différences importantes :
Mais l'usage de l'un n'interdit pas l'utilisation de l'autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Condescendance
Posté par barmic . En réponse au sondage Mon prochain opérateur de téléphonie mobile sera :. Évalué à 1.
Comme il y a en a d'autres qui le font c'est normal, acceptable et on doit fermer sa gueule quand on en croise ?
C'est pas parce que beaucoup de monde fait une connerie que celle-ci est plus acceptable.
J'ai jamais dis que j'avais inventé l'eau tiède ni la poudre juste que je n'accepte pas ce genre de comportement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 3.
Les raisons qui expliquent c'est deux choses c'est les débits limités et les forfait limité en données téléchargées. La quantité de RAM du terminal arrive après.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 4.
Ceux qui se sentent concerné par cet enjeux utilisent très probablement ipv6.
Leur expliquer ce qu'ils sont censé faire c'est risible. On peut se passer du NAT, c'est un choix à faire (probablement pas accessible à du grand publique mais tu ne parle pas au grand publique là).
Attends je l'ai pas écris assez gros au dessus peut être :
Regarde là :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Je crois bien que je l'avais écris :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais […] ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Je vais simplifier encore un peu la phrase pour que tu ai moins de mots à décortiqué (c'est compliqué de parler à un fanboy).
free fourni pas du vrai internet mais […] ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Peut être qu'en criant ça passe mieux :
FREE FOURNI PAS DU VRAI INTERNET MAIS […] CE N'EST PAS TROP CONTRAIGNANT DANS CE CONTEXTE.
En espérant qu'en simplifiant mon discours, tu aura réussi à le comprendre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 6.
Personnellement j'active l'IPv6 avec mon /64, j'ai la possibilité d'avoir 2^64 périphériques connectés soit 2^32 fois plus que sur ton réseau local (et encore il est probablement que tu ai un réseau ipv4 en /24 où tu n'a que 253 périphériques possible. Donc expliquer que le NAT est une obligation si tu veux avoir plusieurs terminaux internet c'est assez ridicule.
Pour ce qui est de l'accessibilité de mes périphériques un firwall c'est fait pour ça et c'est moi qui en ai le contrôle. Personne n'a choisi pour moi ce que j'accepte ou pas.
Faut le dire en quel langue que ce que fait Free n'est pas si mal ?!
La seule chose qui est affirmée c'est que free ne fournis pas (encore ?) du vrai internet.
Après c'est vrai qu'il faudrait que tu lise, mais comme les autres fanboys ça semble compliqué. Tu sais on peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant.
Attends je vais le répéter en plus gros pour que tu lise :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Condescendance
Posté par barmic . En réponse au sondage Mon prochain opérateur de téléphonie mobile sera :. Évalué à 1.
https://linuxfr.org/sondages/mon-prochain-op%C3%A9rateur-de-t%C3%A9l%C3%A9phonie-mobile-sera#comment-1310332
Je trouve que ce qu'ils font est bien, ce n'est pas ce dont je parle.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Condescendance
Posté par barmic . En réponse au sondage Mon prochain opérateur de téléphonie mobile sera :. Évalué à 2.
Bon, je vais tenter d'être clair alors …
Thème : Le comportement des admirateurs de Free.
Problème : Les admirateurs de Free sont-ils obligés de dénigrer et insulter les clients d'autres opérateurs.
Thèse : Non ils n'ont pas d'obligation. Chacun a le choix de son prestataire et cela n'entrave pas l'utilisation des autres. S'appuyer sur le fait que d'autres adorateurs (dans d'autres domaines, comme Apple, Linux ou autre) fassent de même ne rend pas la chose plus acceptable. Je trouve cela particulièrement irritant quand l'objet de l'adoration est une entreprise.
Ça te va, c'est mieux explicité ?
Remarque : Tu comprends que je ne parle pas de l'existence ou non des admirateurs, mais de leur comportement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Choqué
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 2.
Un peu comme les journaux sur l'avortement ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Condescendance
Posté par barmic . En réponse au sondage Mon prochain opérateur de téléphonie mobile sera :. Évalué à 2. Dernière modification le 14 janvier 2012 à 15:44.
Désolé de ne pas avoir mis les guillemets (c'est un oublie). Je fais partie de cette population qui ne cours pas après Free (je ne suis pas chez eux pour mon ninternet et je ne compte pas aller chez eux pour mon mobile) et l'utilisation de ces termes était là pour mettre l'accent sur le fait que les adorateurs de free prennent les gens de haut.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Condescendance
Posté par barmic . En réponse au sondage Mon prochain opérateur de téléphonie mobile sera :. Évalué à 1.
Pourquoi les fans de Free se sentent obligés d'être soit condescendants soit de chercher à vendre les forfaits Free aux pigeons atteint du syndrome de Stockholm ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Leclerc Mobile
Posté par barmic . En réponse au sondage Mon prochain opérateur de téléphonie mobile sera :. Évalué à 5.
Il répond à la question, pourquoi tu te sent obligé de lui vendre une offre Free ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 6.
Comme je l'ai déjà dis, personne ne dis que Free fait de la merde c'est probablement très bien ce qu'il font. Juste qu'il faut s'enlever la m**** des yeux et ne pas dire « amen » à tout ce qui sort de chez eux sans avoir un minimum de recul/esprit critique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 4.
Oui et ? J'en fais parti donc je devrais me sentir honteux ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 3.
Quand est ce qu'il vont controller que tu ne va pas sur the pirate bay ou je ne sais quel site de cracker ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)